SEÑORA FISCAL DE MATERIA DRA.

PAMELA OVANDO

Solicita se requiera salida alternativa de

proceso abreviado y se solicite día y hora de
audiencia que indica.- Otrosí.-

LIMBER FLORES KOILLO, JUAN ABELINO PINTO TACURI, ROGELIO CAYO

FIGUEROA, FREDDY RODRIGUEZ PEREZ y LEONARDO FABIAN MAITA PINTO,
TAR: 1302534, de generales conocidas y expresadas, dentro del proceso que
bajo la dirección funcional de su Autoridad, sigue el Ministerio Público, en
nuestra contra, por el supuesto delito de Fabricación, Comercio o Tenencia
de Sustancias Explosivas, Asfixiantes, etc., ante Usted, con el debido respeto,
exponemos y pedimos:

I.- ANTECEDENTES:

Como es de vuestro conocimiento se ha iniciado e imputado en nuestra

contra un proceso penal por el delito de Fabricación, Comercio o Tenencia de
Sustancias Explosivas, Asfixiante, ahora bien, de los antecedentes que se
tiene en el cuaderno de investigación se ha podido demostrar que nuestra
conducta se subsume en los elementos del tipo penal del delito de
Fabricación, Comercio o Tenencia de Sustancias Explosivas, Asfixiante, donde
vino a reforzar y ha mantener que nuestra conducta se adecua al delito de
Fabricación, Comercio o Tenencia de Sustancias Explosivas, Asfixiante ,
amparados en disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Penal
y en la Constitución Política del Estado, pido que en requerimiento conclusivo
se requiera ante el Sr. Juez de Instrucción segundo de la Capital, la Salida
Alternativa de Proceso Abreviado por el delito de, Fabricación, Comercio o
Tenencia de Sustancias Explosivas, Asfixiante,

II.- VIABILIDAD DEL PROCESO ABREVIADO.

Sra. Fiscal, mi petición de Procedimiento Abreviado es viable, al tenor de lo
que establecen los Arts. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, por
lo que solicitamos a su autoridad se requiera ante la Sra. Juez Instrucción que
conoce la investigación, la salida alternativa de procedimiento abreviado,
toda vez que están cumplidos los requisitos para la procedencia del mismo,
“como ser la aceptación y participación en la comisión del delito de ,
Fabricación, Comercio o Tenencia de Sustancias Explosivas, Asfixiante , y
hacemos renuncia expresa, libre y voluntaria de no someterme a juicio oral,
publico y contradictorio”, pidiendo también a su autoridad quiera solicitar
una sentencia condenatoria con una pena privativa de libertad de DOS
años.

III.- FIJACIÓN DE LA PENA:

Conforme lo establece el art. 37 de la Ley Penal, compete al juez, atendiendo

la personalidad del autor, la mayor o menor gravedad del hecho.

Asimismo se debe tomar en cuenta lo que establece el Art. 38

(Circunstancias) del Código Penal, en lo que se refiere a nuestra edad ya que
somos personas jóvenes con un futuro prometedor, nuestra conducta
anterior, y nuestra condición económica y social. Además de lo que establece
el Art. 40 (Atenuantes Generales) en lo referente a nuestro arrepentimiento
y nuestra intención de reparar los daños en la medida que sea posible.

Según Claus Roxín, al referirse a los FINES DE LA PENA, con singular acierto
dijo que la pregunta sobre el sentido de la pena estatal se planteaba, nueva,
viva, actual, en todas las épocas. Y es que, ciertamente, cuando abordamos la
problemática de la pena, y sobre todo cuando se la debe medir para aplicarla
al autor de un ilícito penal, abordamos la problemática del hombre, en una
de sus manifestaciones más singulares.
A esta característica siempre actual y viva de la pena, se debe que en un
considerable número de los estados de mayor desarrollo y tradición jurídica,
las directrices de la política criminal sobre el tratamiento de la pena, se las
diseñe desde el orden constitucional. Así ocurre por ejemplo, en España,
cuyo art. 25.2 establece que las penas privativas de libertad y las medidas de
seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y la reinserción social.

En Bolivia, nuestra Constitución Política del Estado contiene expresa

previsión normativa sobre los fines de la pena y la determinación de los
medios para alcanzar tales fines, misma que se encuentra regulada por los
Arts. 74 inc. I y 118 inc. III; la legislación penal boliviana, al propugnar la
reinserción social (Art. 25 C.P.), como uno de los fines centrales de la pena,
desarrolla en cierto modo el deber jurídico que el art. 13 inc. III; de la
Constitución impone al Estado boliviano, de respetar y proteger la dignidad y
la libertad del hombre (se entiende, sea delincuente o no). Y es que
conforme a esto, la teoría de la reinserción social del delincuente en el
Derecho Penal de un Estado democrático de Derecho, debe reflejarse en que
la imposición de penas o el cumplimiento de éstas sólo alcanzan legitimarse
cuando resulten absolutamente necesarias para la protección de la sociedad;
nunca cuando aparezca como innecesaria o contradictoria en orden a la
resocialización.

Factores de aplicación de la pena

Del contenido del art. 37 del Código penal, se interpreta que la pena se
individualiza en el caso concreto tomando en cuenta: la magnitud del injusto
cometido (hecho punible), que es sinónimo de acción típica y antijurídica, y la
culpabilidad.
Conforme a esto, "la culpabilidad" en sentido amplio, representa la porción
del régimen legal de pena, que equivale al contenido concreto de ilícito
(injusto) y de la culpabilidad del hecho.

De ahí que antes de entrar a analizar los factores de determinación de la

pena en sentido estricto, analizaremos el concepto culpabilidad, que es
fundamento, límite y medida de la pena.

Culpabilidad

La separación de los conceptos antijuricidad y culpabilidad proviene de la

división efectuada en la ciencia del derecho común general, y es ahora el eje
central sobre el que gira la teoría jurídica del delito.

La comprobación de la antijuricidad implica el examen del hecho, en cuanto a

sí el comportamiento se halla en consonancia con las normas del DEBER SER
del ordenamiento jurídico, bajo el punto de vista de la cualidad de la acción y
el resultado.

Injusto significa entonces que el hecho (conducta o comportamiento) se halla

en contradicción con el derecho en sus elementos objetivos y subjetivos.

El examen de culpabilidad consiste en determinar si la conducta realizada

puede serle reprochable al autor; es decir, si el sujeto actuó conforme a la
actitud interna que el Derecho le imponía. Diremos entonces que hay
culpabilidad en la conducta, cuando en el hecho que se atribuye a su autor,
se ha actuado con una defectuosa o inadecuada actitud interna; pudiendo
actuar de otro modo, en las circunstancias en que realizó el comportamiento.

Corresponde precisar que los parámetros que permiten juzgar como

antijurídico un comportamiento humano, no toman en consideración las
características personales del autor. Así, la prohibición de hurtar vale tanto
para los pobres como para los ricos; para los súper dotados como para los
débiles mentales; sin embargo, tan pronto como se pisa el terreno de la
culpabilidad, esto si tiene significación importante, ya que aquí se debe
determinar los presupuestos bajo los cuales cabe hacer responsable al autor
de un hecho.

En nuestro Derecho, la pena sólo puede fundarse en la constatación de que

es posible formular al autor de un hecho típico y antijurídico, un reproche, y
nunca puede ser más grave que lo que el autor merezca según su
culpabilidad (art. 13 del C.P). Aquí constatamos la doble función de la
culpabilidad; como fundamento de la pena y como límite o medida de la
misma.

LA DETERMINACION DE LA PENA EN LA LEGISLACION BOLIVIANA

Las reglas de las atenuantes especiales están claramente definidas en

nuestra legislación en el art. 39 del C.P., que establece que en los casos en
que el Código disponga expresamente una atenuación especial, esto se
aplicará conforme a las reglas enumeradas en los 3 supuestos de este
artículo (Art. 39 del C.P.). Este es el caso, por ejemplo del art. 16.2; en el que
se atenúa el error sensible, como una atenuante especial. Pero no ocurre lo
mismo en cuanto a las atenuantes generales, donde no existe un criterio
rector, un baremo, sobre el que debe actuar el juez; de lo que se desprende
que tal apreciación está dejado al arbitrio judicial.

El Art. 37 del Código Penal establece que el juez, para determinar la pena
aplicable a cada delito, dentro de los límites legales, debe tomar en cuenta
los siguientes factores:

1) La personalidad del autor

2) La mayor o menor gravedad del hecho, las

3) circunstancias y las consecuencias del delito.

II.1 La personalidad del autor

En Derecho penal, de lo que se trata es de conocer la personalidad del autor

para aplicar la pena en la dimensión que corresponda a ese ser único,
irrepetible; distinto de todos los demás seres humanos". De tal manera que
el reproche jurídico que merezca su comportamiento, guarde armonía con el
hecho, su personalidad y las circunstancias.

II.2 La edad, la educación, las costumbres.

La edad, es un factor que puede operar como agravante o atenuante. Por

regla general, la delincuencia juvenil constituye una circunstancia atenuante;

III.4 Vida anterior libre de penas

Una vida anterior libre de sanciones penales no se debe tomar sin más como
atenuante para la determinación de la pena. Lo que sí debe considerarse
como factor de atenuación, es que el autor haya desarrollado hasta la
comisión del hecho punible una vida ordenada y acorde al derecho, de tal
manera que el hecho delictivo signifique una notoria contracción con su
conducta anterior. Una conducción de vida ordenada representa un
importante punto de referencia como para estimar que aún con una pena
mínima es posible provocar frente a dicho autor suficiente efecto inhibitorio
para la no comisión de un nuevo delito, incluso, es posible lograrlo sin
necesidad a lo mejor de la privación de libertad.

Constituye una cuestión especialmente de compleja estimación en la

determinación de la pena, las prestaciones de utilidad social efectuadas con
anterioridad al hecho, por el autor de un delito, en especial de beneficio para
la colectividad.
Como se demuestra por los certificados de antecedentes penales (REJAP), mi
persona a lo largo de toda mi vida jamás a tenido problemas con la justicia,
ya que nunca e infringido la ley, llevando todos estos años una vida acorde al
derecho y la moral.

II.5 La conducta posterior

Se debe tomar en cuenta como factor para la determinación de la pena, el

esfuerzo del autor por reparar el daño causado. También debe apreciarse
como favorable la conducta del procesado en el proceso penal, cuando: 1) Se
haya entregado a la autoridad policial o judicial voluntariamente, pese a
haber contado con la posibilidad de una fácil huida, o tener la posibilidad de
no ser descubierto, 2) La confesión que manifieste arrepentimiento, o bien
que haya ayudado significativamente al establecimiento de la verdad
mediante su declaración. Tómese en cuenta que aquí a diferencia del
sistema anglosajón, es el arrepentimiento el que se valora, no la delación.

II.6 El aspecto preventivo en la determinación de la pena

Resulta obvio que las pautas de determinación descritas precedentemente

deben conjuncionarse e interpretarse en armonía con los fines asignados a la
pena en el Art. 25 del Código penal. Esto significa, que los parámetros
establecidos en los Arts. 37 y 38 no son los únicos que debe tomar en cuenta
el Juez en el momento de la determinación de la pena, sino que la clase de
pena que se imponga y la magnitud de la misma, debe ser la adecuada para
cumplir los fines de la pena (enmienda, readaptación, prevención general y
prevención especial).

La prevención apunta las finalidades generales y especiales en la lucha contra

la criminalidad. De este modo, la prevención es limitada por el principio de
culpabilidad.
IV.- FUNDAMENTACIÓN DEL DERECHO.

Fundamento mi petición en todo lo manifestado, en los antecedentes

acumulados, y en lo prescrito por los arts. 323 Inc. 2), 373 y 374 del Código
de Procedimiento Penal y art. 37, 38 -1)-2), 40 Inc. 3) del Código Penal.

V.- PETITORIO EN RESUMEN.

a) Se tenga por presentada la solicitud de Salida Alternativa de Proceso

Abreviado por el delito de Fabricación, Comercio o Tenencia de
Sustancias Explosivas, Asfixiante .
b) Se requiera, se dicte Sentencia Condenatoria en nuestra contra,
condenándome a una pena de reclusión de dos años, y se tome en
cuenta lo que establecen los Arts. 37 y siguientes del Código Penal y
fundamentalmente mi arrepentimiento del ilícito cometido (Art. 40
Inc. 3) del Código Penal.
c) Se tome en cuenta nuestros Certificados de Antecedentes emitido
por el REJAP, donde consta que jamás hemos sido procesado
anteriormente y no tenemos sentencia condenatoria alguna.
d) Se sirva solicitar a la Sr. Juez Instrucción que conoce la investigación, se
señale día y hora para considerar la Salida Alternativa de
Procedimiento Abreviado. Ya que no es aplicable para el presente caso
lo establecido en los Arts. 393 Ter, quater y quinquer y sexter del
Código de Procedimiento Penal, toda vez que se trata de un Delito de
Orden Público a Instancia de Parte y se está Solicitando la Salida
Alternativa de Proceso Abreviado.

Otrosí 1ro.- Solicitamos muy respetuosamente a su Autoridad requiera ante

la Directora Departamental del REJAP, para que extienda a nuestro favor el
Certificado de Antecedentes Penales en el cual conste que nuestras
personas
Otrosí 2do.- Ratifico Domicilio Procesal Calle Colón Nº 1112, pasando la calle
Cochabamba

Invoco y Espero Justicia.

Tarija, 09 de octubre de 2013

INTERESADOS