EXP.

Nº:
ECR: 01
ASUNTO: APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO – TAMBURCO

xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Departamento de
Apurímac, y domicilio procesal en la casilla
electrónica SINOE: xxxxxxxx; correo
xxxxxxxxxxx, número de celular xxxxxxxxx, con
domicilio procesal en xxxxxxxx, digo:

I. PRETENCION IMPUGNATORIA:

1. Que, dentro del término de ley, interponemos recurso de apelación

contra la resolución N° 07 del 11 de diciembre del 2023 notificado a
nuestra parte, la misma que contiene la SENTENCIA que declara
FUNDADA en parte la demanda interpuesta sobre alimentos y ordena
que el recurrente acuda con una pensión de 800.00 soles por los dos
hijos de nombres Lía xxxxxxxxxxxxx, distribuidos de la siguiente forma
para xxxxxxxxxxxxxxxx la suma de 450.00 soles y la suma de 350.00
para el menor xxxxxxxxxxxxxxx; por no encontrarla arreglada a ley y a
derecho, debiéndose conceder el recurso impugnatorio, en
consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la
resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena
se cumpla lo dispuesto por el Superior en grado, de conformidad con lo
prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil; razón por
la que espero que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la
REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en mérito a los
fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer
II. AGRAVIO QUE PRUDUCE LA SENTENCIA
2. Se ha violado el derecho a la tutela procesal efectiva y el debido
proceso que garantiza el artículo 139°, numeral 3 de nuestra
Constitución Política del Estado, al haber expedido una sentencia en
contra del texto expreso y de los numerales 3 y 4 del artículo 122 del
C.P.C. por su evidente falta de imparcialidad, habiéndome declarando
rebelde, y como sanción no dejándome participar de manera activa en la
audiencia, con esta sentencia se demuestra la falta de imparcialidad y la
consecuente violación a mi derecho constitucional de tutela procesal
efectiva y el debido proceso, es manifiesta que la sentencia justifica el
abuso del derecho.

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA

3. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en

el Segundo considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte Suprema
de Justicia la República, en numerosa s sentencias, ha establecido que,
son condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la
existencia de un estado de necesidad de quien lo solicite, 2) la
posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3) la existencia
de una norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la falta
de congruencia entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de
imparcialidad y consecuente violación de mi derecho constitucional a la
tutela procesal efectiva y el debido proceso, ya que la cita resulta sólo
un pretexto, para justificar la sentencia abusiva del derecho.
4. En cuanto al primer considerando, debo manifestar que vulnera nuestro
derecho a la defensa, esto en cuanto a que la celeridad en la que se
computan los plazos en este proceso único, manifestamos esto porque
la geografía, condición económica y socio cultural de nuestra localidad
no permite cumplir con plazos tan reducidos, esto a afectando nuestro
 derecho de defensa, al debido proceso y que pese a contestar la
demanda en su oportunidad, dentro del plazo establecido y que tan solo
no adjuntar la declaración jurada con firma legalizada de los ingresos,
declaran en rebeldía al recurrente, pese a haberla presentado dicha
declaración sin legalizarla; por lo que, no se habría realizado una
interpretación objetiva en virtud a la situación geográfica, ya que como
se ha indicado en el escrito de contestación y en la audiencia, el
demandado se encontraba en Huancarama, lugar donde no existen
notarias, y que por motivos laborales no pudo hacerlo dentro del plazo.

5. En cuanto al segundo considerando de la sentencia, en cuanto que hace

mención al segundo párrafo del artículo 482, que señala “(…) la pensión
alimenticia se incrementa o se disminuye según las necesidades que
experimenta el alimentista y de acuerdo a las posibilidades del obligado
a darlos (…)”. Entiéndase que el recurrente a mencionado que percibe
aproximadamente y de manera eventual un sueldo de 1200.00 soles, al
respecto el Juez ha vulnerado el debido proceso, no motivando la
sentencia que es la garantía de imparcialidad, ya que corresponder a los
hijos el 60% del ingreso aproximado que percibe el recurrente, estaría
perjudicando de esta forma la subsistencia del recurrente afectándolo
económicamente su subsistencia ya que no podría subsistir con 400.00
soles para todos sus gastos básicos. Asimismo, el recurrente se hace
cargo de los menores de edad los sábados, domingos y feriados,
encargándose por completo de sus dos menores hijos, por lo que se
considera que hay un acuerdo interno de tenencia compartida, días
donde también realiza gastos a favor de sus menores hijos; lo cual no se
ha tomado en consideración.

6. En cuanto al tercer considerando, que se fijó como punto controvertido,

sobre establecer las posibilidades económicas del recurrente toda vez
que como ya se manifestó el recurrente trabaja de manera temporal
 como ayudante de electricista y percibe aproximadamente un sueldo de
1200.00 soles con lo que hace lo posible para su subsistencia y la de
sus menores hijos, la motivación y razonabilidad que efectúa el
magistrado es errónea.

7. En cuanto al cuarto considerando; en este punto nos causa agravio la

sentencia debo manifestar, que el menor tiene necesidades primordiales
que tiene que ser asumida de forma conjunta por el padre y la madre en
su integridad, es de entender que el Juez de primera instancia solo ha
valorado los ingresos del recurrente ya que no se pronunció sobre los
ingresos que percibe la madre de los menores xxxxxxxxxxxxxxxx; más
aún, cuando la demandante tiene ingresos económicos y se encuentra
estudiando la carrera de Ciencias Políticas en el último semestre.

8. Respecto al fundamento quinto, de las capacidades económicas del

recurrente. No se consideró estos fundamentos:

a. En cuanto al trabajo de Seguridad Privada, debo manifestar que esta

empresa se encuentra en quiebra a raíz de un proceso penal
iniciado por la Fiscalía de la Provincia de Andahuaylas, por tenencia
ilegal de armas, y en el transcurso del proceso la calificación de la
Fiscalía cambio por usurpación, por lo tanto, manifiesto que me
incautaron el arma con el que brindaba dicho servicio, el caso se
encuentra en acusación en el expediente Nxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
por lo que, no me encontraría trabajando como personal de
seguridad; lo cual no ha sido valorado por el juzgado.

b. Que también debo manifestar que la Resolución xxxxxxxxxxxxx, que

autoriza el servicio individual de seguridad personal, por persona
natural, se encuentra vencido.
 c. En cuanto a mi licencia de conducir esta se encuentra suspendida
por conducción en estado de ebriedad, tal como se advierte en la
resolución emitida por la Municipalidad Provincial de Abancay –
xxxxxxxxxxxxxx Resolución xxxxxxxxxxx, y sancionado con la paleta
de xxxxxxxxxxxxxxxxx; lo cual me imposibilita trabajar como
conductor; fundamento que no ha sido valorado por el juzgado.

d. En cuanto a que laboraba como emprendedor de servicios de

explotación de minas y cantera. Esta afirmación es totalmente
falsa, nunca emprendí dicho negocio, tampoco se ha acreditado;
hecho que no fue valorado.

9. Finalmente, debo señalar que en ningún momento me he desentendido

de mis obligaciones como padre de familia y he acudido con lo
necesario dentro de mis condiciones económicas para solventar los
gastos que irrogan la mantención de mis dos menores hijos, que
demuestro dicho interés con la lista de productos solicitados por la
demandante a la tienda de la señora xxxxxxxxxxx, son nueve listados de
productos cancelados a la fecha.

IV. ERORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

e. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la

norma dispone: “Los alimentos se regulan por el juez en proporción
a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que
debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el
deudor.” Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una
explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado,
 por lo que la pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta
y arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la ley citada; más aún,
cuando con el monto que percibo realizo mis gastos personales,
como alquiler de cuarto, pago de servicios agua, luz y alimentación.

f. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo

que la sentencia de viene nula. Si la noma dispone: “Las
resoluciones contienen: "3. La mención sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;" y
“4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez deniega sea
una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la
norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el
requisito faltante y la norma correspondiente;" Y sanciona:“ La
resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será
nula” Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la sentencia,
porque se ha omitido expresar- conforme a Ley-los fundamentos de
hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito
de lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que
se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha
analizado en la exposición de errores de hecho de la sentencia- Y,
por otra parte, al no valorar debidamente la condición económica del
demandado (tomando en consideración el lugar donde radica) por lo
que es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley
invocada.
 g. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la
norma dispone: “la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión,” Y en autos no existe ningún
medio probatorio que acredite el “estado de necesidad” de la
alimentista, ni elemento de convicción que justifique la sentencia en
el monto de S/. 800.00, y como el juez, no puede suplir a las partes,
conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del
C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación de la norma
invocada.

h. Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si

la garantía constitucional de justicia tiene establecido: “La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la
igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio
jurisdiccional, concediéndole mejores derechos a la demandante,
justificando su “estado de necesidad”, en la atención que se debe a
la alimentista, pese a que tiene todas las facultades para trabajar, de
lo que se infiere la violación del principio de imparcialidad que le
impone el artículo VI del Título Preliminar del CPC que dispone: “El
Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones
de sexo , raza, religión, idioma o condición social, política o
económica, afecte el desarrollo o resultado del proceso” y por ende
se ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso en mi
agravio.

V. ANEXOS:

Adjunto los siguientes documentos:

 1.A. Declaración Jurada

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

POR LO TANTO

A usted, señor Juez, admitir la presente contestación de demanda, darle tramite

como corresponde en su oportunidad.

Abancay 14 de diciembre de 2023