UNIVERSIDAD ESPÍRITU SANTO

ESAI BUSINESS SCHOOL

CASO LINDO ECUADOR

“Lindo Ecuador : Proyecto de producción de gases del aire

para Acería Ecuatoriana”
Evaluación de alternativas
EQUIPO 3
INTEGRANTES:
STEVEN EDUARDO BRIONES CORDOVA
MARIA FERNANDA CARRANZA FAJARDO
CRISTHIAN XAVIER DELGADO PONCE
WASHINGTON FABRICIO LOAIZA RODAS
NANCY KATHERINE LUCAS FLORES
WILSON ALEXANDER SANTO CAIZA
AGOSTO 2023
Introducción
CONTENIDO
Contexto y Problemática

Presentación de Alternativas

Selección de alternativa ,resultados y discusión

Conclusiones
2
 INTRODUCCION

El presente documento muestra una evaluación integral de las alternativas mostradas en el

proyecto de producción de gases del aire para Acería Ecuatoriana, esto es una iniciativa
importante para Grupo Lindo Ecuador.
La empresa ha evaluado dos alternativas para abordar la problemática actual y satisfacer
la demanda de Acería Ecuatoriana. En este contexto, se presenta una comparación
detallada de ambas alternativas, considerando factores como la viabilidad técnica,
financiera y ambiental, así como los riesgos y beneficios asociados a cada una. La
decisión final se basará en una evaluación exhaustiva y en la selección de la alternativa
que mejor se adapte a las necesidades y objetivos de Grupo Lindo Ecuador y Acería
Ecuatoriana.
 CONTEXTO Y
PROBLEMATICA

Problemática
Antecedentes:
El 2 de Septiembre de 2013, los principales representantes del Satisfacer la demanda de acería ecuatoriana, que requiere
Grupo Lindo Ecuador y Acería Ecuatoriana iniciaron 1 una mayor capacidad de producción de gases del aire.
conversaciones para establecer una alianza estratégica de
desarrollo de un proyecto de producción de gases (oxígeno, La producción actual de gases del aire se encuentra limitada
nitrógeno, y argón), la cual contaría con el apoyo del Consejo
Sectorial de la Producción dentro de la suscripción de un
2 por la capacidad de la planta actual y la tecnología obsoleta.
noveno contrato de inversión firmado bajo el marco del Código
de la Producción y su plan de sustitución de importaciones y
Por lo tanto
fomento a las exportaciones denominado “Fabricación de
sustancias químicas básicas”, lo cual permitiría la ampliación de
la capacidad productiva nacional y contribuiría a la disminución
del déficit de producción local de dichos productos. Al día
siguiente, Patricio Cadena, Gerente de Negocios Industriales del Grupo lindo Ecuador ha evaluado dos alternativas para
Grupo Lindo Ecuador, se encontraba en su oficina localizada abordar estas problemáticas y satisfacer la demanda de
en la zona norte de Guayaquil, recordando lo que Nelson Pérez, Acería ecuatoriana.
Gerente General de Acería Ecuatoriana, le había dicho:
“Patricio, con este proyecto quiero duplicar nuestra capacidad
de producción anual, así que necesito conocer la propuesta de
Grupo Lindo Ecuador para que se firme la alianza estratégica y
eso pueda ser un hecho”
 Presentación de alternativas

Alternativa 1 Alternativa 2

Construcción de una segunda planta de separación El incremento de la capacidad de producción de la planta

de gases (ASU2) junto con una nueva planta de ASU1 en Grupo Lindo Ecuador. Se requiere la
absorción (VPSA2) en el periodo de Acería instalación de nuevos equipos y la ampliación de las
Ecuatoriana. Esta alternativa implicaría la torres de enfriamiento. La capacidad máxima de
construcción de una planta adicional para procesamiento sería de 70 TPD, con la planta VPSA1
aumentar la capacidad de producción de gases del suministrando 18 TPD de GOX a Acería Ecuatoriana. Se
aire. necesitaría aumentar la flota de semi-trailers criogénicos
Ventajas para satisfacer la nueva demanda, lo que implicaría
mayores costos fijos y variables. Ventajas
•Capacidad de abastecer a Acería de forma directa y a todo
el mercado ecuatoriano. •Incremento de la capacidad de producción de la planta
•Proyección de 20 años de crecimiento del mercado de actual.
gases. •Mantenimiento de la planta VPSA1 para suministrar a
•Mejora en la capacidad de producción y tecnología más Acería Ecuatoriana.
moderna. •Menor inversión inicial en comparación con la construcción
•Posibilidad de control remoto desde USA. de una nueva planta.
Que las ventas anuales proyectadas decaigan.
Que el monto de inversión inicial aumente. RIESGOS POTENCIALES
RIESGOS POTENCIALES Que aumenten los costos variables.
Que el tiempo de ejecución del proyecto aumente.
 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA , RESULTADOS
Y DISCUSION

A partir de la información facilitada, la decisión sobre la mejor alternativa puede tomarse teniendo en cuenta los siguientes factores:

Impacto medioambiental: Juan realizó una evaluación de los impactos medioambientales de ambas alternativas durante las fases
de construcción y explotación. Ambas alternativas tienen impactos negativos, como el desbroce de la vegetación, los problemas
de salud y seguridad, las emisiones de partículas y el ruido y las vibraciones. Sin embargo, ambas alternativas también tienen
impactos positivos, como oportunidades de empleo y actividades comerciales.

Análisis financiero: Benjamín, Ma. Elizabeth, Ma. Teresa y Karina prepararon proyecciones de flujo de caja para ambas
alternativas, considerando un periodo de evaluación de 20 años, una tasa de descuento del 11,5% y opciones de financiación. El
análisis financiero incluye los costes de inversión iniciales, los costes de explotación, las previsiones de ingresos y rendimiento de
la inversión.

Viabilidad técnica: En el caso de las dos alternativas, se tiene técnicos y asesoramiento a nivel internacional para la
repotenciación de la empresa o construcción de una nueva con la finalidad de obtener la capacidad de satisfacer las demandas
de producción de Acería Ecuatoriana, la disponibilidad de recursos y tecnología, y la compatibilidad con la infraestructura
existente.

Alineación estratégica: Mantener relaciones entre el grupo Lindo Ecuador y Acería Ecuatoriana , para alinear su visión a
largo plazo y mantener un plan de crecimiento conjunto a largo plazo , de esta manera también lograr un posicionamiento en
el mercado competitivo.
Resultado:
• Con base en una evaluación integral de estos factores, se recomienda la Alternativa 1: Construcción de una nueva planta de ASU2
dentro de las instalaciones de Acería Ecuatoriana como la mejor alternativa.
Esta alternativa ofrece el potencial de abastecimiento directo a Acería y a todo el mercado ecuatoriano, con una proyección de crecimiento
del mercado a 20 años. Ofrece una mayor capacidad de producción, tecnología moderna y la posibilidad de controlar la planta a distancia.
Además, los impactos medioambientales pueden gestionarse mediante la aplicación del Plan de Gestión Medioambiental de Grupo Lindo
Ecuador.
Ventajas de la Nueva Planta de Producción

➢ Mayor Capacidad de Producción: Con una nueva planta de producción, Acería Ecuatoriana tendrá la capacidad de producir un
adicional de 300,000 toneladas de acero por año. Esto permitirá a la empresa expandir su cuota de mercado y mejorar su eficiencia de
producción.

➢ Nuevas Tecnologías: Una nueva planta de producción permitirá a la empresa adoptar tecnologías más avanzadas y procesos más
eficientes, potencialmente reduciendo los costos de producción en un 15% y mejorando la calidad del producto.

➢ Mayor Alcance Geográfico: Al situarse en una nueva ubicación, la nueva planta podrá atender a una mayor base de clientes. Según
nuestras proyecciones, esto puede resultar en un aumento del 20% en las ventas.

Rentabilidad de la Nueva Planta de Producción

➢ Costos de Inversión: Estimamos un costo inicial de $30 millones para la construcción de la nueva planta de producción, con un
préstamo de 10.000.000.

➢ Ingresos Proyectados: Al tener mayor capacidad de producción las ventas proyectadas al año 20 son de 20.340.000 en comparación a
los 8.103.000 que se podría generar con la alternativa 2
Discusión:

• Alternativa más viable es la expansión de su propia planta. Como se muestra en la comparación de alternativas los
riesgos potenciales casi son las mismos.
Sin embargo hay un punto a favor de la expansión y consiste en que no depende a largo plazo del contrato de alianza
con Acería Ecuador, eso en tema de riesgos contractuales, ahora en cuanto a seguridad también implica mejor control
de las actividades al tener un solo frente de trabajo distendido en ambos proyectos el actual ya funcional y la
expansión, lo cual disminuye costos y exposición de personal, en tema ambiental pasa de 7.000m2 a 2700m2 lo que
reduce a menos de la mitad el impacto al ambiente y está dentro de su propia zona industrial y el manejo de residuos
llevará un solo punto de acopio, financieramente el tema inversión es pasa de 39 mll a 2.9 casi el 10%, lo que implica
un riesgo y recuperación de la inversión muy distal.
También hay que considerar que los permisos de construcción al ser dentro de su propia planta son casi mínimos lo
que reduce la tramitología.
“Construir en lo propio nunca representará un riesgo, ni está sujeto a cambios”.

Acciones para mitigar los riesgos:

• Contrato a largo plazo con Acería Nacional

• Seguimiento al cumplimiento de fechas del proyecto
• Control de costos
• Seguimiento al cumplimiento del presupuesto de ventas
 Conclusiones

En conclusión, consideramos que la inversión en una nueva planta de producción ofrece la mejor oportunidad para

Acería Ecuatoriana. Aunque esta opción requiere un compromiso financiero significativo, las recompensas potenciales

en términos de crecimiento, rentabilidad y expansión de mercado son notables.

La primera opción tendría como beneficio un aumento en la producción aumentando así las ventas, per su inversión
sería mucho más fuerte, en la segunda opción se plantea también una inversión menos fuerte, pero no incrementaría
su producción y a futuro por mantenimiento o por falta del mismo se tendría el mismo problema y se tendría que
invertir más o en una nueva planta de producción o en darle mantenimiento a la misma, como se muestra en el
anexo 2 el flujo neto después de 20 años resulta negativo, mostrando que existe mas gasto que ganancia para la
segunda opción.
Referencias Bibliográficas

Arteaga, M.E. (2021), "Grupo Lindo Ecuador: air gas production project for
Acería Ecuatoriana", Emerald Emerging Markets Case Studies, Vol. 11 No. 1.
https://doi.org/10.1108/EEMCS-09-2020-0340
ANEXOS
ANEXO 1
ANEXO 2