MEMORIAL DE DEMANDA

Promovido por: En Contra de:

Industrias Mambrino Televisión, S.A Melquiades Satélites, S.A

INMAMTEL MELSAT

DEMANDANTE DEMANDADO

EQUIPO 11
_________________________________
 I. DERECHO APLICABLE

II. DOCTRINA
III. PREAMBULO

IV. HECHOS DEL CASO

1. INMAMTEL fue fundada en el año 1980, por el conglomerado de empresas

CIAPAN, cuyas divisiones abarcan desde la industria pesada, hasta la de los
microchips, pasando por la fabricación de televisores, y posee presencia en
Andina, Cervantia, y otros países (y cuya matriz estaba domiciliada en
Andina).3 La elevada diversificación CIAPAN y la adopción de algunas
decisiones estratégicas desafortunadas obligó al grupo a llevar a cabo una
importante reestructuración, que trajo consigo la venta de una parte importante
de sus activos, incluyendo INMAMTEL, que fue adquirida por el grupo
PENTAPOLÍN en 2010 cuya matriz también tiene la sede en Cervantia, y que
posee intereses en la industria, televisión e infraestructuras, y que procedió a
trasladar el domicilio de algunas de las sociedades a Cervantia. INMAMTEL
por entonces, era prestador de servicios de telecomunicaciones con licencia
para ofrecer 5 canales por cable. La primera decisión adoptada por el grupo
Pentapolín tras su adquisición fue aprovechar el alto valor de los derechos de
emisión de deportes, por todos fútbol, así como de series que detentaba
INMAMTEL para transformar el producto en un paquete de canales de TV
satelital de pago. El crecimiento de la TV por satélite viene mostrando su
condición de tecnología líder en el sector, por encima del cable o del ADSL, y
se espera, que las distancias en cuanto al volumen de negocio sean cada vez
mayores en el futuro.

2. Para poner en marcha la TV por satélite INMAMTEL necesitaba celebrar entre

otros, un contrato con un operador de satélites. A modo de explicación, todo
sistema de comunicaciones por satélite se compone de: (1) un componente
espacial, y (2) un componente terrestre. El componente terrestre se utiliza para
establecer la comunicación con el satélite mediante señales emitidas desde un
equipo situado en tierra, del cual las estaciones terrestres forman la parte más
importante. El componente espacial está formado por uno o varios satélites,
que, a su vez, pueden tener uno o varios transpondedores. El sistema funciona
mediante la transmisión de señales desde la tierra (fase uplink) que son
recibidas por el satélite con un determinado ancho de banda. Dichas señales
son procesadas y retransmitidas a la tierra (fase downlink) a través de antenas.

3. El elemento clave en este proceso son los transpondedores del satélite. Cada
transpondedor está compuesto de una serie de unidades interconectadas para
establecer un canal de comunicación entre las antenas receptoras y
transmisoras. Ello hace que las partes suscriban un contrato de capacidad de
satélite, contratos generalmente limitados por la capacidad del propio satélite.
4. De entre los operadores de satélites existentes para INMAMTEL, MELSAT
representaba la apuesta más segura para llevar cabo su estrategia y las
condiciones pactadas hacían viable su plan, que incluía la puesta en marcha a
través de la marca Rocinante TV Premium de 12 canales de deportes,
reportajes, kids, música, cine de estreno, video club home y sus canales
estrella de fútbol y de series en exclusiva en los primeros 2 años e ir
incrementado hasta un total de 16 canales a completar en el tercer año.

5. Con fecha de 15 de agosto de 2010 MELSAT remitió por correo la versión

definitiva del contrato de capacidad de satélite (DOCUMENTOS DE LA
NOTIFICACIÓN Nº 2 Y 3), en virtud del cual MELSAT otorgaba a INMAMTEL 2
transpondedores, con una capacidad de 36MHz, lo que permite 8 canales de
TV por cada transpondedor. De este modo, INMAMTEL disponía de la
capacidad para ofrecer hasta un total de 16 canales de televisión por satélite.
La puesta en marcha de esta estrategia supuso un elevado coste de inversión,
pues era necesario hacer frente a una fuerte concurrencia con la TV por cable
y ADSL y al elevado coste de los derechos de futbol, producto estrella de la
empresa. INMAMTEL si bien, logró a través de la subasta hacerse de nuevo
con los derechos de futbol de las ligas nacionales e internacionales, de la
Champions y la liga mootera, por 5 años, y con la oferta presentada en
segunda vuelta se eliminó la emisión de partidos en abierto, pasando a
retransmitirse exclusivamente a través de sus canales de pago. LA adquisición
de estos derechos de retransmisión supuso un nuevo coste de inversión
elevado, junto con el coste de las fuertes campañas de publicidad llevadas a
cabo. No obstante, a partir del tercer año logró posicionarse en el mercado.

6. Los problemas comienzan a surgir en el año 2016. Si bien Cervantia había

soportado razonablemente bien la crisis financiera global de los años
anteriores, el descenso de las exportaciones hacia sus principales socios
comerciales produjo un incremento extraordinario de la deuda privada, y una
nueva crisis financiera, que afectó especialmente a la Unión Mootera, esto es,
el área de libre comercio formada por Cervantia, Madre Patria, Andina, Pampia
y Amazonia, entre otros países. La amplitud de la crisis afectó profundamente
al sistema financiero, provocando a su vez una crisis de liquidez y un elevado
incremento de la tasa de desempleo. Esta crisis perjudicó seriamente a
INMAMTEL que vio reducido el número de abonados en un 17%. Al mismo
tiempo, el Gobierno de Cervantia, para paliar el efecto de la crisis sobre el
déficit presupuestario, adoptó varias decisiones políticas, entre otras, la de
incrementar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), incluyendo la eliminación
del tipo reducido del 8% en el caso de alimentos no básicos, servicios de
restauración, cultura y televisión. Todos estos bienes y servicios pasaron a
tributar con un 23% de IVA tras esta medida gubernamental.

7. Asimismo, es necesario poner todo lo anterior en un contexto de fallos

reiterados en la capacidad de los transpondedores, con la pérdida temporal de
alguno de ellos. Estos fallos habían sido oportunamente trasladados a
MELSAT (DOCUMENTO DE LA NOTIFICACIÓN Nº 4), que había tratado de
solucionar temporalmente el problema, utilizando la capacidad de otros
transpondedores en el mismo u otros satélites (DOCUMENTO DE LA
NOTIFICACIÓN Nº 5).
8. Ante la imprevisible situación que ponía en grave peligro a INMAMTEL y, en
consecuencia, la relación contractual con MELSAT, la Directora de INMAMTEL,
Dª Aldonza Lorenzo, se puso en contacto con D. Arcadio Buendía, de
MELSAT, para renegociar las condiciones del contrato (DOCUMENTO DE LA
NOTIFICACIÓN Nº 6). En ese momento, y para sorpresa de la Sra. Lorenzo, el
Sr. Buendía no sólo alegó que no era posible una reducción del precio pactado
a la vista de lo acordado en el contrato suscrito por las partes, sino que, de
acuerdo con MELSAT, debía tener lugar un incremento del 35% del precio
aplicable (DOCUMENTO DE LA NOTIFICACIÓN Nº 7). De acuerdo con el Sr.
Buendía ello se debía al incremento del precio relativo del servicio, debido a la
decisión del gobierno de Cervantia de exigir la cesión sin compensación
económica de 360 Mhz de espectro disponible para fines estratégicos.

9. Los intentos por parte de mi representada de renegociar el contrato resultaban

inútiles, y MELSAT instaba al incremento del precio o a la reducción de la
capacidad. Ante el riesgo de la suspensión o reducción del servicio como
amenazaba la demandada, INMAMTEL se vio obligada a dar por resuelto el
contrato, salvo que se renegociase el precio, siempre con la correspondiente
indemnización de daños (DOCUMENTO DE LA NOTIFICACIÓN Nº 8). Desde
la fecha en que se comunicó esta decisión no se recibió respuesta de
MELSAT.

10. El contrato de capacidad satelital entre INMAMTEL y MELSAT incluye la

siguiente cláusula arbitral:

“Todas las controversias que deriven del presente contrato o que guarden
relación con éste serán resueltas definitivamente de acuerdo con el
Reglamento de la Corte Permanente de Arbitraje de la CNUDMI por tres
árbitros nombrados conforme a dicho Reglamento aplicable al arbitraje de
controversias relacionadas con el espacio exterior, y en particular los satélites”.

11. La Unión Mootera ha incorporado la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje

Comercial Internacional en su redacción de 2006 al incorporarla como parte del
Derecho de la Unión mediante el Tratado complementario al Tratado
Fundacional de la Unión Mootera, de tal forma que deviene aplicable
directamente en todos los Estados miembros de la Unión. Del mismo modo, la
Unión Mootera es parte del Convenio de Nueva York de 1958 sobre
reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales extranjeras. Andina es
parte de la Ley Modelo de la CNUDMI en su versión de 2006, así como parte
del Convenio de Nueva York.

12. La cláusula sobre derecho aplicable incluida en el contrato de capacidad

satelital señala que el derecho de Andina es el derecho aplicable, así como los
principios generales sobre los contratos comerciales internacionales, lo que
permite aplicar los Principios de UNIDROIT, en su versión de 2016, siendo éste
el derecho aplicable al contrato.
 13. Además, la demandante ejerce su derecho a nombrar árbitro, a Dª XXX, cuya
declaración de independencia e imparcialidad se presenta junto con esta
solicitud (DOCUMENTO DE LA NOTIFICACIÓN Nº 1)

V. ARGUMENTOS DE FONDO

3.1. Derecho Aplicable

3.2. Extensión del Convenio Arbitral a Partes no signatarias (INMAN Y HESPE
LEASING)
3.3. Sede del Arbitraje

VI. ARGUMENTOS DE FONDO

Incumplimiento Contractual de Melsat.

4.2. Configuración de la responsabilidad civil, si hubiese incumplimiento

VII. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL ARBITRAL

La presente reclamación tiene por objeto cuestiones derivadas del contrato suscrito por
las partes. Todas ellas se encuentran claramente comprendidas dentro del convenio
arbitral suscrito, por lo que el tribunal es competente para decidir acerca de la
pretensión de INMAMTEL.

VII. PRETENSIONES

Como resultado de lo anterior, la parte demandante solicita al tribunal arbitral:

- Que se declare competente para conocer de la presente disputa.
- Que declare que, de acuerdo con el derecho aplicable, los Principios de
UNIDROIT de 2016, que resultaba injustificado, por un lado, negar a
INMAMTEL la posibilidad de renegociar el precio derivado por el hecho
imprevisible del incremento del IVA, y los repetidos fallos en los
transpondedores.
- Que, de acuerdo con los mismos Principios, resulta injustificado reclamar, por
parte de MELSAT, un incremento en un 35% del precio o la reducción de la
capacidad contratada.

- Que declare que, ante el riesgo de una injustificada suspensión total o parcial del
servicio, y la injustificada negativa a renegociar las condiciones, INMAMTEL
resolvió válidamente el contrato.
- Que, con independencia de lo anterior, la notificación de INMAMTEL debería
considerarse una resolución válida del contrato por tratarse de un contrato de
larga duración.
- Que declare que, a consecuencia del conflicto, se han generado daños y
perjuicios a INMAMTEL.
- Que MELSAT se haga cargo de todas las costas y gastos correspondientes al
presente arbitraje.