EXPEDIENTE Nº 00928-2023-14 -1501-JR-PE-06

SUMILLA: OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN.

AL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA -

SEDE CENTRAL

SULY ORELLANA ROJAS, IDENTIFICADA CON CAJ

1908, en representación de MARCO ANTONIO
HUAMAN BARRETO Y GIANCARLO HERRERA
CARTOLIN, en la investigación que se le sigue por el
supuesto delito de CONTRA LA SALUD PUBLICA –
TRAFICO ILICITO DE DROGAS en la modalidad de
FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE
DROGAS TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO,
me presento y expongo:

Que, habiéndose notificado vía casilla electrónica el

requerimiento acusatorio, con fecha 06 de Setiembre de 2023 mediante
Resolución Nº 01 de fecha 24 de agosto del 2023, por el cual se me corre
traslado del requerimiento fiscal, dentro del plazo otorgado para la absolución de
la acusación, al amparo de lo dispuesto en el artículo 350º del NCPP, observo la
acusación, requiriendo su corrección bajo los siguiente términos que paso a
exponer:

I. OBSERVO LA ACUSACIÓN POR DEFECTOS FORMALES:

Que la acusación NO HA CUMPLIDO con lo exigido en el Art° 349 del

NCPP, en efecto, en la parte de la acusación fiscal que dice:
 RELACION CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL
IMPUTADO CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,
CONMINANTES Y POSTERIORES.
Esta narración que realiza la Representante del Ministerio Publico,
constituye un sofisma, pues los hechos que se atribuyen a mis patrocinados
no son ni claros ni precisos, sino una narración del producto de la
imaginación del Ministerio Publico, sin ningún respaldo en ningún elemento
de convicción ni mucho menos en ningún elemento de prueba,
acontecimientos, que violan los precedentes fijados en el V PLENO
JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y
TRANSITORIAS referido al “CONTROL DE LA ACUSACIÓN FISCAL” que,
considera:
> Que “La acusación fiscal debe cumplir determinados
requisitos que condicionan su validez, y que corresponde
controlar al órgano jurisdiccional”,

> Que “desde la perspectiva objetiva, la acusación fiscal ha de

respetar acabadamente los requisitos objetivos referidos a la
causa de pedir: fundamentación fáctica y fundamentación
jurídica, y al petitum o petición de una concreta sanción penal.”,

> Que fijó como precedente vinculante, que

“FORMALMENTE, además de su carácter escrito, LA
ACUSACIÓN DEBE DESCRIBIR DE MODO PRECISO,
CONCRETO Y CLARO LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL
IMPUTADO O A LA PERSONA A LA QUE SE LA ATRIBUYE
RESPONSABILIDAD CIVIL, CON MENCIÓN FUNDAMENTADA
DEL RESULTADO DE LAS INVESTIGACIONES”,

TRES ASPECTOS QUE LA FISCAL NO LOS HA CUMPLIDO EN

RELACIÓN CON MIS PATROCINADOS, observándose que no se respeta
 la exigencia vinculante que la acusación: “sea una relación circunstanciada,
temporal y espacial, de las acciones dolosas o culposas penadas por la ley,
que han de constituir el objeto del juicio oral. esta descripción ha de incluir,
por su necesaria relevancia jurídico - penal, (fund. 7) LAS
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL.
En tal sentido, el fiscal acusador ha vulnerado el octavo fundamento del V
Pleno Jurisdiccional invocado, referido al “CONTROL DE LA ACUSACIÓN
FISCAL” que ha considerado que se debe: evitar “las acusaciones
sorpresivas y robustecer el derecho de todo ciudadano al
conocimiento previo de la acusación; derecho último, que integra la
garantía de defensa procesal, y que no implica convertir la disposición
de formalización y continuación de la investigación preparatoria en un
escrito de acusación” por lo que la Corte Suprema ha establecido en el
considerando 15º del V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente y Transitorias: “Por la propia naturaleza de ambos controles:
formal y sustancial, no es posible ejercerlos conjuntamente, sino
sucesivamente. El control formal es previo a toda posibilidad de análisis de
mérito de la acusación. Es así que el artículo 352°.2 NCPP precisa que si
se advierten defectos que importan el incumplimiento de los requisitos
establecidos en el artículo 349°.1 NCPP –en una discusión que debe
preceder al análisis de los demás aspectos que deben tratarse en la
audiencia preliminar- lo pertinente es suspender la audiencia para su
debida subsanación, luego de lo cual debe reanudarse. La decisión de
formular observaciones a la acusación es una causal de suspensión
de la audiencia, que será del caso instar sólo cuando el defecto
detectado requiera de un nuevo análisis del Ministerio Público.”

Siguiendo el hilo de razonamiento del V PLENO, invocado, En este caso concreto,

se ha violado el artículo 349º del NCPP que tiene previsto:
 La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: B) LA
RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL
IMPUTADO, CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,
CONCOMITANTES Y POSTERIORES. En caso de contener varios
hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de
ellos;”
He ahí, el vicio cometido por la fiscal acusadora, que se aparta de todo
criterio de justicia, para desarrollar una tesis inicua, carente de toda
ponderación, razonabilidad y proporcionalidad, que se aprecia en la parte
de la acusación fiscal detallado como:

 ANÁLISIS DEL RUBRO HECHOS OBJETO DE LA ACUSACIÓN:

La participación que se atribuye a cada uno de los acusados
“III. IMPUTACIÓN CONCRETA.”

“ Conforme al resultado de los actos de investigación realizados en la presente

investigación preparatoria seguida en contra de las personas de Marco Antonio HUAMAN
BARRETO, Giancarlo HERRERA CARTOLíN, es a título de presuntos co autores en la
comisión del delito contra la Salud Pública — Tráfico ilícito de Drogas en la modalidad de
favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico”

Como se aprecia, la Fiscal menciona que ambos tienen la calidad de

ser CO-AUTORES”, así lo dice, de plano, sin ningún asomo de duda.
NO EXISTE LA SEPARACIÓN DE LOS HECHOS NI EL DETALLE DE
CADA UNO POR EL CONTRARIO EXISTE CONTRADICCION EN LA
NARRACION DE LOS HECHOS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y
POSTERIORES YA QUE la persona de Giancarlo HERRERA CARTOLíN,
es esta parte de la acusación menciona: QUE CUMPLIA LA FUNCION DE
SEGURIDAD BAJO ESE CONTEXTO COMO SERIA COAUTOR. –como
así lo establece el carácter vinculante del V Pleno Jurisdiccional de las
Salas Penales Permanente y Transitorias- por lo que es evidente que la
acusación carece de la IMPUTACIÓN NECESARIA, que permita
conocer con objetividad los hechos imputados, por los cuales mis
patocinados Marco Antonio HUAMAN BARRETO y Giancarlo HERRERA
CARTOLíN deban ser defendidos”, a fin de respetar la legalidad del
artículo 1º de nuestra Constitución, que ha sido violado en este proceso.

De igual forma, la fiscal no ha razonado jurídicamente y explicado

(motivado) cómo ha llegado a esa conclusión. No explica qué significa co-
autores, y sólo porque se lo dicta su conciencia, ha decidido que los
procesados tienen condición de coautores, y que tiene que ser así y no
puede ser de otro modo, lo que viola el principio universal de que toda
disposición administrativa tiene que ser MOTIVADA, como así lo ha
establecido el artículo 3º numeral 4) del D.S. Nº 004-2019-JUS, y como
todo acto ilícito es nulo, al violar la ley citada, se ha cometido vicio de
nulidad de pleno derecho, lo que vicia de nulidad absoluta la acusación
fiscal.
Si el artículo 349º del D. Leg. 957, tiene previsto:
1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado; b) La relación
clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de
contener varios hechos independientes, la separación y el detalle
de cada uno de ellos; c) Los elementos de convicción que
fundamenten el requerimiento acusatorio; d) La participación que se
atribuya al imputado; y en el escrito de acusación sólo existen
afirmaciones abstractas y genéricas, carentes de motivación, en una
exposición de hechos irrelevantes, que no vinculan a mis patrocinos
Marco Antonio HUAMAN BARRETO y Giancarlo HERRERA CARTOLíN
como autor, autor mediato o coautor del delito CONTRA LASALUD
PUBLICA – TRAFICO ILICITO DE DROGAS en la modalidad de
FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TOXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO que se les atribuye como se
advierte de la siguiente afirmación fiscal:
Marco Antonio HUAMAN BARRETO: Con fecha 21 de febrero del año 2023 viajó desde
Huamanga — Ayacucho en compañía de su sobrino y co imputado Giancarlo
HERRERA CARTOLI'N, transportando el costal de polietileno de color blanco como
equipaje, utilizando vehículos en escala con destino a la provincia de Churcampa,
lugar desde el cual en concierto de voluntades enviaron una encomienda a nombre
de José Jhunior CHANCAS RAMON, encomienda consistente en un costal de
polietileno de color blanco en cuyo interior se encontraba de debidamente
acondicionados, escondidos y camuflados con naranjas, papas y palta un total de seis
paquetes contenido en su interior seis kilos con cientos sesenta gramos de alcaloide
cocaína, encomienda que fue enviado hasta la ciudad de Huancayo en la empresa de
transporte público "Ticllas" y el imputado debía recoger en [a ciudad de Huancayo,
utilizando el DNI de [a persona de "Jose. J. Chancas Ramon" y al no poder recoger con
dicho DNI, solicitó el cambio de destinatario a su nombre, para posteriormente ser
entregado a terceros con fines de su tráfico en esta ciudad, conducta ilícita por el cual
obtendría un beneficio económico rentable pero ilegal, siendo intervenido en
flagrancia delictiva el día 23 de febrero del 2023 a las 18:51 horas después de haber
recogido el costal incriminado (encomienda) y lo trasladaría a otro lugar haciendo uso
del servicio de un taxista, con ayuda de su co imputado Giancarlo HERRERA
CARTOLIN.

Giancarlo HERRERA CARTOLfN: Con fecha 21 de febrero del año 2023 viajó desde
Huamanga — Ayacucho en compañía de su tío y co imputado Marco Antonio
HUAMAN BARRETO, transportando un costal de polietileno de color blanco como
equipaje y utilizando vehículos en escala con destino a la provincia de Churcampa,
lugar desde e' cual el mismo depositó en calidad de una encomienda el mismo costal
que portaban como equipaje, costal de polietileno de color blanco en cuyo interior se
encontraba de debidamente acondicionados, escondidos y camuflados con naranjas,
papas y palta un total de seis paquetes contenido en su interior seis kilos con cientos
sesenta gramos de alcaloide cocaína, consignando el nombre como destinatario José
Jhunior CHANCAS RAMON, encomienda que fue enviado hasta la ciudad de Huancayo
en [a empresa de transporte público "Ticllas", cumpliendo la función de seguridad en
todo momento con la finalidad de enviar la encomienda en la provincia de
Churcampa y al ser recogido por parte de su tío Marco Antonio HUAMAN BARRETO
en la-ciudad de Lima, siendo el encargado de contratar el servicio de taxis en la
ciudad de Huancayo y trasladar el costal incriminado para ser entregado a terceros
con fines de su tráfico en esta ciudad, conducta ilícita por el cual obtendría un
beneficio económico rentable pero ilegal, siendo intervenido en flagrancia delictiva el
día 23 de febrero del 2023 a las 18:51 horas después de haber recogido el costal
incriminado (encomienda) por parte de su tío e instantes en que se encontraba
dispuestos a trasladarlo para ser entregado en el destino final.
En cambio, cuando la concurrencia múltiple de sujetos activos es meramente
eventual, todos aquellos que de una u otra manera intervienen en la producción,
del delito son participes del mismo. La conducta de cada uno de ellos es medida y
regulada por los principios que rigen la participación criminal. Ahora bien, un
sujeto puede participar en el delito cometido por otro de distinta manera. Si
cumple actos de ejecución del delito será coautor; si presta una ayuda o
auxilio al autor, será cómplice; si realiza actos de ejecución o de ayuda, pero
determina directamente a otro a cometer el delito, será instigador. El coautor
es un verdadero autor que comparte o divide con otro una misma tarea: la
realización de los actos consumativos del delito.
.
Esto significa que la fiscal acusadora se ha excedido en sus funciones, ha violado
el principio de legalidad penal (art. II del T.P. del C.P.) y ha violado el artículo VII
del Título Preliminar del CP, que proscribe todo tipo de responsabilidad objetiva,
haciendo analogía (art. III del TP del CP.) para calificar el hecho como delito en
grado de coautoría, para incriminar a Marco Antonio HUAMAN BARRETO y
Giancar[o HERRERA CARTOLIN sin tomar en consideración los medios probatorios
que no acreditan ningún tipo de participacion, lo que deja en evidencia que la
acusación fiscal carece de imparcialidad, carece de motivación. Carece de
legalidad (violó el artículo 61º del D.L. 957)

 EN EL EXTREMO DE LA TIPIFICACIÓN Y CUANTÍA

a. Por estas consideraciones, el Ministerio Público solicita se le imponga al imputado
Marco Antonio HUAMAN BARRETO la pena de DIEZ AÑOS Y 04 MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARÁCTER EFECTIVA y doscientos cuarenta y dos (242)
días-multa, a razón del veinticinco por ciento de (25%) de su ingreso diario, y a su
vez se deberá imponer doscientos cuarenta y dos (242) días multa, en razón del
veinticinco por ciento de (25%) de su ingreso diario, debiendo tener en cuenta que el
acusado señaló tener como ingreso diario la suma de cuarenta soles y, el 25% es diez
soles (S/.IO.OO) y multiplicado por 242 días-multa, resulta el monto de dos mil
cuatrocientos veinte soles (S/.2,420.00).
y a Giancarlo HERRERA CARTOLIN la pena de NUEVE AÑOS CON CUATRO MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARÁCTER EFECTIVA, y doscientos diez (210) días multa, en
razón del veinticinco por ciento de (25%) de su ingreso diario, debiendo tener en cuenta que
el acusado señaló percibir un ingreso de veinticinco soles y el 25% es seis soles con veinte
céntimos (S/.6.20) y multiplicado por 210 días-multa, asciende a un monto de mil trescientos
dos soles (S/.1 302.00).

Aquí nuevamente el Ministerio Publico, hace este cálculo y no respeta lo

establecido en los Art° 45 A INC 2 a) CUANDO NO EXISTAN
ATENUANTES NIAGRAVANTES OCONCURRAN UNICAMENTE
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES LA PENA CONCRETA SE
DETERMINARA DENTRO DEL TERCIO INFERIOR, mas aun cuando en
el RT 46° SE OBSERVA CLARAMENTE LAS CIRCUNSTANCIAS DE
ATENUACION DE CADA UNO DE MIS PATROCINADOS SIN EMBARGO
U BICA LA PENA EN EL EXTREMO MEDIO INCUMPLIENDO LO
LEGALMENTE ESTABLECIDO.

 DE IGUALFORMA NO HA INDIVIDUALIZADO LOS MEDIOS DE PRUEBA

POR CADA UNO DE LOS ACUSADOS NI A PRECISADO LA
PERTINENCIA, UTILIDAD Y CONDUNCENCIA
Es decir no ha mencionado como estos medios de prueba estarían
vinculados con cada uno de mis patrocinados MAS AUN SI GIANCARLO
HERRERA CARTOLIN CUMPLIA EL ROL DE SEGURIDAD.

 PRESENTO MEDIOS DE PRUEBA .

DECLARACIONES PERICIALES.
1) DECLARACION PERICIAL DEL el perito químico farmacéutico
ALBERTO TUPAC YUPANQUI ESPEJO, quien declarara respecto al
Informe Pericial Toxicológico SARRO UNGUEAL N°V2637 AL
2640/2023 DE FECHA 03 DE MARZO 2023 practicado por su
 persona, es PERTINENTE, porque guarda relación con los hechos
materia de acusación, CONDUCENTE, porque es un medio de
prueba legal previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL, porque
evidenciaría que mis patrocinados no eran personas consumidoras,
loque generalmente pr las máximas de la experiencia se sabe que
las personas dedicadas a este tipo de ilícitos son consumidores.

DECLARACIONES TESTIMONIALES.
2) Declaración Testimonial de ROY J CHAVEZ RÍOS S3 PNP, quien
declarara respecto al Acta de Constatación domiciliaria de fs. 184 de
fecha 02 de marzo 2023, es PERTINENTE, porque guarda relación
con los hechos materia de acusación, CONDUCENTE, porque es un
medio de prueba legal previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL,
porque evidenciaría si la persona de JOSE CHANCAS
RAMONEXISTE O NO.
3) DECLARACION TESTIMONIAL DE SONIA URBANO LANAZCA
identificada con DNI N° 47412304 CELULAR 980791550 O
980563796 A QUIEN SE LE NOTIFICARA MEDIANTE
VIDEOLLAMADA A LOS NUMEROS ANTES DESCRITOS ,
TRABAJADORA DE LA EMPRESA TICLLAS es PERTINENTE,
porque guarda relación con los hechos materia de acusación,
CONDUCENTE, porque es un medio de prueba legal previsto en el
Art° 157 del CPP y UTIL, porque evidenciaría quien fue la persona
que envió la encomienda.
4) Declaración Testimonial de RICHARD GILMER BERMUDO
CHAVARRIA , identificado con DNI N° 40650481 domiciliado en la
asociación UNSCH MZ G LOTE 12 DELDISTRITODE AYACUCHO
DUEÑO DEL RESTAURANTE SABORES Y ENCUENTROS, es
PERTINENTE, porque guarda relación con los hechos materia de
acusación, CONDUCENTE, porque es un medio de prueba legal
previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL, porque evidenciaría el
 proyecto de vida que tenia mi patrocinado y las labores que venia
realizando para su superación.

DOCUMENTALES

5) Acta de Lacrado de Fs. 52 efectuado a GIANCARLO HERRERA

CARTOLIN de fecha 23 de febrero 2023, es PERTINENTE, porque
guarda relación con los hechos materia de acusación,
CONDUCENTE, porque es un medio de prueba legal previsto en el
Art° 157 del CPP y UTIL, porque evidenciaría las irregularidades que
se realizaron en esta diligencia.
6) Acta de Traslado de detenidos de Fs 54 de fecha 23 de febrero
2023 es PERTINENTE, porque guarda relación con los hechos
materia de acusación, CONDUCENTE, porque es un medio de
prueba legal previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL, porque
evidenciaría las irregularidades que se realizaron en esta diligencia.

7) Acta de Traslado de persona detenido, vehículo incautado y droga

decomisa-da fs. 55. es PERTINENTE, porque guarda relación con
los hechos materia de acusación, CONDUCENTE, porque es un
medio de prueba legal previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL,
porque evidenciaría las irregularidades que se realizaron en esta
diligencia.

8) Oficio N° 288-2023-INPE/ORCHTO-SDRP de fecha 27 de Febrero

de Fs, 78 en el cual se comunica que mis patrocinados no cuentan
con ANTECEDENTES JUDICIALES, es PERTINENTE, porque
guarda relación con los hechos materia de acusación,
CONDUCENTE, porque es un medio de prueba legal previsto en el
Art° 157 del CPP y UTIL, porque evidenciaría que mis patrocinados
 es la primera vez que se encuentran involucrados en este tipo de
delitos.

9) Oficio N° 000274-2023-ORDJC-USJ-GAD-CSJJU-PJ de fecha 27 de

Febrero de Fs, 79 en el cual se comunica que mis patrocinados no
REGISTRAN ANTECEDENTES PENALES, es PERTINENTE,
porque guarda relación con los hechos materia de acusación,
CONDUCENTE, porque es un medio de prueba legal previsto en el
Art° 157 del CPP y UTIL, porque evidenciaría que mis patrocinados
es la primera vez que se encuentran involucrados en este tipo de
delitos.

10)Partida de Nacimiento de Giancarlo Cartolin Herrera de fs. 344

expedido por la Municipalidad del centro Poblado Gloria Sol
Naciente. es PERTINENTE, porque guarda relación con los hechos
materia de acusación, CONDUCENTE, porque es un medio de
prueba legal previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL, porque
evidenciaría la edad de mi patrocinado

11)Constancia de estudios expedido por la institución educativa

LOBACHEVSKI de Ayacucho en el cual se aprecia que la persona
de GIANCARLO HERRERA CARTOLIN, se encontraba
preparándose para postular a la universidad en el ciclo verano, es
PERTINENTE, porque guarda relación con los hechos materia de
acusación, CONDUCENTE, porque es un medio de prueba legal
previsto en el Art° 157 del CPP y UTIL, porque evidenciaría el
proyecto de vida que tenia mi patrocinado.

II.- OBSERVACIONES SUSTANCIALES:

De conformidad con lo prescrito por el Art° 344.2 literal “d” solicito el
sobreseimiento del ACUSADO GIANCARLO HERRERA CARTOLIN el
mismo que cumpliré con fundamentar en audiencia basados en: que a mi
patrocinado no existe ninguna ningún elemento de convicción que vincule
de manera directa ni de otro testigo del delito que se le atribuye, solicito se
declare fundado mi pedido de sobreseimiento.

AL PRIMER OTROSI DIGO : Presento el siguiente recurso al amparo del

Art 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial,

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido se tenga presente.

Huancayo, 20 de Setiembre 2023.

SULY ORELLANA ROJAS

CAJ 1908