LA VERGUENZA DE LA CRUZ

Hebreos 12: 2 puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador2 de la fe, quien
por el gozo puesto delante de Él soportó la cruz b, menospreciando la vergüenzac,
y se ha sentado a la diestra del trono de Dios

Los autores del Nuevo Testamento reflejan la percepción general de la

crucifixión en el mundo grecorromano como "vergüenza" (Heb 12:2).
Diversos autores clásicos nos dan una idea del proceso típico de la
crucifixión, que a cada paso conllevaba la progresiva humillación de la
víctima y la pérdida de su honor (Hengel: 22-32):

1. La crucifixión se consideraba el castigo apropiado para los

esclavos (Cicerón, In Verrem 2.5.168), los bandidos (Jos. War 2.253), los

2 O, perfeccionador
b Fil. 2:8, 9; Heb. 2:9
c 1 Cor. 1:18, 23; Heb. 13:13
prisioneros de guerra (Jos. War 5.451) y los revolucionarios (Jos. Ant.
17:295; véase Hengel 1977:46-63).
2. Los juicios públicos ("misera est ignominia iudicorum
publicorum", Cicerón, Pro Rabinio 9-17) servían como rituales de
degradación del estatus, que etiquetaban al acusado como una persona
vergonzosa.
3. La flagelación y la tortura, especialmente el cegamiento de los
ojos y el derramamiento de sangre, acompañaban generalmente a la
sentencia (Jos. War 5.449-51 & 3.321; Livy 22.13.19; 28.37.3; Seneca,
On Anger 3.6; Philo, Flac. 72; Diod. Sic. 33.15.1; Platón, Gorgias 473bc y
República 2.362e). Puesto que, según m. Mak. 3.12, la flagelación se
realizaba tanto por delante como por detrás del cuerpo, las víctimas
iban desnudas; a menudo se ensuciaban con orina o excrementos
(3.14).
4. Los condenados eran obligados a cargar con el travesaño
(Plutarco, Retraso 554B).
5. Se confiscaban los bienes de la víctima, normalmente la ropa, por
lo que se les avergonzaba aún más desnudándoles (véase Diod. Sic.
33.15.1).
6. La víctima perdía el poder y, por tanto, el honor por la
inmovilización de manos y brazos, especialmente por la mutilación de
ser clavado en la cruz (Filón, Post. 61; Somn. 2.213).
7. Las ejecuciones servían como burdas formas de entretenimiento
público, donde las multitudes ridiculizaban y se mofaban de las víctimas
(Filón, Sp. Leg. 3.160), que a veces eran fijadas a las cruces de forma
extraña y caprichosa, incluido el empalamiento (Séneca: Consol. ad
Marciam 20.3; Josefo, Guerra 5.451).
8. La muerte por crucifixión solía ser lenta y prolongada. La víctima,
impotente, sufría distorsiones corporales, pérdida de control corporal y
agrandamiento del pene (Steinberg 1983:82-108). En última instancia,
se les privaba de la vida y, por tanto, de la posibilidad de obtener
satisfacción o venganza.
 9. En muchos casos, a las víctimas se les negaba un entierro
honorable; los cadáveres se dejaban a la vista y eran devorados por
aves carroñeras y animales carroñeros (Plinio, H. N. 36. 107-108).

Las víctimas se sentirían así progresivamente humilladas y despojadas

por completo del respeto o el honor públicos.

La cuestión, sin embargo, no radica en el brutal dolor soportado. Al

menos entre la élite guerrera, soportar el dolor y el sufrimiento eran
marcas de ἀνδρεία o valor varonil (p. ej., los trabajos de Hércules; los
catálogos de penurias de Pablo, p. ej., 2 Cor 6:3-10; 11:23-33). El
silencio de la víctima durante la tortura era una marca de honor (véase
Isaías 53:7; Cicerón, In Verrem 2.5.162; Josefo, Guerra 6. 304). Pero la
burla, la pérdida de respeto y la humillación eran las partes amargas; la
pérdida del honor, el peor destino. Aunque los evangelios registran en
diversos grados la tortura física de Jesús, se centran en los diversos
intentos de deshonrarlo escupiéndole (Marcos 14:65/Mt 26:67; véase
Marcos 10:33-34), golpeándole en la cara y en la cabeza (Marcos
14:65/Mt 26:67), ridiculizándolo (ἐμπαίζειν Marcos 15:20, 31; Mateo
27:29, 31, 41), amontonando insultos sobre él (ὀνείδιζειν Marcos 15:32,
34; Mateo 27:44), y tratándolo como si no fuera nada (ἐξουθένειν,
Lucas 23:11; véase Hechos 4:11).

Este estudio del relato juanino de la pasión lo contempla precisamente

a través de las lentes del honor y la vergüenza. Sugerimos que, a pesar
de todo el trato vergonzoso que recibe Jesús, se le retrata no sólo
manteniendo su honor, sino incluso ganando gloria y prestigio (Malina y
Neyrey 1988:95-131). Lejos de ser un ritual de degradación de estatus,
su pasión es vista como un ritual de elevación de estatus. Esta hipótesis
conlleva una consideración más amplia, a saber, la importancia del
honor y la vergüenza como valores fundamentales del mundo
mediterráneo (Malina 1981:25). Suponemos que el público original
habría percibido la pasión de Jesús en estos términos.
 FILIPENSES 2:5 Haya, pues, en vosotros esta actitud que hubo también en
Cristo Jesús,
6 el cual, aunque existía en forma de Diosa, no consideró el ser igual a Diosb
como algo a qué aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo1a tomando forma de siervob, haciéndose2
semejante a los hombresc.
8 Y hallándose en forma de hombre, se humilló a sí mismo a, haciéndose
obediente hasta la muerteb, y muerte de cruzc.
9 Por lo cual Dios también le exaltó a hasta lo sumo, y le confirió el nombre que
es sobre todo nombreb,
10 para que al nombre de Jesús SE DOBLE TODA RODILLA de los que están en el
cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra,
11 y toda lengua confiese que Jesucristo es Señor, para gloria de Dios Padre.

Las razones por la expulsion de los judios de Roma

La actitud de los judíos hacia el culto imperial no afectó, sin embargo, a su

situación legal. No estaban obligados oficialmente a adorar al genio del
emperador y satisfacían a las autoridades imperiales aportando algo parecido a un
equivalente en los sacrificios ofrecidos en nombre de los emperadores.

a Juan 1:1; 2 Cor. 4:4

b Juan 5:18; 10:33; 14:28
1
Lit., se vació de sí mismo; i.e., renunció temporalmente a sus privilegios
a 2 Cor. 8:9
b Mat. 20:28
2 Lit., hecho
c Juan 1:14; Rom. 8:3; Gál. 4:4; Heb. 2:17
a 2 Cor. 8:9
b
Mat. 26:39; Juan 10:18; Rom. 5:19; Heb. 5:8
c Heb. 12:2
a Mat. 28:18; Hech. 2:33; Heb. 1:9; 2:9
b Ef. 1:21
Conectados con el culto imperial estaban los juegos públicos en honor del
emperador que se celebraban en casi todas las ciudades de provincia incluso en
tiempos de Augusto. Aunque Herodes había introducido estos juegos festivos en
Cesarea y Jerusalén, los judíos en su conjunto miraban con recelo lo que
consideraban prácticas paganas, que tendían a hacer que un gran número de la
población judía descuidara sus propias observancias religiosas. Fue la actitud de
los judíos hacia los juegos, que formaban parte importante de la mayoría de las
fiestas populares, junto con los ritos religiosos incluidos en su celebración, lo que
dio lugar a la acusación de que los judíos eran ciudadanos desleales. La negativa
de muchos judíos a participar en las fiestas populares fue recibida con la misma
actitud tolerante por parte de las autoridades romanas que en el caso de las otras
dos acusaciones que, como ya hemos indicado, se hicieron contra los judíos.

La política tolerante hacia los judíos se vio acentuada por los diversos privilegios
que les concedió Julio César, en deferencia a las exigencias del legalismo judío.
Este gobernante concebía la libertad de conciencia en el sentido de neutralidad
absoluta por parte del Estado, un punto de vista que consideraba en interés de la
unificación y la paz. Deseaba armonizar los diversos cultos con la ley civil sin
proteger, especialmente, ninguna forma particular de culto. El inteligente
escepticismo de César le hizo liberal.

Del gran número de promulgaciones públicas, emitidas por el Senado, los

emperadores, ciertos funcionarios romanos o autoridades municipales, y
recogidas por Josefo, cinco pueden atribuirse a la influencia de Julio César. Todos
estos edictos tienen por objeto asegurar a los judíos la libre observancia de su
propia religión y la confirmación de los privilegios que les hayan sido concedidos.
En uno de estos decretos, el emperador ordena a las autoridades de Paros que no
interfieran con los judíos en la práctica de sus observancias religiosas y añade que
cualquier interferencia estaba prohibida en la propia Roma. Otro es una
comunicación a un funcionario romano de los magistrados de Laodicea que le
aseguran que, de conformidad con sus mandatos, no se interferiría con los judíos
en la observancia de sus propias costumbres religiosas. En una comunicación del
procónsul de Asia a las autoridades y al pueblo de Mileto, se informa a estos
últimos de que no deben prohibir a los judíos "celebrar sus sábados y cumplir los
ritos sagrados recibidos de sus antepasados, y administrar los frutos de su tierra
según su antigua costumbre". En una promulgación pública de los Halicarnasianos
se decreta que "todos los hombres y mujeres de los judíos que lo deseen podrán
celebrar sus Sabbats y realizar sus ritos sagrados de acuerdo con las leyes judías, y
tener sus lugares de oración junto al mar según la costumbre de sus
antepasados." De acuerdo con un decreto público de los sardos, se permitió a los
judíos reunirse en los días designados por ellos, para la celebración de sus
observancias religiosas y, además, se ordenó a los pretores que apartaran para
ellos un lugar "para un edificio y habitación", y que se tuviera cuidado de que "se
introdujeran en la ciudad los tipos de alimentos que ellos consideraran aptos para
su alimentación." Después de la muerte de Julio César, Dolabela, que apoyaba a
Antonio, envió un edicto a las autoridades de Éfeso diciéndoles que eximieran a
los judíos del servicio militar en sábado y que les permitieran reunirse con fines
sagrados y religiosos de acuerdo con los requisitos de su ley. Marco Bruto, el
procónsul, que se oponía a Antonio y Octavio, emitió un decreto al pueblo de
Éfeso, declarando que se debía permitir a los judíos "actuar en todo según la
costumbre de sus antepasados sin impedimento de nadie". Aunque la mayoría de
estos decretos están dirigidos a los judíos de Oriente, sabemos por las
declaraciones de Filón, que los judíos que vivían en Roma también compartían
estos privilegios

2.1. Motivos de la persecución oficial por parte de Roma. En las fuentes romanas
de que disponemos, los motivos de la persecución parecen similares a los que
llevaron a los romanos a perseguir a los seguidores de Baco en 186 a.C., a los
judíos en 19 d.C. o a los astrólogos (véase Magia), que fueron expulsados
ocasionalmente de la ciudad de Roma en el siglo I d.C. En los casos de persecución
contra estos grupos, así como contra los cristianos, lo que impulsó a las
autoridades romanas a emprender acciones hostiles no fue un problema
ideológico con la práctica religiosa, sino más bien una amenaza a las ideas de los
romanos sobre una sociedad debidamente ordenada.

Aunque eran particularistas en distintos aspectos, tanto el judaísmo como el

cristianismo eran considerados antisociales por algunos romanos (Filóstrato Vit.
Ap. 5.33; Tácito Ann. 15.44). La práctica de los cristianos de reunirse en privado, a
puerta cerrada, también resultaba sospechosa para la sensibilidad romana. Esto
se debía a que algunos collegia, clubes sociales romanos, habían sido
considerados extremadamente desordenados (por ejemplo, Bacchanales; véase
CIL 1.196; ILS 18; Livy 39.8-18) o políticamente peligrosos, como demuestra la ley
de Augusto de alrededor del año 7 d.C., que exigía la aprobación senatorial o
imperial para la existencia de cualquier club (ILS 4966). Los emperadores podían
clausurar estos collegia en cualquier momento (Plinio Ep. 10.34). Plinio era
consciente de ello y muestra la suspicacia romana ante los collegium no
autorizados cuando describe para Trajano cómo solían reunirse los cristianos en su
provincia (Plinio Ep. 10.96.7). La petición de Plinio de permiso imperial para que
se formara un grupo de bomberos para la seguridad de Nicomedia fue rechazada
por Trajano, alegando que todos los grupos de personas se convierten
inevitablemente en políticos (Plinio Ep. 10.34). Esto nos ilustra bien la
preocupación romana por el orden y el recelo imperial ante todo lo que pudiera
alterarlo.

Además de la sospechosa práctica de los cristianos de reunirse para el culto, la

nivelación social que aparece en parte de la literatura cristiana primitiva (p. ej.,
Gál. 3:28) quizá fuera una amenaza para la concepción romana altamente
estratificada de una sociedad ordenada (Dio Cassius Hist. 52.19.1-4). Esta
posibilidad apoya la afirmación de R. Scroggs de que la naturaleza igualitaria de la
Iglesia primitiva fue uno de los factores que la hacen identificable como un
movimiento sectario (Scroggs, 25, 39-40). La aceptación oficial del cristianismo
por parte de Roma en el siglo IV se debe no sólo a la oleada de cristianos en el
imperio, sino también a un cambio fundamental en la sociedad romana, que hizo
que los grupos de estatus inferior, como las iglesias cristianas domésticas, fueran
más aceptables de lo que habían sido en siglos anteriores. Este cambio incluía la
creciente aceptación de los provinciales de estatus inferior en el orden senatorial
(Gager, 107-8). Antes de esta época, la composición de las iglesias cristianas
domésticas habría provocado naturalmente el desdén de los romanos.

Se podría objetar a la alineación al principio de esta sección de la persecución de

los cristianos junto con la persecución romana de los judíos, citando la identidad
del judaísmo como religión legal (religio licita), un reconocimiento que el
cristianismo no recibió hasta el año 313. Pero Roma siguió persiguiendo a los
seguidores del judaísmo en los siglos I y II (por ejemplo, la destrucción por
Vespasiano del templo judío de Leonópolis [Josefo J.W. 7.10.2 §§420-2]) por las
mismas razones que persiguió a los cristianos: para restablecer el sentido de las
fronteras y el orden romanos en lugares del imperio donde dicho orden parecía
cuestionado. Esta similitud en las razones de la persecución romana de diversas
religiones explica la asociación que se hace entre judíos practicantes y seguidores
de Isis en los relatos de la expulsión de 19 (Philo Leg. Gai. 159-61; Josefo Ant.
18.3.4-5 §§65-84; Suetonio Tiberio 36.1; Tácito An. 2.35.4-5; Dio Cassius Epit.
57.18.5A). También puede explicar la referencia de Suetonio a Chrestus (¿Cristo?)
cuando escribió sobre la expulsión de los judíos de Roma por parte de Claudio
(Suetonio Claudio 25).

Por lo tanto, cualquier intento de explicar la persecución romana de los cristianos

debe incluir un relato de la actuación romana hacia otras religiones extranjeras,
comenzando al menos con el incidente de las Bacanales de 186 a.C. (Livio Hist.
39.8-18). Roma pretendía librarse de cualquier amenaza a su concepción de la ley
y el orden; no perseguía a los cristianos por una antipatía religiosa hacia el
cristianismo. Como ha demostrado G. E. M. de Ste. Croix, las persecuciones de las
autoridades romanas no se referían directamente a lo que los cristianos creían o
confesaban, sino que se llevaban a cabo porque los cristianos se negaban a
sacrificar a los dioses. Esta negativa constituía una violación del sentido romano
del orden.