Primer Caso Judicial

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA
PODER JUDICIAL DEL PERU 20/11/2023 10:13:39

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Pag 1 de 1
Asistente De Secretario De Sala:ALACHE GONZALES Angelita Rosario
Sede Palacio de Justicia
*420231844232019306215001211000* FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/11/2023 10:13:42,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
420231844232019306215001211000204
Número de Digitalización
0000336839-2023-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 184423-2023-SU-DC
EXPEDIENTE 30621-2019-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
RECURSO CASACION : 30621-2019 PROCEDENCIA CSJ TACNA
N° PROC. 01372-2015 N° ORIGEN 01372-2015

SALA DE PROC. 2° SALA CIVIL PERMANENTE JUZ. DE ORIGEN JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
DEMANDANTE : GONZALES MELCHOR, MARGOT LILIANA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCA
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
DESTINATARIO : GONZALES MELCHOR MARGOT LILIANA (DEMANDANTE)
DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 1588 - / /
Se adjunta Resolucion S/N de fecha 05/10/2023 a Fjs : 17
SE ADJUNTA COPIA DE LA EJECUTORIA SUPREMA DECLARANDO FUNDADO EL RECURSO DE CASACION.
20 DE NOVIEMBRE DE 2023 YAÑEZ DIAZ VICTOR IVAN

SECRETARÍA DE LA PRIMERA SALA DE DERECHO
AALACHE CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DAVILA BRONCANO ROSA LILIANA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/10/2023 14:11:36,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Vocal Supremo:TELLO GILARDI
JANET OFELIA LOURDES
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 24/10/2023 13:59:46,Razón: CASACIÓN N° 30621-2019
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE TACNA
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
En el presente caso, no resulta de aplicación
JUSTICIA CORTE SUPREMA lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley N°
Electronicas SINOE 24041, en tanto no se ha acreditado que la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, demandante haya prestado servicios por
Vocal Supremo:CALDERON
PUERTAS Carlos Alberto FAU más de un año ininterrumpido de servicios en
20159981216 soft
Fecha: 21/10/2023 23:35:35,Razón: labores de naturaleza permanente, al
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE haberse constatado que ha desempeñado
labores en cargos de confianza.
CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
Lima, cinco de octubre de dos mil veintitrés.
Vocal Supremo:TOLEDO TORIBIO
OMAR /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Fecha: 22/10/2023 13:28:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA.
CORTE SUPREMA DE
VISTA: con el acompañado adjunto, la causa número treinta mil seiscientos
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, veintiuno guion dos mil diecinueve guion Tacna; en audiencia pública
Vocal Supremo:CORRALES
MELGAREJO EDWIN RICARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del llevada a cabo en la fecha y, producida la votación con arreglo a ley, emite
Perú
Fecha: 28/10/2023 18:06:10,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
la siguiente sentencia:
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones MATERIA DEL RECURSO
Electronicas SINOE
Secretario De Sala -
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada
Suprema:CERRON BANDINI
Rosmary Felicita FAU
20159981216 soft Municipalidad Distrital de Palca, mediante escrito de fecha 30 de octubre
Fecha: 14/11/2023 12:49:08,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
de 2019 (fojas 974 a 996), contra la sentencia de vista de fecha 03 de junio
de 2019 (fojas 959 a 966), que revocó la sentencia apelada de fecha 05 de
diciembre de 2017 (fojas 863 a 879), que declaró infundada la demanda y
reformándola se declaró fundada, en el proceso contencioso administrativo
seguido por la demandante doña Margot Liliana Gonzales Melchor, sobre
reincorporación laboral conforme a la Ley N.º 24041.
CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO

Por resolución de fecha 10 de mayo de 2022 del cuaderno de casación, esta
Sala Suprema ha declarado procedente el recurso por la causal de
1
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 30621-2019
TACNA
infracción normativa de los artículos 139 incisos 3) y 5) de la

Constitución Política del Estado y 1 de la Ley N.° 24041.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del

derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, conforme se
señala en el texto del artículo 384 del Código Procesal Civil, vigente a la
fecha de la interposición del recurso.
SEGUNDO. La infracción de las normas legales es la afectación de las

normas jurídicas en la que incurre la Sala Superior al emitir una resolución
final, originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción de las normas, quedan subsumidos en
el mismo, las afectaciones que anteriormente contemplaba el Código
Procesal Civil en su antiguo artículo 386, relativas a interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
ANTECEDENTES
TERCERO. De las pretensiones demandadas:

Mediante escrito de fecha 17 de julio de 2015 (de fojas 339 a 380), se
advierte que la actora ha peticionando que se declare la nulidad de la
Resolución de Gerencia Municipal N° 076-2015-GM/MDP , de fecha 17 de
junio de 2015 y de la Carta N° 002-2015-SGRH-GAyF.M DP, de fecha 24 de
abril de 2015, así como de la actuación material incurrida por la emplazada
2
TACNA
al haberlo cesado con fecha 05 de enero de 2015 y, en consecuencia, se

ordene la reposición en el cargo de Sub Gerente de Recursos Humanos, al
encontrarse bajo el amparo de lo prescrito en el artículo 1 de la ley N°
24041, más costos del proceso.
CUARTO. Pronunciamiento de las instancias de mérito:

Mediante sentencia de primera instancia de fecha 05 de diciembre de
2017 (fojas 863 a 879), se declaró infundada la demanda, bajo el sustento
que si bien la demandante acredita una relación laboral de manera continua,
ininterrumpida y permanente, en el último cargo desempeñado desde febrero
de 2013 a noviembre de 2014, realizando labor efectiva como servidor
público en el cargo de Sub Gerente de Recursos Humanos adscrita a la
Gerencia de Administración y Finanzas de la Municipalidad Distrital de
Palca; bajo contrato en el régimen de Decreto Legislativo N° 276, es decir,
habría realizado labores que superan el año ininterrumpido que señala el
artículo 1 de la Ley 24041; sin embargo, las funciones que realizaba eran de
confianza, es decir, no se encuentra protegida por lo prescrito en la Ley
24041, más allá de que cumpla con la periodicidad exigida, a pesar de que
no se consigna como cargo de confianza, se verifica que se encuentra a
cargo de una unidad orgánica de la entidad, asumía la dirección de la
misma, lo que implica que esta funcionaria es la responsable del
funcionamiento de esta dependencia, de allí que no puede ser equiparada la
condición de una servidora pública contratada, al realizar funciones de
dirección de una unidad orgánica.
QUINTO. Por su parte, mediante sentencia de vista de fecha 03 de junio de

2019 (fojas 959 a 966), se revocó la sentencia apelada que declara
infundada la demanda y reformándola se declaró fundada la demanda; en
3
TACNA
consecuencia, declara la nulidad de la Resolución de Gerencia Municipal N°

076-2015-GM/MDP, de fecha 17 de junio del 2015, de la Carta N° 002-2015-
SGRH-GAyF.MDP, de fecha 24 de abril del 2015 y del despido arbitrario del
que fue objeto la demandante el 05 de enero de 2015 y ordenaron a la
demandada cumpla con emitir acto administrativo declarando la
permanencia laboral a favor de la demandante al amparo de la Ley N.°
24041, en el cargo que venía desempeñando o en otro de igual o similar
jerarquía, en la condición de empleada contratada permanente, adscrita al
régimen laboral de la actividad pública, con el respectivo pago de costos del
proceso.
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA
SEXTO. En el caso de autos, atendiendo a que, el recurso planteado ha sido

declarado procedente por vicios procesales y materiales, corresponde
efectuar en primer término el análisis de la causal procesal, toda vez que, de
resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto
nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal
material admitida; en atención a ello, se procederá a verificar si se ha
producido la afectación del debido proceso y al derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales.
ANÁLISIS CASATORIO
SÉTIMO. Análisis de la causal casatoria de naturaleza procesal.
7.1. Sobre el derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional.

El derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional ha sido objeto de
interpretación por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante
4
TACNA
para el Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de la

Constitución Política del Estado). El cual ha establecido:
[…] en su jurisprudencia que es consciente de que las autoridades internas
están sujetas al imperio de la ley y, por ello, están obligadas a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado
es Parte de un tratado internacional como la Convención Americana, todos
sus órganos, incluidos sus jueces, también están sometidos a aquél, lo cual
les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención
no se vean mermados por la aplicación de las normas contrarias a su objeto
y fin […]1.
7.2. En ese entender, cabe señalar “que las garantías judiciales protegidas
en el artículo 8 de la Convención, también conocidas como garantías
procesales, este Tribunal ha establecido que para que en un proceso existan
verdaderamente dichas garantías, es preciso que se observen todos los
requisitos que sirvan para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el
ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que deben cumplirse para
asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones
están bajo la consideración judicial”2. Asimismo, cabe precisar que las
garantías procesales mínimas deben observarse en cualquier procedimiento
cuya decisión pueda afectar derechos de las partes; la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, señala que “es un derecho humano el
obtener todas las garantías que permitan alcanzar decisiones justas, no
estando la administración excluida de cumplir con este deber. Las garantías
mínimas deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de 2010).
“Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225.
2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de 2013).
“Caso J. vs. Perú”, párr. 258.
5
TACNA
otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos de las

personas”3.
7.3. El numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,

consagra como principio rector de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso, el cual, conforme a la interpretación que reiteradamente ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal
forma que su tramitación garantice a las personas involucradas en él, las
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideración. Del mismo
modo, el artículo 8 de la Convención consagra los lineamientos del debido
proceso legal, que se refiere al “conjunto de requisitos que deben observarse
en las instancias procesales a efectos de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos”4.
7.4. El derecho fundamental al debido proceso, tal como lo ha precisado el

Tribunal Constitucional, es un derecho continente, pues comprende, a su
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. Es así que señala:
El derecho al debido proceso supone el cumplimiento de las diferentes
garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los
procesos o procedimientos, a fin de que las personas estén en condiciones
de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto estatal o
privado que pueda afectarlos. Su contenido presenta dos expresiones: la
3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001). “Caso
Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.
4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de 2020). “Caso
Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
6
TACNA
formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas que lo

integran tienen que ver con formalidades estatuidas, tales como las que
establecen el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
motivación, etc. En las de carácter sustantiva o, estas están básicamente
relacionadas con los estándares de razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisión judicial debe suponer. A través de esto último, se garantiza el
derecho que tienen las partes en un proceso o procedimiento a que la
resolución se sustente en la interpretación y aplicación adecuada de las
disposiciones vigentes, válidas y pertinentes del orden jurídico para la
solución razonable del caso, de modo que la decisión en ella contenida sea
una conclusión coherente y razonable de tales normas. 5
7.5. Sobre el derecho fundamental a la motivación.

El derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales
se encuentra reconocido en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución.
También, encuentra amparo en los tratados internacionales sobre derechos
humanos, está incluido como garantía procesal en el artículo 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Este derecho
fundamental es uno de los derechos que conforman el derecho fundamental
al debido proceso, el cual se encuentra, a su vez, reconocido en el numeral
3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
7.6. El derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, que establece que es un derecho
que permite verificar la materialización del derecho a ser oído y que la
5
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías del
debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos; p. 17.
7
TACNA
argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido

debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es un derecho a
ser juzgado por las razones que el derecho suministra.
7.7. El derecho a la motivación además garantiza a las partes el acceso a

una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en
argumentos que justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la
base de los hechos acreditados en el proceso y del derecho aplicable al
caso, y que resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones
esgrimidas por aquellas dentro de la controversia.
7.8. En ese sentido, cabe precisar que el derecho al debido proceso y la

tutela jurisdiccional efectiva constituyen principios consagrados en el inciso 3
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, los cuales
comprenden, a su vez, el deber de los jueces de observar los derechos
procesales de las partes y el derecho de los justiciables a obtener una
resolución fundada en derecho, ante su pedido de tutela en cualquier etapa
del proceso. De ahí que dichos principios se encuentren ligados a la
exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el
inciso 5 del referido artículo constitucional, esto es, que los jueces y
tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las determinaron.
Aunado a ello, se debe precisar que este derecho no tiene relevancia
únicamente en el ámbito del interés particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que además tiene valoración esencial dentro del
sistema de justicia en su conjunto, dado que la debida motivación de
6
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías del
debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos; p. 17.
8
TACNA
resoluciones constituye una garantía del proceso judicial, que hace que sea
factible conocer cuáles son las razones que sustentan la decisión tomada
por el juez a cargo del caso desarrollado.
7.9. Así también, la aludida exigencia de motivación suficiente permite al

Juez que elabora la sentencia percatarse de sus errores y precisar
conceptos, lo que facilita la crítica interna y el control posterior de las
instancias revisoras7, todo ello dentro de la función endoprocesal de la
motivación. Paralelamente, permite el control democrático de los jueces, que
obliga, entre otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad
de la decisión y a la autosuficiencia de la misma8. En tal virtud, los
destinatarios de la decisión no son solo los justiciables, sino también la
sociedad, en tanto los juzgadores deben rendir cuenta a la fuente de la que
deriva su investidura9, todo lo cual se presenta dentro de la función
extraprocesal de la motivación.
7.10. La justificación racional de lo que se decide es, entonces, interna y

externa. La primera es tan solo cuestión de lógica deductiva, sin importar la
validez de las propias premisas. La segunda exige ir más allá de la lógica en
sentido estricto10 y tiene implicancias en el control de la adecuación o solidez
de las premisas, lo que admite que las normas contenidas en la premisa
normativa sean aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa
7
ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones judiciales.
Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158.
GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires, Astrea; pp.
189-190.
8
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones judiciales.
Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.
9
Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación – México. La
motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.
10
ATIENZA, op. cit., p. 61
9
TACNA
fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En esa perspectiva,

la justificación externa requiere: i) que toda motivación sea congruente, por
lo que no cabe que sea contradictoria; ii) que toda motivación sea completa;
y iii) que toda motivación sea suficiente, lo que significa que es necesario
expresar las razones jurídicas que garanticen la decisión.12
7.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial, corresponde analizar si la

Sala Superior cumplió o no con expresar las razones de hecho y de derecho
por las cuales confirmó la sentencia apelada, que declaró infundada la
demanda, lo cual implica dar respuesta a los argumentos que exponen las
partes recurrentes.
OCTAVO. En tal contexto, se aprecia que la sala de mérito ha expresado las

razones que respaldan su decisión judicial, de acuerdo a su apreciación
fáctica y jurídica, no siendo posible su análisis a través de una causal in
procedendo, por lo que, en el presente caso, no se configura el supuesto de
infracción normativa procesal, resultando infundado este extremo del
recurso; sin que ello signifique estar de acuerdo con la decisión.
En ese sentido, corresponde emitir pronunciamiento por los preceptos de

orden material también declarado procedentes.
NOVENO. Infracción normativa del artículo 1 de la Ley N.° 24041.

Respecto de la Ley N.º 24041 (publicada el 28 de diciembre de 1984), esta
prescribe en su artículo 1: “Los servidores públicos contratados para labores
de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
11
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.
12
IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26
10
TACNA
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas
en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
15 de la misma ley”.
DÉCIMO. De lo anterior, se colige que para alcanzar la protección que

establece la precitada norma es necesario cumplir de manera conjunta los
siguientes requisitos: i) que la parte trabajadora haya realizado labores de
naturaleza permanente y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o
efectuado por más de un año ininterrumpido.
DÉCIMO PRIMERO. Cabe precisar que la propia Ley N° 24041, establec e

los supuestos de excepción para su aplicación, los cuales se enumeran en el
artículo 2: “No están comprendidos en los beneficios de la presente ley los
servidores públicos contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra
determinada. 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales,
en programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales,
siempre y cuando sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales o
accidentales de corta duración. 4.- Funciones políticas o de confianza”
(resaltado agregado).
DÉCIMO SEGUNDO. Del caso en concreto.- De los medios probatorios de

autos, se aprecia que la demandante ha ejercido los cargos siguientes:
12.1 Resolución de Alcaldía N° 68-2007-MDP-T de fecha 02 de abril de

2007 (de fojas 661), por la cual se resuelve designar a la demandante
como Jefe de la Unidad de Personal de la Municipalidad Distrital de
Palca, desde el 02 de abril de 2007; cargo que desempeñó hasta el
07 de julio de 2010, conforme a las diversas documentales: planillas
11
TACNA
de sueldos (de fojas 5 a 11 y 423 a 429), boletas de pago (de fojas 12

a 18 y 430 a 436), informe de trabajo (de fojas 84 y 502), Resolución
de Alcaldía N° 225-2007-MDP-T de fecha 19 de noviem bre de 2007
(de fojas 69 y 487), Resolución de Alcaldía N° 370- 2008-MDP-T de
fecha 27 de noviembre de 2008 (de fojas 70 y 488).
12.2 Resolución de Alcaldía N° 102-2010-MDP-T de fecha 07 de julio de
2010 (de fojas 662), por la cual se resuelve designar a la demandante
como Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de Palca,
desde el 08 de julio de 2010; cargo que desempeñó hasta el 20 de
marzo de 2013, conforme a las diversas documentales: boletas de
pago (de fojas 29 a 51 y 447 a 469), Resolución de Alcaldía N° 196-
2010-MDP-T de fecha 30 de noviembre de 2010 (de fojas 490),
Resolución de Alcaldía N° 181-2011-MDP-T de fecha 2 1 de
noviembre de 2011 (de fojas 491),. Resolución de Alcaldía N° 251-
2012-MDP-T de fecha 30 de noviembre de 2012 (de fojas 492).
12.3 Resolución de Alcaldía N° 049-2013-MDP-T de fecha 21 de marzo
de 2013 (de fojas 246 y 664), por la cual se resuelve designar a la
demandante como Jefe de la Unidad de Personal de la
Municipalidad Distrital de Palca, desde el 21 de marzo de 2013,
corroborándose que laboró en dicho cargo conforme a las siguientes
documentales: Resolución de Alcaldía N° 215-2013-MD P-T de fecha
20 de noviembre de 2013 (de fojas 493), Memorándums Circulares
N° 006-2013-GAFyR-MDP-T de fecha 22/04/13 (fojas 21 2 y 630), N°
005-2013-GAFyR-MDP-T de fecha 17/05/13 (fojas 213 y 631), N°
116-2013-GM/MDP-T de fecha 05/07/13 (fojas 214 y 632), N° 119-
2013-GM/MDP-T de fecha 12/07/13 (fojas 215 y 633), N° 140-2013-
GM/MDP-T de fecha 05/08/13 (fojas 216 y 634), N° 01 8-2013-
12
TACNA

GAFyR/MDP-T de fecha 04/12/13 (fojas 221 y 639), N° 200-2013-
GAFyR-MDP-T de fecha 24/12/13 (fojas 224 y 642), y Memorándum
N° 217-2013-GAFyR/MDP-T de fecha 26/12/13 (fojas 22 5 y 643)
12.4 Resolución de Alcaldía N° 105-2014-MDP-T de fecha 23 de mayo
de 2014 (de fojas 665), por la cual se resuelve ratificar a la
demandante con la nueva denominación de cargo de funcionarios y/o
servidores en actual ejercicio, señalando: Designarle las funciones de
Sub Gerente de Recursos Humanos.
DÉCIMO TERCERO. A efectos de determinar si los referidos cargos

ejercidos por la actora son considerados como cargos de confianza, debe
tenerse presente el artículo 12 del Decreto Supremo N.° 005-90-PCM –
Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa, que establece: “(…) son
criterios para determinar la situación de confianza: a) El desempeño de
funciones de jerarquía, en relación inmediata con el más alto nivel de la
entidad. b) El desempeño de funciones de apoyo directo o asesoría a
funcionarios del más alto nivel. c) El desempeño de funciones que tienen
acción directa sobre aspectos estratégicos declarados con anterioridad que
afectan los servicios públicos o el funcionamiento global de la entidad
pública”.
DÉCIMO CUARTO. Respecto de los cargos de confianza en las

municipalidades, el Tribunal Constitucional ha establecido que: “(L)os cargos
13
TACNA
de confianza son aquellos que, reuniendo los criterios fijados por el artículo
12 del Decreto Supremo N.° 005-90-PCM, se ajustan a la legislación sobre la
materia, como lo dispone el artículo 4 del referido texto legal. (…), el
nombramiento de personal en cargos Jefaturales pertenecientes a la
estructura orgánica de cada municipalidad será considerando como de
confianza (…) si así estuviera establecido en la propia estructura orgánica y
la designación la efectué el Alcalde según lo dispuesto en la Ley N.°
27972”13.
DÉCIMO QUINTO. En cuanto a las diferencias entre un trabajador común y

uno con cargo de confianza el Tribunal Constitucional, en los fundamentos 3)
y 11) de la sentencia recaída en el Expediente N.° 03501-2006-PA/TC, ha
indicado:
“(…) 3. Los trabajadores comunes gozan del derecho de acceder a un
puesto de trabajo en el sector público, tienen estabilidad en su trabajo
y no pueden ser despedidos arbitrariamente, según la STC 0206-2005-
AA/TC. Mientras que los que asumen un cargo de confianza están
supeditados a la “confianza”, valga la redundancia, del
empleador. En este caso, el retiro de la misma es invocada por el
empleador y constituye una situación especial que extingue el contrato
de trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos
por causa grave, que son objetivos”.
(…)
11. (…) un trabajador de confianza tiene particularidades que lo
diferencian de los trabajadores “comunes”, tales como:
a) La confianza depositada en él, por parte del empleador; la
relación laboral especial del personal de alta dirección se basa en
13
STC N° 04447-2004-AA/TC, fundamentos 3 y 4.
14
TACNA
la recíproca confianza de las partes, las cuales acomodarán el

ejercicio de sus derechos y obligaciones a las exigencias de la
buena fe, como fundamento de esta relación laboral especial.
b) Representatividad y responsabilidad en el desempeño de sus
funciones; las mismas que lo ligan con el destino de la institución
pública, de la empresa o de intereses particulares de quien lo
contrata, de tal forma que sus actos merezcan plena garantía y
seguridad.
c) Dirección y dependencia; es decir que puede ejercer funciones
directivas o administrativas en nombre del empleador, hacerla
partícipe de sus secretos o dejarla que ejecute actos de dirección,
administración o fiscalización de la misma manera que el sujeto
principal.
d) No es la persona la que determina que un cargo sea considerado
de confianza. La naturaleza misma de la función es lo que
determina la condición laboral del trabajador.
e) (…)
f) La pérdida de confianza que invoca el empleador constituye una
situación especial que extingue el contrato de trabajo; a diferencia
de los despidos por causa grave, que son objetivos, ésta en
cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de la confianza
comporta la pérdida de su empleo, siempre que desde el principio
de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo de confianza
o de dirección”. (énfasis agregado)
DÉCIMO SEXTO. En ese orden de ideas, corresponde evaluar si los cargos

ejercidos por la demandante, como Jefe de la Unidad de Personal, Gerente
Municipal y Sub Gerente de Recursos Humanos, son considerados o no
15
TACNA
como cargos de confianza, para lo cual se debe tener en cuenta las

responsabilidades, obligaciones y funciones que desempeñó la trabajadora
en los cargos en que fue designada, así como la naturaleza de la
designación en dichos cargos.
DÉCIMO SÉTIMO. Al respecto, se verifica de las Resoluciones de Alcaldía

N° 68-2007-MDP-T de fecha 02 de abril de 2007 (de f ojas 661), N° 102-
2010-MDP-T de fecha 07 de julio de 2010 (de fojas 662), N° 049-2013-MDP-
T de fecha 21 de marzo de 2013 (de fojas 246 y 664), y N° 105-2014-MDP-T
de fecha 23 de mayo de 2014 (de fojas 665), que las designaciones en los
cargos de Jefe de la Unidad de Personal, Gerente Municipal y Sub Gerente
de Recursos Humanos, han sido efectuadas directamente por el Alcalde de
la Municipalidad Distrital de Palca, lo cual implica que los cargos en los que
fue designada la actora estaban supeditados directamente a la confianza
que le había depositado el propio Alcalde, quien es considerado el
funcionario del más alto nivel dentro de la instrucción, motivo por el cual se
evidencia que los mismos eran cargos de confianza; más aún, si se cumplen
con los criterios que el Tribunal Constitucional estableció para ser
considerados como cargos de confianza, toda vez que se verifica la
confianza depositada en la actora por parte del Alcalde, la representatividad
y responsabilidad que cumplía en el desempeño de sus funciones , así
como la dirección y dependencia al ejercer sus funciones.
DÉCIMO OCTAVO. Por consiguiente, en este caso particular, la actora no

se encuentra dentro del supuesto a que se refiere el artículo 1 de la Ley N°
24041, sino dentro del supuesto de excepción a que se refiere el inciso 4)
del artículo 2 de la Ley N° 24041; razón por la cua l la pretensión demandada
de que se le reincorpore en el cargo de Sub Gerente de Recursos Humanos
16
TACNA
alegando haber alcanzado la protección del artículo 1 de la Ley N° 24041,

resulta propiamente infundada; por lo que, se constata la infracción de la
norma material analizada, correspondiendo declarar el recurso conforme a
los parámetros que exige el artículo 396 del Código Procesal Civil.
DECISIÓN
Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 396 del Código
procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
la parte demandada Municipalidad Distrital de Palca, mediante escrito de
fecha 30 de octubre de 2019 (fojas 974 a 996); en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 03 de junio de 2019 (fojas 959 a
966) y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
apelada del 05 de diciembre de 2017 (fojas 863 a 879), que declaró
INFUNDADA la demanda; DISPUSIERON publicar la presente resolución
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Margot
Liliana Gonzales Melchor contra la Municipalidad Distrital de Palca y otro,
sobre reincorporación laboral conforme a la Ley N.° 24041 y, los
devolvieron. Interviene como ponente la señora jueza suprema Dávila
Broncano.
S.S.
TELLO GILARDI
CALDERÓN PUERTAS
TOLEDO TORIBIO
CORRALES MELGAREJO
DÁVILA BRONCANO
Jdmd/ac.
17

Primer Caso Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Primer Caso Judicial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Primer Caso Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

PODER JUDICIAL DEL PERU 20/11/2023 10:13:39

N° PROC. 01372-2015 N° ORIGEN 01372-2015

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 1588 - / /

Se adjunta Resolucion S/N de fecha 05/10/2023 a Fjs : 17

SE ADJUNTA COPIA DE LA EJECUTORIA SUPREMA DECLARANDO FUNDADO EL RECURSO DE CASACION.

20 DE NOVIEMBRE DE 2023 YAÑEZ DIAZ VICTOR IVAN

CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO

infracción normativa de los artículos 139 incisos 3) y 5) de la

PRIMERO. El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del

SEGUNDO. La infracción de las normas legales es la afectación de las

TERCERO. De las pretensiones demandadas:

al haberlo cesado con fecha 05 de enero de 2015 y, en consecuencia, se

CUARTO. Pronunciamiento de las instancias de mérito:

QUINTO. Por su parte, mediante sentencia de vista de fecha 03 de junio de

consecuencia, declara la nulidad de la Resolución de Gerencia Municipal N°

SEXTO. En el caso de autos, atendiendo a que, el recurso planteado ha sido

SÉTIMO. Análisis de la causal casatoria de naturaleza procesal.

7.1. Sobre el derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional.

para el Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de la

otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos de las

7.3. El numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,

7.4. El derecho fundamental al debido proceso, tal como lo ha precisado el

formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas que lo

7.5. Sobre el derecho fundamental a la motivación.

7.6. El derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por la Corte

argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido

7.7. El derecho a la motivación además garantiza a las partes el acceso a

7.8. En ese sentido, cabe precisar que el derecho al debido proceso y la

7.9. Así también, la aludida exigencia de motivación suficiente permite al

7.10. La justificación racional de lo que se decide es, entonces, interna y

fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En esa perspectiva,

7.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial, corresponde analizar si la

OCTAVO. En tal contexto, se aprecia que la sala de mérito ha expresado las

En ese sentido, corresponde emitir pronunciamiento por los preceptos de

NOVENO. Infracción normativa del artículo 1 de la Ley N.° 24041.

DÉCIMO. De lo anterior, se colige que para alcanzar la protección que

DÉCIMO PRIMERO. Cabe precisar que la propia Ley N° 24041, establec e

DÉCIMO SEGUNDO. Del caso en concreto.- De los medios probatorios de

12.1 Resolución de Alcaldía N° 68-2007-MDP-T de fecha 02 de abril de

de sueldos (de fojas 5 a 11 y 423 a 429), boletas de pago (de fojas 12

GM/MDP-T de fecha 12/08/13 (fojas 218 y 636), N° 18 1-2013-

DÉCIMO TERCERO. A efectos de determinar si los referidos cargos

DÉCIMO CUARTO. Respecto de los cargos de confianza en las

DÉCIMO QUINTO. En cuanto a las diferencias entre un trabajador común y

la recíproca confianza de las partes, las cuales acomodarán el

DÉCIMO SEXTO. En ese orden de ideas, corresponde evaluar si los cargos

como cargos de confianza, para lo cual se debe tener en cuenta las

DÉCIMO SÉTIMO. Al respecto, se verifica de las Resoluciones de Alcaldía

DÉCIMO OCTAVO. Por consiguiente, en este caso particular, la actora no

alegando haber alcanzado la protección del artículo 1 de la Ley N° 24041,

También podría gustarte