CIVIL LAW (LEY CIVIL O DERECHO CIVIL)

Es entendido como el sistema romano-germánico que tiene por base la ley. Lo

ejercen países como España, Italia, Portugal, Alemania, Argentina, Perú,
Colombia, Brasil, Chile y México.

PRINCIPALES FUENTES
 La Constitución
 La Ley
 Jurisprudencia
 Costumbre
 Acto Jurídico
 La Doctrina
CARACTERÍSTICAS
Se basa en la normativa emanada por los poderes legislativo y ejecutivo.
Emanan normas dotadas de una legitimidad democrática.
La jurisprudencia se limita al ámbito de interpretación de la normativa vigente.
El precedente jurisprudencial ha ido adquiriendo importancia en el derecho
continental.
Se denomina sistema de Civil Law (o sistema de Derecho continental o
familia romano-germánica) al Derecho propio de la Europa continental,
aunque numerosos países extra europeos se han sumado a este sistema.
Como características del sistema de Civil Law suelen señalarse las
siguientes:
1) Es un sistema jurídico que agrupa a aquellos en los que la ciencia del
Derecho se ha formado sobre la base del Derecho romano.
2) Las normas jurídicas son reglas de conducta estrechamente ligadas a
preocupaciones de justicia y moral.
3) Los diferentes derechos, pertenecientes a esta familia, se elaboraron por
razones históricas a fin de regular las relaciones entre los ciudadanos y las
demás ramas del Derecho se desarrollan más tardíamente y con menos
perfección partiendo de los principios del Derecho civil.
4) Es un Derecho formado sobre los esfuerzos de las Universidades europeas
que elaboraron y desarrollaron, a partir del siglo XII y sobre la base de las
compilaciones del emperador Justiniano, una ciencia jurídica común.
5) Por lo que a la aplicación del Derecho se refiere, los principios del Civil Law
son los siguientes:
a) La solución de cada caso debe encontrarse en el Derecho escrito.
b) los precedentes, a pesar de tener autoridad no son obligatorios.
c) el tribunal debe mostrar que su decisión está basada en el Derecho escrito y
no únicamente en el precedente.
De otra parte, el término Common Law se emplea en diferentes sentidos.
Así, suele emplearse para designar:
a) El Derecho angloamericano en su totalidad, distinto del sistema jurídico
romano.
b) El elemento casuístico del Derecho angloamericano constituido por los
precedentes judiciales, es decir, la jurisprudencia de los tribunales
angloamericanos, a distinción de las leyes promulgadas formalmente por el
legislador.
c) El Derecho formado por las decisiones y precedentes judiciales aplicados
por los clásicos tribunales ingleses llamados common law courts y los
modernos tribunales de igual categoría tanto en Inglaterra como en Estados
Unidos, en contraposición con el Derecho constituido por la jurisprudencia de
los tribunales de equity (Derecho-equidad, almirantazgo, Derecho marítimo,
Derecho canónico, etc.)
d) El antiguo Derecho en Inglaterra y en los Estados Unidos, a distinción de los
preceptos introducidos en épocas recientes por la legislación o la
jurisprudencia.
SISTEMA ANGLO – AMERICANO
Oliver Wendell Home ha señalado que “La vida de la ley no ha sido lógica sino
la ecperiencia”. El sistema Anglo – Americano , llamando también COMMON
LAW es una creación de los Jueces pues ellos han apoyado dicho sistema en
base a sus nociones de justicia
FUENTES DEL COMMN LOW
 Jurisprudencia
 Ley
 Costumbres
 Doctrina
CARACTERÍSTICAS
1) El meollo de sistema es concebir el derecho como un conjunto de reglas
que los tribunales han desarrollado a la vista de la resolución de los
litigios.
2) El juez es el verdadero creador del derecho.
3) El juez constituye la fuente formal más importante en las sentencias.
4) Sus principales principios son el derecho y la equidad.
5) No es un sistema estático.
6) Posee categorías normativas como: EL STATUE LAW y EL CASE LAW,
el primero es el conjunto de normas escritas y mientras que el segundo
es o son las decisiones judiciales emanadas.
LOS SISTEMAS DE COMMON LAW Y CIVIL LAW.
Diferencias
Se consideran sistemas no sólo diferentes, sino incluso contrapuestos. Las
diferencias entre ambos sistemas jurídicos suelen establecerse en base a los
siguientes aspectos:
1) Los sistemas jurídicos pertenecientes al área de Civil Law son sistemas
esencialmente codificados, mientras que los del Common Law están basados
Fundamentalmente en el Derecho Judicial.
2) En los países del Civil Law se tiende a identificar el Derecho con la ley (con
la consecuencia de que, por ejemplo, en el caso de laguna el juez no hace otra
cosa que aplicar la ley al recurrir a la analogía o al argumento a contrario) y las
decisiones judiciales no constituyen fuente de Derecho.
En los países del Common Law el Derecho de origen legislativo es considerado
en cierto sentido como una fuente de Derecho excepcional. Los juristas
ingleses conciben su Derecho, esencialmente, como un Derecho
jurisprudencial (case law); las reglas del Derecho inglés son fundamentalmente
reglas que se encuentran en la “ratio decidendi” de las decisiones dadas por los
tribunales superiores de Inglaterra.
3) Mientras que la Teoría de Derecho del Common Law da una importancia
fundamental al Derecho judicial, la del Civil Law gira en torno a las normas
jurídicas.
4) Hay una contraposición entre el método inductivo y deductivo, tanto en la
aplicación del Derecho como en el método jurídico en general.
En el Civil Law se precede de reglas generales (normas jurídicas) a decisiones
individuales (método deductivo), mientras que en el Common Law el método
gira en torno a problemas individuales a partir de los cuales se elabora el
principio general (método inductivo).
Sin embargo, “la pérdida de seguridad en el carácter neutro, transparente, de
los entes jurisdiccionales y el nuevo fenómeno de la «provisionalidad» de la ley
se unen a la convicción, comúnmente compartida, de la inexistencia de un
razonamiento meramente «deductivo» en la aplicación del Derecho”
5) En los países pertenecientes al Civil Law falta algo similar a la regla del
“stare decisis”, esto es, la vinculación al precedente judicial.
6) El dualismo common law y equidad es desconocido para los sistemas de
Civil Law, donde la equidad es únicamente un principio de interpretación
aplicado a cada cuestión jurídica, pero no constituye un cuerpo jurídico
especial.
Aunque no negamos la existencia de diferencias entre ambos sistemas
jurídicos, creemos que éstas tienen un carácter mucho más atenuado de lo que
fueron en su origen y de lo que actualmente siguen considerándose rasgos
definidores de ambos sistemas.
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE EL COMMON LAW Y CIVIL LAW
• En el Common Law las decisiones jurisdiccionales son reconocidas
como fuentes del derecho, en el Civil Law la fuente del derecho es la ley.
• Una de las principales diferencias es de que en nuestro sistema jurídicos
pertenecientes al área de Civil Law son sistemas esencialmente codificados,
mientras que los del Common Law están basados Fundamentalmente en el
Derecho Judicial.

DERECHO JURISPRUDENCIAL
El jurista romano Ulpiano definía la jurisprudencia como el conocimiento de las cosas tanto
divinas como humanas, y también como la ciencia de lo justo y lo injusto. En este sentido
jurisprudencia significaba lo que hoy llamamos doctrina, o sea, el conocimiento de la ciencia
del Derecho. Quien ejercía este rol de conocedor del Derecho recibía la denominación de
jurisconsulto, que era aquel capaz, al conocer profundamente las cosas divinas y humanas, de
discernir lo justo de lo injusto.
La jurisprudencia es la ciencia del derecho, tanto público como privado y el juriconsulto
romano del siglo III,Domicio Ulpiano define la jurisprudencia del siguiente modo: una justa
noticia de las cosas divinas y humanas y una ciencia de lo justo y de lo injusto.
En Roma la calidad de legislador no fue confundida como en otras partes, con la
del juriconsulto:

 La primera pertenecía a aquellos que gozaban del poder público

 La segunda pertenecía o se daba a aquellos ciudadnos que solo se ocupaban en el
estudio y en la interpretación de las leyes

Actualmente se entiende por jurisprudencia a los fallos que se reiteran sobre un asunto
determinado, y que se convierten en fuente del Derecho al poder ser invocados por las partes
para defender sus derechos, y tenidos en cuenta por el Juez al dictar sus sentencias

Los jueces al dictar sentencia interpretan las normas jurídicas para adecuarlas a un caso
concreto. Cuando se presenta un caso parecido, las partes pueden en sus escritos remitir a
esas sentencias, para que el nuevo Juez las tenga en cuenta y decida el caso en el mismo
sentido anterior; y el mismo juez, aún sin petición de parte, puede tener en cuenta esos fallos
para fundamentar su propia decisión. El valor dado a la jurisprudencia varía según el país en
que se trate, en el caso del nuestro, España, los fallos concordantes deben ser por lo menos
dos y emanados de las resoluciones del Tribunal Supremo.

La importancia de la jurisprudencia dentro del ámbito del Derecho es fundamental porque

gracias a ella se consiguen salvar las imperfecciones que tiene el sistema jurídico mediante la
creación de lo que serían contenidos jurídicos para futuros casos que puedan tener un
parecido sustancial.
Por ese motivo resulta necesario subrayar su labor integradora que se basa, en otras palabras,
en la tarea de cubrir las lagunas o las carencias que se dan en el Derecho cuando no hay una
ley que aborde una cuestión determinada Entre las distintas funciones que tiene atribuida la
jurisprudencia se podría establecer que quizás la más importante y significativa sea la
interpretadora, pues se encarga de llevar a cabo el estudio de un precepto jurídico aplicado o
utilizado en un caso concreto.

Pero estas funciones integradora e interpretadora no son las únicas que tiene la
jurisprudencia. De la misma manera, hay que destacar el hecho de que se encarga de velar por
el progreso y de adaptarse a lo que serían las exigencias históricas de la sociedad en cada
momento.

La jurisprudencia supone la mejor forma de conocer la historia real y efectiva de la justicia; la

importancia o la efectividad de la cual cambia de acuerdo a la legislación de cada país.