Vargas de Flood

Revista Ensayos de Política Económica - N° 2 - Año 2008
Universidad Católica Argentina
GASTO PÚBLICO SOCIAL: CONCEPTOS Y ALCANCES

CRISTINA VARGAS DE FLOOD
Universidad Catolica Argentina
Resumen Abstract
La definición del gasto público social, a Although the concept of social public
pesar de ser un concepto difundido, no expenditure is widely familiar, literature
encuentra consenso en la literatura. En on the subject contains no agreed
este sentido, los países utilizan definition for the term. Countries use
definiciones operativas y ello imposibilita functional definitions, and this makes
las comparaciones. comparison impossible.
Las modalidades de intervención del Modalities for State intervention in social
Estado en la política social, son: a) policy include: a) centralization or
centralización y descentralización y b) decentralization, and b) different types of
tipos de políticas: universalización y policy: universality and targeting. The
focalización. El problema de la problem of decentralization exists in a
descentralización se ubica en un contexto broader context that needs to be resolved
más amplio que debería solucionarse con by means of substantial changes in federal
cambios sustanciales en la coparticipación revenue-sharing, with progress being
federal, avanzando tanto en la made on both the decentralization of
descentralización de ingresos como en las revenue and responsibility for local fiscal
responsabilidades de recaudación local. La revenue. Targeting facilitates universality,
focalización facilita la universalidad que es which forms the very essence of social
la esencia misma de la política social. En policy. In practice, it is impossible to
la práctica es imposible llegar a la achieve universality by means of
universalidad con instrumentos traditional instruments, and targeting is a
tradicionales y la focalización es la useful tool to be able to reach those who
herramienta útil para llegar a las personas are poorest, who in the long term should
más pobres, que en el largo plazo, deben become subjects of a universal nature.
ser sujetos de carácter universal.
Palabras clave: Gasto público social, descentralización y focalización.
Clasificación JEL:
H41 Bienes Provistos Públicamente.
H53 Gastos públicos y programas de bienestar.
H72 Presupuesto y gastos.
I31 Bienestar general, las necesidades básicas, nivel de vida, calidad de vida.
Citación: Vargas de Flood, Cristina. “Gasto Publico Social: Conceptos y Alcances”, Ensayos
de Política Económica, N°2, 2008
Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

I. Gasto Público Social: conceptos y alcances
La definición del gasto público social, a pesar de ser un concepto de uso habitual en
los ambientes políticos y académicos, no encuentra consenso en la literatura.
Debido a ello, los países utilizan definiciones operativas que están vinculadas al
propósito de la investigación, a los criterios de los autores que la realizan, a la
disponibilidad de la información y a las características propias de cada país. De
acuerdo con CEPAL, 1994, las definiciones operativas de los países
latinoamericanos difieren entre sí por estos problemas, y por ello no son
estrictamente comparables 1 / 2 .
En el concepto de gasto público social intervienen una diversidad de elementos y

que afectan el cálculo de los países que las adoptan:
a) tipo de gasto que se busca cuantificar (gasto fiscal, gasto directo, gasto
focalizado, gastos corrientes, gastos de capital),
b) concepto de lo público incorporado (exclusivamente público, cuasi-público,
público con financiamiento privado),
c) dimensión social (cobertura de sectores y tipos de programas) y
d) dimensión política (niveles de gobierno: Administración Central, Entidades
Descentralizadas, gobiernos locales, otros).
a) En cuanto al “gasto”, los países seleccionan los criterios que más se ajustan a
sus objetivos, y consideran los gastos brutos (corrientes y de capital), netos
(eliminando la depreciación de los gastos de capital y todo financiamiento no-
público) o incluyendo exclusivamente los gastos corrientes. Además, adoptan
conceptos restrictivos respecto al financiamiento del gasto social, y computan
solamente el “gasto fiscal” o, incorporan otros recursos. Chile, por su parte usa el
gasto fiscal, en tanto el cálculo oficial de la Argentina es más extenso porque refleja
el esfuerzo que el gobierno, trabajadores y empresarios realizan en la
implementación de las políticas y seguros sociales (jubilaciones y obras sociales).
Los conceptos de gasto y financiamiento comúnmente se confunden dado que

ciertamente “todo gasto requiere su financiamiento” y en la consolidación ambos
“deben quedar equilibrados”. Pero los agentes económicos que intervienen en
ambas etapas no son siempre idénticos. Aplicando los conceptos a la Argentina
para su mejor comprensión, vemos que el gobierno central financia programas que
son ejecutados por sí mismo, pero también por las provincias y municipalidades a
quienes les envía transferencias de fondos. En este caso la Nación financia más de
lo que ejecuta (gasta). Las provincias por su parte, ejecutan mayores gastos que
los que financian, porque reciben recursos de la Nación. Entonces cuando medimos
1
Para una discusión completa ver CEPAL, 1994.
2
Dada la heterogeneidad en los cálculos de los países y la importancia de la temática, sería
importante que se acordara sobre una metodología común.

el gasto de cada nivel de gobierno difiere según se trate del financiamiento o gasto.
Para clarificar este punto se construyen las matrices de fuentes y usos de fondos en
donde quedan registradas todos los flujos financieros que los diversos gobiernos,
aportes y contribuciones de trabajadores y empleadores efectúan para la
consecución de un determinado gasto. (ITDT, 1991, Flood et al, 1994)
Otro tema a considerar es la conocida utilización del concepto “inversión social”

para significar al gasto social. En este libro nos referirnos al gasto y no a la
inversión social basándonos en que ésta última está relacionada a los conceptos de
Capital Humano y Capital Social, en tanto el gasto lo está a los de gasto corriente y
de capital. Los gastos corrientes (salarios, insumos y transferencias) implican que
una vez realizados, ejecutados o consumidos, desaparecen en tanto los de capital
no y por lo contrario tienen la capacidad de producir y reproducir otros bienes. 3
3
El capital humano se refiere al aumento en la capacidad de la producción del trabajo
alcanzada con mejoras en las capacidades de trabajadores. Estas capacidades se adquieren
con el entrenamiento, la educación y la experiencia. Los modelos de capital humano
demuestran la forma en que la educación posibilita que todo el proceso de producción se
beneficie con las externalidades que una sociedad genera con mayor nivel de educación. La
mano de obra más capacitada utiliza el capital de manera más eficiente, con lo cual pasa a
ser más productiva. A nivel microeconómico, uno de los resultados más frecuentes de la
literatura es que la formación de capital humano, considerada como mejoras en la
educación, tiende a aumentar los salarios. Comenzando con el trabajo original de Mincer
(1974), numerosos estudios (Card y Krueger (1992), Klenow y Rodriguez-Clare (1997), Hall
y Jones (1998)) han estimado una ecuación de salarios en la cual la tasa de salario de un
individuo está en función de los años de escolaridad y experiencia (comúnmente conocida
como ecuación de salarios de Mincer). En el ámbito macroeconómico, la evidencia es
variada. La mayoría de los estudios empíricos de crecimiento económico de largo plazo
incluyen alguna variable proxy del capital humano. Las limitaciones en los datos han sido
una restricción importante en el momento de realizar prescripciones de política económica.
Los trabajos de Barro (1991), Mankiw, Romer y Weil (1992), entre otros, utilizan las tasas de
escolaridad y encuentran una contribución positiva y significativa del capital humano al
crecimiento del producto. Por otro lado, Benhabib y Spiegel (1994), Kyriacou (1991) y Lau y
otros (1991), encuentran una relación no significativa e incluso negativa para el stock de
capital humano (medido como la media de años de educación alcanzada.
El concepto de capital social tiene relevancia para una nueva conceptualización de las
políticas públicas, que implica un mayor papel para la sociedad civil, la democratización en
relación a las reformas del Estado, y como visión llevada a lo micro, apunta al potencial del
capital social en la implementación práctica de estos grandes principios de democratización y
aumento del peso de la sociedad civil en la gestión de la economía y del estado. Coleman, J
(1988), Putman, R, (1993) son los autores que realizan la discusión conceptual, en tanto
CEPAL (2000) trabaja en el plano más pragmático, de la aplicación. Algunos ejemplos de
capital social son el control social, creación de confianza entre individuos, cooperación
coordinada, resolución de conflictos, movilización y gestión de recursos comunitarios,
legitimación de líderes y generación de ámbitos de trabajo, la prevención y sanción de
quienes abusan de él y la producción de bienes públicos.

La discusión resulta legítima por cuanto los recursos aplicados en los sectores
sociales (corrientes y de capital) tienen implicancias de permanencia y reproducción
(educación, salud, nutrición) y no de consumo. Sin embargo, se usa el concepto de
“gasto” dado que no todo gasto social implica una inversión porque en nuestro país
está medido con criterios de gasto bruto y por lo tanto se incluyen conceptos que
no pueden ser asimilados a la inversión. Estos se refieren a gastos administrativos,
muchas veces sobredimensionados, burocracias excesivas, inadecuados sistemas
de administración, ineficiencias e inequidades en los procesos y en la asignación de
recursos y bienes. Es por ello, que sería deseable cuantificar la inversión social
porque estaría más vinculada a los bienes, subsidios y servicios que recibe
efectivamente la población en lugar del cálculo agregado actual.
b) Respecto al concepto del gasto “público” es conveniente establecer una

distinción entre el gasto social y el gasto público social 4 . Es decir, separar
conceptualmente los gastos públicos de los privados parece simple, pero la realidad
es más compleja porque existen organizaciones paraestatales o cuasi-públicas
sobre las que no resulta clara la decisión.
Para identificar a las instituciones públicas, el FMI sugiere que se incluyan a

aquéllas a las que se puedan aplicar criterios de: financiamiento público, no exista
fines de lucro y el control sea efectuado por las autoridades públicas. Dentro de
este esquema, la pauta sugerida consiste en incluir dentro del cálculo del gasto
público a las instituciones privadas sin fines de lucro, total o parcialmente
financiadas y controladas por las autoridades públicas.
c) En cuanto a la “dimensión social” que se adopte, resulta necesario precisar

cuáles son los sectores que se computan y porqué. Las funciones habitualmente
consideradas sociales son: educación, salud, trabajo y seguridad social y promoción
o bienestar social. Están financiadas, por lo general, por rentas nacionales y
tradicionalmente constituyeron las acciones típicas del estado de bienestar. Existen
dudas sobre la inclusión de la seguridad social porque parte de su financiamiento es
privado y vivienda, en el caso en que los programas otorguen una parte de subsidio
pero no la totalidad, porque están solventados por los propios usuarios. Con los
procesos de descentralización de los programas sociales, la ejecución está en
muchos casos terciarizada y en algunos países existe la duda de su inclusión en el
cálculo del gasto público social. El financiamiento no siempre es totalmente público,
4
En el gasto social nos referimos al esfuerzo macroeconómico de la sociedad en su conjunto
aplicado a los sectores sociales (familias, empresas, ONGs, entre otros) en tanto en el gasto
público social se trata exclusivamente de la responsabilidad pública. Los gastos “privados”
sociales son importantes en magnitud. Un ejemplo en salud, sería cuando las familias y
empresas asignan cuantiosos recursos a través de cuotas de seguros privados de salud o en
prestaciones directas, o en seguridad social, en el caso que las familias realicen aportes
voluntarios a sus fondos provisionales para mejorar sus condiciones futuras de retiro.

siendo completado por el sector privado -a través de aportes de beneficiarios,

empresas donantes, ONGs- y surge la dificultad de discriminar las partes
correspondientes a lo público. Vinculado con lo anterior, el conjunto de programas y
acciones que considera un país como “social” difiere de otros, y quizás también
varía en el tiempo para un mismo país. Por ejemplo, países asiáticos consideran
social, la pavimentación de ciudades, asistencia agrícola y la provisión energética,
que otros países no los incluyen como sociales. Chile, por ejemplo, incluye como
social a las transferencias a la empresa de carbón, mantenida por el gobierno para
evitar un problema social en una localidad y su área de influencia. (CEPAL, 1994)
Por último, para la selección de la dimensión social se consideran derechos

constitucionales, cumplimiento de objetivos sociales y de reducción de la pobreza
así como otros antecedentes encontrados en la literatura

5
.
d) La “dimensión política” afecta directamente al cálculo del gasto. Así, la

conformación de los países federales presentan tipos de gastos por jurisdicción
política distintos a los unitarios, o centralizados. En los primeros, el cálculo se
complejiza por cuanto existen relaciones financieras y reales entre las distintas
jurisdicciones que deben ser consolidadas, eliminando la doble contabilización de
las transferencias entre unas y otras. En algunos países centrales, los gastos son
ejecutados por diferentes jurisdicciones dentro del gobierno nacional, la
Administración Central y las Entidades Desconcentradas, que ejecutan acciones
sociales y dado que existen transferencias entre ellas, se deben consolidar. Esta
consolidación se amplía cuantos más niveles de gobierno intervengan. El criterio de
consolidación es registrar los gastos en el organismo/ jurisdicción que
efectivamente realiza el gasto y deducirlo del organismo/ jurisdicción que lo
financia.
En el caso de países con constitución política federal, y de acuerdo con la teoría

económica existen bienes típicamente centralizados (bienes públicos puros como la
defensa, las relaciones exteriores) y otros para los que es óptima la
descentralización (bienes públicos locales). Finalmente, existe una gama para la
cual el grado de descentralización óptima es materia discutible.
II. La eficiencia y la equidad
El rol del Estado ha sido y es una de las cuestiones centrales de debate en las
ciencias sociales y en la política en general. El rol cambia según las distintas
concepciones del Estado que se posean, se diferenciará entre los que sean proclives
a un “estado gendarme”, con quienes sustenten posiciones paternalistas o entre
quienes prioricen la eficiencia sobre la equidad o viceversa. (Flood et al, 1994)
Sin desconocer la existencia de objetivos extraeconómicos que justifican el gasto

público en los sectores sociales, a los efectos de este análisis nos limitamos a los
económicos, distinguiéndose dos objetivos: la eficiencia y la equidad. 6 El primero se
La OECD (Atkinson y van den Noord, 2001) realizó una clasificación económica de bienes
5
provistos por el Estado para sus países miembros. La clasificación abarca a: a) bienes
públicos entre los que se incluyen los gastos de Justicia y Defensa, b) bienes meritorios que
abarcan los gastos en educación, salud y protección social. Los bienes meritorios son los
bienes públicos que podrían ser producidos a través de los mercados pero lo serían en
menores cantidades que las eficientes (educación) c) transferencias de ingreso, d) servicios
económicos (transporte, infraestructura, vivienda). Esta clasificación ofrece una clasificación
restringida de los gastos sociales (meritorios) por cuanto excluye vivienda. Existen otras
clasificaciones, ligadas más a criterios de financiamiento, que excluyen del cálculo a los
seguros (jubilaciones y obras sociales).
6
Barr N (1992) hace un interesante análisis de los objetivos del Estado benefactor.

refiere a la relación comparativa de los recursos productivos aplicados a los

distintos bienes y a los resultados alcanzados. De alguna manera se trata de
comparar los logros con los esfuerzos realizados. La equidad es un concepto menos
preciso porque en ella subyacen las subjetividades propias de la justicia distributiva
y se refiere a una asignación (desde el punto de vista social) “correcta” del ingreso
y la riqueza existente entre las personas de una sociedad.
La eficiencia y la equidad son dos conceptos que a menudo son presentados como
mutuamente excluyentes, pero a pesar que ello puede suceder en algunas
situaciones, es incorrecto considerar que toda búsqueda de eficiencia se logra con
sacrificios de equidad. Estos conceptos no deberían ser presentados como
mutuamente excluyentes, sino como objetivos interdependientes que actúan
continuamente en toda organización económica. La sociedad requiere niveles de
eficiencia para alcanzar un nivel de equidad. Un nivel apropiado de eficiencia parece
condición necesaria aunque no suficiente para alcanzar un grado aceptable de
equidad. (Amartya Sen, 1987)
II.1. Eficiencia
Una política de gasto eficiente es cuando los recursos están asignados de modo de
maximizar el bienestar social. En este sentido, se trata de saber en que medida el
esfuerzo que hace la población para pagar los tributos tiene su correlato en una
adecuada provisión de bienes y servicios por parte del Estado 7 / 8 .
Se distinguen dos tipos de eficiencia del gasto social:
a) Eficiencia externa:
Se vincula con la selección de actividades o de los programas que permitan de la
mejor manera lograr las metas fijadas por la política social. El problema es de
diseño de la política social. La evaluación se efectúa por el cumplimiento de las
metas, se puede realizar, entre otros métodos más sofisticados, por la utilización de
indicadores diseñados en relación con las metas (CEPAL, 1994). Dichos indicadores
permiten medir los avances o retrocesos en materia de eficiencia externa.
b) Eficiencia interna.
Está relacionada con el mejor uso de los recursos públicos disponibles para ejecutar
las acciones y alcanzar los objetivos de la política social. Es decir que implica la
selección de un proceso productivo que minimice los costos de producción y mejore
la calidad de los factores involucrados en la prestación de los servicios públicos. En
este aspecto, deben evaluarse el componente burocrático excesivo y las eventuales
7
La eficiencia no es sólo obtener x cantidad de bienes o servicios con el mínimo de recursos
sino también una determinada calidad de tales bienes y servicios
8
La eficiencia no es sólo obtener “x” cantidad de bienes o servicios con el mínimo de
recursos sino también una determinada “calidad” de tales bienes y servicios.

filtraciones de recursos para satisfacer objetivos ajenos a la política social. Otro

aspecto importante a considerar es la relación gastos corrientes / gastos de capital
por sector ya que debe existir una relación tal, que no se agote el capital físico sin
mantenimiento y reposición por un lado, y por otro, afectar a la calidad, a los
costos unitarios de producción de servicios que podrían disminuir si se
aprovecharan las economías de escala. Por último, también se deben considerar los
aspectos institucionales (reformas administrativas, coordinaciones entre
organismos, modernización del sector público que incorpore la capacitación y
nuevas tecnologías, participación más activa de beneficiarios) que permitirían la
reducción de costos. (CEPAL, 1994)
II.2. Equidad
Las intervenciones por motivo de equidad se justifican en dotaciones de factores y

habilidades iniciales desiguales que impiden alcanzar asignaciones óptimas. La
equidad es un concepto difuso, con connotaciones valorativas y políticas
importantes y por ello es necesario tener en cuenta las distintas definiciones que en
términos del gasto social le dan un contenido más preciso y no necesariamente se
contraponen entre sí. (Flood et al, 1994)
a) El enfoque distributivo puro:
El gasto público social debe dirigirse a mejorar la distribución del ingreso, es un
mecanismo de redistribución. Si el monto recibido es distinto de lo aportado habrá
modificado el ingreso y cumple su objetivo si la distribución posterior es mejor que
la previa.
b) El enfoque de necesidades básicas:

El gasto público social debe destinarse a aquellos sectores que no son capaces de
acceder a un determinado nivel de consumo considerado mínimo.
c) El enfoque de la igualdad de oportunidades:

Asegurar que todo individuo posea el mismo conjunto de oportunidades para
acceder a un determinado nivel socioeconómico.
Además, existen otros conceptos vinculados a la equidad que es necesario

mencionar, ellos son:
a) La equidad horizontal:
Se considera el trato igualitario a personas que se encuentran en condiciones
similares (en general socioeconómicas). Algunos de estos problemas en el sector
educativo están vinculados a asimetrías de la información en los hogares más
pobres (es más costosa su adquisición y pueden hacer un uso diferente de la
misma).
b) La equidad vertical:

Se considera al trato diferenciado a personas en condiciones distintas, por ejemplo

programas que buscan mejorar la calidad de las escuelas más pobres con
tratamientos diferenciados.
Por último, es relevante distinguir en la ejecución de políticas sociales los niveles en

los cuales considerar la equidad: a) la equidad de acceso que implica garantizar el
ingreso al servicio, b) la equidad de capacidad de uso, que no sólo garantiza el
acceso sino también la utilización adecuada de los servicios y c) la equidad de los
resultados que garantiza la obtención de los resultados de las acciones o servicios.
III. ¿Por qué interviene el estado en la política social?
La teoría económica nos enseña que el Estado debe intervenir en determinadas

condiciones, y ello nos ayuda a la delimitación del ámbito público y del privado. La
intervención del Estado se justifica por el incumplimiento de las condiciones de
mercado para proveer adecuadamente ciertos bienes. En primer lugar
consideramos los “bienes públicos” 9 en los que corresponde intervenir al Estado.
Los ejemplos más clásicos son la defensa nacional, la justicia, la administración
central y las relaciones exteriores. En el ámbito de lo social son pocos los bienes
considerados públicos, y entre ellos se pueden mencionar las campañas de
información sanitaria y de educación para la salud.
Los bienes públicos locales son los que su consumo se limita a los habitantes de
una determinada región geográfica y no a la población total. En estos casos de no
existir la provisión del Estado, nadie proveería estos bienes. Dentro del gasto
público social, los servicios urbanos (alumbrado público, recolección de residuos,
etc) entran dentro de esta categoría.
Llach J et al (1991) manifiesta que existe una graduación en los bienes públicos, y
que la alternativa sugerida por algunos autores es considerar a los bienes sociales
como bienes públicos relativos. La salud y educación poseen externalidades 10 y en
consecuencia la provisión pública podría evitar que ocurriera una sub- expansión de
los mismos, dado que el beneficio social es mayor que el privado para un coste
dado.
9
Los bienes públicos puros están los caracterizados por: a) no existir rivalidad en el
consumo, es decir que el consumo de una unidad por parte de una persona no limita el
consumo de la misma unidad por otra y b) no existir posibilidad de exclusión por lo que
resulta imposible impedir que alguna persona lo consuma si el bien o servicio está disponible
para el resto de la población. Entre estos bienes, la provisión de una unidad adicional tiene
un costo marginal cero si es que no existen problemas de congestión.
10
Bienes con externalidades: se trata de bienes mixtos y son los que si bien existen
mercados privados para su provisión, la cantidad consumida que surge de la libre elección de
las personas es socialmente subóptima. Ello sucede porque en el análisis costo beneficio
individual no pueden introducirse todos los costos o todos los beneficios ya que algunos de
ellos se extienden a toda la sociedad.

El teorema de Coase (1962) dice que los bienes con externalidades tienen la
particularidad de imponer costos a otras personas (externalidades negativas) o
generan beneficios (externalidades positivas). La existencia de éstas permitirían
arribar a un nivel alto de bienestar a través de la negociación 11 . Entre las
externalidades positivas podría darse el ejemplo de la interrelación existente entre
el nivel educativo o el estado de salud y el crecimiento económico, ya que mayores
niveles en ambos casos benefician indirectamente a toda la población. Es claro, que
el gasto resultante de las decisiones individuales no tendría en cuenta el efecto
positivo (mejor nivel educativo o de salud) sobre el resto de la población, por lo que
el gasto sería menor al socialmente deseado.
Los mercados con problemas de información exigen que el estado intervenga para
evitar la asimetría de la información que obstaculiza el ejercicio de la soberanía del
consumidor. Salud es un sector en el que el problema informativo es severo y por
ello se justifica la intervención estatal.
Los bienes meritorios son aquellos en los que las preferencias individuales no
coinciden exactamente con las sociales. Estos bienes generan beneficios sociales
que van más allá de las externalidades señaladas anteriormente. En este caso, la
asignación que surge de un mercado sin intervención estatal no es la óptima desde
el punto de vista social. La existencia de estos bienes surge de la visión paternalista
del Estado en el sentido que conoce mejor lo que al individuo le conviene y por lo
tanto alienta el consumo de bienes y servicios “preferidos”. La educación y la salud
podrían entrar en esta categoría ya que las familias podrían, en algunos casos,
desear recibir los aportes del Estado en dichos sectores para asignarlos a otros
destinos.
IV. El Estado puede intervenir a través de diferentes acciones
El Estado puede intervenir por un motivo único, o como es más común, por una
combinación de ellos, que pasamos a detallar.
a) Regulación:
Fijación de normas que regulen las actividades de los agentes económicos. Este
tipo de intervención no tiene por lo general consecuencias presupuestarias directas
aunque sí indirectas. Algunos ejemplos son el ciclo educativo obligatorios, las
currículas básicas en el sector educación y los controles de calidad sobre los
medicamentos y alimentos en el sector de la salud.
11
Ante la presencia de determinadas externalidades (que Coase prefiere denominar efectos
externos) siempre será posible la consecución de una externalidad óptima y de un máximo
nivel de bienestar. Para la negociación es necesario que los derechos de propiedad de las
distintas partes estén bien asignados, que el sistema de precios funcione sin costes y no
existan efectos renta, en el marco del equilibrio general.

b) Producción:
Participación directa de las instituciones públicas en la producción de bienes y
servicios. Se refiere a la elaboración y distribución por parte del Estado de los
productos o acciones. Ej: la educación pública, la atención en puestos, centros y
establecimientos hospitalarios.
c) Provisión:
El Estado arbitra los medios (financieros o no-financieros) para poner los bienes y
servicios a disposición de la comunidad. La provisión pública no requiere
necesariamente producción pública. El Estado puede financiar (provisión pública) un
programa de alimentación para la población pobre, pero su ejecución está en
manos de las ONGs (producción privada). Esta separación de funciones requiere un
sistema adecuado de regulación y seguimiento. El Estado también puede actuar
mediante precios subsidiados directa o indirectamente (ej. planes de vivienda).
d) Transferencias de bienes y dinero:

Provisión de bienes tanto en especie como subsidios monetarios que son de libre
disponibilidad para quienes los reciben. Ejemplo de ello son los planes materno
infantil con entrega de leche a las madres, el plan jefes y jefas de hogar
desempleados con subsidio monetario, etc. La entrega de subsidios tiene como
criterio que de acuerdo a las preferencias de los consumidores, el dinero es más
eficiente que los bienes.
Un estudio realizado en la hoy Secretaría de Política Económica en 1999, intentó

aplicar estos conceptos a la ejecución presupuestaria del Gobierno Nacional con el
objetivo de cuantificar la importancia de cada forma de intervención. La conclusión
fue que no puede utilizarse este criterio por cuanto no todas las acciones públicas
pueden ser medidas en las mismas “unidades monetarias”. Así, las regulaciones
que se establecen para guiar, normatizar, monitorear y evaluar las acciones no
tienen en sí mismas su correlato en gastos (personal, insumos) y sin embargo
pueden y tienen fuerte impacto en las políticas sociales. Imaginemos por ejemplo
modificaciones de la currícula en determinado nivel educativo, cambios en el
sistema de previsión social (ejemplo, la elevación de la edad de jubilación) entre
otros, que afectan en forma sustantiva el comportamiento de los agentes
económicos y modificaciones futuras en los gastos, sin un correlato en las
erogaciones inmediatas de llevarlas a cabo (gastos de conducción) 12 .
12
Eliminando los gastos en regulación, las “transferencias” de dinero hacia las personas
(jubilaciones y pensiones, especialmente) y a las jurisdicciones son las que tienen mayor
importancia con dos tercios del total del gasto del gobierno nacional. La “producción pública”
cubre el 21 % que sigue siendo alta a pesar de las descentralizaciones y desconcentraciones
realizadas. En tanto las “provisiones” representan el 12%. Si eliminamos los gastos en
Seguridad Social, vemos que las transferencias monetarias tienen poco peso (8%),
sobresaliendo la producción (57%) y luego la provisión (32%).

V. Las modalidades de intervención del estado: centralización -

descentralización y políticas universales - focalizadas
En América Latina, luego de la crisis de la deuda de los años ochenta y dentro del
contexto de las políticas de estabilización económica y de la introducción de
reformas estructurales, surge una pugna entre dos paradigmas de política social:
a) la política social tradicional:

Asume el monopolio del financiamiento, de la ejecución y del control de la política,
que basándose en que el Estado es conocedor de las necesidades de la población y
actúa en consecuencia. La provisión tendería a ser igualitaria para todos los
beneficiarios, sin atender a las características que éstos poseyeran. En
consecuencia la política era centralista, estaba diseñada desde la oferta y era de
tipo universal.
b) la nueva política social:

Propone abrir la política social a nuevos actores: ONGs, empresas, fundaciones,
propias familias, basándose en que la capacidad de detectar las necesidades y la
resolución de los problemas están en la sociedad. El paradigma considera que nadie
como las propias personas son capaces de conocer lo que más les conviene, de allí
la justificación de los programas de “subsidio a la demanda”. Las políticas están
dirigidas a la población atendiendo a sus peculiaridades. En este marco, se plantea
la redistribución de las funciones del aparato estatal, promoviendo el traslado de
responsabilidades desde el nivel central hacia gobiernos subnacionales (política
descentralizada y focalizada).
En consecuencia, las modalidades de intervención del Estado en la política social,

de acuerdo a los paradigmas mencionados, son: a) centralización y
descentralización, b) tipos de políticas: universalización y focalización y c)
programas diseñados desde la oferta y subsidios a la demanda. Si bien los
paradigmas están caracterizados por dichas modalidades, en la práctica conviven
las políticas universales con las focalizadas y los programas centralizados con los
descentralizados.
V.1. Centralización y descentralización
La tendencia latinoamericana hasta los años ochenta era centralizadora tanto en las
decisiones políticas como en las económicas. A partir de entonces, la centralización
fue perdiendo fuerza y con la democratización de los países de la región y los
ajustes por las crisis surge el auge de la descentralización 13 . Las críticas al
centralismo han girado en torno a que las decisiones escapaban de la esfera de
13
A nivel mundial, la centralización también fue perdiendo vigencia. La expansión de las
democracias, la caída del muro de Berlín, el auge de las comunicaciones y la revolución
tecnológica provocaron una mayor necesidad de participación que derivó en tendencias hacia
la descentralización.

acción de los propios afectados y quedaban en manos de una remota burocracia de

tamaño creciente y ajena a las preocupaciones de los interesados. (Franco, 2003)
La descentralización es básicamente una reforma de la gestión pública dirigida a

minimizar ineficiencias en el proceso de asignación. Puede asumir dos formas: a)
descentralización política y b) descentralización económica. La primera se refiere a
la transferencia de capacidades de decisión sobre la provisión de bienes a gobiernos
subnacionales. Se esperaba que contribuyera a provocar un aumento de la
participación, al incremento de la eficiencia de la gestión pública y al logro de
mayor equidad territorial y social. En tanto la descentralización económica
introduce mecanismos de mercado en los procesos productivos, con los que
pretende aumentar la eficiencia, reducir los costos mediante la competencia y
entregue los servicios a la población (Finot, 2002). Ello se podría lograr
estableciendo algún grado de competencia entre servicios y organizaciones
gubernamentales, y logrando que compitan entre ellos. (North, 1990)
Franco, R (2003) aplica estas nociones de competencia a la política social. La

gestión social, expresa, también ha recurrido a mecanismos de mercado como una
alternativa a la prestación político administrativa de dichos servicios, la que ha sido
criticada aduciendo que carece de los estímulos de innovación y reducción de costos
que derivan de la competencia. Pero, recurrir al mercado para conseguir objetivos
públicos, no implica dejar los asuntos públicos en manos del mercado, sino crear
mecanismos para mejorar su manejo. 14
La descentralización en los sectores sociales tiene algunas peculiaridades que se

deben tener en cuenta: a) para cumplir su obligación social, el Estado no puede
abandonar sus responsabilidades sociales, o al menos no lo puede dejar de ser el
principal instrumento de redistribuir los ingresos y reducir las desigualdades, b) el
gobierno central no puede trasladar sus responsabilidades sociales, aunque puede
delegar la implementación 15 , c) la autoridad central tiene que tener en cuenta la
situación del gobierno subnacional y los grupos sociales, de lo contrario no
producirá los resultados buscados, d) las estructuras institucionales de los
gobiernos subnacionales suelen ser débiles y sus autoridades carecen de práctica
en estos temas, desigualdades en los equipos de profesionales, en infraestructura y
en recursos, por lo que la descentralización debe estar acompañada por el
incremento de las capacidades de gestión y e) habría que definir si las
transferencias de potestades se realizan en forma generalizada o cuando cumplan
determinadas condiciones y demuestren su capacidad de gestión. (Franco, R 2003)
14
La provisión de servicios sociales puede ser: prestación privada , provisión pública,
alternativas de orientación desde la oferta, desde la demanda. El mecanismo más difundido
es la “terciarización” o contratación de la provisión de bienes y servicios.
15
Cabe en esto el concepto de descentralización operativa Finot (2002)

Se denomina “federalismo fiscal” a la teoría de la descentralización. Oates (1977)

fue el creador de la denominación 16 . Algunos autores sostienen que el federalismo
alinea los incentivos de los funcionarios y los ciudadanos al mejorar la información
de sus preferencias y al incrementar la competencia (Weingast en la actualidad,
Hayek y Thibaut hace décadas). No obstante, los revisionistas del federalismo
(Rodden, 2000) subrayan que este sistema político acarrea dificultades de manejo
y ajuste macroeconómico, resistencias a las reformas en los gobiernos locales,
riesgo moral asociado a la demanda de salvatajes por el gobierno central y
subrayan la necesidad de crear las condiciones para que existan restricciones
presupuestarias fuertes.
El principio de correspondencia fiscal se manifiesta cuando los ciudadanos electores

perciben –especialmente en sus bolsillos-, el costo de oportunidad de las decisiones
de gasto público marginal del propio gobierno subnacional. En cambio, en los
regímenes federales no sólo ocurre que el mandato de gasto es difuso y de casi
imposible convalidación, sino que al propio tiempo, aparece una separación
adicional entre quienes toman las decisiones de gastar y quienes toman las
decisiones de recaudar. En tanto exista alguna fuente de recursos comunes hay
transferencias interjurisdiccionales de recursos que, en la gran mayoría de los
casos, no tienen afectación específica y están así desvinculadas por definición de
todo tipo de decisión de gasto por parte de los ciudadanos. Esto en verdad refuerza
la "autonomía de gasto" que tienen de por sí los gobernantes. Es necesario,
entonces, vincular la ejecución del gasto con el costo de la recaudación de los
recursos públicos, y con los ciudadanos votantes, todo en el mismo nivel de
gobierno.
Es de destacar que una parte de la literatura asigna importantes diferencias a los

votantes, cuando eligen representantes de gobierno local y de gobierno nacional:
en el primer caso siempre hay mayor vigilancia (Khemani, S 1999). Sin embargo, la
experiencia de muchas naciones, entre ellas la Argentina, muestra que aún en los
casos de electores locales, los comportamientos de éstos están muy condicionados
por el funcionamiento del clientelismo político local. La tendencia creciente de los
desbalances fiscales verticales ha derivado en el esfuerzo por diseñar buenos
sistemas de transferencias intergubernamentales (grants) para salvar la brecha
resultante entre responsabilidades de recaudación y de gasto así como por la
necesidad de satisfacer cuestiones de equidad entre regiones ricas y pobres (Ter-
Minassian,1997).
Respecto a los resultados de los procesos de descentralización, uno de los

beneficios más esperados es la participación ciudadana, y sobre ello no se han
registrado indicios que permitan concluir en América Latina que se haya
16
Finot (2002) señala que Oates (1999) lamenta no haber denominado a esta rama “Teoría
de la Descentralización”, porque el término de federalismo ha contribuido a limitar los
análisis a los países federales, cuando en realidad tiene una utilización mucho más
abarcativa.

generalizado dicha tendencia. Idéntico resultado se verifica en términos de

eficiencia pública y reducción de la corrupción (Finot, 2001). Por su lado Franco, R
(2002) confirma la aseveración anterior, manifestando que la corrupción y el
clientelismo político han contribuido a que los cambios descentralizadores no
tuvieran los efectos buscados. Desde otro punto de vista, un estudio del Banco
Mundial realizado por Fisman, R. y Gatti, R (2000), a partir de un análisis de cross
country, afirma que la descentralización fiscal de gasto público está asociada con
menor corrupción.
La descentralización plantea el riesgo de dispersar recursos y ello puede agravar el

incumplimiento de los derechos sociales constitucionales. Por otra parte, no es
posible garantizar que en gobiernos subnacionales con situaciones económicas y
financieras difíciles y con una descentralización inadecuadamente instrumentada,
no se aumenten las desigualdades. (OEA, 1998)
En lo que se refiere a la equidad, la descentralización ha contribuido a mejorar la

cobertura de los servicios sociales, pero en muchos casos ha dado lugar a notables
diferencias entre territorios en términos de infraestructura y equipamiento, e
incluso en la calidad de los servicios sociales. Por otra parte, existen indicios
bastante generalizados que tales sistemas contribuyen a crear desequilibrios
presupuestarios.
En conclusión, hay dudas sobre el resultado exitoso de los procesos de

descentralización en América Latina y actualmente ya no son vistos como una
panacea capaz de resolver todos los problemas. Al respecto, tanto el Banco
Mundial, como el BID y la CEPAL alertan acerca de las dificultades que atraviesa el
proceso de descentralización del gasto social en la región.
V.2 Centralización y Descentralización en Argentina
En nuestro país el federalismo fiscal aún adolece de una definitiva y moderna ley de
coparticipación a pesar de que la Constitución de 1994 establecía que a fines de
1996 debía estar sancionada. La cuestión de los alcances de la descentralización
alcanza también al hecho de cómo se asignan los gastos y los ingresos entre los
niveles de gobierno. En nuestro país, existe un claro problema de incentivos
alrededor del esquema de coparticipación federal de impuestos. 17 Por un lado,
existe un marcado desequilibrio fiscal vertical, que se genera por la forma en que
se asignan gastos e ingresos entre la Nación y las provincias. La limitada
correspondencia fiscal se aprecia al ver que la Nación ejecuta el 53% del gasto
público total, pero es la encargada de recaudar el 76% de los ingresos totales
(2001).
17
Fenochietto,R y Pessino,C (2001), Llach, J.J (2001) y Cuevas, A (2003).

Las provincias y municipios ejecutan el 47% del gasto público total y recaudan sólo
el 24% de los recursos totales. En tanto, la ausencia de criterios objetivos para
distribuir la masa secundaria es la principal causa del desequilibrio horizontal pues
el sistema no es devolutivo, ni redistributivo, ni siquiera una combinación de
ambos. Como en la mayoría de las jurisdicciones el nivel de recursos propios es
inferior al proveniente de recursos transferidos por la Nación, esto resta autonomía
fiscal a las provincias y resalta la carencia de federalismo fiscal. Los incentivos a
recaudar no son claros para las provincias.
En la Argentina, para el promedio de las jurisdicciones, los recursos propios
representan el 40 % de los recursos tributarios totales. Para las provincias más
pobres, este valor ronda el 10 %. Por ende, la clave de las administraciones
provinciales pasa por las transferencias de la Nación, y no por una eficiente
administración tributaria propia. La ausencia de correspondencia fiscal es motivo
más que suficiente para desincentivar las buenas gestiones de gobierno, desligando
al organismo recaudador del ejecutor del gasto. En este sentido, la
descentralización de gastos no fue correspondida con la de ingresos. Las actitudes
de las provincias llamadas “grandes” frente a la descentralización y a las relaciones
con la Nación son diametralmente distintas a las “pequeñas” y pobres. Las primeras
se sienten avasalladas y perdiendo libertad de diseñar los programas de acuerdo a
sus criterios. Las “pequeñas” muchas veces aceptan “todo” lo que llega, no importa
qué ni cómo.
En la medida en que no haya cambios sustanciales en la coparticipación federal de

impuestos en la Argentina, los problemas del federalismo fiscal no mejorarán y la
descentralización seguirá más ligada a las erogaciones que a los recursos. Esto
redundará en negativos impactos en la eficiencia del gasto público social, por no
vincular a los ciudadanos votantes, beneficiarios del gasto público, con la obligación
de pagar impuestos locales que financien aquel gasto.
Las competencias de la Nación y las provincias en la ejecución de las políticas
sociales no están claramente delimitadas y hacen más compleja la ejecución de la
política social. La Nación asume un rol de tutela, pues diseña programas específicos
que ejecuta en territorios provinciales, muchas veces sin conocimiento de los reales
requerimientos y de las mejores modalidades de intervención. No obstante, las
provincias prácticamente ejecutan la casi totalidad del gasto en programas sociales.
Ellas financian con sus propios recursos los programas universales: salud y
educación en tanto la Nación transfiere fondos específicos para fines determinados
(infraestructura y equipamiento educativo, vacunación y programas especiales
contra la pobreza) que son ejecutados por las administraciones provinciales 18 .
A pesar que las provincias y municipios ejecutan aproximadamente el 85 % del

gasto social (excluyendo seguros sociales), después de la descentralización, se
18
A partir de los Compromisos Federales de 1999 y 2000 y con la nueva reforma de 2001 se
liberaron los fondos específicos transferidos desde Nación (por ejemplo FONAVI) para que
fueran de libre disponibilidad, afectando el gasto social y pasando a financiar erogaciones
corrientes de las provincias.

verifica una centralización implícita. El rol del gobierno nacional es más importante
y posee mayor control del aparente ya que de él dependen: a) la definición de las
políticas educativas, de salud, de vivienda, etc.; b) los programas focalizados y los
que cuentan con apoyo de la cooperación internacional y en dicho nivel de gobierno
recae la decisión sobre su asignación por provincias 19 ; c) los programas nacionales
que son ejecutados en las provincias a través de transferencias monetarias,
quedando en muchas oportunidades el nivel de decisión en el primer nivel y d) el
manejo de fondos de aplicación discrecional (aportes del Tesoro Nacional a las
provincias, ATN) 20 . Otro ejemplo de esta centralización implícita es la Ley de
Educación que, legisla en ámbitos sobre los que no tiene competencia (provincias)
y les establece asignaciones presupuestarias. Esta falencia legal se subsanó
parcialmente mediante la realización de Pactos federales educativos, pero algunas
jurisdicciones no adhirieron a la Ley (GCBA). También hubo centralización implícita
en 1998 cuando se produjo un conflicto manejado por CETERA y otros sindicatos de
docentes, generalizado en los docentes de nivel primario –dependientes del ámbito
provincial desde 1978- en demanda de aumento salarial. El Ministerio de Educación
de la Nación asumió el tema y otorgó el “incentivo docente” que significa un
aumento masivo desligado de todo incentivo.
La descentralización en la Argentina comenzó más tempranamente que en otros

países de la región, pues a fines de los años setenta el gobierno militar transfirió a
las provincias la educación primaria y algunos hospitales nacionales, siendo en
realidad la transferencia más fuerte en términos de gastos. En los noventa, se inició
la nueva oleada de descentralizaciones, con las transferencias de la educación
secundaria y terciaria, los hospitales públicos y los programas nutricionales. La
experiencia indica que básicamente se descentralizaron gastos, aunque en menor
medida fuentes de financiamiento, pues muchos recursos quedaron a cargo de la
Nación, que los redistribuyó vía transferencias a los niveles subnacionales de
gobierno. Como la recaudación tributaria aumentó sustantivamente desde 1991, la
Nación impulsó la descentralización de servicios, teniendo en cuenta que las
mayores transferencias de recursos coparticipables servirían a las provincias como
financiamiento para afrontar las nuevas erogaciones en escuelas y hospitales.
La descentralización en la educación es uno de los temas más estudiados. Desde los

orígenes del Estado nacional, la centralización educativa fue cuestionada. La
descentralización, en cambio, era vista como la forma de reducir la burocracia del
sistema, superar la superposición de jurisdicciones, articular con los
establecimientos históricamente dependientes de las provincias y adaptar estilos de
gestión, contenidos y modalidades institucionales a las realidades locales. No
obstante esta postura inicial, las críticas al proceso llevado a cabo en el país son las
más difundidas entre los autores. La primera etapa de descentralización educativa
(en los setenta), desde una visión macro, fue evaluada negativamente en cuanto a
19
Hacia finales de los noventa seis provincias recibieron programas de ajuste de los
organismos multilaterales, pero ello fue posible porque la Nación fue garante de la operación.
20
Estos fondos son administrados discrecionalmente por el Ministerio de Interior.

la disminución de la calidad y de la eficiencia del sistema por Kisilevsky, M. (1990),

Senén González, S. (1989), Filmus , D (1997) y otros. Para la evaluación del último
proceso (en los noventa), Carciofi, R (1996) manifiesta que "...la modalidad
adoptada por el país para la descentralización de la educación ha sido la respuesta
a la existencia de restricciones macroeconómicas y de imperativos vinculados a la
política fiscal más que a las prioridades de la política educativa, lo que contrasta
con las ideas generales que predominan en la literatura especializada... “Afirmación
compartida por Senén González, S. (1994). En general, existe consenso en que la
descentralización de la educación es ante todo un hecho político que afecta a toda
la estructura del Estado y que fue implementada por motivos fiscales más que
pedagógicos”.
En síntesis, la experiencia de la Argentina de los noventa no es la mejor en materia

de servicios sociales transferidos desde la Nación a las provincias, aunque debe
reconocerse que ninguna de las provincias estaría dispuesta a retrotraerse a la
situación anterior. El problema en sí mismo, supera al del gasto social y se ubica en
un contexto más amplio que debería solucionarse con un gran avance tanto en la
descentralización de ingresos fiscales como de responsabilidades de recaudación
local (correspondencia fiscal).
V.3. Universalidad y focalización
Las políticas sociales de acuerdo con su diseño, modelo de intervención y agentes

actúan con dinámicas distintas sobre los problemas y necesidades de la población,
pueden ser: a) las políticas sociales universales y b) las políticas focalizadas
destinadas a enfrentar la pobreza.
Los criterios que permiten identificar las políticas más adecuadas para la
satisfacción de las necesidades de la población objetivo pueden estar dirigidos a
toda la población o a grupos específicos (universalidad y focalización). En estos
últimos casos los recursos están aplicados directamente a los programas.
Las políticas universales son aquéllas en que la simple condición de ciudadanos las
hacen meritorias y los sectores más típicos son educación y salud (Flood et al,
1994). El antecedente histórico de las políticas universales se origina a partir de la
segunda posguerra y el concepto pasó a ser la expresión cabal de los nuevos
derechos sociales (Beveridge, 1942). El gasto de los programas universales se
financia con recursos tributarios de rentas generales y la administración está
concentrada en alguno de los tres niveles de gobierno.
Cronológicamente más recientes son las políticas destinadas a enfrentar y reducir la

pobreza, se trata de un conjunto de acciones llevadas adelante por el estado, que
tienen como fin atender a ciertas necesidades básicas y específicas de los sectores
marginados y más vulnerables y se denominan focalizadas.

Focalizar consiste en concentrar los recursos disponibles en una población de

beneficiarios determinada a la que se pretende atender respecto una necesidad
insatisfecha, a fin de elevar el impacto (CEPAL, 1994). La focalización se basa en la
segmentación del mercado y en la consecuente necesidad de respuesta mediante
una oferta que se adecúe al segmento al que interesa llegar. Este grupo de
políticas, conforman las redes de protección social diseñadas para mitigar y reducir
los riesgos generados por la pobreza o coyunturales caídas de los ingresos. Uno de
los argumentos más importantes en favor de la existencia de los programas
sociales focalizados hacia los pobres es que supuestamente aumentan la eficiencia
y equidad en el gasto social y, por tanto, aceleran la reducción de la pobreza
(Grosh M y Baker, 1995). Este enfoque supone que la focalización de recursos en
los más pobres sería seguido por el “efecto derrame” del crecimiento económico,
que finalizaría favoreciendo a los pobres.
Actualmente, este enfoque está en debate y ciertamente cuestionado no solo en el
país, sino también en América Latina. Al principio, parte de la literatura asumió que
la focalización, per se, resolvería el problema de la eficiencia y equidad en el gasto
social. Sin embargo, esto no está ocurriendo. Las críticas se orientan en dos
sentidos, en primer lugar si el gasto estuvo efectivamente orientado hacia los
pobres y en segundo lugar, si produjo los resultados esperados. En ambos se
encuentran debilidades. En la llegada a los pobres, se detectan altos costos de
focalización cuando ésta se realiza por procedimientos técnicamente aceptables,
alta movilidad de la gente que limita la aplicación de los programas por tiempos
prolongados, clientelismo político, existencia de grupos de presión, corrupción para
la obtención de beneficios. En cuanto a los resultados, se observa que están
relacionados con el diseño del programa y su impacto, en general, es escaso. Los
beneficiarios no parecen exhibir cambios notables en sus condiciones de vida.
Una nueva clasificación de los programas sociales es la incluida en el
concepto de protección social (Banco Mundial, BID, OIT, PNUD) que se
define como un sistema diseñado para ayudar a personas u hogares para
que puedan mitigar y enfrentar la pobreza o reducciones transitorias en sus
ingresos. Tiene dos componentes: a) programas de asistencia social
(trasferencias y programas masivos de empleo) diseñados para ayudar a
personas u hogares a reducir los riesgos de caídas de ingresos y de pobreza
y b) esquemas de seguridad social (seguro de vejez, de salud, de
desempleo). Son acciones de inversión en capital humano que buscan evitar
la exclusión social; brindan una red de protección y constituyen un
trampolín para que los pobres puedan salir de esa condición. En este
concepto se aglutinan los programas focalizados, los seguros sociales y el
mantenimiento del capital humano.
V.4. Programas universales y focalizados en la Argentina
La universalidad marca nuestra política social. En efecto los gastos en los

programas universales típicos de educación y salud constituyen los flujos que van
formando el capital humano. Ellos fueron los que modelaron nuestra política social.

La Argentina se caracterizó por su temprano acceso a la educación y la salud,

alcanzando niveles que nos ubicaban por sobre la región y debajo de los países
centrales. Ello permitió que acumuláramos capital humano necesario para el
crecimiento (C. Flood, 1994). Sin embargo, ese proceso de acumulación se
desaceleró a partir de la posguerra y hoy nuestros indicadores se encuentran
debajo de otros países latinoamericanos y más alejados de los centrales. Además,
los gastos universales tienen fuerte impacto redistributivo, especialmente la
educación, ya que dentro del conjunto de subsidios que reciben los hogares de
menores ingresos, dicho sector es el principal componente.
En términos de gasto, los programas universales continúan conformando

básicamente nuestro perfil de país, ya que demandan el 83.75% del total del gasto
en sectores sociales. Las provincias y los municipios son los que mayoritariamente
los ejecutan, luego de las descentralizaciones realizadas en 1978 y 1992.
El motivo de intervención del Estado en este tipo de políticas está más orientado a
corregir problemas en la asignación de recursos (eficiencia) que a los de
equidad. 21 / 22 En salud, la necesidad (y concurrencia al hospital) determina la
prestación y en educación la gratuidad garantizada por ley determina la oferta para
todos los habitantes. Pero, no todas las acciones de salud y educación son
universales, ya que por ejemplo el Programa Remediar (entrega medicamentos
gratuitos) y los programas de Becas y las Políticas Compensatorias Educativas son
programas focalizados en la población pobre.
21
Aunque el objetivo de muchos de ellos es garantizar la igualdad de oportunidades (que es
un criterio de equidad).
22
Las nuevas modalidades de política social en Europa vinculan las seguridades básicas al
estatus de ciudadano y no al del trabajador, transformando a los seguros en la principal
política social universal. Pugman clasifica la nueva Economía del Bienestar en: a) Enfoque
Liberal. Los subsidios se orientan a los sectores de bajos ingresos a través de transferencias
de carácter universal y un sistema limitado de seguros sociales. El Estado incita al mercado y
tiene la menor intervención. Los ejemplos son EEUU, Canadá y Australia; b) Enfoque
corporativista o continental. Los seguros son obligatorios y están organizados con un espiritu
corporativo de defensa de los intereses y los derechos adquiridos. El modelo mantiene las
diferencias de la situación social, pero se funda en el rol tradicional de la familia en que las
mujeres son incitadas por el sistema de asignaciones familiares a mantenerse al margen del
trabajo y hacerse cargo de la educación de los hijos. Los seguros privados juegan un papel
modesto. Los ejemplos son Austria Francia, Alemania e Italia y c) Enfoque socialdemócrata o
nórdico. La universalidad de derechos se aplica de modo sistemático, lo que permite a toda
la sociedad (independientemente de la clase social) a beneficiarse con un muy alto nivel de
protección social. Este modelo favorece la emancipación de los individuos respecto al rol de
la familia.

Los programas focalizados son especialmente notorios ya sea por su búsqueda de

rédito político o como arena de las demandas de eventuales beneficiarios o de las
críticas por la falta de transparencia y clientelismo.
El cambio de énfasis de las políticas universales a las focalizadas tuvo una serie de
consecuencias en términos de asignación de recursos, institucionalización, nuevos
agentes y formas de gestión. Uno de los aspectos primordiales en este tipo de
políticas son los procedimientos de focalización empleados que están
estrechamente vinculados con el tipo de política y beneficiarios.
La focalización es la identificación de las personas que serán o no elegibles para

participar en un programa social. La focalización requiere de mecanismos para
identificar a los pobres y excluir a los no-pobres, y éstos generan costos. Cuanto
más precisa sea la clasificación, tanto más probable que los costos administrativos
de la focalización sean altos. Los mecanismos más comunes de focalización son: a)
de evaluación individual, b) grupales o geográficos (zonas de frontera) y c)
autofocalizados.
Los programas focalizados son implementados por variadas instituciones
dependientes de diferentes ministerios. A nivel nacional, el Ministerio de Desarrollo
Social concentra muchos de los programas pero también son llevados a cabo por
los Ministerios de Trabajo y Seguridad Social, de Economía, de Educación y de
Salud. Los programas focalizados son mayoritariamente nacionales y ello se
observa en el financiamiento, en el que el 54% del gasto provincial y municipal de
este tipo de programas es financiado desde Nación (donde se incluyen los aportes
del sector externo).
VI. Reflexiones finales acerca del gasto público social en nuestro

país
Nuestra política social de larga raigambre histórica es el resultado de la aplicación

de derechos constitucionales y por lo tanto universales. Sin embargo, sucesivas
crisis han empobrecido a nuestra población y para su atención no alcanzan esas
políticas y se requiere otras especiales dedicadas a solucionar problemas y
necesidades concretas.
El desafío es incorporar en forma explícita criterios de equidad en los programas

universales e implementar programas focalizados, integrados e integrales y
articular ambos tipos de programas en función de los objetivos y metas comunes.
Las políticas universales, requieren otras que las complementen, p. e: para que
haya educación para todos y que exista la igualdad de oportunidades a los
programas generales se le adicionan otros que proveen útiles, libros, equipamiento
o becas para que los estudiantes tengan un incentivo para continuar los estudios en
lugar de trabajar. Con este concepto vemos a los programas focalizados con
características de transitoriedad y contra ciclicidad y por ello admitimos que sean

asistencialistas en casos extremos y de desarrollo en la mayoría. El riesgo existente

es la permanencia, o sea la dificultad de reducirlos o eliminarlos una vez superada
la crisis o la razón de su creación.
El fundamento de las políticas universales ha sido interpretado como el esfuerzo de

generalizar la oferta de bienes y servicios igual para todos, aduciendo que ello iba a
contribuir a la cohesión social (política social tradicional). Sin embargo, la práctica
ha demostrado desigualdades notorias en esa provisión, por lo cual se ha hablado
de “universalismo excluyente” en unos casos y en otros “estratificado”. En el primer
caso, la población queda al margen y en el segundo las diferencias no tienen que
ver con las necesidades sino con el status de los beneficiarios.
Por ello es importante entender la universalidad de distinta manera. Debe

perseguirse la satisfacción de las necesidades básicas de todas las personas.
Algunas podrán solventarlas y otras no y para estas últimas es responsabilidad del
Estado la provisión.
Las políticas universales garantizan de alguna manera la calidad, p.e si la educación

básica fuera exclusivamente para pobres se convertiría en una escuela pobre para
pobres ya que no existirían incentivos ni competencia para su mejoría. A nuestro
criterio, la prioridad de la política social debe estar en la educación y en la salud
porque de esta manera se dan las oportunidades para que la población,
especialmente la de menores recursos pueda superarse y acceder a niveles
laborales y de calidad de vida mejores. Por lo tanto en momentos de crisis es
prioritario el mantenimiento de dicho capital humano pues de lo contrario su
degradación representará una deuda larga y difícil de saldar para nuestro país.
En la discusión universalidad versus focalización, resulta interesante presentar la

posición de Ocampo, J.A (2000) que manifiesta que la focalización fue en cierto
sentido una falsa representación de los objetivos de las políticas sociales porque las
segmentó, pero a la vez tuvo la virtud de poner al descubierto que los recursos
públicos no siempre llegan a los pobres y que por lo tanto se debe crear un
mecanismo que efectivamente mida cuantos recursos van efectivamente a los
pobres.
Es necesario visualizar la focalización como un instrumento para facilitar la

universalidad que es la esencia misma de la política social. En la práctica es
imposible llegar a la universalidad a través de los instrumentos tradicionales y
entonces la focalización puede ser la herramienta útil para descubrir cuales son las
formas de llegar a los territorios o a las personas más pobres para que puedan
efectivamente acceder a sistemas, que en el largo plazo, deben ser de carácter
universal.
Bibliografía

Atkinson, P. y Van den Noord, P. (2001),“Managing Public Expenditure: Some

Emerging Policy Issues and a Framework for Analysis”, en Economics Department
Working Papers, No 285, OECD. Paris.
Barr, N. (1992),”Economic Theory and the Welfare State: A Survey and

Interpretation” en Journal of Economic Literature, Vol. XXX, No 2, pp. 741-803
Barro, R. J. (1991),”Economic Growth in a Cross Section of Countries” en National

Bureau of Economic Research (NBER) Working Papers, No 3120.
Benhabib, J. y Spiegel, M. (1994),”The Role of Human Capital in Economic

Development. Evidence from aggregate cross-country data” en Journal of Monetary
Economics, Vol. 34, pp. 143-173
Braslavsky, C. (1999),“Descentralización y Equidad: Oportunidades y Limitaciones

de las Políticas Educativas Contemporáneas”, ponencia presentada en la
Conferencia Internacional sobre Federalismo. Canadá.
Carciofi, R. (1996),“Evaluación del Proceso de Descentralización Educativa en la

Argentina”. CEPAL. Santiago de Chile.
Card, D. y Krueger, A.B. (1992),“Does school quality matter? : Returns to

education and the characteristics of public schools in the United States”, en Journal
of Political Economy, Vol. 100, pp.1-40.
CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (1994). “El gasto
social en America Latina: un examen cuantitativo y cualitativo”. Cuadernos CEPAL
Nº 73, Santiago de Chile.
CEPAL (2001). “El gasto social en América Latina: Balance de una década”. En
Panorama social de América Latina, 2000-2001. Santiago de Chile.
Coleman, J. (1988),“Social Capital in the Creation of Human Capital”, en American

Journal of Sociology Supplement, Vol. 94, pp. 95-120.
Cuevas, A. (2003), “Reforming Intergovernmental Fiscal Relations in Argentina”.

IMF Working Paper No 03/90. International Monetary Fund. Washington D.C.
Dieguez, H., Llach, J.(coord) y Petrecolla, A. (1991), “El gasto público social”,
Instituto Torcuato Di Tella. Buenos Aires.
Fenochietto, R. (UBA) & Pessino, C. (Universidad Torcuato Di Tella) (2001),“Cómo

alcanzar un adecuado federalismo fiscal en la República Argentina”, Sexto
Seminario Internacional sobre Federalismo Fiscal. Buenos Aires.

Filmus, D. (1997),“La Descentralización Educativa en Argentina: Elementos para el

análisis de un proceso abierto”, ponencia presentada en el Coloquio Regional sobre
Descentralización de la Educación, CLAD. Costa Rica.
Finot, I. (2001),“Descentralización en América Latina: Teoría y Práctica”,

ILPES/CEPAL. Santiago de Chile.
Finot, I (2002),“Descentralización y Participación en América Latina: Una mirada

desde la Economía”, en Revista de la CEPAL, No 78, pp. 140-49. Santiago de Chile.
Fisman, R. y Gatti, R. (2000),“Decentralization and Corruption: Evidence Across

Countries” en Policy Research Working Paper, No 2290, World Bank. Washington
D.C.
Flood MC et al, (1994),“El gasto público social y su impacto redistributivo”,

Secretaría de Programación Económica. Buenos Aires.
Flood MCV de (2006),”La Política del Gasto Social. La experiencia argentina”.

Buenos Aires. Ed. La Colmena
Franco, R (2002) “Grandes Temas del Desarrollo Social en América Latina y el

Caribe”, en Carlos Sojo (editor). Desarrollo Social en América Latina: Temas y
desafíos para las políticas públicas. FLACSO, Banco Mundial. San José de Costa
Rica.
Franco, R (2003),”Descentralización, Participación y Competencia en la Gestión

Social” presentado en el Seminario Descentralización y Políticas Sociales en
América Latina: Dilemas políticos y estrategias de gestión pública”, organizado por
el Centro de Estudios Internacionales de Barcelona (CIDOB). Barcelona
Hall, R. y Jones, C. (1998),“Why do Some Countries produce so much more Output

per Worker than Others?”, en Working Papers, No. 98007, Stanford University
Department of Economics. U.S.A.
Hayek, F. (1945),"The Economic Conditions of Interstate Federalism", reimpreso en

Individualism and Economic Order. University of Chicago Press. Chicago.
Klenow, P. y Rodriguez-Clare, A. (1997),”The Neoclassical Revival in Growth

Economics: Has it gone too far?”, NBER Macroeconomics Annual, pp. 73-103.
U.S.A.
Kisilevsky, M. (1990), Kisilevsky, M. (1990),“La relación entre la Nación y las

Provincias a partir de la Transferencia de los Servicios Educativos del Año 1978”,
C.F.I. Buenos Aires

Kyriacou, G. (1991),“Level and Growth Effects of Human capital: A Cross-Country

Study of the Convergence Hypothesis”, en Economic Research Reports, pp. 19-26,
New York University Press. U.S.A.
Llach, J.J, L., Piffano, H., Flood, C. y Harriague, M. (2001),“Más allá del IVA. Una
Reforma Impositiva para mejorar la Competitividad, la Responsabilidad Fiscal, el
Federalismo y la Democracia Representativa”, Asociación de Cámaras de Tecnología
Agropecuaria y Cámara de Exportadores. Buenos Aires.
Mankiw, G., Romer, D. y Weil, D. (1992),“A Contribution to empirics of Economic

growth” en The Quarterly Journal of Economics, No. 107, pp. 407-37, MIT Press.
Mincer (1974),“Schooling, Experience and Earnings”, Columbia University Press.

New York.
Oates, W. (1977), “Federalismo Fiscal”, Instituto de Estudios de Administración

Local. Madrid.
OEA / MIDEPLAN / CEPAL (1998),“Institucionalidad Social para la Superación de la

Pobreza y Equidad”. Editor Rolando Franco. Santiago de Chile.
Putman, R. (1993),“Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy”.

Princeton University Press.
Rodden, J. (2000),“Decentralization and the Challenge of Hard Budget Constraints”,

en Newsletter Report World Bank No. 21597. Washington D.C.
Sen Amartia, (1987),“On Ethics and Economics”, Basil Blackwell. Oxford, New York.
Senen González, S. (1989), “Políticas Estatales y Programas de Descentralización

Educativa”, C.F.I. Mimeo, Buenos Aires.
Senen González, S (1994),“Una nueva agenda para la Descentralización educativa”

en Revista Iberoamericana de Educación, No 4.
Ter-Minassian, T. (editor) (1997),“Fiscal Federalism in Theory and Practice”,

International Monetary Fund. Washington D.C.
Tiebout, C. (1956),"A Pure Theory of Local Government Expenditures", Journal of

Political Economy.
Weingast, B. (1995),"The Economic Role of Political Institutions: Market Preserving

Federalism and Economic Development", en Journal of Law, Economics and
Organization

Vargas de Flood

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Vargas de Flood

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vargas de Flood

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Ensayos de Política Económica - N° 2 - Año 2008

Universidad Católica Argentina

GASTO PÚBLICO SOCIAL: CONCEPTOS Y ALCANCES

Palabras clave: Gasto público social, descentralización y focalización.

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

I. Gasto Público Social: conceptos y alcances

En el concepto de gasto público social intervienen una diversidad de elementos y

Los conceptos de gasto y financiamiento comúnmente se confunden dado que

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

Otro tema a considerar es la conocida utilización del concepto “inversión social”

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

b) Respecto al concepto del gasto “público” es conveniente establecer una

Para identificar a las instituciones públicas, el FMI sugiere que se incluyan a

c) En cuanto a la “dimensión social” que se adopte, resulta necesario precisar

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

siendo completado por el sector privado -a través de aportes de beneficiarios,

Por último, para la selección de la dimensión social se consideran derechos

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

d) La “dimensión política” afecta directamente al cálculo del gasto. Así, la

En el caso de países con constitución política federal, y de acuerdo con la teoría

II. La eficiencia y la equidad

Sin desconocer la existencia de objetivos extraeconómicos que justifican el gasto

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

refiere a la relación comparativa de los recursos productivos aplicados a los

Se distinguen dos tipos de eficiencia del gasto social:

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

filtraciones de recursos para satisfacer objetivos ajenos a la política social. Otro

Las intervenciones por motivo de equidad se justifican en dotaciones de factores y

b) El enfoque de necesidades básicas:

c) El enfoque de la igualdad de oportunidades:

Además, existen otros conceptos vinculados a la equidad que es necesario

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

Se considera al trato diferenciado a personas en condiciones distintas, por ejemplo

Por último, es relevante distinguir en la ejecución de políticas sociales los niveles en

III. ¿Por qué interviene el estado en la política social?

La teoría económica nos enseña que el Estado debe intervenir en determinadas

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

IV. El Estado puede intervenir a través de diferentes acciones

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

d) Transferencias de bienes y dinero:

Un estudio realizado en la hoy Secretaría de Política Económica en 1999, intentó

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

V. Las modalidades de intervención del estado: centralización -

a) la política social tradicional:

b) la nueva política social:

En consecuencia, las modalidades de intervención del Estado en la política social,

V.1. Centralización y descentralización

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

acción de los propios afectados y quedaban en manos de una remota burocracia de

La descentralización es básicamente una reforma de la gestión pública dirigida a

Franco, R (2003) aplica estas nociones de competencia a la política social. La

La descentralización en los sectores sociales tiene algunas peculiaridades que se

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

Se denomina “federalismo fiscal” a la teoría de la descentralización. Oates (1977)

El principio de correspondencia fiscal se manifiesta cuando los ciudadanos electores

Es de destacar que una parte de la literatura asigna importantes diferencias a los

Respecto a los resultados de los procesos de descentralización, uno de los

Gasto Publico y Social: Conceptos y Alcances – Cristina Vargas de Flood

generalizado dicha tendencia. Idéntico resultado se verifica en términos de