JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE

DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO.

Wilfrido Roberto Díaz García, de cuarenta y ocho años de edad, casado, guatemalteco, agricultor, originario y

con domicilios en el municipio de San Carlos Sija, Departamento de Quetzaltenango, se identifica con el

documento personal de identificación, código único de identificación 1803 24756 0904, extendido por el

Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, Centroamérica, actuó con el auxilio,

dirección y procuración del Abogado José Daniel Ochoa Morales, colegiado número 5,123, señalando lugar

para recibir notificaciones 10 calle 0-60 de la zona 6, segundo nivel oficina 4 de esta ciudad de

Quetzaltenango, ante usted de manera respetuosa comparezco.

MOTIVO DE COMPARECENCIA:

Interponer Acción Constitucional de Amparo en contra de la Juez de Paz del Municipio de San Carlos Sija,

departamento de Quetzaltenango, Abogada Sonia Carol Martínez Obregón, quien pueden ser notificada en su

despacho judicial, ubicado en el municipio ya citado.

ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA: resolución de fecha 14 de febrero de 2018, por conculcación al

derecho de defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva, sin cumplir con el diligenciamiento de ley.

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD: Se cumple con el mismo, en virtud que no existe ningún recurso ordinario que

plantear, cuando se vulnera el debido proceso como derecho de defensa por lo que estando agotado el

procedimiento establecido en las Diligencias de Violencia Intrafamilar, se presentó memorial de oposición el

cual rechazo, se promovió recurso de reposición el cual fue rechazado, es procedente la presente acción

constitucional en resguardo del debido proceso, tutela judicial efectiva y derecho de defensa.

DE LA NOTIFICACIÓN: El dieciséis de febrero de dos mil dieciocho, se me hizo entrega de dicho auto que

ahora impugno, es más limita a mi abogado defensor a realizar una defensa y uso de los mecanismos de un

debido proceso.

PROCEDENCIA DEL AMPARO: La interposición de la Acción Constitucional de Amparo procede y se

extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción o violación a los derechos

que la Constitución Política de la República y demás Leyes de Guatemala reconocen, así lo norma el artículo

265 de la Constitución Política de la República de Guatemala y los artículos 8 y 10 de la Ley de Amparo

Exhibición Personal y de Constitucionalidad; precisamente la procedencia en el caso concreto es en el artículo

10 literales a) y h).

NORMAS INFRINGIDAS: Artículos: 12, 14 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala y

150 bis del Código Procesal Penal.

Quetzaltenango, con el número de expediente 09039-2018-00036 oficial I, que refiere a Violencia Intrafamiliar,

promovido por Eliza Aguilar Gramajo de Díaz, por lo cual la Juzgadora decreto medidas de seguridad y a la vez

resolvió que se llevaría de acuerdo a lo que regula el artículo 150 bis del Código Procesal, y se concede el

plazo de dos días para que se oponga a las medidas impuestas. Resulta que se presentó el memorial de

oposición el 31 de enero de 2018, ante ese Juzgado, el cual lo rechazo por improcedente y frívolo… a ello se

planeó recurso de reposición a lo cual también lo rechaza, expresando que no es procedente el recurso de

revocatoria en contra de la resolución de fecha treinta y uno de enero de dos mil dieciocho…

RELACION DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO: El amparo protege a las personas contra las

amenazas de violaciones a sus derechos y restaura su imperio cuando la violación hubiere ocurrido. Procede

siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven implícito una amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan. De acuerdo con este principio,

el amparo tiene dos funciones esenciales: una preventiva y otra restauradora. Para establecer su procedencia,

cuando se denuncia amenaza de que se quiere evitar sea inminente y provenga de un acto de autoridad para

que el amparo cumpla con prevenirlo o a contrario sensu, una vez cometida la violación que debió evitarse, el

amparo cumple con repararla, restablecer al afectado en el goce de sus derechos transgredidos y declara que

el acto que se impugna no le afecta por contravenir o restringir derechos garantizados por la Constitución y la

ley. En ambas circunstancias, tanto para la protección preventiva como la reparadora, debe examinarse las

condiciones básicas necesarias para la procedibilidad del amparo… Gaceta No. 44, expediente No.1351-96,

página No.276 sentencia de fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y siete.

Jurisprudencia, que facultad a toda persona de acudir a este instituto, a utilizarlo conforme su naturaleza y la

ubicación que tiene en nuestro ordenamiento jurídico, a efecto de obtener la protección que con él se pretenda.

Así, para promover amparo, como medio extraordinario de protección de aquellos derechos, debe darse

cumplimiento a requisitos esenciales que determinan su procedencia y hacen viable la reparación del agravio

causado, como son: a) la legitimación de los sujetos activo y pasivo; b) el de oportunidad en el plazo, pues

deben interponerse dentro del fijado por la ley específica que lo regula, salvo los casos de excepción que

contempla; y c) la definitividad, porque previamente a acudir al mismo ha debido procurarse la tutela ordinaria

de tales derechos en la jurisdicción correspondiente, por los procedimientos y recursos idóneos establecidos

en las leyes, como lo es en el presente caso que se ha cumplido con los recursos respectivos.

La clave de la protección constitucional de amparo es la interdicción de la arbitrariedad. Incurre en

arbitrariedad la autoridad judicial que, frente a un problema de elección del precepto, opta por la aplicación de
la menor fuerza normativa. Concierne, entonces a la justicia constitucional la reparación del agravio que pueda

resultar a derechos fundamentales de la persona derivado de la aplicación indebida de una norma sujeta a la

preeminencia o supremacía de la garantista…. Gaceta No. 58 expediente número 30-00 página número 136,

sentencia treinta y uno de octubre del año dos mil.

Conforme la doctrina y la jurisprudencia con relación a la procedencia y sustentación del amparo, esta, la

viabilidad de la interposición de la Acción Constitucional de Amparo, con base al artículo 10 literales a) d) y h)

de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en razón que la Juez de Paz referida, hasta

la presente fecha no ha cumplido con la interpretación correcta de ley, variando totalmente un debido proceso,

limitando el derecho de defensa y la tutela judicial efectiva, como mecanismo de defensa y al vulnerar esos

rituales de procedimiento conculca garantías constitucionales, regulados en por la Constitución Política de la

República de Guatemala y Código Procesal Penal, como son los plazo, los derechos de audiencia y principal a

limitar el derecho de defensa al infractor, esto no puede ser ignorado, por resguardarse un debido proceso en el

artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial en todo proceso, como derecho de defensa y debido proceso que

nos asisten, principalmente a garantizar una imparcialidad en el debido proceso y una seguridad jurídica acorde

al ordenamiento legal, al obviar esto, limita fundadamente un debido proceso, pues si se concedió audiencia de

dos días a los sujetos, es precisamente para resguardar ese derecho al infractor de la ley, y al presentar el

memorial de oposición debió la juzgadora resolver el mismo y no rechazar por improcedente y frívolo, toda vez

que el artículo 150 Bis del Código Procesal Penal, establece categóricamente que debió señalarse audiencia

para el conocimiento del incidente y ahí presentar los medios de prueba y resolver, en caso de

concederse audiencia por dos días se está refiriendo a la que regula la Ley del Organismo Judicial,

consagrar ese diligenciamiento procedimental, como derecho de defensa, ni mucho menos superior a la misma,

con el afán de utilizar un procedimiento ilegitimo y limitar derechos fundamentales para resguardar ese debido

proceso y no conculcar con ello el derecho de defensa, ese procedimiento lesiona estas garantías

constitucionales denunciadas. Acotando desde ya que la ignorancia, desuso o desconocimiento de la ley, no

justifica una conculcación a derechos constitucionales, ni mucho menos a una justicia pronta, el derecho de

defensa, debido proceso, garantizado por la Constitución y leyes ordinarias, como igualdad a todo ser humano;

con ello, debe tomarse en cuenta los plazos y observancias de la ley, así como las audiencia que se concedió y

no variar el debido proceso o considerarlo de una manera distinta a la regulada en la ley, he ahí la vulneración

hasta la presente fecha, con actos esencial del debido proceso y de derecho de defensa que limito de conocer

esa oposición a las medidas de Seguridad que por imperativo legal tengo a oponerme y demostrar que no es

cierto lo denunciado, con el diligenciamiento respecto en las audiencia que se señale, lo que constituye una
conculcación al derecho de defensa, tutela judicial y debido proceso, garantizados en la Constitución Política de

la República de Guatemala y reconocidos por los tratados internacionales, por lo tanto esta violación persiste y

causa limitación a un derecho inherente a mi persona, interponer el recurso idóneo de defensa en el plazo

legal lo constituye esta acción porque no se cumplió con un debido proceso conforme a la ley, en virtud que la

Juez establece que lo hace de acuerdo al artículo 150 bis del Código Procesal Penal, de ahí tuvo que

haber señalado audiencia oral para que todas las partes se presenten y resolver en audiencia, ese es un

debido proceso y un derecho de defensa, en aras de una tutela efectiva.

ARGUMENTACIÓN, PLANTEAMIENTO Y DESARROLLO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES,

CONVENIOS Y LEYES ORDINARIAS EN QUE DESCANSA LA PETICION DE AMPARO.

La presente acción de amparo se fundamenta en la restricción a las normas constitucionales siguientes:

Artículos: 2 y 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala. La Constitución Política de la

República de Guatemala, regula y obliga al Estado a proteger a la persona y a la familia, siendo su fin la

realización del bien común, considerándose que en ningún momento debe permitirse la infracción a un precepto

constitucional y así garantizar la vida, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.

Partiendo del derecho Constitucional, es factible indicar que son derechos de audiencia y el debido proceso,

reconocido en el artículo 12 de la ley fundamental, al provenir de una norma general prevista en la parte

dogmática, deben tener plena observancia en todo procedimiento en que se sancione, condene o afecten

derechos de una persona. Tienen mayor relevancia y características en los procesos judiciales, es cierto, pero

su aplicación es imperativa en todo tipo de procedimientos aún ante la administración pública y Organismo

Legislativo y cualquier otra esfera de actuación, media vez por actos de poder público, se afecten derechos de

una persona. Tales derechos abarcan la potestad de ser oído, de ofrecer y producir medios de prueba y rebatir

las argumentaciones deducidas y el pronunciamiento definitivo de conformidad con la ley. Su observancia es

vital por cuanto determina protección de los derechos de la persona y fortalece la seguridad jurídica. Como se

puede apreciar, estos preceptos constitucionales, me fue vulnerados, toda vez que la Juez de Paz, expresa

categóricamente que se va realizar el procedimiento de acuerdo a la vía incidental como lo regula el artículo

150 bis del Código Procesal Penal, ante ello, me opongo a las medidas de seguridad impuestas en mi contra y

a pesar de ello rechaza mi memorial, limitándome el derecho de defensa, toda vez que dicho procedimiento es

anti formalista, ante tal postura promoví recurso de reposición el cual rechaza por frívolo e improcedente; cabe

preguntarse, si se está utilizando el procedimiento del artículo 150 bis del Código Procesal Penal, debió haber

citado a audiencia oral para el conocimiento del mismo, caso contrario el mismo se llevaría acorde a la Ley del

organismo Judicial, pero ello denota que lo que trata es de limitar el derecho de defensa y emitir una restricción
conculcando el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, ignorando las razones, de

sus resoluciones de rechazar todo memorial que llena los requisitos y que en ningún momento son

incoherencia o calumniosos los mismos simplemente se presentan conforme a la ley, con ello, se conculca el

debido proceso se lesiona una garantía constitucional como lo es el derecho de defensa, la única vía

procedente es esta acción de amparo a efecto de restaurar esos derechos lesionados y se cumpla con la ley.

No está de más respalda dichos argumentos con el artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos

Humanos y el artículo 8 Convención Americana sobre los Derechos Humanos que regulan y protegen el

desarrollo de todo proceso, esto es, a nivel internacional, como garantía suprema con el objeto de evitar

ilegalidades, este derecho ha preocupado a la Corte, en el sentido de conocer la competencia en el amparo

con una doble condición, derecho propio y garantía de otros derechos, lo que conlleva que el amparo es una

protección de los derechos de la persona cuando ésta se le ha inferido agravio, no puede tenerse como causa

fenecida aquella en la que una de las partes no ha tenido oportunidad de defensa, o que se le haya privado de

sus derechos sin las garantías del debido proceso, siendo entre éstas de valor capital el de la audiencia o

citación, que implica un verdadero juicio, desde luego que no debe tomarse un proceso legal como igual a un

proceso administrativo disciplinario, toda vez que existe la legislación respectiva para cada procedimiento, pero

por la naturaleza de cada uno así va respondiendo la aplicación de la norma o de la ley, pero si es aplicable los

principios fundamentales del sistema jurídico en especial el debido proceso, que abarca, la legalidad de todo

hecho a intimarse, el derecho de audiencia, la preclusión del procedimiento y la emisión de la resolución

respectiva, salvo que por disposición legal se regule la renovación del acto ya precluido, caso contrario debe

emitirse la resolución respectiva argumentado el vicio que carece el procedimiento y determinar las

responsabilidades penales o civil al que resultare responsable. También debe acotarse el artículo 16 de la Ley

del Organismo Judicial, que norma el debido proceso, a efecto de garantizar ese derecho de defensa, de ahí,

se aprecia la violación al debido proceso por no haberse utilizado el procedimiento regulado en el artículo 150

bis del Código Procesal Penal, variando las etapas de las audiencias que debió haberse señalado

oportunamente a cada uno de las partes y al omitir este procedimiento vulneró los derechos constitucionales ya

esgrimidos, lo que consagra el artículo 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que causa la omisión del debido proceso y derecho de defensa en el acto

que se impugna, viola mi derecho constitucionales, toda vez, que se limita ejercer el derecho de defensa al

considerar rechazar el memorial de oposición a las medidas sin la fundamentación legal de hecho a derecho,

así mismo al limitar el Recurso de Reposición si se dio inicio al mismo conforme el artículo 150 bis del Código

Procesal Penal, emitir una resolución contraria al rechazar un recurso de revocatoria cuando es un recurso de
reposición que garantiza un mecanismo defensa y un debido proceso, existiendo esa conculcación a esa tutela

judicial efectiva, limita el derecho de defensa, limita una impugnación respectiva de un debido proceso

establecido, de acuerdo al procedimiento establecido por la juzgadora, se considera que es aconsejable

solicitar se me otorgue amparo provisional, a efecto de que se ordene a la Juez de Paz nombrada, que se

resuelva la petición formula con base a la ley y cumpla con el debido proceso, es decir el diligenciamiento

respectivo conforme a la ley, como lo es señalando audiencia oral para que comparecen las partes y ahí decidir

sobre la procedencia de las medidas de seguridad o revocación de las mismas y demás pronunciamientos de

ley.

Con base a lo expuesto, doctrina, jurisprudencia y fundamento de derecho, solicito que por ser procedente la

Acción de Amparo que interpongo, al pronunciar la sentencia interpretando en forma extensiva la Constitución

de la República de Guatemala, se me Otorgue amparo en definitiva, con el objeto de restaurar mis derechos

constitucionales como lo son el debido proceso y derecho de defensa conforme a la ley, consecuentemente se

le fije plazo correspondiente a la Juez de Paz nombrada para que restaure mi derechos que me están

restringiendo y violado y se resuelva en el plazo que se les fije bajo las responsabilidades legales y demás

pronunciamientos de ley.

MEDIOS DE PRUEBA: 1) Se ofrece expediente número 09039-2018-0036 Oficial I, del Juzgado de Paz del

Municipio de San Carlos Sija, departamento de Quetzaltenango, que refiere a la violencia intrafamiliar

promovida por Angélica Eliza Aguilar Gramajo de Díaz, así como obran las resoluciones proferidas por la

juzgadora con las cuales podrá establecer que se expresó que dicho procedimiento sería conforme el artículo

150 bis del Código procesal Penal el diligenciamiento; asimismo obra el memorial de oposición a las medidas

referidas y el cual fue rechazado de manera escueta sin la fundamentación y motivación respectiva, extremos

que se pretenden demostrar, para lo cual deberá requerirse al Secretario de dicho Juzgado por obrar ahí el

mismo. 2) Fotocopia de la notificación y resolución de fechas catorce y dieciséis de febrero de dos mil

dieciocho, del expediente número 09039-2018-00036 Of. I del Juzgado de Paz del Municipio de San Carlos

Sija, Departamento de Quetzaltenango, con las cuales se pretende demostrar fecha de notificación y resolución

que se impugna es totalmente contradictoria y falta de fundamentación y motivación de hecho a derecho, lo que

conculca las garantías denuncias.

DERECHO:

Artículo 265 de la Constitución Política de la República de Guatemala. Procedencia del amparo. Se instituye el

amparo con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para

restaurar el imperio de los mismos cuando las violaciones hubieren ocurrido. No hay ámbito que no sea
susceptible de amparo, y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad

lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.

Con base a lo expuesto y fundamento de derechos, me permito hacer la siguiente:

PETICION:

i) Que se admita para su trámite el presente escrito;

ii) Que se tome nota que actuó bajo la dirección, auxilio y procuración del abogado propuesto y por

señalado el lugar para recibir notificaciones y citaciones;

iii) Que se tenga por interpuesto la Acción Constitucional de Amparo en contra del Juez de Paz del

Municipio de San Carlos Sija, departamento de Quetzaltenango, Abogada Sonia Carol Martínez Obregón,

quienes pueden ser notificada en el lugar indicado en este memorial, por medio de despacho respectivo por

esta única vez;

iv) Que se tengan por ofrecido y por propuesto los medios de prueba individualizado en el apartado

correspondiente de este escrito, se requieran a donde se indicaron con citación a parte contraria y que en su

momento oportuno sean diligenciados los mismos;

v) Que, al darle trámite al amparo, ese mismo día se requieran los antecedentes o en su defecto informe

circunstanciado a la Juez nombrada, dentro del perentorio término de cuarenta y ocho horas;

vi) Que por ser aconsejables por las circunstancias que motivan la presente acción de Amparo en razón

de ser un acto arbitrario e ilegal, solicito que se decrete amparo provisional, a efecto restaurar mis derechos

reclamo y así no se sigan restringiendo nuestro derecho de impugnación, el debido proceso y Tutela Judicial

efectiva;

vii) Que, al recibirse los antecedentes o el informe circunstanciado, se de la audiencia correspondiente a

todas las partes por el termino común de cuarenta y ocho horas, pero por ser una cuestión de hechos

controvertidos, se abra a prueba la presente acción de amparo;

viii) Concluido el término probatorio, el tribunal corra audiencia por el termino de cuarenta y ocho horas a

todas las partes para que presenten sus alegatos correspondientes si lo consideran oportuno;

ix) Que llegado el momento procesal oportuno, es decir, que al dictar sentencia ese Honorable Tribunal,

DECLARE: CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO, consecuentemente se nos Otorgue amparo en definitiva,

con el objeto de restaurar mis derechos constitucionales como lo son el debido proceso y derecho de defensa

conforme a la ley, consecuentemente se le fije plazo correspondiente a la Juez de Paz nombrada para que

restaure mi derechos que me están restringiendo y violado y se resuelva en el plazo que se les fije bajo las

responsabilidades legales y demás pronunciamientos de ley.

8, 9, 10, 11, 19, 27, 28, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43, y 45 de la Ley de Exhibición Personal y de

Constitucionalidad.

Adjunto cuatro copias de este escrito y los documentos detallados en el apartado de prueba. Quetzaltenango,

veintisiete de febrero de dos mil dieciocho.

A ruego de Wilfrido Roberto Díaz García, quien de momento no pueden firmar ni dejar su impresión dactilar, se

hace como su abogado director, en su auxilio, procuración y dirección: