“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

TEMA: TAREA ACADEMICA IV

ASIGNATURA: INTERDISCIPLINARIAS

DOCENTE: PAITAN CAHUA ANTONIO WILMER

ALUMNO: VIZARRETA LÓPEZ LEONARDO LÓPEZ

U2005176

CICLO: VI

ICA – PERÚ

2022
INDICE
INDICE.............................................................................................................................2

1. IDENTIFICACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE LOS PROBLEMAS JURIDICOS...........3

1.1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.......................................................................4

1.1.1. PROBLEMA PRINCIPAL...............................................................................4

1.1.2. PROBLEMAS ESPECIFICOS.......................................................................4

1.1.3. PROBEMAS COLATERALES.......................................................................4

1.1.3.1. PROBLEMA DE INCIDENCIA PENAL......................................................4

1.1.3.2. PROBLEMA DE INCIDENCIA CIVIL.........................................................5

1.1.3.3. PROBLEMA DE INCIDENCIA EN LA GESTION PUBLICA......................5

1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................5

1.2.1. OBJETIVO PRINCIPAL.................................................................................5

1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS.........................................................................5

1.2.3. OBJETIVOS COLATERALES.......................................................................5

1.2.3.1. OBJETIVO DE INCIDENCIA PENAL.........................................................5

1.2.3.2. OBJETIVO DE INCIDENCIA CIVIL...........................................................5

1.2.3.3. OBJETIVO DE INCIDENCIA EN LA GESTIÓN PÚBLICA........................5

1.3. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA.......................................................................5

1.3.1. DELIMITACIÓN ESPACIAL..........................................................................5

1.3.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL........................................................................5

1.3.3. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL...................................................................5

1.3.3.1. Delito de Peculado.....................................................................................5

1.3.3.2. Apropiación Ilícita.......................................................................................6

1.3.4. DELIMITACIÓN SOCIAL...............................................................................6

1.4. JUSTIFICACIÓN...................................................................................................6

1.5. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN........................................................6

1.5.1. Antecedentes Internacionales (Ecuador)......................................................6

1.5.2. Antecedentes Nacionales (Ucayali)...............................................................6

1.5.3. Antecedentes Regionales (Ica).....................................................................7

1.6. BASES TEÓRICAS..............................................................................................7

1.6.1. PECULADO...................................................................................................7

1.6.2. FUNCINARIO PUBLICO...............................................................................8

1.6.3. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO.......................................................................8

1.6.4. Sds.................................................................................................................8

1.7. SOLUCIÓN AL OBJETO DE ESTUDIO PLANTEADO........................................8

1.8. BASE LEGAL........................................................................................................8

1.8.1. Art. 1819 del Código Civil..............................................................................8

1.8.2. Ley 28677 Artículo 2.4...................................................................................8

1.8.3. Artículo 886.- Son muebles:..........................................................................9

1.8.4. El artículo 1985 del Código Civil....................................................................9

1.8.5. Ley 27815 Artículo 6, Código de Ética de la Función Pública.......................9

1.8.6. Ley 30057 Articulo 85, Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador

10

1.8.7. Artículo 190 del Código Penal.....................................................................10

1.8.8. Artículo 387 del Código Penal.....................................................................10

1.9. BASE JURISPRUDENCIALES...........................................................................10

2. ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE CORRELACIÓN DESDE LA PERSPECTIVA DEL

DERECHO PENAL........................................................................................................11

2.1. Base legal.......................................................................................................11

1. IDENTIFICACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE LOS PROBLEMAS

JURIDICOS
A lo largo de los últimos 20 años el Perú ha estado inmerso en problemas de
corrupción de funcionarios, siendo diversos tipos las formas en las que los funcionarios
recaen, siendo cohecho, peculado, consución, colusión, corrupción de funcionarios,
enriquecimiento ilícito, entre otros. Esta situación refleja el mal manejo del país por
parte de los funcionarios públicos, que tienen como objetivo llevar las riendas del país,
pero en cambio solo velan por sus intereses a costa de los bienes del país. El
peculado es un acto utilizado para enriquecimiento ilícito pues “el ingreso procedente
de actividades ilícitas otorga poder económico y político sin precedentes a los
principales jefes de las organizaciones criminales que acumulan asombrosas
propiedades, cuya liquidez ilegal es invertida en el tráfico comercial para limpiarlo”
(Blanco, 1997). Referente a eso el siguiente caso.

Según un estudio de los recursos suministrados a la provincia de Ica por parte del
Instituto Nacional de Desarrollo (INADE), se estableció para el año dos mil veintiuno,
que el costo para la elaboración del “Proyecto de agua y saneamiento rural para
familias de Parcona ” ascendía a la suma de treinta y siete mil quinientos dólares ,
mientras que el costo de la ejecución de la misma sería de quince mil setecientos
dólares; sin embargo, luego de la transferencia de dicho proyecto al Gobierno
Regional de Ica, se pagó por el mismo estudio la suma de treinta y siete mil quinientos
dólares y se estableció como costo final de ejecución de la obra el monto de mil
millones de soles.

Cabe señalar que la documentación de los precios originales del proyecto fue remitida
a JOSÉ SÁNCHEZ CERRO presidente del Gobierno Regional; sin embargo, esta no
fue tomada en cuenta y se estableció como valor referencial la suma de mil millones
de dólares dos mil quinientos sesenta y un soles con veinte céntimos, se pagó la suma
de mil millones de dólares dos mil quinientos sesenta y un dólares con veinte céntimos
a la empresa Servicios de Agua y Saneamiento S. A. (SAS), que también estableció
como costo estimado para la ejecución de la obra la suma de mil millones de dólares.

En ese sentido, se imputa a JOSÉ SÁNCHEZ CERRO (Gobernador Regional) y Jorge

Mendoza Paro (gerente general de SAS) ser coautores del delito de peculado, pues
habrían acordado previamente apropiarse de la diferencia del valor final pagado (de
mil millones de dólares dos mil quinientos sesenta y un dólares con veinte céntimos)
para la ejecución del proyecto, con el que fue originalmente

1.1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1.1. PROBLEMA PRINCIPAL
¿De que forma el delito de peculado ejecutados por gobernadores regionales son
correctamente sancionados en el ámbito penal y civil, Ica 2022?

1.1.2. PROBLEMAS ESPECIFICOS

¿De qué manera el estado puede prevenir los delitos de peculado, Ica 2022?

¿De qué marera la gestión del presupuesto público es aprovechada para ejecución de
delitos de peculado, Ica 2022?
¿De qué forma la Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de funcionarios
debe actuar frente al incremento de casos de corrupción en los últimos 5 años, Ica
2022?

¿De qué forma los delitos de apropiación ilícita en agravio del estado son
correctamente sancionado, Ica 2022?

1.1.3. PROBEMAS COLATERALES

1.1.3.1. PROBLEMA DE INCIDENCIA PENAL
¿De qué manera el delito de peculado puede ser refutado según el Código Procesal
Civil, Ica 2022?

1.1.3.2. PROBLEMA DE INCIDENCIA CIVIL

¿Qué valores determinarían el monto del pago de la reparación Civil a favor del estado
por el supuesto de Peculado, Ica 2022?

1.1.3.3. PROBLEMA DE INCIDENCIA EN LA GESTION PUBLICA

¿La suspensión temporal o destitución según la Ley N° 30057 es una sanción
adecuada ante los delitos de peculado, Ica 2022?

1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.2.1. OBJETIVO PRINCIPAL
Determinar si el delito de peculado ejecutados por gobernadores regionales es
correctamente sancionados en el ámbito penal y civil, Ica 2022.

1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

Determinar la manera en que el estado puede prevenir los delitos de peculado, Ica
2022.

Esclarecer la marera en que la gestión del presupuesto público es aprovechada para

ejecución de delitos de peculado, Ica 2022.

Explicar de qué forma las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de

funcionarios debe actuar frente al incremento de casos de corrupción en los últimos 5
años, Ica 2022.

Determinar si los delitos de apropiación ilícita en agravio del estado son correctamente
sancionados, Ica 2022.
 1.2.3. OBJETIVOS COLATERALES
1.2.3.1. OBJETIVO DE INCIDENCIA PENAL
Evidenciar si el delito de peculado puede ser refutado según el Código Procesal Civil,
Ica 2022.

1.2.3.2. OBJETIVO DE INCIDENCIA CIVIL

Explicar que factores determinan el monto del pago de la reparación Civil a favor del
estado por el supuesto de Peculado, Ica 2022.

1.2.3.3. OBJETIVO DE INCIDENCIA EN LA GESTIÓN PÚBLICA

Determinar, si la suspensión temporal o destitución según la Ley N° 30057 es una
sanción adecuada ante los delitos de peculado, Ica 2022.

1.3. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

1.3.1. DELIMITACIÓN ESPACIAL
La presente investigación se desarrolla en el Distrito Judicial de Ica.

1.3.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL

Teniendo en consideración el aspecto espacial descrito, el presente

trabajo de investigación fue realizado durante el año 2022.

1.3.3. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL

1.3.3.1. Delito de Peculado
El delito de peculado pertenece a los delitos que atentan contra el correcto y regular
funcionamiento de la Administración Pública. Este bien jurídico general se encuentra
conformado por los principios que informan el ejercicio de la función pública, tales
como los de transparencia, independencia, imparcialidad, gratuidad, eficiencia, entre
otros principios que se ven mancillados por delitos de corrupción.

1.3.3.2. Apropiación Ilícita

La apropiación ilícita un acto cometido por un agente delictivo, en su provecho o en el
de un tercero. Mediante este acto hace suyo en forma ilícita un bien mueble, una suma
de dinero o cualquier objeto que se haya entregado para la guarda.

1.3.4. DELIMITACIÓN SOCIAL

La población de la investigación está conformada por funcionarios públicos
inmiscuidos en casos de corrupción en agravio del patrimonio del estado en el Distrito
Judicial de Ica.
 1.4. JUSTIFICACIÓN
i. Considero que el trabajo se justifica legalmente estableciendo parámetros y
criterios jurídicos que permitan determinar la eficacia de nuestro órgano
Jurisdiccional frente a casos de corrupción en agravio del estado.
ii. Resaltar los actos de corrupción sucedidos en el Distrito Judicial de Ica y la
actuación y sanción de nuestro órgano jurisdiccional.
iii. Consolidar las teorías vinculadas a los procesos especiales, como el proceso
inmediato, y su incidencia eficaz en la práctica cuando se trata de los delitos
Peculado.
iv. Finalmente, informar sobre la reparación civil dada en casos de Peculado en
agravio del estado.

1.5. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

1.5.1. Antecedentes Internacionales (Ecuador)
Paredes, C (2009) Determina que el delito de peculado es eminentemente doloso, por
cuanto agota toda la fase del iter crimines; mientras que, lo que conocemos como
peculado culposo, que está inmerso netamente dentro del campo administrativo. Se
concluye con las conclusiones y recomendaciones de rigor.

1.5.2. Antecedentes Nacionales (Ucayali)

Llanto, I (2020) Planteo una hipótesis que fueron contrastadas mediante la prueba Chi
cuadrado a nivel de 0.05 de significancia, lo que indica que la pericia contable influye
favorablemente desvirtuando la presunción de inocencia de los autores en los delitos
de peculados en la Unidad de Anticorrupción de la PNP en Ucayali, Pucallpa.

1.5.3. Antecedentes Regionales (Ica)

Garay, D (2021) Determino una relación significativa entre el delito de peculado y el
perjuicio patrimonial en la Región de Ica - 2018, tal como se confirma a través del
estadígrafo de correlación Rho de Spearman, cuyo valor es de 0,961; lo que quiere
decir que existe una correlación positiva alta, por ende, se rechaza la hipótesis nula y
se acepta la hipótesis de investigación.

1.6. BASES TEÓRICAS

1.6.1. PECULADO
Salinas (2011) La palabra “peculado” proviene del latín: pecus que significa ganado y
latus que denota hurto. Por lo que etimológicamente significa “hurto de ganado”. Es
por ello que, en la gran Roma, el ganado como las tierras eran los bienes más
preciados, ya que estos servían de los negocios comerciales, así mismo estos bienes
determinaban el estatus social, es decir quién era pobre y rico. Por lo que en la
actualidad y en nuestro país se viene utilizando el termino peculado, cuando alguien
ha hurtado alguna cosa de valor.

Sáenz (2014) define el delito de peculado como aquellos actos criminológicos que
transgreden o vulnerar el patrimonio del Estado, la administración pública, y el
patrimonio de los ciudadanos, mediante el incumplimiento de las obligaciones y
deberes que debe tener todo funcionario y que la misma ley lo establece, ya que estos
están encargados de velar por el bienestar económico y custodiarlo. Además, se sabe
que estos delitos se dan mediante las siguientes acciones: sustracción, malversación,
extraviación de bienes, apropiación ilícita, y dar un uso distinto aquellos fondos
económicos al que ha sido asignado por la norma.

Llanto (2020)El delito de peculado, presenta características muy importantes, las

cuales son:

 En primer lugar, que el delito lo va a realizar funcionario público o cualquiera

que esté realizando una función de carácter público.
 En segunda instancia este funcionario ara actos ilícitos el cual no está en la ley
y el cual está en contradicción con el cargo que se le dio.
 En un tercer momento se tiene que el accionar del funcionario público está
produciendo desequilibrio y afectando el patrimonio del Estado, patrimonio de
los ciudadanos y a la misma entidad pública.
 Manifiesta niveles de corrupción en el gobierno.
 Es una garantía de protección de los bienes patrimoniales del Estado.
 Y finalmente dar una garantía al normal desenvolvimiento de la Administración
Pública, en otras palabras, de conducir de la mejor manera, todos los bienes

1.6.2. FUNCINARIO PUBLICO

Rojas (2002), toma como referencia el concepto de Rafael Bielsa, en la que define que
un funcionario público es aquel, en virtud de designación especial y legal, y de una
manera continua, bajo formas y condiciones determinadas en una esfera de
competencia, constituye o concurre a constituir y expresar o ejecutar la voluntad del
estado, cuando éste se dirige a la realización de un fin público.

1.6.3. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

El enriquecimiento ilícito que sanciona la ley se materializa a través de actos
innominados sucesivos o simultáneos que originan para el sujeto activo un incremento
patrimonial indebido. Como esclarece la doctrina especializada, este delito consiste en
«enriquecerse sin causa justa. Lo justo de un enriquecimiento es el poder explicar los
orígenes de un incremento patrimonial económico, según la ley y conforme a la ética
que son los dos patrones que medirán esta justicia». Por tanto, «el que el
enriquecimiento no sea justificable, es parte estructural del delito de enriquecimiento
ilícito y no una mera condición para hacer punible tal enriquecimiento» (Ferreyra
Delgado, 1985, p. 118).

1.6.4. BIENES MUEBLES

Según Luiz Pizarro Aranguren, el legislador civilista del futuro no debería obviar los
datos de la realidad que le indican, por un lado, que en las sociedades modernas los
bienes llamados «muebles» han adquirido un valor económico considerable y, por
otro, que la base de las relaciones jurídicas se basa en los mecanismos de publicidad
de los derechos, siendo el más importante de ellos el sistema de inscripciones
registrales y por tanto, el criterio fundamental de clasificación de los bienes debe ser
«la registrabilidad”. (Ravina, 1998, p. 184)

1.7. SOLUCIÓN AL OBJETO DE ESTUDIO PLANTEADO

Por lo desarrollado en la presente investigación, frente al objeto de estudio planteado
la solución a proponer seria la implementar medias prevención contra el delito de
peculado, como una mayor observancia en las obras y el presupuesto requerido para
la ejecución de estas, además de investigas las Constructoras a cargo de los
proyectos, pues si se evidencia una relación, amical o familiar se deberá investigar el
proyecto, pues puede existir un presunto caso de peculado, si bien esto generaría un
gasto a de los bienes públicos por lo menos se le daría un uso publico en lugar de
darle un benéfico personal.

1.8. BASE LEGAL

1.8.1. Art. 1819 del Código Civil
El depositario debe poner en la custodia y conservación del bien, bajo responsabilidad,
la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de la obligación y que corresponda a
las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.

1.8.2. Ley 28677 Artículo 2.4

Bien mueble: cualquier bien mueble o conjunto de bienes muebles, de acuerdo a la
enumeración que contiene el Código Civil y la presente Ley. Para efectos de esta Ley,
también se consideran bienes muebles las naves y aeronaves, los pontones,
plataformas y edificios flotantes, las locomotoras, vagones y demás material rodante
afecto al servicio de ferrocarriles.

1.8.3. Artículo 886.- Son muebles:

1.- Los vehículos terrestres de cualquier clase.

2.- Las fuerzas naturales susceptibles de apropiación.

3.- Las construcciones en terreno ajeno, hechas para un fin temporal.

4.- Los materiales de construcción o procedentes de una demolición si no están unidos

al suelo.

5.- Los títulos valores de cualquier clase o los instrumentos donde conste la
adquisición de créditos o de derechos personales.

6.- Los derechos patrimoniales de autor, de inventor, de patentes, nombres, marcas y

otros similares.

7.- Las rentas o pensiones de cualquier clase.

8.- Las acciones o participaciones que cada socio tenga en sociedades o

asociaciones, aunque a éstas pertenezcan bienes inmuebles.

9.- Los demás bienes que puedan llevarse de un lugar a otro.

10.- Los demás bienes no comprendidos en el artículo 885.

1.8.4. El artículo 1985 del Código Civil

Contenido de la indemnización

La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión

generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño
moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en
que se produjo el daño

1.8.5. Ley 27815 Artículo 6, Código de Ética de la Función Pública

Principios de la Función Publica

2. Probidad. Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el

interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por
interpósita persona.
 1.8.6. Ley 30057 Articulo 85, Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador
Faltas de Carácter Disciplinario

Son faltas de carácter disciplinario que según su gravedad pueden ser sancionadas
con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:

f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad publica en benficio propio o

de terceros.

1.8.7. Artículo 190 del Código Penal

Apropiación ilícita común

El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble,

una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u
otro título semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso
determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro años.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario judicial o

en el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o autorización
oficial, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que

sufren las consecuencias de desastres naturales u otros similares la pena será
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años.

1.8.8. Artículo 387 del Código Penal

Peculado doloso y culposo

La pena será privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años;

inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de naturaleza
perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa, cuando
ocurra cualquiera de los siguientes supuestos:

2) Los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a

programas de apoyo o inclusión social o de desarrollo.

1.9. BASE JURISPRUDENCIALES

La defensa del investigado César Joaquín Álvarez Aguilar, dedujo la excepción de
improcedencia de acción, como medio de defensa, con la finalidad de lograr el archivo
definitivo de la investigación fiscal, amparado en el artículo 6°, apartado uno, literal b),
CPC cuyo texto señala: “Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes: b)
Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente”.

Caso César Álvarez: Fijan doctrina jurisprudencial sobre peculado [Casación 160-
2014, Del Santa]

Esta defensa se sujeto del articulo 6 literal b del Código Procesal Civil, pero el
Ministerio Público de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de
funcionarios del Distrito Fiscal del Santa logro evidenciar la errónea interpretación de
la Ley por lo que se declaro Fundada la casación por lo que el señor Cesar Joaquín
Alvares Aguilar sigue en proceso se presunto coautor del delito contra la
Administración Pública-peculado por apropiación, en agravio del Estado.

2. ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE CORRELACIÓN DESDE LA

PERSPECTIVA DEL DERECHO PENAL
2.1. Base legal
Artículo 190 del Código Penal

Apropiación ilícita común

El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble,

una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u
otro título semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso
determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro años.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario judicial o

en el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o autorización
oficial, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que

sufren las consecuencias de desastres naturales u otros similares la pena será
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años.

Artículo 387 del Código Penal

Peculado doloso y culposo

La pena será privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años;

inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de naturaleza
perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa, cuando
ocurra cualquiera de los siguientes supuestos:

2) Los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a

programas de apoyo o inclusión social o de desarrollo