Indicadores Ceaaces-1 6953f

Modelo General para la Evaluación por CARRERAS
CEAACES 2011
MODELO GENERAL PARA LA

EVALUACIÓN DE CARRERAS
CON FINES DE ACREDITACIÓN
QUITO 2011
Directorio del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la

Educación Superior, CEAACES.
Dr. Gabriel Pazmiño Armijos, Presidente Temporal

Ing. Sergio Flores Macías, Vocal
Ing. Francisco Salgado, Vocal
Ing. Carlos Vera Quintana, Vocal
Dr. Salomón Doumet Vera, Vocal
Doctor José Paladines, Vocal
El equipo técnico que desarrolló el modelo estuvo conformado por:

Ing. Eduardo Morán, Asesor Presidencia, Coordinador del equipo
Dr. Arturo Villavicencio, ex Presidente del CONEA
Dr. Nelson Subía, Asesor Presidencia
Ing. Francisco Salgado, Vocal CEAACES
Ing. Sergio Flores, Vocal CEAACES
Eco. María A. Zambrano, Funcionaria CEAACES
1
CEAACES 2011
PRESENTACIÓN
La evaluación y acreditación institucional y de carreras de la educación superior es hoy un

tema prioritario para gobierno nacional , el que a través de la LEY DE EDUCACIÓN
SUPERIOR expresa la importancia que tienen estos procesos, para lograr el mejoramiento
continuo y la excelencia , lo que se traducirá en la entrega por parte de las IES a la sociedad
de profesionales de gran calidad, y por otro lado el interior de sus campus el desarrollo de la
investigación y el desarrollo tecnológico, aspectos vitales para el desarrollo del país.
El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación

Superior del Ecuador, asumiendo su responsabilidad de máximo ente evaluador acreditador,
hace la entrega del presente “Modelo para la Evaluación de las Carreras de Ingeniería con
fines de Acreditación”, a la comunidad educativa universitaria del país, para que se constituya
en un instrumento orientador de los procesos de autoevaluación y evaluación externa que
deben llevar a cabo las mencionadas instituciones educativas.
El presente documento constituye un valioso instrumento para la Evaluación y autoevaluación

de las carreras de las IES, pues aborda con claridad los diferentes aspectos que comprende
esta labor tan importante para lograr la excelencia de las IES y sus carreras en las
Instituciones de Educación Superior del país.
El modelo de evaluación de carreras es un instrumento dinámico y flexible pues permitirá que

las carreras de las instituciones mantengan sus características propias de acuerdo a los
objetivos educacionales y resultados del aprendizaje que deben responder a las condiciones
de cada institución, en el marco de referencia dado por el CEAACES.
2
CEAACES 2011
ÍNDICE
PRESENTACIÓN ................................................................................................. 2
0. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 5
1. ANTECEDENTES LEGALES ........................................................................... 6
1.1. Marco Legal ................................................................................................... 6
1.2 Propósitos de la evaluación para la acreditación ........................................... 7
2. EL MODELO DE EVALUACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN ....................... 9
2.1 Razones para la utilización del modelo multicriterial para la evaluación de
carreras ................................................................................................................ 9
2.2 La evaluación de la calidad de una carrera: abordaje conceptual ................. 9
2.3 Fundamentos teóricos .................................................................................... 14
2.3.1 Hipótesis relacionadas con la fase de análisis ............................................ 14
2.3.2 Hipótesis relacionadas con las preferencias intra-atributos ........................ 15
2.3.3 Hipótesis relacionadas con la fase de agregación de preferencias ............ 15
3. ESTRUCTURA DEL MODELO DE EVALUACIÓN CARRERAS .................. 16
3.1 Criterios ........................................................................................................... 16
3.2 Estructura de Evaluación ................................................................................. 17
3.3 Propiedades de una estructura de evaluación................................................. 17
3.4 Indicadores ...................................................................................................... 20
3.5 Funciones de valoración .................................................................................. 21
3.6 Agregación de criterios, subcriterios e indicadores. ........................................ 23
3.7 Ordenamiento de las carreras luego del proceso de evaluación. ................... 24
3.8 Incertidumbre en la información ...................................................................... 25
4. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN ............................................................. 25
4.1 La educación basada en resultados, su importancia para el desarrollo integral
de los estudiantes y la evaluación de las carreras de grado. ............................... 25
4.2 La relación del modelo de evaluación y acreditación de carreras con los
principios del sistema de educación superior ....................................................... 26
4.3 Las características técnicas de la metodología de acreditación .................... 28
4.4 La orientación internacional hacia los resultados o logros del aprendizaje y su
relación con las competencias. ........................................................................... 29
4.5 La trascendencia de la utilización de los resultados o logros del aprendizaje 31
4.5.1 Las competencias y los resultados o logros del aprendizaje (learning
outcomes) ............................................................................................................ 31
4.5.2 La competencia dentro de una profesión específica .................................. 33
4.5.3 Conclusiones respecto a la importancia en la utilización de los resultados
o logros del aprendizaje....................................................................................... 33
4.5.4 Los requerimientos para la evaluación de competencias y los resultados o
logros del aprendizaje (learning outcomes) ........................................................ 34
5. DESCRIPCIÓN DE LOS CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN ................. 35
5.1 Criterio A: Objetivos educacionales .............................................................. 35
5.2 Criterio B: Currículo ....................................................................................... 35
5.3 Criterio C: Infraestructura y Equipamiento .................................................... 36
5.4 Criterio D: Cuerpo docente ........................................................................... 36
5.5 Criterio: Gestión Académica Estudiantil ......................................................... 36
5.6 Criterio F: Resultados o logros del aprendizaje (learning outcomes) .......... 37
5.7 Criterio G: Ambiente Institucional ................................................................. 38
3
CEAACES 2011
5.8 Criterio G: Investigación Formativa .............................................................. 38

5.9 Criterio H: Vinculación con la colectividad .................................................. 38
6. TIPIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES
DEL MODELO DE EVALUACIÓN ................................................................... 39
6.1 Criterio A. Objetivos Educacionales............................................................. 39
6.2 Criterio B. Currículo .................................................................................... 41
6.3 Criterio C. Infraestructura y Equipamiento .................................................. 42
6.4 Criterio D. Cuerpo docente ......................................................................... 45
6.5 Criterio E. Gestión Académica Estudiantil .................................................. 50
6.6 Criterio F. Resultados o logros del aprendizaje .......................................... 53
6.7 Criterio G. Ambiente Institucional ............................................................... 58
6.8 Criterio H. Investigación Formativa ............................................................ 60
6.9 Criterio I. Vinculación con la colectividad ................................................... 61
7. EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN EVALUACIÓN EXTERNA Y
ACREDITACIÓN DE CARRERAS ................................................................. 62
7.1 Condiciones que una institución de educación superior debe cumplir para la
autoevaluación y evaluación externa de carreras ........................................... 62
7.2 Requisitos para la autoevaluación ............................................................. 63
7.3 La Autoevaluación ..................................................................................... 64
7.4 La evaluación externa ............................................................................... 65
7.5 La acreditación de las carreras ................................................................. 68
8. BIBLIOGRAFIA ........................................................................................... 70
9. GLOSARIO ................................................................................................. 71
10. GLOSARIO DE TÉRMINOS DE RESULTADOS (O LOS LOGROS) DEL
APRENDIZAJE .............................................................................................. 84
11. ANEXOS .................................................................................................. 90
4
CEAACES 2011
0. INTRODUCCIÓN
La evaluación de carreras de grado o tercer nivel, de acuerdo a lo que establece el Art. 118 literal b) de
la LOES constituye un eje fundamental para alcanzar la excelencia académica en el Ecuador y lograr
su reconocimiento a nivel internacional. Esto se traducirá en la posibilidad de obtener una movilidad y
reconocimiento de estudios y títulos a nivel internacional, tanto de los estudiantes, como de los
docentes ecuatorianos.
Por lo tanto, cabe preguntarse cuáles son los criterios que una carrera debería tomar en cuenta si
quisiera, de forma sistemática y continua, buscar el mejoramiento de la calidad de la educación, de
forma que esta educación satisfaga a todos los involucrados: estudiantes, docentes, padres de familia,
profesionales y sociedad, que se encuentran en un ambiente dinámico y rápidamente cambiante, pero
que además, por efectos de las nuevas realidades tecnológicas, comunicacionales y políticas
mundiales, se desenvuelven en un ambiente de gran competencia local y global. La evaluación de una
carrera es un proceso participativo de construcción en el que intervienen pares académicos
especialistas en cada área del conocimiento. El modelo de evaluación aquí propuesto está acorde con
los principios de calidad1 y pertinencia2 establecidos en la Ley Orgánica de Educación Superior.
El modelo que establece el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la

Educación Superior (CEAACES) tiene el rigor necesario para ser comparable a nivel internacional,
pero también la flexibilidad requerida para ser adaptado al propio contexto de cada carrera en
particular. En base a este último principio, las ponderaciones correspondientes a los diferentes ámbitos
e indicadores se ajustarán de conformidad al tipo de universidad3 que la propia comunidad académica
haya definido en su estatuto (docencia con investigación, docencia o educación superior continua) y a
la naturaleza característica de la carrera.
Otro principio importante del modelo es el del respeto a la autonomía del sistema universitario. Los
resultados o los logros del aprendizaje para cada carrera se establecerán por parte de sus propios
responsables académicos, en concordancia con los principios orientadores que el CEAACES haya
determinado para la carrera a nivel nacional.
Se debe recalcar que la acreditación de una carrera es específica para una determinada comunidad
académica. Por consiguiente, si una institución ofrece la carrera en varios lugares, deberán evaluarse
cada uno de ellos por separado, sean estos: campus, sedes, extensiones, convenios entre
universidades nacionales e internacionales, centros de apoyo o cualquier otra denominación.
1
Art. 93 Principio de calidad.- “El principio de calidad consiste en la búsqueda constante y sistemática de la excelencia, la
pertinencia, producción óptima, transmisión del conocimiento y desarrollo del pensamiento mediante la autocrítica, la crítica
externa y el mejoramiento permanente.”
2
Art. 107.- Principio de pertinencia.- “El principio consiste en que la educación superior responda a las expectativas y
necesidades de la sociedad, a la planificación nacional, y al régimen de desarrollo, a la prospectiva de desarrollo científico,
humanístico y tecnológico mundial, y a la diversidad cultural. Para ello, las instituciones de educación superior articularán su
oferta docente, de investigación y actividades de vinculación con la sociedad, a la demanda académica, a las necesidades de
desarrollo local, regional y nacional, a las tendencias demográficas locales, provinciales y regionales; a la vinculación con la
estructura productiva actual y potencial de la provincia y la región, y a las políticas nacionales de ciencia y tecnología.”
3
Art 117: Tipología de instituciones de Educación Superior.- “La tipología de universidades será tomada en
cuenta en los procesos de evaluación, acreditación y categorización.”
5
CEAACES 2011
El modelo definido por el CEAACES tiene como principio guía colocar al estudiante como protagonista
y al aprendizaje como el objetivo principal. Esto significa que se trata de valorar lo que el estudiante
aprende efectivamente y no – como en una visión cronológicamente superada – lo que el profesor
enseña o lo que el estudiante debería conocer. Esta perspectiva se traducirá en el desarrollo de logros
del aprendizaje que faciliten una efectiva movilidad de estudiantes y docentes a nivel nacional e
internacional, no solamente en el ámbito académico, sino también en el profesional.
Para ello es necesaria la implementación de un modelo que permita transparentar los resultados o
logros del aprendizaje y los objetivos educacionales como columna vertebral de la evaluación, siendo
el cuerpo docente la base sobre la que se asienta y desarrolla el proceso de aprendizaje por lo que
constituye el elemento principal de la calidad de una carrera. Este modelo metodológico se aplicará
para la evaluación de carreras presenciales de grado o tercer nivel.
1. ANTECEDENTES LEGALES
1.1. Marco Legal

La actual Constitución en su Art. 353, numeral 2 establece que: El Sistema de Educación Superior se
regirá por:
“Un organismo público técnico de acreditación y aseguramiento de la calidad de las instituciones,
carreras o programas, que no podrá conformarse por representantes de las instituciones objeto de
regulación.”
La Disposición Transitoria Vigésima en el párrafo tercero expresa lo siguiente: “……En el plazo de
cinco años a partir de la entrada en vigencia de esta Constitución, todas las instituciones de educación
superior; así como sus carreras, programas y posgrados deberán ser evaluados y acreditados
conforme a la ley. En caso de no superar la evaluación y acreditación, quedarán fuera del sistema de
educación superior.”
Este marco legal se complementa con el contenido de los siguientes artículos de la LOES:
Art. 94.- Evaluación de la calidad.- “La Evaluación de la Calidad es el proceso para determinar las
condiciones de la institución, carrera o programa académico, mediante la recopilación sistemática de
datos cuantitativos y cualitativos que permitan emitir un juicio o diagnóstico, analizando sus
componentes, funciones, procesos, a fin de que sus resultados sirvan para reformar y mejorar el
programa de estudios carrera o institución.”
Art.95.- La Acreditación.- “La Acreditación es una validación de vigencia quinquenal realizada por el
Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, para
certificar la calidad de las instituciones de educación superior, de una carrera o programa educativo,
sobre la base de una evaluación previa.
La Acreditación es el producto de una evaluación rigurosa sobre el cumplimiento de lineamientos,

estándares y criterios de calidad de nivel internacional, a las carreras, programas, postgrados e
instituciones, obligatoria e independiente, que definirá el Consejo de Evaluación, Acreditación y
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
El procedimiento incluye una autoevaluación de la propia institución, así como una evaluación externa
realizada por un equipo de pares expertos, quienes a su vez deben ser acreditados periódicamente.
El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el

organismo responsable del aseguramiento de la calidad de la Educación Superior, sus decisiones en
6
CEAACES 2011
esta materia obligan a todos los Organismos e Instituciones que integran el Sistema de Educación
Superior del Ecuador.”
Art. 96.- Aseguramiento de la calidad.- “El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, está
constituido por el conjunto de acciones que llevan a cabo las instituciones vinculadas con este sector,
con el fin de garantizar la eficiente y eficaz gestión, aplicables a las carreras, programas académicos, a
las instituciones de educación superior y también a los consejos u organismos evaluadores y
acreditadores.”
Art. 100.- La Evaluación Externa.- “Es el proceso de verificación que el Consejo de Evaluación,
Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior realiza a través de pares
académicos de la totalidad o de las actividades institucionales o de una carrera o programa para
determinar que su desempeño cumple con las características y estándares de calidad de las
instituciones de educación superior y que sus actividades se realizan en concordancia con la misión,
visión, propósitos y objetivos institucionales o de carrera, de tal manera que pueda certificar ante la
sociedad la calidad académica y la integralidad institucional.
Para la emisión de informes de evaluación externa se deberá observar absoluta rigurosidad técnica y
académica.”
1.2 Propósitos de la evaluación para la acreditación

El propósito fundamental del proceso de evaluación y acreditación de las carreras es poner al servicio
de los responsables académicos de la carrera una herramienta que permita la identificación de
parámetros básicos de calidad y su comparación con el promedio de las evaluaciones de las carreras
con denominaciones similares, con el fin de adoptar medidas para la mejora continua de la calidad de
la carrera. De manera más detallada, este proceso permite:
1. Hacer visibles los resultados o logros del aprendizaje (learning outcomes), las competencias y
características que las carreras tienen como objetivo, que sus estudiantes alcancen al término
del proceso aprendizaje - enseñanza, que en el caso de las carreras es al momento del egreso.
2. Acreditar explícitamente el nivel de calidad con el que las carreras cumplen sus fines y
objetivos específicos.
3. Generar procesos permanentes de mejoramiento de la calidad académica y de gestión de las
carreras.
4. Contribuir en los procesos de creación de nuevas carreras de educación superior adecuadas a
las necesidades de desarrollo del país.
5. Evidenciar la pertinencia de las carreras y su relación con los objetivos de desarrollo local,
regional y nacional, de acuerdo a los grandes objetivos establecidos por las entidades de
planificación del desarrollo nacional. (Art. 107 LOES).
6. Contribuir a garantizar la equivalencia de estudios, y títulos de tercer nivel en el país y en el
exterior.
7. Servir de medio para evidenciar ante la sociedad la calidad de las carreras que ofertan las IES.
8. Facilitar el acceso a fuentes de recursos estatales y otros.
9. Crear un incentivo para los docentes, investigadores y estudiantes de la carrera al hacer
públicos los mecanismos de mejoramiento profesional, apoyo a la investigación que a los
7
CEAACES 2011
docentes y estudiantes de una carrera proporciona la institución acorde con los propósitos
establecidos en los artículos 15644 y 15755 de la LOES.
10. Preparar efectivamente a los estudiantes que así lo desearen para proseguir estudios de cuarto
nivel.
11. Propiciar la autoevaluación permanente de las carreras en el contexto de una praxis de
evaluación que involucre a todos los estamentos de la comunidad académica.
12. Estimular procesos de cooperación académica entre las instituciones de educación superior,
sobre la base del reconocimiento de su calidad.
13. Promover la investigación formativa mediante la evaluación de los planes y programas que
aseguren el mejoramiento de las capacidades de los docentes y de los estudiantes mediante su
incorporación en las actividades de investigación aplicadas y de acuerdo al nivel de la carrera.
14. Evidenciar la idoneidad, solidez y transparencia de las instituciones de educación de
educación superior.
4
Art. 156.- Capacitación y perfeccionamiento permanente de los profesores o profesoras e investigadores o investigadoras.-
En el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educción Superior se garantizará para
las universidades públicas su capacitación y perfeccionamiento permanentes. En los presupuestos de las instituciones del
sistema de educación superior constarán de manera obligatoria partidas especiales destinadas a financiar planes de becas o
ayudas económicas para especialización o capacitación y año sabático.”
5
Art. 157.- Facilidades para perfeccionamiento de los profesores o profesoras e investigadores e investigadoras.- Si los
profesores titulares agregados de las universidades públicas cursaren posgrados de doctorado, tendrán derecho a la
respectiva licencia, según el caso, por el tiempo estricto de duración formal de los estudios. En el caso de no graduarse en
dichos programas, el profesor de las universidades públicas perderá su titularidad. Las instituciones de educación superior
deberán destinar de su presupuesto un porcentaje para esta formación.”
8
CEAACES 2011
2. EL MODELO DE EVALUACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN

2.1 Razones para la utilización del MODELO multicriterial para la evaluación de carreras.
Las nuevas realidades tecnológicas y comunicacionales así como las políticas locales, nacionales y
mundiales, que se encuentran estrechamente relacionadas entre sí, crean condiciones de gran
competencia y dinamismo en todos los ámbitos del desarrollo del país. Esto condiciona a las IES a
mantener una continua actualización y un permanente mejoramiento de la calidad de su oferta
académica de carreras y de igual forma una constante adecuación de éstas y de los procesos de
aprendizaje-enseñanza, a estas realidades. Los criterios definidos en el MODELO de evaluación no
solamente que permiten una evaluación de la calidad de las carreras, sino que los subcriterios e
indicadores están en concordancia con los artículos pertinentes de la LOES, lo que se traduce en su
adecuación y sintonía con los objetivos de desarrollo de los diversos sectores económicos y sociales
del país y de una educación superior pertinente. Como lo establece el Art. 107 de la LOES.
Los conceptos y el marco teórico que a continuación se enuncian provienen de la aproximación

constante en la documentación del informe del CONEA de la evaluación del desempeño de las IES,
correspondiente al Mandato 14, adaptada a la evaluación de carreras.
2.2 La evaluación de la calidad de una carrera: abordaje conceptual

La evaluación de carreras corresponde a un “concepto pluridimensional que debería comprender
todas sus funciones y actividades: enseñanza y programas académicos, investigación y becas,
personal, estudiantes, edificios, instalaciones, equipamiento y servicios a la comunidad y al mundo
universitario” (UNESCO, 1998). Estas dimensiones múltiples constituyen los ejes que sirven de
referencia para determinar en qué medida el desempeño de las instituciones superiores y
específicamente de sus carreras responden al compromiso de calidad de la enseñanza.
Generalmente, al realizar un ejercicio de evaluación, se presenta un problema que consiste en que el

objetivo central y las dimensiones que lo caracterizan no son claramente definidos. Es más, existe un
alto nivel de ambigüedad en los criterios de evaluación, los mismos que pueden entrar en conflicto;
una parte considerable de la información a ser procesada es información semántica y por consiguiente,
sujeta a amplios márgenes de discrecionalidad en su interpretación; y la naturaleza misma del
problema exige modificaciones en el curso de su exploración. En otras palabras, la evaluación de las
carreras de una IES y por lo tanto la evaluación de las mismas corresponde a la categoría de
problemas llamados problemas vagamente estructurados (ill-structured problems: Simon, 1998), en
contraposición con los problemas claramente estructurados y cuyas diferencias substanciales se
resumen en el gráfico siguiente:
9
CEAACES 2011
Objetivos y restricciones definidos.

Asumen certitud y precisión en la información.
PROBLEMAS Pertenecen a una disciplina reconocida y establecida del
CLARAMENTE conocimiento científico.
ESTRUCTURADOS Requieren aplicación de Métodos y Procedimientos estándar.
Las soluciones constituyen respuestas objetivas al problema
PROBLEMAS planteado.
Objetivos y restricciones ambiguas.

PROBLEMAS Incertidumbre en la Información.
VAGAMENTE Carácter multidisciplinario.
ESRUCTURADOS Métodos diversos y herramientas.
Las soluciones se construyen.
Fig. 1 Problemas estructurados y no-estructurados
La carencia de estructuración clara es el problema. En efecto, la evaluación de las instituciones de

educación superior y de sus carreras plantea un tipo de problema caracterizado como “vagamente
estructurado” en tanto conduce a criterios en conflicto (básicamente por la limitación de recursos);
ambigüedad en sus valores y/o conceptos (el propio concepto de calidad); naturaleza híbrida de su
problema (información cuantitativa y cualitativa); incertidumbre en la información (escasa confiabilidad
de los datos; dificultad para identificar los criterios adecuados) heterogeneidad de los objetos de
evaluación de carreras de tipos tan diferentes como informática , ingeniería mecánica o ingeniería en
biotecnología, que son dados en diferentes modalidades y ubicados en distintas regiones del país),
ausencia de métrica común (no todos los indicadores pueden ser sometidos a una misma escala de
valoración) carácter multidisciplinario (armonización de conceptos y métodos de varias disciplinas
científicas) mediación de lo cualitativo (percepciones del entorno social y apreciación de múltiples
actores involucrados).
Estas características conducen a plantear el ejercicio de evaluación como un problema de decisión

bajo criterios múltiples, un tipo de problema abordado por la rama de las matemáticas aplicadas
conocida bajo la denominación de Métodos de Decisión Multicriterio (MDM). Se trata, a la vez, de un
enfoque conceptual y un conjunto de técnicas diseñadas para asistir en la toma de decisiones que
implican una evaluación bajo objetivos y valores caracterizados por criterios múltiples, muchas veces
en conflicto y no conmensurables. El abordaje de la evaluación de las carreras como un problema
multicriterial se sustenta en tres principios:
a) Principio de identidad y descomposición, que establece la posibilidad de identificar eventos y
establecer relaciones entre ellos (identificación de los elementos de la estructura de evaluación
y su articulación en un cuadro coherente de análisis);
10
CEAACES 2011
b) Principio de discriminación comparativa, que establece la posibilidad de discriminar eventos a

partir de sus relaciones y definir un orden de intensidad de los fenómenos observados
(definición de un orden de preferencia y escalas de valoración en la estructura de evaluación); y
c) Principio de síntesis, que posibilita condensar las relaciones y sus intensidades en una totalidad
comprensible (agregación de valoraciones parciales en una valoración de conjunto)
Se debe anotar que el orden de preferencia y la valoración que definen la estructura de evaluación son
numéricos; pero, en esencia, ambos son inherentemente subjetivos, en el sentido de que puede existir
desacuerdo sobre ellos y no existe posibilidad de resolverlo. El principio fundamental de la categoría
de métodos multicriterio, como el propuesto para la evaluación de las carreras de las IES (métodos
basados en el concepto de la Utilidad Subjetiva Esperada), parte de la idea que los juicios subjetivos
son más útiles si éstos son expresados numéricamente. Este principio, conocido como subjetividad
numérica, contradice el mito ampliamente difundido sobre la precisión y objetividad de la información
expresada en números.
Es verdad que los juicios son raramente precisos, pero también es verdad que la precisión de los
números es ilusoria (Kosko, 1993). Casi todos los números que describen el mundo físico, así como
aquellos que describen juicios, son imprecisos en cierto grado. La ventaja de la subjetividad numérica
consiste en que la expresión de juicios en forma numérica facilita el uso de herramientas aritméticas
para su agregación.
La agregación de varias categorías de juicios es la etapa esencial en la evaluación multicriterial.

El uso de conceptos de la teoría multicriterial de decisión en la evaluación de calidad de las carreras
de las IES, además de sustentar el análisis en el marco de un riguroso esquema conceptual y
académico, pretende, por un lado, asegurar niveles aceptables de coherencia del análisis con ayuda
de herramientas y técnicas de control de consistencia; y por otro, transparentar el proceso de
evaluación asegurando la claridad en las hipótesis del método de análisis en la interpretación de la
información y en la formulación de las conclusiones.
El MODELO de evaluación de carreras de ingeniería, cuyos fundamentos y estructura se describen en

las secciones siguientes. Como todo MODELO, constituye una representación aproximada de la
realidad y, como tal, parte de un conjunto de hipótesis y está sujeto a limitaciones que son necesarias
tener en cuenta con el fin de aclarar su campo de aplicación y el alcance de los resultados que se
obtienen con su aplicación. En el caso de un ejercicio de evaluación como el que aquí nos ocupa, es
necesario puntualizar tres aspectos:
a) En primer lugar, el problema de evaluación no existe simplemente como una realidad

objetiva sino que es un producto de nuestra cognición. Por consiguiente, la evaluación no
puede establecer una clara distinción entre lo deseable y lo posible. Se trata, más bien, de
definir ciertos “niveles de aspiración” (Lewandowski, 1989) que actúan como mediadores
entre lo ideal y lo realizable o alcanzable.
b) Existe una capacidad limitada para la generación, procesamiento y análisis de la
información. Esta “racionalidad limitada” (Simon, 1986) plantea el problema de evaluación
en términos de “satisfacción” antes que en términos de optimización.
En este sentido, se puede pensar en la acción de depuración que implica el mejoramiento
o la eliminación de la oferta de una carrera cuando esta no “satisface” los niveles de
calidad correspondiente a “niveles de aspiración” establecidos a priori de la evaluación.
c) El reconocimiento de una “racionalidad limitada” por una parte, y por otra, el objetivo de
evaluar la calidad, conducen a diseñar un proceso de evaluación centrado, sobre todo, en
la efectividad de las herramientas e instrumentos de evaluación (racionalidad
11
CEAACES 2011
procedimental), antes que en la efectividad de los resultados (racionalidad sustantiva). En

este sentido, el MODELO de evaluación propuesto se orienta a un proceso que va más allá
de los resultados del ejercicio de evaluación.
.
Fig. 2 Principales etapas en la implementación de la evaluación de carreras de ingeniería
El diagrama anterior presenta de manera esquemática las principales actividades que comprenden el
diseño del MODELO de evaluación de carreras. Las actividades señaladas cubren tres etapas
principales: i) el diseño y construcción de un MODELO de evaluación de carreras; ii) la recopilación y
verificación de la información solicitada a las IES de acuerdo a los requerimientos del MODELO;
y iii) el diagnóstico de consistencia y análisis de la información.
La implementación de las actividades requerirá el concurso de un grupo de profesionales (pares)

especializados en el tipo de carreras a evaluar con el fin de verificar y complementar, in situ, la
información necesaria para evaluar la calidad de las carreras ofrecidas por las universidades y
escuelas politécnicas, extensiones. Disposiciones transitorias Primera y Quinta LOES6
6
Disposición Primera.- En cumplimiento de la Disposición Transitoria Vigésima de la Constitución de la República del Ecuador,
en el plazo de cinco años contados a partir de la vigencia de la Carta Magna, todas las universidades y escuelas politécnicas, sus
extensiones y modalidades, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y conservatorios superiores, tanto
públicos y particulares, así como sus carreras, programas y posgrados, deberán haber cumplido con la evaluación y acreditación
del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
Este proceso se realizará a todas las instituciones de educación superior, aun a las que hayan sido evaluadas y acreditadas por el
Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (CONEA). Las universidades y escuelas politécnicas de
reciente creación que tengan menos de cinco años de existencia legal a la fecha de vigencia de la presente Ley, continuarán en sus
procesos de institucionalización ya iniciados, hasta su conclusión, sin perjuicio de lo previsto en la Transitoria Vigésima de la Constitución de
la República del Ecuador.
Disposición Quinta.- En cumplimiento a lo dispuesto en esta Ley, el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior, en el plazo de dieciocho meses contados desde su instalación, realizará una depuración de sedes,
extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características que mantengan las instituciones de Educación Superior
12
CEAACES 2011
Esta tarea se debe llevar a cabo mediante la conformación de equipos especializados que realizarán el
trabajo de verificación en las IES, que se describe detalladamente en los procedimientos de evaluación
de carreras. La transparencia y la integralidad en el manejo de la información han sido los dos
factores determinantes en el diseño de una plataforma informática para el almacenamiento y
procesamiento de datos. La información suministrada por las IES se debe someter a un proceso de
verificación para luego pasar por una prueba de consistencia y coherencia antes de ser procesada por
el MODELO de evaluación (Fig. 3)
Información Verificación de la
suministrada por el IES Información.
(Equipos de verificación)
Pruebas de consistencia de
la Información. (CEAACES)
Procesamiento de la información
(Modelo de Evaluación)
Fig. 3 Verificación y consistencia de la información
Al respecto es necesario destacar lo siguiente:
a) La información requerida es suministrada directamente al servidor del CEAACES mediante

una conexión en línea. Cada IES recibe una clave de acceso y, una vez que ha terminado el
proceso de envío de información, ésta es registrada en un archivo correspondiente, sin que
exista ninguna posibilidad de que la información pueda ser modificada.
b) Cada carrera en evaluación en una IES tiene asignada un equipo especializado verificador
de la información (dos o tres personas). Este equipo verifica in situ la información suministrada
por la IES.
c) Un nuevo archivo de datos es generado (al que únicamente tiene acceso el equipo
verificador) y una vez finalizado el proceso de verificación, cualquier modificación u observación
queda registrada. Al igual que en el caso anterior, una vez finalizada la verificación, no existe
posibilidad de introducir cambios en el contenido del archivo de datos correspondiente.
d) La información verificada es sometida a pruebas de consistencia y coherencia por el Grupo
Interinstitucional de Evaluación de Carreras compuesto por un representante del CEAACES y
docentes de la carrera de las IES y que cumplan con los requisitos planteados para
fuera de su sede o domicilio principal. Para ello realizará previamente un estudio con el fin de establecer las que pueden continuar
funcionando. Para autorizar su funcionamiento ulterior, el Consejo emitirá normas necesarias que deberán tomar en cuenta el tiempo de
funcionamiento, infraestructura, necesidad local, disponibilidad de personal académico y existencia de otros centros de educación superior en
la localidad. Las sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características que no calificaren para continuar
funcionando, no podrán recibir nuevos estudiantes en el futuro.
13
CEAACES 2011
evaluadores externos (Art. 102 LOES)7 por el CEAACES. En el caso de encontrar

inconsistencias en la información, si las observaciones registradas no son suficientes para
explicarlas, se pide aclaración al equipo verificador y si es necesario a la IES con el fin de
confirmar la información suministrada. Cualquier cambio u observación quedan registrados.
Estos mecanismos de seguridad garantizan plenamente un manejo claro y transparente de la

información; asegurando que cualquier modificación a un dato originalmente suministrado por una IES
quede debidamente justificada y respaldada.
Estos mecanismos de seguridad garantizan plenamente un manejo claro y transparente de la

información; asegurando que cualquier modificación a un dato originalmente suministrado por una IES
quede debidamente justificada y respaldada.
2.3 Fundamentos teóricos

Con el fin de entender el contexto metodológico del MODELO de evaluación, es esencial definir sus
hipótesis teóricas de base, que son aquellas subyacentes a todo MODELO multicriterial de ayuda a la
decisión (Bana e Costa, 1995). Los supuestos de base son abordados bajo la secuencia siguiente:
i) Hipótesis relacionadas con la fase de análisis del proceso de evaluación;
ii) Hipótesis relacionadas con la fase de modelización de preferencias intra-criterio;
iii) Hipótesis relacionadas con la fase de agregación de preferencias (criterios)
2.3.1 Hipótesis relacionadas con la fase de análisis

a. Existe un conjunto definido de objetos a ser evaluados. En el caso presente se trata de la
evaluación de carreras específicas del mismo tipo ofrecidas por diferentes IES. Sea dicho
conjunto:
A = {Carr1…,Carr i,…,Carr m}
b. El problema de evaluación consiste en “ordenar” las alternativas de acuerdo a un orden

global de preferencia
c. Sea:
X={ X1,….Xj,….Xn, }
Un conjunto de atributos cualitativos o cuantitativos, siendo un atributo Xj un conjunto de por lo menos

dos elementos {xj} que expresan diferentes niveles de una dimensión subyacente. Por consiguiente,
cualquier objeto de evaluación puede ser caracterizado por la expresión (x1,…xj,…,xn) que representa
su evaluación respecto a los atributos X1,…,Xj,…,Xn.
d. De manera exhaustiva, X representa un conjunto de puntos de vista, definidos a priori, que

cubren todos los aspectos, consecuencias o componentes consensualmente aceptados
como importantes y significantes para una discriminación entre cualquier par de objetos de
evaluación en A. Más aun,
e. El conjunto X de atributos satisface la condición de independencia preferencial; es decir, es

posible ordenar los elementos xj, de acuerdo a un sistema de preferencia,
7
Art. 102 Evaluadores Externos.- El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, creará un Banco de Datos de
Evaluadores Externos de la Educación Superior, que estará bajo su responsabilidad y administración. Las personas cuya información se encuentren en el Banco de
Datos de Evaluadores Externos de la Educación Superior, deberán acreditar formación académica de maestría o doctor, según el Art. 121 de la presente Ley; y,
experiencia en procesos de evaluación y acreditación de la educación superior. La calificación se la realizará de manera individual acorde con su formación,
experiencia y evaluaciones realizadas. Los evaluadores podrán ser nacionales o extranjeros.
14
CEAACES 2011
independientemente de los niveles de evaluación sobre el resto de los (n-1) atributos. Se

denota por Pj la relación de preferencia asociada a Xj (j=1……n)
f. Respecto a la relación de preferencia Pj, cada atributo Pj está acotado por un valor superior
(el mejor nivel) y un nivel inferior (el peor nivel).
2.3.2 Hipótesis relacionadas con las preferencias intra-atributos
a. Se demuestra (Roberts, 1978) que dada una relación de preferencia Pj, es posible asignar a
cada nivel de evaluación xj de Xj un número real Vj(xj) que representa la relación de
preferencia. Se asume que el valor de xj es único; es decir, Vj(xj) es un número real y la
aplicación Vj : Xj , R
Define un intervalo de la escala de medida (es decir, único para cualquier transformación lineal
positiva). De esta manera, Vj representa la información de preferencia intra-atributo del atributo Xj. Se
la denomina función de valoración, asociada al atributo Xj y Vj (xj) el valor o score correspondiente al
nivel de evaluación xj.
b. Sea (x1,…xj,…,xn) y (y1,…yj,…,yn) los perfiles de evaluación de dos IES a y b. Para cada
atributo Xj X, una y solamente una de las situaciones siguientes tiene lugar:
✓ Preferencia estricta Pj (se lee: es estrictamente preferido a) a Pj b si: Vj(xj) > Vj(yj) ó b Pj a si Vj(yj) >
Vj(xj); Indiferencia Ij (se lee: es indiferente a): a Ij b si: Vj(xj) = Vj(yj).
c. Se asume que los valores Vj varían entre la escala [0,1]; correspondiendo 1 a la mejor
evaluación de Xj y 0 a la peor evaluación.
2.3.3 Hipótesis relacionadas con la fase de agregación de preferencias

a. Si existe información completa sobre preferencias entre los criterios, entonces es posible
definir una función de valor real V: X R V(x1…,xj,…,xn) = f[V1(x1), … , Vj(xj), … , Vn(xn)],
Tal que para cualquier par de objetos de evaluación a y b de A se tiene que: a >b si y solo si
V(a) ≥ V(b) Donde > es una relación binaria y a > b significa que, globalmente, a es por lo
menos tan buena como b.
b. Se asume que la función V es una función de forma aditiva (función aditiva) de evaluación de
la forma:
V(a) = ∑ wj.Vj(a), j= 1, n
Donde: i) ∑ wj = 1 y ii) wj > 0, para j= 1, … ,n.
En este modelo, las constantes de ponderación wj son los valores de compromiso que reflejan, en
términos de preferencias globales, el incremento en el valor de un criterio necesario para compensar
un decremento en el valor de otro criterio.
c. Algunas condiciones básicas deben cumplirse para la validación del modelo aditivo
presentado, siendo algunas condiciones quizá una de las más importantes el axioma de
independencia mutua de preferencias (Debreu, 1960). Se asume que estas condiciones se
cumplen en la realidad, aunque en algunas situaciones esta hipótesis puede representar una
sobre simplificación. De todas maneras, es necesario aclarar que el método aplicado no
15
CEAACES 2011
constituye un enfoque deductivo sino más bien una perspectiva constructivista en la solución
de un problema.
Así, no se asume a priori la existencia de una función global de preferencias bien definida, sino que se
intenta construir esta función a partir de modelos simples como los descritos anteriormente.
3. ESTRUCTURA DEL MODELO DE EVALUACIÓN CARRERAS
3.1 Criterios
Un criterio puede ser definido como una herramienta que permite comparar dos objetos o situaciones
de acuerdo a un eje particular de significancia o a un punto de vista (Roy, 1985) bajo un enfoque
mono-criterial, el analista construye un único criterio que captura todos los aspectos relevantes del
problema. Las comparaciones deducidas a partir de este criterio son interpretadas como la expresión
de las preferencias globales, es decir, preferencias que toman en cuenta todos los puntos de vista
relevantes.
En el caso de un enfoque multicriterial, el analista busca construir múltiples criterios sobre la base de
varios puntos de vista. Estos puntos de vista representan diferentes ejes a lo largo de los cuales varios
actores del proceso de decisión justifican, transforman y argumentan sus preferencias. Las
evaluaciones deducidas a partir de estos criterios deben ser interpretadas como preferencias parciales;
es decir, preferencias restringidas a los aspectos tomados en cuenta en el punto de vista subyacente
en la definición de cada criterio. Por supuesto que hablar de preferencias parciales implica la
posibilidad de establecer evaluaciones de aspectos que no han sido tomados en cuenta en la
definición del criterio. Esta hipótesis crucial es determinante en los modelos tipo multicriterial.
Su verificación requiere que las preferencias de los actores en el proceso de decisión sean altamente
estructuradas; condición que no es común en los contextos de ayuda a la decisión. Sin embargo,
existen razones suficientes para afirmar que esta limitación no se presenta como una severa
restricción en la capacidad de los enfoques multicriteriales para tratar con problemas del mundo real
(Watson, 1987).
La definición anterior implica que un criterio es un modelo que permite establecer relaciones de
preferencia entre los objetos de evaluación o alternativas. La calidad en la construcción de este
modelo es crucial para la utilidad de los modelos de evaluación. Al respecto, es necesario enfatizar
que la aplicación de procedimientos sofisticados en la agregación de criterios de ninguna manera
puede compensar la pobreza en la construcción de los criterios. En la construcción de un criterio el
analista debe tener presente la necesidad de que todos los actores del proceso de decisión se
adhieran a las comparaciones que serán decididas a partir del modelo. Esto implica un número de
importantes consecuencias (Bouyssou, 1995):
a) Los puntos de vista subyacentes en la definición de los criterios deben ser entendidos y
aceptados por todos los actores del proceso, aun si ellos discrepan en la importancia relativa
asignada a cada criterio en el modelo agregado.
b) Una vez que el punto de vista ha sido definido y agregado, el método de evaluación de cada
alternativa sobre el criterio debe ser entendido y aceptado por todos los actores del proceso.
Este método, en lo posible debe estar libre de elementos íntimamente ligados a sistemas de
valores.
16
CEAACES 2011
c) La elección de un enfoque particular para la construcción de un criterio debe tener en cuenta

la calidad de la información utilizada en su definición. En particular, las comparaciones
deducidas a partir de un criterio deben tener en cuenta elementos de incertidumbre,
imprecisión y/o la ambigua determinación que caracteriza la información utilizada en su
construcción.
d) La evaluación de una alternativa puede ser modelada sobre la base de un número de
consecuencias o atributos. En general, estas consecuencias son varias y conciernen
diferentes aspectos, por ejemplo, resultados del aprendizaje específico, genérico, currículo,
suficiencia de laboratorios, pertinencia de la investigación, carga docente, etc.
Conceptualmente es posible evaluar las alternativas directamente en términos de sus
consecuencias. Sin embargo, debido al número grande de consecuencias y al hecho de que
la evaluación de las alternativas en referencia a estas consecuencias implica muchos
elementos de incertidumbre e imprecisión, este tipo de evaluación presenta dificultades. En
este sentido, un criterio aparece como una herramienta que permite sumar, sintetizar bajo un
solo elemento, las consecuencias relacionadas con un mismo punto de vista, de tal manera
que es posible establecer preferencias parciales.
Por ejemplo, en la calidad de la educación se considera el criterio de docencia, teniendo en cuenta un

número de consecuencias como formación de los docentes, carga académica de los docentes, tiempo
de dedicación, etc.
3.2 Estructura de Evaluación

La construcción de un criterio implica que el analista ha seleccionado un punto de vista desde el cual
parece adecuado establecer comparaciones. La determinación de todos los puntos de vista (criterios)
que son entendidos y admitidos por todos los actores, y su organización en una estructura coherente,
constituyen el punto de partida en un problema de evaluación. Varias técnicas han sido propuestas al
respecto. Algunos autores (Keeney, 1993; Saaty, 1985) proponen la construcción de una estructura
jerárquica mediante la descomposición de un único punto de vista (objetivo de la evaluación) en sub-
puntos de vista (criterios), los que a su vez son nuevamente descompuestos (subcriterios), y así
sucesivamente, hasta alcanzar puntos de vista que son relevantes para el análisis. El resultado es una
estructura de tipo arborescente.
Los conceptos de especificación y fin – medios (Keeney y Raiffa, 1993) han servido de guía para la
estructuración de la jerarquía multicriterial del modelo de evaluación de carreras de las IES. El
procedimiento consiste en subdividir el objetivo general de la evaluación (asegurar una educación de
calidad) en objetivos de menor nivel y de un detalle mayor (Objetivos Educacionales, Currículo,
Docencia, Resultados o logros del aprendizaje,) con el fin de clarificar su significado. Estos sub-
objetivos, a su vez, pueden ser también considerados como los medios para alcanzar el objetivo
general.
Sin embargo, a este nivel, los nueve sub-objetivos o criterios son todavía muy generales y demasiado
ambiguos para fines operacionales de la evaluación. Por lo tanto, es nuevamente necesario
“especificar” cada uno de ellos e introducir un nuevo nivel en la estructura jerárquica. Así, por ejemplo,
Objetivos Educacionales se puede considerar a su vez como un objetivo y dividirlo en sub-objetivos o
criterios (misión de la carrera, perfil) Estos sub-objetivos a su vez pueden ser considerados como los
medios para alcanzar el objetivo inmediato superior de una carrera de calidad. El procedimiento se
repite de manera iterativa hasta alcanzar un grado de especificación adecuado para los fines de la
evaluación; es decir, evitando la proliferación de la jerarquía en los sentidos horizontal y vertical y al
mismo tiempo, asegurando que la estructura resultante cubra todos los aspectos importantes para la
evaluación
17
CEAACES 2011
3.3 Propiedades de una estructura de evaluación

La literatura sobre el análisis multicriterial coincide en las características o propiedades básicas que
debe presentar una estructura de evaluación para ser relevante en un ejercicio de evaluación (Saaty,
1985, Keeney, 1993; Kirkwood, 1997). Estas propiedades, que han servido de base en la
estructuración del ejercicio de evaluación, son: exhaustividad, no redundancia, descomposición,
operatividad y economía de la estructura.
a) Exhaustividad. La estructura jerárquica de evaluación debe ser completa en el sentido de

que los elementos de cada nivel de la jerarquía, considerados conjuntamente como un
grupo, deben cubrir adecuadamente todas las dimensiones necesarias para evaluar el grado
de cumplimiento del objetivo de la evaluación. Esta propiedad implica que el conjunto de
elementos bajo un mismo elemento jerárquico deben definir de manera completa las
propiedades de este elemento. Por consiguiente, si la estructura jerárquica es completa, la
evaluación del conjunto requiere únicamente analizar su grado de comportamiento respecto
a los elementos del nivel inferior de la estructura.
En la figura que se presenta a continuación se muestra un ejemplo de “exhaustividad” de una

estructura: los indicadores que constan en el segundo y tercer nivel de la estructura así como, las
categorías que aparecen en el cuarto nivel cubren satisfactoriamente las dimensiones necesarias para
la evaluación del criterio “Objetivos educacionales”
18
CEAACES 2011
Carrera 0 Objetivos Educacionales Denominación

A. A.0
Misión y Visión
A.1
Perfil
Consultado
Perfil Publicado
A.3
Sistema
Seguimiento a Graduados Implementado
A.4
Resultados
Obtenidos
Evaluación por Pares

A.5
Currículo B
Infraestructura y Equipamiento C
Cuerpo Docente D
Gestión Académica
Estudiantil E
Resultados Aprendizaje F
Ambiente Institucional G
19
CEAACES 2011
Investigación Formativa H
Vinculación con la
Colectividad I Fig. 4 ejemplo de exhaustividad
b. No redundancia. Además de ser completa, la estructura de evaluación no debe ser

redundante. Esto significa que no debe existir traslape entre los elementos de la estructura.
Si más de un atributo de evaluación se refiere al grado de cumplimiento de un objetivo
(esto es, si los elementos de la estructura son redundantes), entonces ese objetivo
probablemente recibirá un peso superior a la asignación de ponderaciones inicialmente
acordada. En este caso, se dice que dicho objetivo es doblemente contabilizado. Las
características de exhaustividad y no redundancia generalmente se conocen como la
propiedad de que los elementos de una estructura de evaluación deben ser
“colectivamente exhaustivos y mutuamente exclusivos”. Esto significa que en cada nivel de
la jerarquía considerado como un todo debe incluir todas las consideraciones necesarias
para la evaluación (exhaustividad colectiva) y que ninguna consideración adicional pueda
ser incluida en más de un elemento (mutuamente exclusivos).
c. Descomposición. La dificultad de un ejercicio de evaluación aumenta considerablemente

con la dimensión (número de atributos) del problema. Por consiguiente, la reducción de la
complejidad de la evaluación requiere que el conjunto de atributos pueda ser desagregado
en estructuras de menor dimensión. En el caso presente, cada uno de los nueve grandes
criterios que caracterizan la calidad de una carrera es descompuesto en subcriterios y
estos a su vez, en algunos casos, son descompuestos en sub-subcriterios hasta alcanzar
estructuras de dimensiones fácilmente manejables.
d. Operatividad. Una estructura de evaluación operacional es aquella que tiene significado

para todas las partes implicadas en la evaluación. Tres preocupaciones han sido
consideradas en la definición de la estructura de evaluación de las carreras de las IES: i) la
utilidad de los elementos considerados en la estructura para las objetivos de la evaluación;
ii) su significado, de tal manera que sean claras las implicaciones de los objetos evaluados
respecto a los criterios de la evaluación; y iii) claridad en el contenido y alcance de los
criterios con el fin de facilitar el diálogo.
e. Economía. Es altamente deseable que el número de elementos que componen la estructura
de evaluación sea mínimo con el fin de facilitar el manejo y análisis de la estructura.
3.4 Indicadores
Como se señaló anteriormente, el nivel inferior de la estructura de evaluación corresponde a los
indicadores. La definición de indicador y en general, el uso de la terminología relacionada es algo
confusa. En el presente contexto, el término indicador se refiere a una variable; siendo una variable la
representación operacional de un atributo (cualidad, característica, propiedad) de un sistema (Gallopin,
1997). Cada variable está asociada a un conjunto particular de entidades a través de las cuales ésta
se manifiesta. Estas entidades son generalmente referidas como estados o valores de la variable. La
interpretación pragmática de una variable particular como un indicador se basa en que ésta porta
información sobre la condición y/o tendencia de un atributo o atributos del sistema considerado. Esta
20
CEAACES 2011
información constituye la base de la evaluación de las carreras de las IES. En general, los indicadores
cumplen las siguientes funciones:
 Valorar condiciones y tendencias en relación a estándares y objetivos;

 Comparar según situaciones y lugares;
 Proveer información de alerta temprana;
 Anticipar condiciones y tendencias futuras.
Considerando los objetivos y propósitos de la evaluación de carreras, los indicadores seleccionados

tienen, sobre todo, un carácter sincrónico (condición presente). El uso de indicadores diacrónicos
(tendencias) es más relevante en el contexto de una evaluación prospectiva.
Los indicadores pueden adoptar diferentes valores o estados dentro del intervalo de una escala
previamente establecida. En la mayoría de los casos no existe una escala natural de medida por lo que
es necesario introducir una escala ‘proxy’ de acuerdo a los valores que caracterizan el indicador
correspondiente. Esta escala puede ser local; es decir, acotada por valores extremos de acuerdo a los
valores observados en el tipo de carreras que se está evaluando. En otros casos, la escala es definida
de manera global, tomando como referencia, para los valores extremos, normas, estándares u
objetivos independientes del comportamiento observado en los objetos de evaluación. De esta
manera, en la definición de las escalas de valoración intervienen valores específicos que tienen que
ver con la definición de estándares, umbrales, normas, objetivos, según se explica a continuación.
a) Estándares y normas, en su aspecto fundamental, se refieren a un valor o estado establecido

como deseable (estándar) o mandatorio (norma). La LOES establece normas concretas para
los valores de algunos indicadores que intervienen en el modelo de evaluación. Otros
valores deseables han sido definidos tomando como referencia estándares internacionales
adaptados a la realidad del país.
b) Un umbral representa un valor por encima (o debajo) del cual el grado de cumplimiento de
cierta propiedad o característica es inaceptable. Por ejemplo, un número determinado de
alumnos por profesor se define como un umbral del indicador respectivo.
c) Los objetivos asociados a un indicador son contextuales y representan estados realizables (o
alcanzables) definidos en el proceso de evaluación. La definición de “benchmarks” es un
ejemplo.
La definición de valores para los estándares, normas, umbrales, en el modelo de evaluación de

carreras, se basa en diversas fuentes de información:
 Las disposiciones de la Constitución (2008);
 La Ley Orgánica de Educación Superior (2010);
 El Reglamento de Régimen Académico (vigente);
 Juicios de expertos/as, y referencias a estándares internacionales;
 Valoración por comparación (benchmark), tomando como referencia la valoración alcanzada
por la carrera de mejor desempeño con respecto al indicador.
3.5 Funciones de valoración

La escala de valoración no necesariamente es una función lineal ni tampoco una función monótona de
la escala en la cual el atributo es naturalmente “medido” (Belton, 1995).
La evaluación de las alternativas con respecto a los indicadores generalmente se denomina valoración.
Consiste en la determinación del “valor” de cada objeto de evaluación respecto a cada uno de los
indicadores. Por ejemplo, el porcentaje de profesores a tiempo parcial, no puede ser cercano al 0%
debido a que la carrera necesita de especialistas de alto nivel que generalmente están trabajando y
21
CEAACES 2011
desarrollando su área de conocimiento mediante la aplicación práctica de sus principios o en centros

de investigación muchas veces vinculados al sector privado o el estado, por lo que su aporte como
profesores a tiempo parcial es muy importante para el avance de la carrera; tampoco el porcentaje de
profesores a tiempo parcial puede tener valores cercanos al 100% pues cualquier carrera necesita un
núcleo estable de docentes que permitan la continuidad y renovación de la misma en el tiempo. De
igual manera, el número de proyectos de investigación por carrera docente puede ser representado
por una función de tipo logístico a partir de cierto nivel la “utilidad marginal” del número de proyectos
se torna decreciente.
Fig. 5 Ejemplos de funciones de valoración
Para el caso de indicadores de tipo cuantitativo se han utilizado dos tipos de funciones: lineales y no
lineales.
Funciones Lineales. En algunos casos se ha optado por funciones de tipo lineal; en este caso la
valoración del indicador aumenta proporcionalmente con variaciones dentro de la escala definida para
el indicador.
Funciones no-lineales. En otros casos, una línea recta no representa adecuadamente las preferencias
de la valoración de un indicador a lo largo de su escala, por lo que es necesario representar esas
preferencias mediante funciones no lineales. Por ejemplo, la escala del indicador “docentes con
dedicación a tiempo completo” es definida por dos valores: el valor inferior de 25% corresponde al
mínimo requerido para la creación de una universidad (LOES, 1998) y el valor superior del 60%
corresponde a la nueva LOES (2010) y actualmente la universidad del país con mayor porcentaje de
docentes a tiempo completo (benchmark). Sin embargo, se asume que a medida que la valoración se
acerca al límite superior, las “ganancias”, en términos de calidad de la enseñanza, son marginalmente
decrecientes, y para valores cercanos al límite inferior, la tendencia es contraria. En este caso, se
requiere una función que permita capturar de manera satisfactoria estos dos comportamientos.
La teoría multicriterial sugiere dos métodos estándar para la construcción de este tipo de funciones
(Keeney, 1993; Clemen, 1990; Watson, 1987); métodos utilizados para la definición de algunas
funciones en el presente estudio.
a) El método de la “utilidad” (o Método de las Loterías; Keeney, 1993) consiste en comparar

dos situaciones hipotéticas (Fig. 6) que difieren únicamente en una característica
(indicador): una situación cierta (A) y otra, B, con un resultado incierto que depende de un
parámetro probabilístico P. Se trata de definir el parámetro P de tal manera que las dos
situaciones sean equivalentes en términos de preferencias.
22
CEAACES 2011
Fig. 6 Dos métodos para definir las funciones de valoración de los indicadores
método de la utilidad (izquierda) y método de valoración (derecha)
b) El método de “valoración” parte de tres alternativas hipotéticas (Fig. 6), dos estáticas (A y C)
y una variable, B, que difieren únicamente en una característica. En el ejemplo, se trata de
definir un valor del indicador para una carrera “B” de tal manera que un cambio desde la
carrera “A” (25 % de docentes a tiempo completo) hasta la carrera B sea equivalente, en
términos de preferencia, a un cambio desde B hasta la C (60% de docentes a tiempo
completo).
En el caso de indicadores de tipo cualitativo, cuyas escalas son discretas, la valoración de las escalas
es definida de manera directa. El paquete informático utilizado en la presente evaluación (Smith, 2008)
provee varios métodos de soporte para asegurar la coherencia y consistencia en la definición de las
ponderaciones de las preferencias.
3.6 Agregación de criterios, subcriterios e indicadores.

Una vez definidas las funciones de valoración que permiten medir el nivel de comportamiento o
satisfacción de las carreras de las IES respecto a los indicadores, el paso siguiente consiste en
agregar los indicadores; es decir, asignar a cada indicador una ponderación que exprese su
contribución para alcanzar el cumplimiento del objetivo (subcriterio) inmediatamente superior. A su vez,
los subcriterios deben ser agregados sobre la base de sus ponderaciones correspondientes que
igualmente expresan la contribución de los subcriterios para lograr el objetivo inmediato superior. El
procedimiento se repite sucesivamente hasta alcanzar el tope (objetivo general) de la estructura de
evaluación.
La asignación de pesos a los criterios consiste básicamente en establecer un compromiso entre el
nivel de disminución de la importancia de un criterio, en compensación por la ganancia de un cierto
nivel de importancia sobre otro criterio. Así, los valores del ejercicio de ponderación están relacionados
con las escalas de valoración usadas para los scores; en otras palabras, el peso de un criterio captura
a la vez el concepto sicológico de importancia y el poder discriminatorio de la escala sobre la cual el
criterio es medido. Para la agregación de criterios del presente modelo se ha utilizado el Proceso
Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process).
23
CEAACES 2011
El Proceso Analítico Jerárquico.- El Proceso Analítico Jerárquico (Saaty 1980, 1985) es un método de
evaluación multicriterio para determinar la importancia (ponderación) de los elementos, en cada nivel
de una jerarquía, con respecto al criterio u objetivo situado en el nivel jerárquico inmediato superior. La
esencia del método consiste en establecer comparaciones entre pares de elementos; comparaciones
que se pueden ordenar en un arreglo matricial, cuyas entradas indican la medida en que un elemento
domina a otro respecto al criterio que sirve de referencia para la comparación.
Interacción entre criterios.- El análisis multicriterio distingue dos casos extremos de interacción entre
los criterios que definen el marco de evaluación: los modelos compensatorios y los modelos no
compensatorios. En el primer caso se asume que los criterios no interactúan entre sí, y, por
consiguiente, que cada uno de ellos contribuye, independientemente del resto, al objetivo definido por
el criterio inmediatamente superior de la estructura jerárquica de evaluación.
Por ejemplo, el objetivo de asegurar un soporte logístico de calidad para la formación de los
estudiantes (criterio infraestructura) es evaluado en el modelo mediante cuatro subcriterios y doce
indicadores: bibliotecas, laboratorios, aulas, espacios docentes. Bajo un esquema compensatorio, si
una carrera en una IES presenta un bajo desempeño en el subcriterio “laboratorios”, este podría ser
compensado por un buen desempeño respecto al subcriterio “bibliotecas”. En otras palabras, las
ponderaciones asignadas a cada subcriterio no se afectan por el comportamiento de la carrera
respecto a cada uno de los subcriterios.
En los esquemas no compensatorios, la valoración total de una IES respecto al criterio (objetivo) es
penalizada si presenta un nivel de desempeño deficiente en uno de los subcriterios. En el ejemplo
anterior, un desempeño más equilibrado (laboratorios y bibliotecas aceptables) respecto a los
subcriterios es preferible a una situación donde las diferencias en el desempeño respecto a los
subcriterios son marcadas (bibliotecas muy buenas y laboratorios deficientes). Tres categorías de
interacciones se considerarán en la evaluación de las carreras:
a) Interacción constructiva: un desempeño satisfactorio respecto a un subcriterio significa un

buen desempeño respecto al criterio (objetivo) inmediatamente superior.
b) Interacción neutra: corresponde al modelo compensatorio (función aditiva de utilidad).
c) Interacción destructiva: un bajo nivel de desempeño respecto a uno de los subcriterios
implica un desempeño deficiente respecto al criterio superior.
En la metodología de evaluación de carreras en el modelo se ha considerado que un buen desempeño

respecto a un criterio no puede ser compensado por un bajo desempeño respecto a otro. En estas
situaciones, las ponderaciones son afectadas por una “interacción destructiva”, la cual no es
compensatoria.
3.7 Ordenamiento de las carreras luego del proceso de evaluación.

Las hipótesis que sustentan el modelo de evaluación de carreras asumen que cualquier diferencia
entre dos valoraciones, por pequeña que ésta sea, implica una estricta preferencia. Sin embargo,
teniendo en cuenta que las evaluaciones son generalmente obtenidas mediante un modelo que incluye
cierto grado de discrecionalidad sobre la base de información imprecisa e incierta, por lo que resulta un
tanto arbitrario establecer afirmaciones concluyentes sobre la base de ciertos indicadores que son de
tipo cualitativo y por lo tanto, caracterizados por un cierto grado de subjetividad.
Bajo esta situación, cualquier ordenamiento cardinal de los objetos de evaluación en este caso, las
carreras de un mismo tipo de varias universidades no resultan apropiadas.
24
CEAACES 2011
En efecto, si el score total en la evaluación de dos carreras difiere en, por ejemplo 2%, no es
estrictamente correcto afirmar que la calidad de la una es superior a la otra. En este caso, el único
ordenamiento que cabe debe sustentarse en la dirección de las diferencias y no en la magnitud de las
diferencias; en otras palabras, se trata de un ordenamiento de tipo ordinal. Bajo las consideraciones
anteriores, la evaluación de calidad de las carreras no tiene por objeto establecer un “ranking” de las
carreras. El resultado de la evaluación consiste en establecer categorías de calidad de una carrera
respecto a los criterios principales y a subcriterios seleccionados, de tal manera que, el desempeño de
una carrera, pueda ser comparable y posibilite llegar a conclusiones más claras y objetivas.
3.8 Incertidumbre en la información
Con el fin de analizar la medida en que la incertidumbre de la información puede afectar la evaluación
de las carreras, el paquete informático utilizado (Logical Decisions for Windows LDW) permite definir
las valoraciones de las carreras respecto a los indicadores como distribuciones de probabilidad. Tanto
para la información cuantitativa como cualitativa, en los casos pertinentes, es posible asociar a las
valoraciones un rango probabilístico caracterizado por un nivel de desviación estándar, de acuerdo al
tipo de distribución utilizado (uniforme, normal, discreta). Mediante una simulación de tipo Montecarlo
el modelo determina un “rango de incertidumbre” del desempeño de una carrera de una IES frente al
indicador correspondiente.
El modelo permite graficar para cada caso la distribución acumulada de probabilidad (eje izquierdo) y
el histograma (eje derecho) correspondiente a la simulación Montecarlo (Fig. 7). Es necesario aclarar
que la introducción de parámetros probabilísticos no altera la valoración original de la evaluación sino
que únicamente muestra un rango de incertidumbre de acuerdo al diseño de evaluación aprobado.
Fig. 7 Ejemplo de análisis de incertidumbre de la información
25
CEAACES 2011
4. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
4.1 La educación basada en resultados, su importancia para el desarrollo integral de los

estudiantes y la evaluación de las carreras de grado.
Las Instituciones de educación superior (IES) han experimentado un aumento de las presiones para
rendir cuentas y dar información a la sociedad sobre la calidad de su enseñanza. Sin embargo, las
formas de evaluar existentes y la clasificación de Instituciones de educación superior tienden a
descuidar la información sobre los resultados del aprendizaje de los estudiantes.
Esto es especialmente relevante en la educación de pregrado moderna, en la que el profesional recién

egresado debe demostrar desde el principio una competencia general y una variedad de capacidades
que le permitan desenvolverse ética y satisfactoriamente en un entorno cada vez más competitivo y
cuyo alcance no solo comprende el ámbito local sino el global. Esto implica que las competencias
requeridas para su ejercicio profesional deberían estar presentes al final de la educación universitaria
de pregrado, aun cuando se encuentren en estado embrionario y sea necesario seguirlas
desarrollando; de ahí la necesidad de que se defina claramente los resultados o logros del aprendizaje
que reflejen los requisitos para el ejercicio profesional del egresado, los que no solo deben comprender
aquellos relacionados con los conocimientos específicos de una carrera, sino también aquellos que le
permitan lograr un desarrollo posterior como ciudadano responsable y profesional competente. Por lo
tanto, es necesario conocer si la oferta de las carreras de una IES se ha basado en planes de estudio
que tengan declaraciones explícitas y detalladas de los resultados o logros del aprendizaje o lo que se
espera que el estudiante conozca, comprenda y / o sea capaz de demostrar al final del período de
aprendizaje. (Spady, 1988; Allan, 1996; Andrich, 2002; Adam, 2004).
El hecho de utilizar los resultados del aprendizaje como uno de los criterios de evaluación más
importantes, está en concordancia con lo que establece el artículo 27 de la Constitución Política del
Ecuador que indica que: “La educación se centrará en el desarrollo del ser humano y garantizará su
desarrollo holístico, en el marco del respeto a los derechos humanos, al medio ambiente sustentable y
a la democracia; será participativa, obligatoria, intercultural, democrática, incluyente y diversa, de
calidad y calidez; impulsará la equidad de género, la justicia, la solidaridad y la paz; estimulará el
sentido crítico, el arte y la cultura física, el desarrollo de la iniciativa individual y comunitaria, y de las
capacidades para crear y trabajar……”.
El modelo de evaluación de carreras propuesto permite evaluar el desarrollo integral del estudiante
desde el punto de vista de los conocimientos, habilidades y actitudes propios de su campo de actividad
profesional futuro, y su actuación como ciudadano responsable ante la sociedad, con capacidad de
pensamiento crítico y conciencia social.
4.2 La relación del modelo de evaluación y acreditación de carreras con los principios del
sistema de educación superior
26
CEAACES 2011
El sistema de educación superior tiene una serie de principios que sirvieron de base para el
planteamiento de este modelo de evaluación, pues en los diferentes criterios, los subcriterios e
indicadores se toman en cuenta estos principios así:
 El principio de autonomía responsable se toma en cuenta el momento en que la universidad
ejerce su derecho a la autoevaluación de cada uno de los criterios que el modelo ha puesto a
disposición de las IES, esto implica que las IES que se autoevalúan tienen la responsabilidad
de ser autocríticas y de esta forma encontrar sus fortalezas o debilidades que le permitirán un
mejoramiento continuo.
 El principio de cogobierno es acatado en cada una de las instituciones estatales, sin embargo
en los estatutos de las IES cofinanciadas y privadas se está propendiendo a la creación de
grupos que puedan de forma autónoma enfocar la orientación de las carreras, las que deben
estar en concordancia con la misión y visión institucional.
 El principio de igualdad de oportunidades se evaluará en el modelo con el criterio
correspondiente a los sistemas de admisión y nivelación en los que se propenderá a la
incorporación de los grupos menos favorecidos y la equidad de género.
 El principio de pertinencia es una variable transversal a la que se toma en cuenta en varios de
los criterios e indicadores como son aquellos que corresponden a los objetivos educacionales
que deben estar planteados en concordancia con los avances científicos, y tecnológicos, los
planes desarrollo local, regional y nacional y todos los actores de la sociedad, de igual forma en
todos los criterios y subcriterios correspondientes a los resultados o logros del aprendizaje, se
toman en cuenta su adecuación al entorno científico, social profesional y en varios de estos a
las demandas de los futuros empleadores. En casi todos los subcriterios e indicadores
correspondientes a resultados o logros del aprendizaje se toma en cuenta las capacidades
genéricas que implica la posibilidad de trabajo en equipo, comunicación efectiva el desarrollo
de principios éticos y una visión de lo que el estudiante al final de la carrera debe conocer
acerca del mundo contemporáneo. Estos criterios están en sintonía con los principios
correspondientes a la integralidad y a la producción del pensamiento y conocimiento en el
marco del diálogo del saber.
Además en el modelo está incluida la necesidad de una evaluación de elementos del sistema de
aprendizaje-enseñanza que permitirían a los estudiantes desarrollar actitudes de aprendizaje a lo largo
de la vida.
Los criterios que se han seleccionado8 para evaluar la calidad de las carreras coinciden en gran
medida con los utilizados por la mayoría de instituciones de acreditación internacionalmente
reconocidas, pues al menos ocho criterios son comunes a todas éstas, lo que posibilita realizar un
análisis adecuado del quehacer académico de una carrera. Sin embargo, es de remarcar que en todos
los criterios está presente la pertinencia como un componente importante de cada uno de éstos. Esta
aproximación metodológica está acorde con los lineamientos del Art. 97 de la Ley.
En la metodología del CEAACES se consideran los siguientes criterios:

A. Objetivos educacionales
B. Currículo
C. Infraestructura y Equipamiento
D. Cuerpo Docente
E. Gestión Académica Estudiantil
F. Resultados o logros del aprendizaje
G. Ambiente Institucional
H. Investigación Formativa
8
La revisión documental de las metodologías de evaluación de carreras tales como las de ARCU-SUR, ABET-USA, Engineers Canadá, la del
C=AP de Chile, CEAACESU de Argentina, entre otras, muestran ocho de los criterios seleccionados como coincidentes
27
CEAACES 2011
I. Vinculación con la Colectividad.
Los criterios que se toman en cuenta en la metodología de evaluación de carreras del CEAACES se
muestran en el gráfico siguiente, en el cual se aprecia la interrelación existente entre los mismos.
Fig. 8 Estos criterios se

descompondrán en
subcriterios con sus
respectivos indicadores
4.3 Las características técnicas de la metodología de acreditación

La metodología permite la evaluación de los criterios y subcriterios a través de la ponderación de los
indicadores asociados a éstos, lo que posibilita la acreditación que es obligatoria para todas las
carreras. La acreditación de excelencia está diseñada para preparar a la carrera para la obtención de
una acreditación internacional en el caso de que así lo deseen las autoridades de la universidad o la
politécnica. La acreditación de excelencia requiere de un alto grado de planificación de los objetivos
educacionales, planes curriculares, sílabos, de los resultados o logros del aprendizaje, y
especialmente de los mecanismos para evidenciarlos, de las técnicas para evaluarlos y de registros y
evidencias que muestren el nivel alcanzado durante al menos un año.
Acorde a la tipología (Art. 174 literal m de la LOES) declarada en la misión de la carrera, la

acreditación requiere el cumplimiento de requisitos que serán establecidos por el CEAACES de
acuerdo al tipo de carrera, que serán específicos para éstas y para cuyo establecimiento se analizarán los
estándares internacionales, la importancia de éstas en el contexto nacional y serán establecidos por un
grupo de expertos reconocidos. En el siguiente gráfico se muestran los elementos que se han tomado en
cuenta para la evaluación de carreras.
28
CEAACES 2011
Carrera
Objetivos Educacionales
1.000 0.114
Currículo
0.115
Infraestructura y Equipamiento
0.127
Cuerpo docente
0.220
Gestión Académica Estudiantil

0.057
Resultados del Aprendizaje

0,185
Ambiente Institucional
0.064
Investigación Formativa
0.063
Vinculación con la colectividad

0.055
Fig. 9 Ejemplo de la clasificación de criterios
Al dar una ponderación alta a los resultados o logros del aprendizaje (learning outcomes) el modelo de
evaluación, el CEAACES adopta e impulsa en las instituciones de educación superior la enseñanza
centrada en el estudiante y en lo que éste aprende, separándose de cierta concepción centrada
exclusivamente en la enseñanza. Esto implica que todos los componentes del proceso de formación
del estudiante estén diseñados y orientados en función del perfil de egreso, involucrando directamente
al docente en el proceso de evaluación de la carrera. Uno de los conceptos básicos que se traducen
en el planteamiento del modelo corresponde al del criterio “resultados o logros del aprendizaje” que
tiene, la siguiente definición: Resultados o logros del aprendizaje (learning outcomes).- Los resultados
o logros del aprendizaje describen el aprendizaje en términos de comportamientos, conocimientos y
actitudes en niveles de cumplimiento específicos, es decir, lo que el alumno será capaz de conocer,
comprender y de hacer al término de un proceso de aprendizaje y/o de sus estudios de la carrera.
Los resultados o logros del aprendizaje deben ser observables, cuantificables y evaluables; por lo que
las declaraciones de los productos finales del aprendizaje de los estudiantes incluidos los
29
CEAACES 2011
conocimientos, habilidades, competencias y actitudes, adquieren una trascendencia grande en cada

uno de los niveles módulos, proyectos o al finalizar la carrera, pero especialmente en los niveles de
elaboración de los planes curriculares y los sílabos de cada materia que debe especificar claramente
los resultados o logros del aprendizaje. Los resultados o logros del aprendizaje tienen distintos
contextos: al nivel de la finalización de los estudios de la carrera, en cuyo caso están íntimamente
relacionados con el perfil de egreso; al finalizar un conjunto de cursos o, al finalizar un curso o
actividad que otorga créditos para la carrera9. “Los resultados o logros del aprendizaje son
declaraciones que especifican lo que los alumnos conocerán, sabrán y serán capaces de hacer como
resultado de una actividad de aprendizaje. Los Resultados se expresan generalmente como
conocimientos, habilidades o actitudes”. (Asociación Americana de Bibliotecas de Derecho).
Una definición ampliamente aceptada por los catedráticos inmersos en la implementación del acuerdo
de Bolonia es la siguiente: “Resultados o logros del aprendizaje, son declaraciones de lo que el
estudiante debe conocer, comprender, y/o ser capaz de demostrar luego de completar un proceso de
aprendizaje”.
4.4 La orientación internacional hacia los resultados o logros del aprendizaje y su relación con
las competencias.
La metodología de evaluación acoge el concepto de resultados o logros del aprendizaje como uno de
los criterios más importantes de los procesos de evaluación, su implementación en el área de la
educación superior ecuatoriana y latinoamericana permitirá de la misma forma, lo que es mandatorio
en Europa, la implementación de los principios del proyecto Tuning, del cual Ecuador y los países
latinoamericanos, son partícipes. “Si el Proceso de Bolonia va a tener éxito en el cumplimiento de las
necesidades y expectativas de los estudiantes, todos los países deben utilizar los resultados o logros
del aprendizaje como base para sus marcos nacionales de cualificaciones, sistemas de transferencia y
reconocimiento de créditos, el suplemento del diploma, el reconocimiento del aprendizaje previo y
aseguramiento de la calidad.
Esta es una condición previa para alcanzar muchos de los objetivos del Proceso de Bolonia en el
2010”. Bologna Process Stocktaking London 2007, p. 2. El sistema de créditos ECTS ( European Credit
Transfer System) (Sistema Europeo de Transferencia de Créditos), es la moneda común para la Educación
Superior. Los resultados o logros del aprendizaje corresponden al idioma común para la educación.
Facilitar la comparabilidad entre los diferentes sistemas educativos en los distintos países. Facilitar la
diversidad, el aprendizaje formal, el aprendizaje informal, la formación permanente, etc. Bologna
Process Stocktaking London 2007, p. 2
4.5 La trascendencia de la utilización de los resultados o logros del aprendizaje

Los marcos de cualificaciones son instrumentos importantes para lograr la comparabilidad y la transparencia
dentro del EEES (Espacio Europeo de Educación Superior) y facilitar el movimiento de estudiantes al
interior, así como entre, los sistemas de educación superior. También debería ayudar a las instituciones de
educación superior a desarrollar los módulos y programas de estudio basados en los resultados o logros del
aprendizaje y sistema de créditos, y a mejorar el reconocimiento de las cualificaciones, así como de todas las
formas de aprendizaje previo. “Instamos a las instituciones para desarrollar aún más las asociaciones y la
cooperación con los empleadores en el proceso en curso de innovación curricular sobre la base de los
9
Según Bloom, se puede distinguir tres tipos principales de resultados o logros del aprendizaje: en el dominio cognitivo (saber), en el dominio
de las aptitudes (saber hacer) y en el dominio de las actitudes (saber ser). Para cada uno de ellos se dispone de una serie de verbos que
describen los distintos niveles requeridos por la formación profesional (Taxonomía de Bloom). (Anderson, 2001)
30
CEAACES 2011
resultados o logros del aprendizaje. Con vistas al desarrollo más centrado en el estudiante, el aprendizaje
basado en los resultados, también se debe abordar de manera integrada los marcos nacionales de
cualificaciones, los resultados o logros del aprendizaje el sistema de créditos, el aprendizaje a lo largo de la
vida, y el reconocimiento de aprendizajes previos”. Comunicado de Londres 2007
4.5.1 Las competencias y los resultados o logros del aprendizaje

La siguiente lista muestra las contestaciones de los académicos europeos al cuestionario expedido por el
Proyecto Tuning. Clasificación en orden de importancia de las 17 competencias genéricas, que coinciden con
la última versión de los documentos del Tuning Latinoamericano.
1. Capacidad para trabajar en un equipo interdisciplinario

2. Apreciación de la diversidad y la multiculturalidad
3. Conocimientos básicos del campo de estudio
4. Conocimientos básicos del campo de la profesión
5. Capacidad de análisis y síntesis
6. Capacidad de aplicar los conocimientos en la práctica
7. Capacidad para generar nuevas ideas (creatividad)
8. Capacidad de adaptación a nuevas situaciones
9. Capacidad de aprender
10. Capacidad crítica y autocrítica
11. La toma de decisiones
12. Elementales conocimientos de informática (procesamiento de textos, base de datos, otros
servicios públicos)
13. Compromiso ético
14. Las habilidades interpersonales
15. El conocimiento de un segundo idioma
16. La comunicación oral y escrita en su idioma nativo
17. Habilidades de investigación
Muchas de estas competencias son de carácter muy general por lo que es difícil de entender su significado
exacto. Sin esta claridad, la evaluación de estas competencias se hace muy difícil, si no imposible, parecería
que las normas o directrices para la redacción de las competencias no han sido claramente establecidas, lo
que ha dado lugar a que algunas de las competencias del Tuning estén escritas en términos de “capacidad,”
otras en términos de “habilidades,” mientras que otras en términos de “conocimiento.”
Algunas de las competencias anteriores son declaraciones de carácter general, por ejemplo, “Demostrar la
comprensión de los conocimientos, conceptos y habilidades”.
Otras competencias corresponden a resultados o logros del aprendizaje por ejemplo “Elaborar planes de
lección ... ...”,” contenido de la materia presente…”, “ crear y mantener. ..” Por lo tanto, aquellas
competencias con un enfoque limitado se pueden escribir como los resultados o logros del aprendizaje.
Competencia – “un concepto difuso” Van der Klink y Boon describen la competencia como "un concepto
difuso". Desde un punto de vista positivo indican que es un término útil, pues ha reducido la brecha entre
educación y los requisitos para desempeñar un trabajo. Van der Klink y Boon (2002). Hay una gran
confusión acerca de lo que realmente significa la competencia debido a las diferentes interpretaciones del
concepto de competencia dentro de los sistemas educativos de varios países. En primer lugar, las diferencias
se pueden observar entre las naciones a lo largo de las líneas de las diferentes políticas educativas nacionales
31
CEAACES 2011
y de los diferentes tipos de relaciones entre la educación y el mercado de trabajo, muchos de los cuales tienen
un origen histórico. En el enfoque británico la competencia se refiere a la capacidad para cumplir con las
normas de funcionamiento para los empleos y profesiones, tales como las desarrolladas para la National
Vocational Qualifications (NVQ), en el Reino Unido. En los EEUU, las competencias se refieren a las
habilidades, conocimientos y características de las personas, es decir, los rasgos, los motivos y el concepto
personal, que contribuyen a la excelencia en el rendimiento.
Más que en el Reino Unido o los EE.UU., la perspectiva alemana destaca una visión holística de
competencia. No es sólo una colección aleatoria de habilidades y conocimientos. Las competencias se
definen como los programas de acción integrados que permiten a las personas llevar a cabo sus diferentes
actividades dentro de una profesión específica en el contexto de trabajo de manera adecuada. (Van der Klink
y Boon, 2002).
4.5.2 La competencia dentro de una profesión específica

“Chambers ha proporcionado una definición útil de competencia: El comportamiento esperado de
profesionales independientes al inicio de su carrera profesional. Este comportamiento incorpora la
comprensión, las habilidades y los valores en una respuesta integrada a la gama completa de las
circunstancias encontradas en la práctica profesional general. Este nivel de rendimiento requiere un
cierto grado de velocidad y precisión coherente con el desarrollo de las tareas específicas, pero no el
desempeño al más alto nivel posible. También se requiere una toma de conciencia de lo que
constituye un desempeño aceptable en las circunstancias y el deseo de autosuperación”. ( Oliver et al.,
2008).
“Los resultados o logros del aprendizaje apoyan a las competencias, tienen un mayor nivel de detalle y
constituyen la base tanto del aprendizaje como de la evaluación.
Correctamente construidos y precisamente formulados los resultados o resultados o logros del

aprendizaje permiten indicar lo que los estudiantes deben conocer, lo que los estudiantes deben
entender, y lo que los estudiantes deben ser capaces de hacer y de lo bien que lo harán, usando el
lenguaje y el contexto que indiquen el nivel al que deben ser evaluados”. (Oliver et al., 2008)
A continuación se enumeran las principales características sobre las que se debe prestar atención en
el establecimiento de resultados o resultados o logros del aprendizaje y que los diferencian del
establecimiento de competencias como base para el diseño y evaluación de los procesos de
aprendizaje-enseñanza.
La utilización de verbos que denotan actividad constituyen las palabras clave para el establecimiento
de resultados o resultados o logros del aprendizaje. Jenkins and Unwin, Fry et al., URL:
http://www.ncgia.ucsb.edu/education/curricula/giscc/units/format/outcomes.html
Los resultados o logros del aprendizaje son afirmaciones que describen comportamientos observables
y por lo tanto se debe usar verbos que denotan acción para definirlos y de igual forma se debe evitar la
utilización de palabras tales como “apreciar”, “entender”, ya que la cantidad de interpretaciones de su
significado no ayudan al estudiante a conocer lo que debe esperar de los procesos de aprendizaje. Es
más transparente y útil, ser especifico acerca de las expectativas de lo que se espera de los procesos
de aprendizaje (Morss and Murray, 2005). Por lo tanto, se debe de igual manera evitar utilizar verbos
tales como “conocer”, “entender”, “estar familiarizado con”, “estar expuesto a”, “apreciar”, si no se tiene
la seguridad de lo que los estudiantes comprenden por el significado de entender o conocer en un
contexto dado (Univ NSW).
32
CEAACES 2011
La utilización de verbos tales como “conocer”, “entender”, “estar familiarizado con”, “estar expuesto a”,
“apreciar” han sido y son comúnmente utilizados en el establecimiento de las competencias, como se
puede apreciar en la lista de las 17 competencias más importantes de los Tuning europeo y
latinoamericano, lo que traduce sus limitaciones para su evaluación y por lo tanto también sus
limitaciones en su utilización como criterios para sistemas de evaluación.
4.5.3 Conclusiones respecto a la importancia en la utilización de los resultados o logros del

aprendizaje
En contraste con lo que sucede con los resultados o logros del aprendizaje, no existe una definición
única del concepto de competencia. La gama de las descripciones del término competencia varían
desde la de un atributo general amplio, a la de una tarea muy específica. Esto contrasta con la
definición clara del concepto de un resultado de aprendizaje que se encuentran en la literatura.
Uno de los grandes problemas que surge al utilizar las competencias es que no parecen haber
directrices claras sobre cómo se deben escribir. En contraste con esto, las directrices para la escritura
de los resultados o logros del aprendizaje están claramente establecidas en la literatura. En general, si
alguien alcanza un resultado del aprendizaje, esto quiere decir que, ha alcanzado un nivel de
competencia. La competencia puede ser vista como el resultado de la consecución de un conjunto de
resultados o logros del aprendizaje en el lugar de trabajo. El resultado o logro del aprendizaje es una
etapa en un camino de convertirse en competente, es decir, los resultados o logros del aprendizaje y
competencias pueden complementarse entre sí, pero se debe tener cuidado en cómo definir las
competencias.
Las conclusiones que se pueden obtener de revisión de la literatura, muestran que en determinadas
profesiones, el término competencia tiene un significado compartido entre sus miembros, por lo tanto,
no hay ningún problema con el uso del concepto de competencia. El problema surge cuando el término
competencia se utiliza en un contexto general, sin definir qué se entiende por el término. Dada la
considerable confusión en la literatura, si el término competencia se va a utilizar, su significado tiene
que estar claramente definido para el contexto en el que se está utilizando.
4.5.4 Los requerimientos para la evaluación de competencias y los resultados o logros del
aprendizaje (learning outcomes)
a) Establecer la definición de competencia que se está utilizando en el contexto particular.
b) Para garantizar la claridad del significado, escribir los resultados o logros del aprendizaje
asociadas a esta competencia, es decir, expresar los aprendizajes necesarios que los
estudiantes deben alcanzar en un módulo, o en un programa específico.
c) Como se mencionó anteriormente enlazar cada uno de los resultados o los resultados o
logros del aprendizaje a un método específico de evaluación y a unas actividades de
enseñanza y aprendizaje.
Dado que no hay una comprensión común del concepto de competencia, los resultados o logros del
aprendizaje se han vuelto más comúnmente utilizados que las competencias para describir lo que los
estudiantes deben conocer, comprender y/o ser capaz de demostrar al final de un módulo o programa,
la argumentación anterior, refuerza la selección de resultados o logros del aprendizaje (learning
outcomes) como uno de los criterios más importantes de evaluación, pero además se debe destacar
su importancia para el diseño: curricular, modular, de sílabos, así como de los métodos para su
evaluación, pues su utilización permitirá que el sector de educación superior se incorpore a las nuevas
corrientes educacionales en que el centro del proceso de aprendizaje-enseñanza se traslada del
profesor al estudiante y a la evaluación de los resultados o logros del aprendizaje.
33
CEAACES 2011
5. DESCRIPCIÓN DE LOS CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
Estos tres CRITERIOS son específicos. Los demás (6) son genéricos
La especificidad del modelo de evaluación para una carrera está dado
principalmente por tres criterios que corresponden a:
 Objetivos educacionales;
 Currículo;
 Resultados o logros del aprendizaje específico.
Estos criterios que dan la especificidad de cada modelo de evaluación provendrán de una
construcción participativa entre el CEAACES y grupos de expertos y académicos de
reconocido prestigio y trayectoria profesional, quienes establecerán las características de los
criterios y sus indicadores, así como, la ponderación de cada uno en el modelo, tomando en
cuenta la coherencia que debe mantenerse en relación al modelo general. De igual forma la
especificidad deberá contemplar aquellos otros aspectos que se consideren importantes para
la evaluación de la calidad de una carrera. Las ponderaciones de cada uno de los
indicadores se pueden ver en una hoja de cálculo (Excel) que corresponde a una
representación del modelo informático de evaluación (L.D.W Logical Decisions for Windows)
complemento de este modelo.
5.1 Criterio A: Objetivos educacionales

Los objetivos educacionales de la carrera son declaraciones establecidas por los responsables de una
carrera que describen de forma amplia los logros profesionales y de desarrollo de la carrera de los
egresados. En la metodología desarrollada por el CEAACES este criterio tiene un subcriterio que
corresponde a sistema de seguimiento de graduados, siete indicadores: denominación, misión y visión,
perfil consultado, perfil publicado, sistema implementado, resultados conocidos y evaluación por pares
los que se estructuran a través de la tabla 1.A-1 en la que se establecen los métodos de captura de
datos, los responsables, y; la forma de evaluación y verificación de los resultados
5.2 Criterio B: Currículo

El currículo es el resultado de la planificación de cursos, actividades, prácticas internas y externas y
otros elementos que permitan que al término de la carrera el estudiante logre el perfil de egreso y los
resultados o logros del aprendizaje de la carrera. Los requerimientos curriculares especifican áreas de
concentración de conocimientos de la carrera específica, pero no de cursos específicos. Los docentes
deben asegurar que el currículo de la carrera dedique adecuada atención y tiempo para cada uno de
los componentes los que deben ser consistentes con los resultados y los objetivos de la carrera y la
institución. El currículo debe abarcar contenidos de ciencias básicas, contenidos específicos de
ciencias correspondientes a la profesión objeto de la titulación y contenidos de educación general que
permitan la ubicación y la comprensión del entorno tanto nacional como internacional del futuro
profesional.
El plan curricular relaciona las materias del currículo con los resultados o logros del aprendizaje a ser
desarrollados durante la formación profesional. El plan o malla curricular incluye los niveles de los
resultados o logros del aprendizaje (inicial, medio, avanzado) alcanzados en cada asignatura o
componente que otorga créditos para la carrera. La malla curricular debe indicar el tipo de materia:
obligatoria, optativa, práctica. La secuencia de las materias: pre-requisitos, co-requisitos.
34
CEAACES 2011
Cada materia de la carrera debe contar obligatoriamente con un sílabo o programa de la materia que
especifique claramente, además de los contenidos, los resultados o logros del aprendizaje a ser
desarrollados y los mecanismos utilizados para evaluarlos. En el sílabo deben constar además la
bibliografía de base y la bibliografía complementaria.
Debe existir constancia de que estas han sido objeto de revisiones periódicas que permitan la
actualización del plan curricular. Es necesario recalcar que los resultados o logros del aprendizaje
establecidos son los que permiten realizar la convalidación entre materias.
5.3 Criterio C: Infraestructura y Equipamiento

Las instalaciones físicas deben tener las características que permitan la interacción entre estudiantes y
profesores, crear un ambiente que favorezca el desarrollo de actividades profesionales. Las aulas,
laboratorios, instalaciones de práctica, equipo asociado a éstos deben ser adecuados y con medidas
de seguridad que permitan alcanzar los objetivos de la carrera y procurar un ambiente seguro y
conducente al aprendizaje. La carrera debe proporcionar a los estudiantes oportunidades para
aprender la utilización y las herramientas adecuadas relacionadas con cada una de las actividades
formativas prácticas y teóricas de la carrera. La infraestructura de las TIC’s deben ser adecuadas para
dar soporte a las actividades académicas y estudiantiles con el fin de lograr los objetivos de la carrera
y de la institución. Debe contar con una biblioteca especializada, actualizada, suficiente, y;
especialmente ejemplares de los libros de textos utilizados en cada una de las materias, cursos o
módulos así como las publicaciones de la bibliografía enunciada en los sílabos10.
5.4 Criterio D: Cuerpo docente

Los docentes deben tener cualificaciones apropiadas y deben haber demostrado autoridad suficiente
para asegurar una guía adecuada para la carrera, lo que le servirá para desarrollar e implementar
procesos de evaluación y mejoramiento continuo de la carrera, la consecución de sus objetivos
educacionales, así como los resultados o logros del aprendizaje. Las competencias generales de los
docentes se pueden apreciar mediante factores tales como: su nivel de escolaridad, su experiencia
profesional, su experiencia y efectividad en enseñanza, su habilidad para comunicarse, su entusiasmo
para desarrollar programas más efectivos, su participación en redes y sociedades profesionales.
El cuerpo docente debe tener un suficiente número de profesores con las competencias necesarias
para cubrir las áreas curriculares de la carrera. Debe existir el número de profesores TC (equivalente)
para mantener niveles adecuados de interacción estudiantes-profesores, actividades tutoriales con los
estudiantes, actividades de servicio a la comunidad, interactuar con los sectores productivos y
profesionales así como con los empleadores de los estudiantes.
Informaciones importantes referentes a la carrera son las que a continuación se describen tales como
la composición, el tamaño, las cualificaciones, experiencia y dedicación de los profesores de la carrera.
Ver tablas 4.D-1 y 5.D-2
5.5 Criterio: Gestión Académica Estudiantil

La carrera debe guiar a sus estudiantes respecto a los objetivos de la carrera, evaluar el rendimiento
estudiantil y hacer un seguimiento del progreso de los estudiantes con el fin de asegurar su éxito en
alcanzar los resultados o logros del aprendizaje y por lo tanto asegurar que hayan alcanzado el perfil
10
Art. 143.- Bibliotecas.- Las instituciones de educación superior públicas y privadas desarrollarán e integrarán sistemas
interconectados de bibliotecas a fin de promover el acceso igualitario a los acervos existentes, y facilitar préstamos e
intercambios bibliográficos. Participarán en bibliotecas digitales y sistemas de archivo en línea de publicaciones académicas a
nivel mundial.
35
CEAACES 2011
de egreso al momento de su graduación. Para lograr estos objetivos, se deben desarrollar los
siguientes elementos:
 Resumir los requerimientos y procesos para la admisión de los estudiantes a la arrera. Ver
tabla 6.E-1 Definir el proceso mediante el cual se realiza el monitoreo del progreso y se evalúa
el desempeño de los estudiantes.
 Explicar el proceso por el cual los estudiantes son guiados en materia curricular y aspectos de
la carrera.
 Indicar los requerimientos y procesos para aprobar la transferencia de estudiantes y la
convalidación de cursos. Ver tabla 7.E-2.
 Resumir el proceso para asegurar que cada graduado completa todos los requerimientos de la
carrera.
 Resumir las tendencias de admisión y graduación de los últimos cinco años. (ver apéndice
criterio estudiantes)
5.6 Criterio F: Resultados o logros del aprendizaje (learning outcomes)

Los resultados o logros del aprendizaje son declaraciones que describen qué es lo que se espera que
los estudiantes conozcan y sean capaces de hacer al momento de graduarse, al terminar una
asignatura o un grupo de las mismas y describir cómo esto va a verificarse. El criterio Resultados o
logros del aprendizaje se divide en dos subcriterios, Resultados o logros del aprendizaje específicos
propios de la carrera y Resultados o logros del aprendizaje genéricos, estos últimos corresponden a
aquellos que se espera que un estudiante de cualquier carrera de grado o tercer nivel pueda demostrar
haberlos adquirido al término de sus estudios. Para el desarrollo de este criterio se deberán tomar en
cuenta: el proceso aplicado por el establecimiento y la revisión de los Resultados o logros del
aprendizaje los cuales concretan y detallan el perfil de egreso definido por la carrera.
Para el primer proceso de evaluación y acreditación el CEAACES

exigirá solamente que para cada resultado del aprendizaje enunciado
por la carrera, ésta tenga definidos mecanismos para evidenciar el
resultado y la manera de medirlo.
La descripción de los resultados o logros del aprendizaje permite mostrar cómo estos aportan al
cumplimiento de los Objetivos Educacionales de la Carrera. Tabla 8.F-1 esto se logra mediante la
descripción de la relación entre los cursos del currículo y los resultados o logros del aprendizaje. Tabla
9.F-2 y tabla 10.F-3. Las que se muestran en el apéndice correspondiente.
En la renovación de la acreditación de acuerdo a lo dispuesto en el art. 95 de la LOES, a las que han

sido acreditadas, se deberá demostrar el grado en que los resultados o logros del aprendizaje se han
alcanzado, mediante la descripción del nivel logrado en cada resultado de aprendizaje. De igual forma
se deberá demostrar al equipo evaluador las evidencias que justifiquen los niveles de logro de cada
resultado de aprendizaje. Tabla 11.F-4
Criterios de desempeño relacionados con los resultados o logros del aprendizaje son declaraciones
específicas medibles, y demostrables a través de evidencias que están cumpliendo los resultados o
logros del aprendizaje de la carrera mediante el establecimiento de los métodos de captura de datos;
de igual forma se debe establecer el contexto para la captura de datos (cursos o actividades
cocurriculares donde se van a medir los criterios de desempeño, en una muestra representativa de
aquellos cursos, exámenes o actividades cocurriculares que conforman la muestra (registros de por lo
menos 1 año); de igual forma se deberá establecer período y las fechas para la captura de datos; se
deberá nombrar un responsable de la captura de datos (cargos y personas responsables de la captura
36
CEAACES 2011
de datos); así como la nominación del responsable de análisis de datos (cargos y personas
responsables del análisis y la toma de decisiones).
Estos pasos permitirán evaluar los Resultados (resultados de la evaluación); y lograr Acciones
(recomendadas para mejorar el desempeño de los estudiantes basados en los resultados o logros del
aprendizaje); y verificar los resultados de las acciones realizadas generalmente durante el siguiente
ciclo.
5.7 Criterio G: Ambiente Institucional

El ambiente institucional debe crear las condiciones que permitan asegurar la calidad y la continuidad
de la carrera, de igual forma proveer los recursos financieros y un liderazgo constructivo que atraigan,
retengan y posibiliten un desarrollo profesional sostenido de un cuerpo de profesores bien cualificados
mediante la creación de un escalafón, que contemple el mejoramiento continuo de todo el personal de
la IES. Los recursos también deben permitir adquirir, mantener y operar la infraestructura y el
equipamiento de forma apropiada para la carrera. Adicionalmente el personal de apoyo y de servicio
debe ser adecuado para satisfacer las necesidades de la carrera. La institución debe contar con
sistemas de evaluación de la satisfacción estudiantil y de la docencia debidamente estructurados y
funcionales que permitan realizar una adecuada evaluación externa (evaluación por pares) y los
ajustes necesarios y para el mejoramiento continuo de las carreras y de la institución.
5.8 Criterio H: Investigación Formativa

La carrera tiene líneas claras de investigación formativa, en la que se enmarcan los trabajos de
titulación. La investigación propiamente dicha, se realiza en muchos casos en los departamentos e
institutos de investigación y no en las carreras, cuyo fin es la formación profesional. Por lo que se
considera que los productos de la actividad aparecen de forma más detallada en la evaluación y
acreditación institucional. En la evaluación de carreras, aparece especialmente a través de la actividad
investigativa de los docentes.
Cada carrera debe tener definidas líneas de investigación formativa y cuando sea posible y pertinente
de investigación básica, líneas en las que se enmarcarán los trabajos de titulación. Esta investigación
deberá estar sostenida por docentes conformados en grupos de investigación, que pueden ser
multidisciplinarios, debiendo existir los elementos de infraestructura y financiamiento que permitan su
sostenibilidad, así como la difusión de los resultados de las mismas.
5.9 Criterio I: Vinculación con la colectividad

La vinculación con la colectividad, proyectada desde la perspectiva de las carreras, debe contar con
mecanismos para el desarrollo de actividades que permitan establecer relaciones de los estudiantes y
los profesores con el entorno social, económico y productivo. Esto es, procedimientos o normativas
que faciliten la ejecución de asistencia técnica, análisis y pruebas de laboratorio, consultorías, clínicas,
prácticas estudiantiles, trabajos de fin de carrera y otras actividades afines. Estas actividades y sus
resultados deben tener relación con el área profesional de la carrera, y preferentemente realizadas en
los últimos tres años de la misma, en una modalidad de: convenio, acuerdo, contrato u otra forma de
cooperación. El registro de ella deberá contar con una descripción de las características de la misma,
el número de profesores y estudiantes involucrados y la duración en horas (por cada estudiante y
docente), así como los resultados y su evaluación.
37
CEAACES 2011
6. TIPIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES DEL MODELO

DE EVALUACIÓN
Carrera: Objetivo principal
La carrera se define como una organización curricular fundamentada en las ciencias básicas
pertinentes a cada área del conocimiento que permite al estudiante mediante procesos de enseñanza-
aprendizaje, alcanzar una formación profesional o de tercer nivel una vez cumplidos todos los
requisitos definidos por la propia comunidad académica, en base a los criterios orientadores que el
CEAACES haya determinado para cada tipo de carrera.
6.1 Criterio A. Objetivos Educacionales

Los objetivos educacionales son enunciados que describen de manera general los resultados o
logros del aprendizaje al término de la carrera.
Los resultados o logros del aprendizaje son enunciados acerca de lo que se espera que el
estudiante deba saber, comprender y/o sea capaz de demostrar una vez terminado el proceso
de aprendizaje.
 Indicador A0: Denominación

 Descriptor: Verifica la correspondencia entre la denominación del título profesional que
otorga la carrera y sus similares a nivel nacional, y; que mantengan una
correspondencia con las denominaciones internacionales.
 Cálculo del indicador y escala: Corresponde - No corresponde
 Indicador A1: Misión y Visión

 Descriptor: La misión y la visión de la carrera deben estar claramente establecidos y ser
asequibles a la comunidad universitaria y al entorno social.
 Estas deben ser coherentes con la misión y visión institucionales.
Se considera que es importante que la carrera tenga enunciados su misión y visión, ya que es en
el contacto diario de los docentes y los estudiantes alrededor de un proyecto común (la carrera)
que se plasman las grandes líneas que animan a la institución de educación superior.
 Cálculo del indicador y escala:

 Cálculo del indicador y escala: (0.8)*(Porcentaje de docentes que conocen la misión y la
visión)+ (0.2)*(Porcentaje de estudiantes que conocen la misión y la visión)
 Indicador A.2: Perfil Consultado

 Descriptor: La carrera demuestran que el perfil de egreso y el perfil profesional han sido
definidos en base a estudios y análisis de las necesidades del entorno (adelantos científico
tecnológicos, planificación nacional o regional, necesidades del sector productivo,
empleadores, graduados entre otros).
 Cálculo del indicador y escala:
Alto: La carrera documenta que el perfil de egreso y el perfil profesional del programa o
carrera han sido establecidos tomando en cuenta los avances científicos-tecnológicos, las
necesidades de la planificación, los criterios de los empleadores y de los graduados. Esta
consulta se realiza de manera sistemática y periódica y se documenta la necesidad de
cambios.
Medio: La investigación de los avances científicos, de los empleadores y graduados no es
sistemática ni periódica.
Bajo: Los objetivos de la formación son establecidos de manera discrecional.
38
CEAACES 2011
 Indicador A.3: Perfil Publicado

 Descriptor: El perfil profesional del egresado, describe los resultados o logros del
aprendizaje que los estudiantes deben alcanzar al término de sus estudios.
El perfil de egreso debe estar publicado y ser consistente con la misión institucional, la
misión y visión de la carrera, las necesidades del entorno y los avances científico-técnicos
de la profesión.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de estudiantes de la carrera que conocen el perfil
de egreso.
Subcriterio A4: Sistema de seguimiento a graduados

 Descriptor: La carrera debe contar con un sistema que permita monitorear el cumplimiento
del perfil de egreso.
 Indicador A.4.1: Sistema implementado

 Descriptor: El sistema de monitoreo está implementado y consta de al menos: un
responsable del monitoreo (coordinador del programa), formatos digitales de captura de la
información, programas de procesamiento de la información y de generación de reportes
para la toma de decisiones.
Alto: El sistema tiene un responsable del monitoreo (coordinador de la carrera o su
delegado/a), formatos digitales de captura de la información, programas de procesamiento
de la información y de reportes generados para la toma de decisiones.
Medio: El sistema tiene un responsable del monitoreo (coordinador de la carrera o su
delegado/a) pero no cuenta con las facilidades desarrolladas para la recolección y
procesamiento de la información.
Bajo: La carrera no cuenta con un sistema de monitoreo.
 Indicador A.4.2: Resultados conocidos

 Descriptor: Los resultados de las evaluaciones de cumplimiento del perfil de egreso son
conocidos por los estudiantes de la carrera.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de los estudiantes que conocen los resultados
de las evaluaciones de cumplimiento del perfil de egreso.
 Indicador A.5 : Evaluación por Pares

 Descriptor: Evalúa el contenido de cada una de las materias, la especificidad de las
carreras y su adecuación a los objetivos educacionales, misión y visión y pertinencia con el
entorno.
El calendario de la evaluación por pares deberá ser establecido de manera que en un
período de tres años todos los contenidos de las materias de la carrera hayan sido
evaluados por pares externos, es necesario que la institución emita una política y
reglamente el proceso. Los resultados de las evaluaciones serán solo de uso interno de la
universidad y de la carrera, como parte del proceso de autoevaluación. El CEAACES sólo
verificará la existencia y aplicación de la evaluación por pares externos.

Alto: Existe un reglamento para la evaluación de los contenidos de las materias por pares y
se ha aplicado la evaluación de por lo menos el veinte por ciento de estas.
Medio: Existe un reglamento para la evaluación por pares y la evaluación se ha aplicado a
menos del veinte por ciento de los contenidos.
Bajo: No existe un reglamento para la evaluación.
39
CEAACES 2011
6.2 Criterio B. Currículo
El currículo es la planificación de cursos, actividades, prácticas internas y externas y otros

elementos que permiten al estudiante alcanzar el perfil de egreso o resultados o logros del
aprendizaje de la carrera.
El currículo debe abarcar contenidos de ciencias básicas pertinentes al área de conocimiento

en la que se inscribe la carrera, contenidos específicos de ciencias objeto de la titulación y
contenidos de educación general que permitan la ubicación y comprensión del entorno tanto
nacional como internacional del futuro profesional. Los porcentajes promedios de cada uno de
estos componentes serán determinados por especialistas reconocidos en cada una de las
áreas del conocimiento. A continuación se muestran los campos cuyos porcentajes deberán ser
establecidos de acuerdo al número de créditos que la carrera dedica a estos: Ciencias básicas
de la carrera e informática, Ciencias básicas del área de conocimiento, Ciencias
profesionalizantes, Prácticas y laboratorios y Materias de educación general.
 Indicador B.1: Plan Curricular

 Descriptor: El plan curricular relaciona las materias del currículo a ser desarrolladas
durante la formación profesional. El plan curricular debe garantizar que al término de sus
estudios el estudiante posea los resultados del aprendizaje estipulados en el perfil de
egreso. La malla curricular que es una herramienta que permite observar de forma
gráfica todas las materias constantes en el currículo de una carrera debe indicar, el tipo
de materia: obligatoria, optativa, práctica, la secuencia de la materia, pre-requisito
corequisito, el número de créditos que concede cada materia.
Alto: la malla curricular es completa según ella, al finalizar sus estudios, el estudiante
posee todos (al menos el 90%) los resultados o logros del aprendizaje estipulados en el
perfil de egreso y en los niveles indicados en éste.
Medio: la malla curricular no relaciona adecuadamente todos los resultados o logros del
aprendizaje (entre 60% y 90%) del perfil de egreso con las asignaturas o componentes
del currículo.
Bajo: la malla curricular no traduce (menos del 60%) los resultados o logros del
aprendizaje del perfil de egreso.
 Indicador B.2: Sílabos

 Descriptor: Cada materia de la carrera cuenta con un sílabo o programa de la materia
que especifica claramente, además de los contenidos, los resultados o logros del
aprendizaje a ser desarrollados y los mecanismos utilizados para evaluarlos.
En el sílabo debe constar además la bibliografía de base y la bibliografía
complementaria. Debe existir constancia de que estas han sido objeto de revisiones
anuales.
Es necesario recalcar que son los resultados o logros del aprendizaje alcanzados los
que permiten realizar la convalidación entre materias, o prácticas especializadas.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de materias del plan curricular que tienen
sílabos completos, en el sentido indicado. Se tomará una muestra al azar de los sílabos
de las asignaturas del currículo, cuidando que el tamaño de la muestra sea de al menos
el 30% de los sílabos.
 Indicador B.3: Currículo Equilibrado
40
CEAACES 2011
 Descriptor: Mide de cuánto se apartan el número de créditos de los estándares

comúnmente aceptados. Está dado por la composición del currículo de una carrera
específica que tendrá su referente propio, v.g.: para ingeniería los porcentajes promedio
de estos componentes, comúnmente aceptados son:
Matemáticas, ciencias básicas e informática: 25%
Ciencias básicas de ingeniería: 20%
Ciencias profesionalizantes: 20%
Prácticas y laboratorios: 25%
Materias de educación general: 10%
Cálculo del indicador y escala:
Sumatoria de los valores absolutos de las diferencias entre los porcentajes ideales y los porcentajes
reales por área, dividida para los porcentajes ideales.
Suma Abs (% ideal - % real) / % ideal)
Los puntajes serán asignados por comparación (benchmarking).
El porcentaje de desviación aceptable respecto a cada uno de los componentes principales del plan
curricular ideal debe ser establecido por el grupo de expertos de la carrera que preparen los referentes
para el modelo de evaluación
6.3 Criterio C. Infraestructura y Equipamiento

Las aulas, oficinas, laboratorios, bibliotecas, TICs y espacios o instalaciones de práctica, deben contar
con equipamiento adecuado, deben ser seguros y proveer un ambiente conducente al aprendizaje,
facilitando además la interacción entre estudiantes y profesores.
 Subcriterio C1: Biblioteca

 Descriptor: La carrera debe contar con los recursos bibliográficos y documentales
suficientes y adecuados para las actividades de docencia, consulta de los estudiantes y
desarrollo de la investigación. Las colecciones bibliográficas y documentales son
actualizadas; los sistemas de consulta e infraestructura ofrecen facilidades para los
usuarios.
 Indicador C.1.1: Títulos.-

 Descriptor: Verifica el número de títulos especializados impresos distintos con los que
cuenta la biblioteca para la carrera, comparado con los estudiantes de la carrera. Se
contabilizará solamente los libros (no las tesis, tesinas, trabajos de titulación, notas de
curso) y revistas especializadas (cada revista es un ítem) en las áreas del conocimiento
involucradas en la formación profesional de la carrera. Los puntajes se adjudicarán por
comparación (benchmarking).
 Cálculo del indicador y escala: Número de títulos impresos / número de estudiantes
presenciales.
 Indicador C.1.2: Bibliotecas Virtuales

 Descriptor: Verifica la existencia de bibliotecas virtuales especializadas en el área de
conocimiento de la carrera a las que está suscrita la institución. Se considerará sólo las
bibliotecas virtuales en el área de conocimiento de la carrera.
 Cálculo del indicador y escala: Tiene No tiene
41
CEAACES 2011
 Indicador C.1.3: Textos actualizados

 Descriptor: Para cada una de las asignaturas del pensum, la biblioteca deberá tener al
menos un ejemplar de cada texto de referencia por cada diez estudiantes. El título
deberá haber sido publicado en los últimos cinco años, salvo casos debidamente
justificados.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de asignaturas del plan de estudios para los
que existen en bibliotecas textos con la descripción indicada.
(N° de asignaturas del plan de estudios cuya bibliografía cumple con los requisitos arriba
indicados/ N° de asignaturas del plan de estudios) x100
 Subcriterio C2: Laboratorios y/o instalaciones de práctica

 Descriptor: La carrera dispone de los laboratorios y/o instalaciones de práctica y de los
insumos necesarios y adecuados para el proceso de aprendizaje- enseñanza. La
pertinencia con los procesos y resultados o logros del aprendizaje del equipamiento de
la carrera en laboratorios y/o instalaciones de práctica e insumos se evalúa mediante los
indicadores siguientes: (i) suficiencia y adecuación del equipamiento, de acuerdo a lo
establecido en los objetivos educacionales, las necesidades relacionadas con las
prácticas establecidas en las asignaturas y en los contenidos de éstas del currículo. (ii)
mantenimiento y renovación de los equipos; (iii) disponibilidad de insumos para el uso
de laboratorios.
 Indicador C.2.1: Laboratorios y/o instalaciones de práctica adecuados

 Descriptor: Los laboratorios y/o instalaciones de práctica corresponden a las
necesidades de las carreras que se imparten en la institución.
 Cálculo del indicador y escala: El modelo de evaluación considera las situaciones
siguientes:
Alto: Los laboratorios y/o instalaciones de práctica son pertinentes y suficientes. Los
laboratorios y/o instalaciones de práctica corresponden a las necesidades de las carreras
que se imparten en la institución.
Medio: Equipamiento de laboratorios y /o instalaciones insuficientes para algunas prácticas
Bajo: Falta notoria de laboratorios y/o instalaciones para algunas prácticas
Nulo: El número de laboratorios y/o instalaciones y su equipamiento son inexistentes.
 Indicador C.2.2: Renovación Laboratorios y/o instalaciones para prácticas

 Descriptor: Los equipos de los laboratorios y/o instalaciones para prácticas son
mantenidos y renovados adecuadamente.
Alto: Renovación programada de los equipos de laboratorio y/o instalaciones para las
prácticas, antes de su obsolescencia (al menos el 60% están actualizados).
Documentación con planes y cronogramas de renovación.
Medio: Se observa cierta obsolescencia de los equipos de laboratorios y/o instalaciones
para la práctica (entre el 30% y el 60% están actualizados). No existen políticas de
renovación debidamente presupuestadas y documentadas.
Bajo: Los laboratorios y/o instalaciones para práctica son notoriamente obsoletos
(menos del 30% están actualizados) Indicador
 C.2.3: Insumos Laboratorios y/o instalaciones para prácticas
 Descriptor: Disponibilidad de insumos, materiales, reactivos y similares para las

prácticas de laboratorio y/o instalaciones de prácticas.
42
CEAACES 2011

Alto: Insumos y materiales de laboratorio y/o instalaciones para prácticas disponibles en
calidad y cantidad suficientes para prácticas de los estudiantes.
Medio: Insumos y materiales de laboratorio y/o instalaciones de prácticas insuficientes
para prácticas de los estudiantes Bajo: Falta notoria de insumos y materiales para el uso
de los laboratorios y/o instalaciones para prácticas de los estudiantes.
 Subcriterio C3: Acceso a internet

 Descriptor: Evalúa la capacidad de acceso a internet. Se considera que un alto
porcentaje de estudiantes tiene acceso a computadores personales.
 Indicador C.3.1: Conectividad

 Descriptor: Se considera que un alto porcentaje de estudiantes tienen acceso a
computadores portátiles y por lo tanto el ancho de banda deberá permitir el acceso y el
trabajo de los estudiantes durante su estadía en la universidad.
 Cálculo del indicador y escala: Ancho de banda (en Kb) / número de estudiantes.
Los puntajes se adjudicarán por comparación (benchmarking).
 Indicador C.3.2: Acceso a red inalámbrica

 Descriptor: suficiencia de los nodos de acceso de la red inalámbrica que cubra el área
física donde se ejecuta la carrera.
Alto: 90% del área física donde se desarrolla la carrera;
Medio: 50% del área física donde se desarrolla la carrera
Bajo: menos del 50% del área física donde se desarrolla la carrera
 Sub criterio C4. Aulas

 Descriptor: Este subcriterio mide la suficiencia de aulas, la calidad de su equipamiento y
las instalaciones que prestan para realizar clases que utilizan recursos multimedia.
 Indicador C.4.1 Calidad

 Descriptor: Mide, según los criterios abajo indicados, el equipamiento de las aulas.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de las aulas asignadas a la carrera que
prestan instalaciones de acceso y utilización, están bien iluminadas, con buena
ventilación, sitios de trabajo (pupitres) cómodos y funcionales y que prestan
instalaciones para utilizar recursos multimedia, en sus propias sedes y en aquellas
instalaciones que se utilicen por convenios. Los puntajes se asignarán por
benchmarking.
 Indicador C.4.2 Número de metros cuadrados por pupitre

 Descriptor: Tiene por objeto evidenciar por un lado el hacinamiento y por otro la
suficiencia de espacio para el trabajo en clases de los estudiantes
El indicador va desde 1.5 metros que es aceptable, hasta 2 metros que es el estándar
internacional y tiene utilidad uno.
 Sub criterio C5. Espacios docentes
43
CEAACES 2011
 Descriptor: La carrera dispone de oficinas para los docentes a tiempo completos, sala
de profesores y salas de consulta.
 Indicador C.5.1: Oficinas Tiempo Completo.-

 Descriptor: Evalúa las oficinas o estaciones de trabajo atribuidos individualmente a los
profesores a tiempo completo. Deben estar equipadas con al menos un escritorio, silla,
computador, teléfono, acceso a red de datos, acceso a una impresora, espacio
suficiente para atender a los estudiantes.
 Cálculo del indicador y escala: Número de oficinas / número de docentes TC.
Se tomarán en cuenta solo las oficinas que cumplen con los requisitos indicados. Los
puntajes se asignarán por comparación.
 Indicador C.5.2: Sala tiempos parciales

 Descriptor: La carrera debe contar con al menos una sala de permanencia para los
profesores a tiempo parcial, o por horas-clase, con un número adecuado de
computadores con acceso a internet. La carrea deberá crear una encuesta de
satisfacción, a cargo del coordinador de la carrera, que incluya una pregunta respecto a
la satisfacción de la infraestructura que sirve para el desempeño docente a tiempos
parciales.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de profesores a tiempo parcial o por horas
que se declaran satisfechos o muy satisfechos. El puntaje se asignará por comparación.
 Indicador C.5.3: Acceso a salas de consulta

 Descriptor: La carrera debe contar con salas pequeñas donde los docentes pueden
atender a los estudiantes para consultas sobre deberes, trabajos, trabajos de titulación,
entre otros. La carrea deberá crear una encuesta de satisfacción, a cargo del
coordinador de la carrera, que incluya una pregunta respecto a la satisfacción de
condiciones de los espacios físicos para consultas con los profesores a tiempo parcial.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de estudiantes que se declaran satisfechos o
muy satisfechos sobre las condiciones de los espacios físicos para consultas a los
profesores. El puntaje se asignará por comparación.
6.4 Criterio D. Cuerpo docente

Los profesores deben ser en número suficiente y con las competencias necesarias para cubrir
las principales áreas curriculares de la carrera.
Debe existir el número suficiente de profesores para mantener niveles adecuados de

interacción estudiantes-profesores, actividades tutoriales con los estudiantes, actividades de
servicio a la comunidad, interactuar con los sectores productivos o de servicio y profesionales
así como con los empleadores de prácticas de los estudiantes.
Los docentes deben tener cualificaciones apropiadas y deben haber demostrado autoridad
suficiente para asegurar una guía adecuada para la carrera, lo que le servirá para desarrollar e
implementar procesos de evaluación y mejoramiento continuo de la carrera, la consecución de
sus objetivos educacionales, así como los resultados de aprendizaje.
Las competencias generales de los docentes se pueden apreciar mediante factores tales como:
su nivel de escolaridad, su experiencia profesional, su experiencia y efectividad en enseñanza,
su habilidad para comunicarse, su entusiasmo para desarrollar programas más efectivos, su
participación en redes y sociedades profesionales.
44
CEAACES 2011
 Indicador D.1: Formación posgrado

 Descriptor: Evalúa la formación académica especializada del cuerpo docente
 Cálculo del indicador y escala: Expresa el promedio del número de semestres de estudios
formales de postgrado, que culminaron en la obtención de un título de Especialista,
Maestría o de Doctorado del cuerpo docente de la carrera. Se tomará en cuenta solo un
grado académico docente, el más alto. El grado académico debe ser en el área del
conocimiento en la que enseña el docente.
 Categoría D.1.1: Especialistas.-

Porcentaje de docentes cuyo grado más alto es especialista, en el área del conocimiento
que forma parte del currículo de la carrera y en el que el docente realiza su enseñanza.
Tiene el equivalente a dos semestres de estudios de postgrado.
 Categoría D.1.2: Maestrías.-

Porcentaje de docentes cuyo grado más alto es maestría, en un área del conocimiento que
forma parte del currículo del programa y en la que el docente realiza su enseñanza.
 Categoría D.1.3. Doctorados.-

Porcentaje de docentes cuyo grado más alto es doctorado de cuarto nivel o Ph.D en un
área del conocimiento que forma parte del currículo del programa y en la que el docente
realiza su enseñanza.
 Indicador .- D.2: Dedicación

 Descriptor: Evalúa los principales tipos de dedicación o relación laboral de los docentes con
la carrera o la institución.
 Subcriterio D.2.1: Tiempo completo.-

 Descriptor: Acogiendo el artículo 14911 de la LOES, el CEAACES considera un profesor a
tiempo completo, aquel que tiene una relación laboral de cuarenta horas semanales con la
IES, está afiliado al Instituto de Seguridad Social (IESS), bajo el número patronal de la IES
y que tiene la dedicación indicada durante al menos los últimos doce meses previos a la
fecha de presentación del informe de autoevaluación; este artículo define los tipos de
profesores (as) y el tiempo de dedicación. Se consideran tres indicadores para la valoración
de este sub-criterio:
 Porcentaje de docentes a tiempo completo: relación del número de estudiantes por
cada profesor a tiempo completo o La carga académica de los profesores a tiempo
completo.
o Indicador D.2.1.1: Docentes tiempo completo

11
Art. 149.- Tipos de profesores o profesoras y tiempo de dedicación.- “Los profesores o profesoras e investigadores o investigadoras
serán: titulares, invitados, ocasionales u honorarios. Los profesores titulares podrán ser principales, agregados o auxiliares. El
reglamento del sistema de carrera del profesor e investigador regulará los requisitos y sus respectivos concursos. El tiempo de
dedicación podrá ser exclusiva (o tiempo completo), es decir, con cuarenta horas semanales; semiexclusiva (o medio tiempo), es decir,
con veinte horas semanales; a tiempo parcial, con menos de veinte horas semanales. Ningún profesor o funcionario administrativo con
dedicación exclusiva o tiempo completo podrá desempeñar simultáneamente dos o más cargos de tiempo completo en el sistema
educativo, en el sector público o en el sector privado. El Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de
Educación Superior, normará esta clasificación, estableciendo las limitaciones de los profesores…………..”
45
CEAACES 2011
 Descriptor: Se considera profesor o docente a tiempo completo a aquel que tiene

una relación laboral de cuarenta horas semanales con la IES.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de profesores a tiempo completo en
relación al número total de profesores de la carrera. El puntaje se asignará por
comparación.
o Indicador D.2.1.2: Estudiantes / docentes tiempo completo

 Descriptor: Relaciona el número de estudiantes con el número de profesores a
tiempo completo.
 Cálculo del indicador y escala: El puntaje se asignará por comparación.
o Indicador D.2.1.3: Carga horaria tiempo completo

 Descriptor: Evalúa el número promedio de horas semanales de clase de los
docentes TC.
 Cálculo del indicador y escala: Número promedio de horas (de 60 minutos)
semanales de clase dictadas por profesor a tiempo completo. La calidad de la
enseñanza aumenta en la medida que la carga horaria de los docentes a TC es
menor.
El límite ideal corresponde a la situación de una carga horaria semanal de 12 horas
o menos. Se asume que la calidad de la enseñanza disminuye en forma exponencial
con el aumento de la carga horaria. Se considera 20 horas semanales como el límite
crítico de la carga horaria semanal de los docentes a TC.
 Indicador D.2.1.4: Especificidad tiempo completo

 Descriptor: Mide la correspondencia entre la formación específica de los docentes
TC con el área de enseñanza teórica y práctica. Este indicador se aplica para el
grupo de materias profesionalizantes del currículo.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes TC que poseen títulos que
corresponden al área del conocimiento en la que imparten su enseñanza. El puntaje
se asignará por comparación.
 Sub criterio D.2.2: Medio Tiempo

 Descriptor: Su carga horaria es de veinte horas semanales.
 Indicador D.2.2.1: Docentes medio tiempo

Porcentaje de profesores a medio tiempo/Total de profesores de la carrera
 Cálculo del indicador y escala: El puntaje se asignará por comparación.
 Indicador D.2.2.2: Carga horaria medio tiempo

Evalúa el número promedio de horas semanales de clase de los docentes a medio
tiempo.
 Cálculo del indicador y escala: Promedio de la carga académica semanal de los
profesores a medio tiempo, en horas de 60 minutos. Número de horas / semana.
 Indicador D.2.2.3: Especificidad medio tiempo

 Descriptor: Mide la correspondencia entre la formación específica de los docentes
medio tiempo con el área de enseñanza teórica y práctica. Este indicador se aplica
para el grupo de materias profesionalizantes del currículo.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes a medio tiempo que poseen
títulos que corresponden al área del conocimiento en la que imparten su enseñanza.
46
CEAACES 2011
El puntaje se asignará por comparación.
 Sub criterio D.2.3: Tiempo parcial

 Descriptor: Se consideran los siguientes indicadores para la valoración de este
subcriterio:
 Porcentaje de docentes a tiempo parcial.
La carga académica de los profesores a tiempo parcial.
 La especificidad de los estudios formales de los docentes para la enseñanza que
realizan en la carrera.
 La relación del número de estudiantes para el número de docentes a tiempo parcial.
 Indicador D.2.3.1: Docentes tiempo parcial

 Descriptor: Porcentaje de docentes a tiempo parcial o contratado por horas de clase
dictadas.
 Cálculo del indicador y escala: Menos de 10%
De 11% a 30%
De 31% a 60%
 Indicador D.2.3.2. Estudiantes / Docentes TP

 Descriptor: Relación del número de estudiantes sobre el número de profesores a tiempo
parcial.
 Calculo del indicador y escala: Número de estudiantes / el número de profesores a
tiempo parcial. El puntaje se asignará por benchmarking.
 Indicador D.2.3.3: Carga horaria tiempo parcial.

 Descriptor: Evalúa el número promedio de horas semanales de clase de los docentes a
tiempo parcial.
 Cálculo del indicador y escala: Promedio de la carga académica semanal de los
profesores a tiempo parcial, en horas de 60 minutos. Número de horas / semana
 Indicador: D.2.3.4: Especificidad tiempo parcial

 Descriptor: Mide la correspondencia entre la formación específica de los docentes TP
con el área de enseñanza teórica y práctica. Este indicador se aplica para el grupo de
materias profesionalizantes del currículo.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes a tiempo parcial que poseen
títulos que corresponden al área del conocimiento en la que imparten su enseñanza. El
puntaje se asignará por benchmarking.
 Sub criterio D.2.4 Eficiencia y calidad docente

 Descriptor: Expresa la calidad de la dedicación y la eficiencia docente.
 Indicador: D.2.4.1 Calidad de la dedicación

 Descriptor: Permite medir la relación entre el número de horas no dedicadas al
dictado de clases del cuerpo docente con el número de horas de dictado de clases.
(
∑ horas semanales de contrato de todos los profesores ( TC ,TP , HC ) -1
∑ horas clase dictadas semanalmente por todos losdocentes
Los puntajes se adjudicarán por comparación (benchmarking)
47
CEAACES 2011
 Indicador D.2.4.2: Eficiencia Docente

 Descriptor: Indica la relación entre el número equivalente de estudiantes a tiempo
completo con el número equivalente de profesores a tiempo completo.
Crédito promedio semestral: es el resultado de dividir el número de créditos de la carrera para
el número de semestres que dura nominalmente la carrera.
Estudiantes equivalentes a TC en un semestre determinado: es el resultado de dividir la

sumatoria de todos los créditos tomados por los estudiantes en el semestre para el crédito
promedio semestral.
Profesores equivalentes a TC: es el resultado de dividir el número total de horas semanalmente

especificadas en los contratos o nombramientos de todos los docentes o profesores para
cuarenta horas.
 Cálculo del indicador y escala: Los puntajes serán asignados por comparación
(benchmarking)
 Indicador D.3: Grado de satisfacción docente

 Descriptor: Evalúa el grado de satisfacción de los docentes.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes que han declarado estar satisfechos
o muy satisfechos en la encuesta semestral anónima de satisfacción. El CEAACES sugerirá
las preguntas correspondientes de la encuesta, con el fin de garantizar la comparabilidad
entre instituciones y carreras. El puntaje se asignará por benchmarking.
 Subcriterio D.4: Calidad docente

 Descriptor: Este subcriterio evalúa la experiencia en el ejercicio profesional, en
investigación, así como la formación pedagógica del cuerpo docente de la carrera.
 Indicador D.4.1: Publicaciones

Evalúa la producción bibliográfica de los docentes de la carrera, en el (las) área (s) del
conocimiento del programa.
 Cálculo del indicador y escala: Publicaciones es igual al (N° de artículos en revistas no
indexadas)*1+2 (N° de libros) + 4 (N° de artículos en revistas indexadas)/N° de docenes de
la carrera. Los puntajes se asignarán por benchmarking o comparación.
Categoría D.4.1.1: Libros

 Descriptor: Se tomará en cuenta las publicaciones hechas por los profesores en los últimos
cinco años. Se tomarán en cuenta las publicaciones de los profesores que tengan por lo
menos un año de incorporación a la universidad, las publicaciones deben hacer constar
claramente que el autor es profesor de la IES. Se exceptuará los manuales, manuales de
laboratorio y otros afines.
 Cálculo del indicador y escala: N° de libros publicados en las áreas de conocimiento de la
carrera / N° de docentes. Los puntajes se asignarán por benchmarking o comparación.
Categoría D.4.1.2: Artículos en revistas indexadas

 Descriptor: Se tomará en cuenta las publicaciones de los últimos cinco años. Se tomarán en
cuenta las publicaciones de los profesores que tengan por lo menos un año de
incorporación a la universidad, las publicaciones deben hacer constar claramente que el
autor es profesor de la IES.
48
CEAACES 2011
 Cálculo del indicador y escala: Nº de artículos en revistas indexadas, en el área del

conocimiento de la carrera/Nº de docentes de la carrera. Los puntajes se asignarán por
benchmarking o comparación.
Categoría D.4.1.3: Artículos en revistas no indexadas

 Descriptor: Se tomará en cuenta las publicaciones de los últimos cinco años. Se tomarán en
cuenta las publicaciones de los profesores que tengan por lo menos un año de
incorporación a la universidad, las publicaciones deben hacer constar claramente que el
autor es profesor de la IES.
 Cálculo del indicador y escala: Nº de publicaciones en revistas no indexadas, en el área del
conocimiento de la carrera/Nº de docentes de la carrera. Los puntajes se asignarán por
 Indicador D.4.2: Experiencia docente

 Descriptor: Evalúa el promedio de años de experiencia docente de los profesores, en la
carrera o carreras afines.
 Cálculo del indicador y escala: Promedio de años de experiencia docente de los profesores,
en la carrera o carreras afines. Escala en años. Los puntajes se asignarán por
 Indicador D.4.3: Experiencia profesional

 Descriptor: Evalúa el número de promedio de años de experiencia profesional que no sea
de docencia universitaria de los profesores de la carrera.
 Cálculo del indicador y escala: Promedio de años de experiencia profesional que no sea de
docencia universitaria de los profesores de la carrera. Los puntajes se asignarán por
 Indicador D.4.4: Formación pedagógica, andragógica

 Descriptor: Evalúa el número promedio de créditos en pedagogía (andragogía) y/o
metodologías de enseñanza que tiene el cuerpo docente de la carrera.
 Cálculo del indicador y escala: Promedio del número de créditos en pedagogía que tiene el
cuerpo docente de la carrera. Un crédito equivale a 16 horas presenciales de clase.
Escala: créditos. Los puntajes se asignarán por benchmarking o comparación.
 Indicador D.4.5: Actualización científica

 Descriptor: Actualización científica mediante eventos (seminarios, talleres, cursos y otros)
en el área de especialización del docente. Los eventos deberán ser de por lo menos treinta
horas de duración.
 Cálculo del indicador y escala: Número de docentes asistentes/número de docentes totales
de la carrera
Alto: más del 30%
Medio: del 20% al 30%
Medio Bajo: del 10% al 20%
Bajo: menos del 10%
6.5 Criterio E. Gestión Académica Estudiantil

La carrera debe guiar a sus estudiantes respecto al conocimiento de los objetivos de la carrera,
evaluar el rendimiento estudiantil y hacer un seguimiento del progreso de los estudiantes con el fin de
49
CEAACES 2011
asegurar su éxito en alcanzar los resultados o logros del aprendizaje y por lo tanto asegurar que hayan
alcanzado el perfil de egreso al momento de su graduación.
 Indicador E1: Admisión

 Descriptor: La carrera debe contar con políticas de nivelación y admisión.
El sistema de admisión debe permitir categorizar a los estudiantes en aquellos que tienen los
conocimientos y aptitudes para la carrera (admitidos), los que tienen aptitudes pero necesitan
nivelación de conocimientos (nivelación) y aquellos que no tienen aptitudes para la carrera
(rechazados).
Alto: La carrera cuenta con un sistema de evaluación de conocimientos y aptitudes
específicos previo al ingreso de los estudiantes, diseñado científicamente, de manera
impersonal, que permita la comparabilidad con sistemas internacionales y el análisis
estadístico histórico;
Medio: La carrera cuenta con un sistema de evaluación de conocimientos y aptitudes
específicos, previo al ingreso de los estudiantes, con un sistema estadístico de
seguimiento; con poca información sistematizada para la carrera;
Bajo: La carrera no cuenta con un sistema de evaluación de conocimientos y aptitud previa
al ingreso.
 Indicador E.2: Transferencia

 Descriptor: La carrera debe tener políticas establecidas y facilitar su acceso al público para
la convalidación de estudios realizados en otras carreras y para la expedición de
certificados de estudios, con el fin de facilitar la transferencia estudiantil.
Alto: La carrera cuenta con una nomenclatura, contenidos y número de créditos de sus
materias internacionalmente aceptados. Cuenta también con reglas claras y públicas para
el reconocimiento de estudios realizados en otras instituciones o carreras y para el
otorgamiento de certificados a sus estudiantes.
Medio: La nomenclatura no está estandarizada internacionalmente, y el reconocimiento o
certificación de estudios no son claros y conocidos.
Bajo: El reconocimiento de estudios y el otorgamiento de certificados son discrecionales.
 Indicador E3: Tutoría

 Descriptor: Cada estudiante de la carrera debe contar con un profesor-tutor asignado por la
carrera, el mismo que debe guiarle en asuntos curriculares y de la carrera, evaluar
periódicamente su rendimiento y monitorear su progreso con el fin de facilitar su éxito en la
consecución de los resultados o logros del aprendizaje.
Alto: Al menos el 90% de los estudiantes cuenta con un tutor que realiza el seguimiento
personalizado de su progresión y desarrollo;
Medio: Entre el 50% y el 90% de los estudiantes cuenta con un tutor que realiza el
seguimiento personalizado de su progresión y desarrollo;
Bajo: El porcentaje de estudiantes tutorados es inferior al 50%.
Los porcentajes de estudiantes tutorados serán multiplicados por un coeficiente de 0.5 si la calidad
de la información registrada por los tutores es inadecuada.
 Indicador E.4: Registro
50
CEAACES 2011
 Descriptor: La carrera debe contar con un sistema que permita documentar la progresión
curricular de cada estudiante, de manera que se pueda asegurar que todos los graduados
han cumplido con todos los requisitos establecidos por la por la carrera.
Alto: el sistema de registro permite documentar el avance de cada estudiante y verificar el
cumplimiento de los requisitos formales establecidos para el egreso de la carrera; está
sistematizado e informatizado y permite el acceso a través de la red para los procesos de
matriculación, información de resultados de exámenes, pre registro de estudiantes en
curso.
Medio: el sistema documenta parcialmente el avance de cada estudiante y permite
parcialmente verificar el cumplimiento de los requisitos formales establecidos y el acceso
es limitado para los profesores y estudiantes;
Bajo: el sistema es precario.
 Indicador E.5: Deserción

 Descriptor: Evalúa la tasa de deserción estudiantil en el inicio de la carrera.
Evalúa la tasa de deserción estudiantil antes de que el estudiante haya aprobado el 35% de
los créditos de la carrera. Se considera que un estudiante ha desertado si ha interrumpido
sus estudios por seis meses o más.
Para el cálculo de la tasa de deserción se tomará el número de estudiantes de una cohorte que han
desertado dividido para el número de estudiantes de la cohorte. Los puntajes serán asignados por
benchmarking.
 Indicador E.6: Graduación

 Descriptor: Evalúa la tasa de graduación o titulación de los estudiantes de una cohorte. La
curva de utilidad indica que en una carrera si el total de sus estudiantes egresados se
gradúan en dieciocho meses tendrá la máxima utilidad de uno, sin embargo la forma
exponencial representa la importancia que debe dar una carrera al apoyo para que sus
estudiantes se gradúen en un período menor o igual a los dieciocho meses. Cuanto menor
es el porcentaje de estudiantes graduados mucho menor es la utilidad asignada a este
indicador.
Se tomará en cuenta los estudiantes graduados en un plazo de la duración nominal de la
carrera, más dieciocho meses. Se divide el número de estudiantes de la misma cohorte
graduados para el número de estudiantes de la cohorte. Los puntajes serán asignados por
benchmarking.
 Indicador E7: Resolución de reclamos

 Descriptor: Evalúa el grado de satisfacción estudiantil con respecto a la resolución de
reclamos. Existe y se aplica un procedimiento adecuado y aprobado para la resolución de
reclamos de los estudiantes.
Alto: Las encuestas demuestran que más del 80% los reclamos de los estudiantes han sido
resueltos.
Medio: Las encuestas demuestran que más el 50% los reclamos de los estudiantes han
sido resueltos.
Bajo: Las encuestas demuestran que menos del 50% de los reclamos de los estudiantes no
han sido resueltos.
51
CEAACES 2011
 Indicador E8: Acción afirmativa

 Descriptor: Se entiende por política de acción afirmativa aquellas normas y prácticas
orientadas a eliminar toda forma de discriminación (de género, étnica, condición y posición
social, orientación sexual) y a garantizar la igualdad de oportunidades de grupos humanos
tradicionalmente discriminados puestas en práctica tanto para el proceso de ingreso como
durante el desarrollo de la carrera. La IES y los responsables de la gestión de las carreras
practican políticas de acción afirmativa para el acceso de estudiantes y la nominación de
autoridades, profesores y funcionarios.
Alto: Políticas de acción afirmativa explicitas y practicadas por la institución y la carrera.
Medio: Declaración de políticas de acción afirmativa pero no implementadas
Bajo: Ignora.
 6.6 Criterio F. Resultados o logros del aprendizaje

Un principio importante del modelo de evaluación de carreras del CEAACES es el del respeto a la
autonomía del sistema universitario. Los resultados o logros del aprendizaje para cada carrera se
establecerán por parte de sus propios responsables académicos en concordancia con los principios
orientadores que el CEAACES haya determinado para la carrera a nivel nacional.
Los resultados o logros del aprendizaje enuncian de manera detallada los conocimientos que los
estudiantes deben tener, la capacidad de aplicarlos y el comportamiento y actitudes que deben
practicar, al momento de su graduación. Se hará un análisis de la concordancia de los resultados o
logros del aprendizaje con el perfil de egreso y el currículo. Los resultados o logros del aprendizaje
concretan y detallan el perfil de egreso definido por la carrera.
En la primera convocatoria para la acreditación, se exigirá que para cada resultado del aprendizaje, la
carrera tenga definidos mecanismos para evidenciar el resultado y la manera de medirlo, más no las
evidencias, las cuales si se exigirán en la convocatoria para re acreditación después de cinco años.
 Subcriterio F.1: Resultados específicos

 Descriptor: Son los resultados o logros del aprendizaje asociados con los conocimientos
propios a la profesión o carrera. Están relacionados con los provenientes de las áreas de
conocimiento y/o los campos científicos y tecnológicos de los núcleos de conocimiento y
formación de cada una de las carreras. Estos resultados son definidos por grupos de
especialistas de reconocido prestigio y de acuerdo a lo establecido internacionalmente para
cada carrera.
 Indicador F.1.A: Aplicación de CCBB de la carrera

 Descriptor: Evalúa la utilización de los conocimientos científicos básicos sobre los que se
fundamenta la carrera (por ejemplo para carreras de ingeniería:
leyes de conservación, ecuaciones de estado, leyes de la termodinámica, de ciencias de
materiales) con el propósito de analizar la operación y rendimiento de procesos y sistemas.
Para carreras de agronomía, botánica, biología, matemáticas y estadística, etc.
Tiene: La carrera tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
aprendizaje el nivel que debe ser alcanzado y la manera de medirlo o evidenciarlo.
No Tiene: La carrera no tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
aprendizaje el nivel que debe ser alcanzado o la manera de medirlo o evidenciarlo
52
CEAACES 2011
 Subcriterio F.1.B: Análisis y Diagnóstico

 Descriptor: Al término de sus estudios, todos los estudiantes deben tener la habilidad para
analizar un sistema, un componente o un proceso sea este físico, biológico o químico, de
acuerdo con las especificaciones y restricciones del área de conocimiento en la que se
inscribe la carrera. En esta habilidad se muestra la capacidad del estudiante para analizar,
diagnosticar las características de un sistema, biológico, físico u otro acuerdo a
necesidades explícitas de su carrera.
 Indicador F.1.B1: Identificación y definición del problema

 Descriptor: El estudiante cursante del último año o en proceso de graduación debe estar en
capacidad de identificar y diagnosticar las causas del problema, analizarlo, traducirlos y sin
ambigüedades en una propuesta operativa para su resolución tomando en cuenta la
información disponible, con el fin de determinar los objetivos, identificar restricciones en el
problema, establecer criterios para su aceptación y aprobación de las soluciones.
Tiene: la carrera tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
No tiene: la carrera no tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
aprendizaje el nivel que debe ser alcanzado o la manera de medirlo o evidenciarlo.
 Indicador F.1.B.2: Factibilidad, evaluación y selección

 Descriptor: El estudiante del último año o aquel en proceso de graduación debe estar en
capacidad de evaluar la factibilidad de las distintas alternativas o soluciones propuestas
considerando las restricciones establecidas con el fin de determinar objetivamente el valor
relativo de las alternativas factibles o de las soluciones propuestas de acuerdo a los
criterios de evaluación comunicar de forma documentada estas propuestas.
 Subcriterio F.1.C: Solución de problemas

 Descriptor: El estudiante debe ser capaz, al término de sus estudios, de identificar,
formular, evaluar y resolver problemas relacionados con los campos de especialidad de su
carrera, de complejidad similar a los problemas planteados en la literatura especializada y
los libros de texto avanzados.
 Indicador F.1.C.1: Formulación de problemas

 Descriptor: Evalúa la capacidad del estudiante para identificar un problema a través de la
aplicación de un conjunto de principios que pueden conducir a plantearse interrogantes, y
de situaciones derivadas de la práctica que inducen a investigar un problema. Mide la
habilidad del estudiante para plantear científicamente el problema y expresar cuales son las
variables de mayor relevancia a ser analizadas.
53
CEAACES 2011
 Indicador F.1.C.2: Resolución del problema

 Descriptor: Evalúa la habilidad para verificar los valores de las variables consideradas para
la resolución del problema y cómo se relacionan unas con otras y poner en práctica los
medios para lograr la transformación deseada.
Tiene: la carrera tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado o logro del
 Indicador F.1.D.: Utilización de herramientas especializadas

 Descriptor: Evalúa la capacidad y destreza del estudiante para aplicar las habilidades,
técnicas y herramientas de su área de conocimiento para la resolución de problemas
relacionados. Comprende un amplio rango de herramientas, instrumentos, equipos y
aparatos especializados que los estudiantes deben estar en capacidad de utilizar, así como,
identificar las técnicas necesarias para la aplicación en la resolución de problemas de su
profesión incluyendo software computacional, y la utilización de recursos que figuran en
bibliotecas especializadas y en buscadores de literatura especializada.
No Tiene: la carrera no tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
 Sub criterio F.2: Resultados genéricos

 Descriptor: Son aquellos resultados o logros del aprendizaje y competencias que deben
desarrollar los estudiantes producto de su educación y formación a lo largo de la carrera y
son comunes a todas las carreras universitarias
 Sub criterio F.2.E: Trabajo en equipo

 Descriptor: Se requiere evaluar la capacidad de los estudiantes para trabajar como
parte de un equipo de profesionales de diferentes áreas, encargados de la consecución de
un trabajo o proyecto que requiere la contribución de diferentes áreas de conocimiento.
 Indicador F.2.E.1: Cooperación y Comunicación

 Descriptor: La evaluación del indicador cooperación contempla la capacidad de los
estudiantes para trabajar conjuntamente con otros para un mismo fin o trabajo en equipo
mediante el intercambio de información para conocimiento a los otros miembros del equipo,
para facilitar el desarrollo del trabajo.
No tiene: La carrera no tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
 Indicador F.2.E.2: Estrategia y Operación

 Descriptor: Evalúa la capacidad del estudiante para establecer líneas estratégicas desde el
punto de vista de su campo profesional para la consecución de los objetivos y metas del
proyecto o trabajo que realiza como parte de un equipo multidisciplinario y la ejecución de
las tareas relacionadas a la estrategia Este componente evalúa así mismo la capacidad del
54
CEAACES 2011
estudiante para resolver conflictos, es decir, cuando se manifiestan tendencias

contradictorias en el equipo, capaces de generar problemas, enfrentamientos y discusiones
que no permitan el desarrollo adecuado del proyecto o trabajo del equipo.
 Sub criterio F.2.F Comportamiento ético

 Descriptor: Comprende el conocimiento de valores éticos y códigos de ética profesional y
su aplicación en el reconocimiento de problemas éticos tales como los relacionados con los
costos, presiones por cumplimiento de tiempos y el incremento de riesgos. Los
componentes a ser evaluados en este aspecto son el Comportamiento Ético y el
Conocimiento de códigos profesionales.
 Indicador F.2.F.1: Ética profesional

 Descriptor: Evalúa la actitud del estudiante frente a dilemas éticos en el campo de la
profesión. Evalúa la aceptación de la consecuencia de sus actos en sus relaciones
profesionales con el estado, con personas, con objetos o productos, en situaciones de
dilemas éticos en el campo de la profesión.
 Indicador F.2.F.2: Conocimiento de códigos profesionales

 Descriptor: Evalúa el conocimiento que tiene el estudiante de los códigos profesionales, que
lo obligan legal y moralmente a aplicar sus conocimientos de forma que beneficien a sus
clientes y a la sociedad en general, sin causar ningún perjuicio.
Tiene la carrera tiene especificado en cada materia relacionada con el resultado del
 Subcriterio F.2.G: Comunicación efectiva

 Descriptor: Incluye un rango de medios de comunicación: escrita, oral, gráfica y electrónica.
Al desarrollar los elementos de este atributo, se focaliza solamente en estas cuatro áreas
importantes; un programa de evaluación efectivo deberá por lo tanto desarrollar sub-
elementos medibles para cada uno.
Las categorías se basan en la teoría del proceso de escritura y en normas técnicas de la comunicación
ampliamente aceptadas. Una vez que la lista de elementos y atributos se ha desarrollado,
especialistas en escritura, profesores de la carrera, y profesionales practicantes lo deben analizar y
criticar.
 Indicador F.2.G.1: Comunicación escrita
55
CEAACES 2011
 Descriptor: Evalúa la efectividad de la comunicación escrita del estudiante realizada a

través de informes, documentos de trabajo, etc.
 Indicador F.2.G.2: Comunicación oral

 Descriptor: Evalúa la efectividad de la comunicación oral del estudiante realizada a través
de ponencias, exposiciones o en reuniones de trabajo.
 Indicador F.2.G.3: Comunicación digital

 Descriptor: Evalúa la efectividad de la comunicación a través de medios digitales utilizando
las tecnologías de la información.
 Indicador F.2.I: Compromiso de aprendizaje continuo

 Descriptor: Permite evaluar el conocimiento, las habilidades y aptitudes que debe
desarrollar el estudiante para transformarse en un profesional con el compromiso del
aprendizaje a lo largo de la vida. Evalúa la capacidad para identificar y reconocer las
oportunidades de aprendizaje necesarias para el desarrollo y mejoramiento continuo en el
campo de conocimiento relacionado a su profesión y para establecer y seguir sus propias
estrategias a nivel general para continuar aprendiendo a lo largo de su vida.
 Indicador F.2.J Conocimiento entorno contemporáneo

 Descriptor: Evalúa el conocimiento e interés desarrollado por el estudiante con respecto a
la realidad actual a niveles local, nacional o internacional vinculados a la carrera y a la
profesión. Evalúa el interés del estudiante para mantenerse informado sobre temas
contemporáneos y la utilización adecuada de diferentes fuentes de información, así como,
su capacidad para analizar temas contemporáneos y su relación con su profesión.
56
CEAACES 2011
 6.7 Criterio G. Ambiente Institucional

Los recursos financieros y el liderazgo deben ser los adecuados para asegurar la calidad y la
continuidad de la carrera. Los recursos deben permitir atraer, retener y dar la posibilidad de un
desarrollo profesional sostenido a un cuerpo de profesores bien cualificado. Los recursos también
deben permitir adquirir, mantener y operar la infraestructura y el equipamiento de forma adecuada para
la carrera.
 Indicador G.1: Escalafón docente

 Descriptor: La institución posee un reglamento de escalafón docente que especifica los
mecanismos de concurso para la nominación de los docentes, regula los mecanismos de
promoción y los mecanismos de apelación.
Alto: El reglamento de escalafón docente es accesible a la comunidad universitaria y se
aplica de manera transparente.
Medio: El reglamento existe, es difundido entre la comunidad universitaria pero no se
aplica.
Bajo: El reglamento existe, no se aplica ni es difundido.
 Indicador G.2: Planificación

 Descriptor: La carrera cuenta con un plan de desarrollo que especifica la asignación de
recursos, tiempos, responsables y mecanismos de control de su cumplimiento.
Alto: La carrera cuenta con un plan de desarrollo que especifica la asignación de recursos,
tiempos, responsables y mecanismos de control de su cumplimiento y el porcentaje de
cumplimiento ha sido superior al 80% en los últimos tres años.
Medio: La carrera cuenta con un plan de desarrollo que especifica la asignación de
recursos, tiempos, responsables y mecanismos de control de su cumplimiento y el
porcentaje de cumplimiento ha sido superior al 50% e inferior al 80% en los últimos tres
años.
Bajo: La carrera cuenta con un plan de desarrollo incompleto.
Nulo: La carrera no cuenta con un plan de desarrollo.
 Indicador G.3: Docentes escalafonados

 Descriptor: Evalúa el porcentaje de docentes contratados y/o con nombramiento que están
regidos por el escalafón.
Nº de docentes contratados y/o con nombramiento regidos por el escalafón / Nº total de
docentes
57
CEAACES 2011
 Sub criterio G.4: Remuneración docente

 Descriptor: Evalúa el promedio de las remuneraciones de los docentes de la carrera, tanto
profesores a tiempo completo como a tiempo parcial.
 Indicador: G.4.1: Remuneración tiempo completo

 Descriptor: Evalúa el promedio de las remuneraciones por hora de trabajo de los docentes
a tiempo completo. (Cuarenta horas semanales).
 Cálculo del indicador y escala: Promedio de las remuneraciones horarias totales incluyendo
beneficios de ley y aquellas contempladas en los estatutos propios de las IES, de los
docentes a tiempo completo. Los puntajes se asignarán por comparación.
 Indicador G.4.2: Remuneración medio tiempo

 Descriptor: Remuneración de los docentes que tiene una vinculación contractual para
trabajar 20 horas semanales.
 Cálculo del indicador y escala: Los puntajes se asignaran por comparación.
 Indicador G.4.3: Remuneración tiempo parcial

 Descriptor: Evalúa el promedio de las remuneraciones mensuales de los docentes a tiempo
parcial.
 Cálculo del indicador y escala: Promedio de las remuneraciones mensuales totales de los
docentes a tiempo parcial. Los puntajes se asignarán por comparación.
 Sub criterio G.5: Perfeccionamiento docente

 Descriptor: Mide el esfuerzo institucional para:
o Otorgar, conseguir, gestionar becas para la especialización de los docentes en su
área respectiva dentro de la carrera.
o Promover y facilitar la participación de los docentes en congresos científicos o
seminarios.
o Apoyar y financiar la ejecución de años o semestres sabáticos.
 Indicador G.5.1: Becas de posgrado

 Descriptor: Evalúa el apoyo institucional a los docentes de la carrera para la realización de
estudios de postgrado.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes que han obtenido licencia con
sueldo para realizar estudios de postgrado en algún área de conocimiento la carrera, en los
últimos tres años.
 Indicador G.5.2: Seminarios

 Descriptor: Evalúa el apoyo institucional a los docentes para la participación en seminarios
especializados.
 Cálculo del indicador y Escala: Porcentaje de docentes que han obtenido financiamiento
institucional total para participar en seminarios internacionales en áreas de conocimiento de
la carrera, en los últimos tres años.
 Indicador G.5.3: Sabático

 Descriptor: Evalúa el apoyo institucional a los docentes para realizar un año o semestre
sabático.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes a tiempo completo en capacidad de
tener sabático y que han obtenido un año o semestre en los últimos cinco años, bajo forma
de licencia con sueldo otorgada por la IES.
58
CEAACES 2011
N° de docentes que han realizado sabático / (N° total de docentes que tenían los requisitos
para realizar sabático)*100
 Indicador G.6: Reclamos de estudiantes

 Descriptor: La carrera cuenta con un sistema de recolección, registro, procesamiento y
resolución de los reclamos de los estudiantes, que garantiza la no retaliación y la resolución
en plazos adecuados.
Alto: La carrera cuenta con un sistema de recolección, registro, procesamiento y resolución
de los reclamos de los estudiantes, que garantiza la no retaliación y la resolución en plazos
adecuados.
Bajo: El sistema de recolección y procesamiento de reclamos es inexistente o incipiente.
 Indicador G.7: Satisfacción estudiantil

 Descriptor: La carrera cuenta con un sistema de recolección, registro y procesamiento de
las encuestas estudiantiles sobre los docentes.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de estudiantes que se declaran satisfechos en
las encuestas respecto a los docentes.
 Indicador G.8: Satisfacción docente

 Descriptor: La carrera cuenta con un sistema de recolección, registro y procesamiento de
las encuestas de los docentes sobre los servicios de administración.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentajes de los docentes que se declaran "muy
satisfechos" en las encuestas respectivas.
 6.8 Criterio H. Investigación Formativa

La carrera tiene líneas claras de investigación formativa, en la que se enmarcan los
trabajos de titulación. La investigación propiamente dicha, se realiza en muchos casos en los
departamentos e institutos de investigación y no en las carreras, cuyo fin es la formación
profesional. Por lo que se considera que la actividad investigación aparece en la evaluación y
acreditación institucional. En la evaluación de carreras, aparece mediante la actividad
investigativa de los docentes, sin embargo, se debe evaluar si en la carrera la investigación en
la IES cuenta con una estructura adecuada, presupuestos, sistema interno de convocatorias
para investigación y grupos de investigación de acuerdo a líneas de investigación que cuentan
con sistemas de seguimiento y evaluación de resultados.
 Indicador H.1: Líneas de investigación

 Descriptor: La carrera tiene líneas de investigación explícitas y las aplica para la
introducción del estudiante a la investigación.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de trabajos de titulación defendidos en los
últimos tres años, que se enmarcan en las líneas de investigación previamente definidas
por la carrera, en relación al total de trabajos de titulación defendidos en el mismo período.
Los trabajos de titulación enmarcados en líneas de investigación, denotan la preocupación

de la IES por la preparación de los estudiantes para la investigación y la optimización del
tiempo y los recursos intelectuales que representan estos trabajos. El puntaje se asignará
por comparación.
 Indicador H.2: Sistema de investigación
59
CEAACES 2011
 Descriptor: La investigación en la IES cuenta con estructura adecuada, presupuestos,

sistema de convocatorias internas para proyectos de investigación y mecanismos de
seguimiento informatizados.
Alto: Sistema implementado y en funcionamiento
Medio: Sistema al que le falta alguno de los elementos mencionados
Bajo: No cuenta con un sistema implementado de investigación
 Indicador H.3: Investigación docente tiempo completo

 Descriptor: La carrera cuenta con grupos de investigación de acuerdo a líneas de
investigación que tienen sistemas de seguimiento y evaluación de resultados y cuyo trabajo
es reconocido académicamente y pecuniariamente. Los profesores participan activamente
en los grupos de investigación.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes a tiempo completo de la carrera que
han participado en grupos de investigación de la IES o interinstitucionales un promedio de
al menos diez horas semanales durante el último año.
 Indicador H.4: Investigación docente medio tiempo

 Descriptor: La IES cuenta con grupos de investigación de acuerdo a líneas de investigación
que tienen sistemas de seguimiento y evaluación de resultados y cuyo trabajo es
reconocido académicamente y pecuniariamente. Los profesores participan activamente en
los grupos de investigación.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes a medio tiempo parcial de la carrera
que han participado en grupos de investigación de la IES o interinstitucionales un promedio
de al menos veinte horas semanales durante el último año.
100 (N° de docentes MT que han participado en grupos de investigación de la IES o
interinstitucionales un promedio de al menos veinte horas semanales durante el último año /
N° total de docentes MT.
 Indicador H.5: Investigación docente tiempo parcial

 Descriptor: La IES cuenta con grupos de investigación de acuerdo a líneas de investigación
que tienen sistemas de seguimiento y evaluación de resultados y cuyo trabajo es
reconocido académicamente y pecuniariamente. Los profesores participan activamente en
los grupos de investigación.
 Cálculo del indicador y escala: Porcentaje de docentes a tiempo parcial de la carrera que
han participado en grupos de investigación de la IES o interinstitucionales un promedio de
al menos diez horas semanales durante el último año.
 6.9 Criterio I. Vinculación con la colectividad
La carrera tiene planes y mecanismos implementados para realizar actividades de

vinculación y servicio a la comunidad, tales como asistencia técnica, análisis y pruebas de
laboratorio, consultorios, clínicas, etc.
 Indicador I.1: Vinculación con la colectividad de los docentes

 Descriptor: Porcentaje de docentes de la carrera que han tenido actividades de vinculación,
prestación de servicios, consultoría, en el marco de convenios o contratos de la IES con
organizaciones de la colectividad, en el área |profesional de la carrera en los últimos tres
años.
 Cálculo del indicador y escala: La ponderación se hará por comparación.
60
CEAACES 2011
 Indicador I.2: Vinculación con la colectividad de los estudiantes

 Descriptor: Porcentaje de estudiantes de último año de la carrera que han tenido
actividades de prestación de servicios, consultoría, pasantías, en el marco de convenios o
contratos de la IES con organizaciones de la colectividad, en el área profesional de la
carrera, por una duración de al menos 320 horas laborables, durante sus estudios.
La ponderación se hará por comparación.
7. EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN, EVALUACIÓN EXTERNA Y ACREDITACIÓN DE

CARRERAS
El requisito sine qua non para la acreditación de carreras, es la acreditación institucional de la

universidad y su conjunto; es decir sólo pueden ser admitidas al proceso para la acreditación de
carreras aquellas IES que hayan sido acreditadas institucionalmente. La acreditación de carreras es un
proceso posterior a la acreditación institucional, que se realiza mediante convocatorias del CEAACES
para evaluación de carreras con denominaciones similares. En cada convocatoria se establecerá un
cronograma del proceso. Los siguientes pasos del proceso se realizarán de conformidad con el
Reglamento de los Procesos de Evaluación y Acreditación expedido por el CEAACES y que figura en
el portal institucional.
Primera convocatoria
El CEAACES previo a la realización de la convocatoria para un tipo de carrera específico, informará a
través de su portal, las fechas posibles de la convocatoria con el fin de que las carreras preparen sus
procesos de autoevaluación.
El CEAACES pedirá a la institución información suplementaria con el fin de determinar si la carrera

corresponde o no a la convocatoria. En caso positivo, el CEAACES comunicará a la institución que la
solicitud ha sido aceptada y se dará inicio al proceso. En caso negativo, el CEAACES fundamentará en
el marco de qué convocatoria debe realizarse la evaluación de la carrera en cuestión. Cada carrera
realiza su autoevaluación interna cumpliendo los requisitos de autoevaluación establecidos en los
formularios y formatos suministrados por el CEAACES y que están expuestos en el portal. En los
documentos de autoevaluación en los que se pide información respecto a los estudiantes, currículum,
cuerpo docente, administración, infraestructura, ambiente institucional y otros que son los que se
establecen en los criterios establecidos por el CEAACES.
Previo al inicio del proceso de evaluación con miras a la acreditación de una carrera, es necesario que
la institución de educación superior, universidad o escuela politécnica, de la que depende la carrera,
esté acreditada debidamente por el CEAACES.
La Constitución establece que toda carrera ofrecida por una institución de Educación Superior debe
ser acreditada lo cual significa que debe cumplir con niveles de calidad para cada uno de los criterios,
los cuales se establecen a través de los indicadores que definen la calidad de cada uno de estos.
Segunda convocatoria (en un período establecido por el CEAACES no mayor de seis meses) después
de conocidos los resultados de la primera convocatoria Aquellas carreras que no cumplan con estos
niveles y estándares de calidad en cada uno de los criterios no podrán ser acreditadas, sin embargo,
tendrán la posibilidad de mejoramiento de aquellos aspectos en los que no han alcanzado el nivel de
61
CEAACES 2011
calidad requerido para la acreditación mediante la elaboración de planes de mejoramiento cuyo

cumplimiento será comprobado por la institución de acreditación, en caso de no cumplimento de estos
planes, y por lo tanto de los estándares para la acreditación, se realizará un informe recomendando la
supresión de la carrera, así mismo se dará a conocer a la sociedad los resultados de esta evaluación.
7.1 Condiciones que una institución de educación superior debe cumplir para la autoevaluación
y evaluación externa de carreras
Para que las instituciones de educación superior y los responsables de la carrera puedan desarrollar
con éxito el proceso de autoevaluación se requiere:
1 Que la institución asuma la responsabilidad de diseñar su propio proceso de autoevaluación
de carreras en función de los criterios, subcriterios e indicadores, presentados en el modelo de
evaluación de carreras del CEAACES, el mismo que podrá brindar asistencia técnica a las
instituciones que lo requieran. (Se realizarán capacitaciones)
2 Que exista una coherencia entre los objetivos educacionales de la carrera con los de la
institución y con lo implementado.
3 Que la IES describa claramente, en caso de que aplique, las opciones de la carrera tales
como áreas de concentración. Indicar la modalidad de la carrera, por ejemplo: semestres,
módulos, fines de semana, a distancia, presencial, clases tradicionales/laboratorios, virtual, etc.
4 Que los directivos de la institución y de la carrera asuman el liderazgo, promuevan la difusión

y participación, dirijan la socialización de los resultados y generen compromisos de los
diferentes estamentos en las actividades de autoevaluación, tendientes al mejoramiento de la
calidad de las carreras, apoyando financieramente e impulsando propuestas de cambio que
resulten de este proceso.
5 Que haya claridad y transparencia y coherencia interna en la ejecución y desarrollo del

proceso, generando un clima de confianza y seguridad.
6 Que la institución utilice los resultados de la autoevaluación de las carreras para elaborar
proyectos de mejoramiento que se articulen a la planificación institucional.
7 Que para el desarrollo de la autoevaluación de las carreras se disponga de un sistema de

información a efectos de que la misma sea actualizada, suficiente, confiable y transparente.
7.2 Requisitos para la autoevaluación

Las instituciones de educación superior antes de iniciar el proceso de autoevaluación de carreras con
fines de acreditación ante el CEAACES, deben observar los siguientes requisitos básicos:
1. Definir o redefinir por parte de la institución y sus carreras el tipo de IES de acuerdo al art.
117 de la LOES
2. Que la institución de educación superior haya superado exitosamente el proceso de

acreditación institucional.
3. Formular una solicitud en la cual se consulta sobre la conformidad de la carrera a evaluar

con los términos de la convocatoria.
62
CEAACES 2011
4. Conformar un comité de evaluación interna para la carrera que se desea evaluar y acreditar
de acuerdo a la convocatoria del CEAACES.
5. Notificar al CEAACES el inicio del proceso de autoevaluación de la carrera de acuerdo al

cronograma establecido por la institución con el objetivo de recibir las informaciones referentes
al proceso de evaluación.
6. Ejecutar proyecto de autoevaluación en base a los criterios establecidos por el CEAACES en

su metodología de autoevaluación y acreditación de carreras.
7. Ceñirse a los plazos especificados en la convocatoria pertinente del CEAACES.
7.3 La Autoevaluación
1. Designación de un responsable en la IES para iniciar el proceso de autoevaluación de la

carrera de acuerdo a los lineamientos y la metodología de evaluación (autoevaluación,
evaluación externa y acreditación) de carreras con fines de acreditación (CEAACES)
2. Capacitación y aclaración de todos los aspectos relacionados con la aplicación de la

metodología de evaluación (autoevaluación, evaluación externa y acreditación) CEAACES.
3. Entrega de información pertinente especialmente referencias de la aplicación de los

diferentes instrumentos de captura de datos y presentación de evidencias (CEAACES)
4. Organización del comité de autoevaluación por parte de la IES. El comité tendrá un

coordinador responsable nombrado oficialmente por la máxima autoridad de la carrera, un
grupo de miembros designados igualmente por la máxima autoridad y quienes dispondrán del
tiempo, los recursos y la autoridad necesarios para realizar las labores que demanda su
participación en la autoevaluación.
5. Una vez conocida la metodología de evaluación (autoevaluación, evaluación externa y

acreditación), así como los instrumentos a utilizar, el comité de autoevaluación de las carreras
establecerá la metodología para la recopilación y tratamiento de la información, que permitirá:
la presentación de acuerdo a los formularios de captura de datos del CEAACES, el
establecimiento de las evidencias que respalden la información suministrada al CEAACES.
6. La socialización del diseño de la metodología de evaluación, los objetivos e importancia de la

misma, los instrumentos a utilizar, la forma de tratamiento de datos, deberán ser conocidos,
tanto por las autoridades de las que depende la carrera, cuanto por todas las personas de la
comunidad universitaria relacionadas con la misma
7. La capacitación para la autoevaluación implica el conocimiento de cada uno de los criterios e

indicadores que intervienen en la metodología de evaluación y que se describen en el
documento pertinente del CEAACES, por parte de cada uno de los miembros del comité de
autoevaluación y de quienes tienen que suministrar la información necesaria para su ejecución.
63
CEAACES 2011
8. La ejecución implica el establecimiento de cronogramas de ejecución, la asignación

presupuestaria necesaria12, la provisión de los medios físicos, técnicos y especialmente la
designación de los responsables a dedicación exclusiva para la ejecución de la misma en los
tiempos estipulados en el cronograma y que deberán estar en concordancia con la convocatoria
del CEAACES.
9. El análisis y valoración de la autoevaluación se realizará una vez introducidos los datos, las
informaciones y las evidencias para cada uno de los criterios y los indicadores, así como las
valoraciones en la metodología propuesta por el CEAACES
10. Una vez procesados los datos y obtenidas las valoraciones, la comisión presentará un
informe preliminar de sus resultados y conclusiones.
11. Este informe deberá ser presentado a la comunidad universitaria relacionada con la
carrera, estudiantes, docentes, personal administrativo y a las autoridades tanto del organismo
del que depende la carrera, así como, a las autoridades máximas de la IES, quienes
presentarán sus observaciones. Este informe preliminar podrá ser presentado a los técnicos de
evaluación del CEAACES quienes podrán sugerir ajustes o cambios de ser necesarios.
12. El plan de mejoras implica un análisis de la factibilidad de inclusión de las observaciones

internas cuanto las sugeridas por el CEAACES, mediante una clasificación de PARETO, lo que
permitirá a los responsables de la autoevaluación mostrar la posibilidad o no de implementar
las mejoras propuestas y los costos asociados a las mismas.
13. La implementación y evaluación del plan de mejoras, permitirá a los responsables de la

carrera analizar aquellas que al implementarlas producen una mejora substancial en la
valoración de la carrera, pero al mismo tiempo, mostrarán los límites en cada uno de los
estándares a los que puede llegar la carrera autoevaluada, y los costos asociados a las
mejoras sugeridas.
14. El informe final de autoevaluación deberá permitir tomar decisiones a los responsables de
la carrera respecto al nivel de calidad de la misma y la decisión de presentar o no la carrera
para la evaluación externa.
15. En caso de decidir presentar el documento de autoevaluación al CEAACES para comenzar

el proceso de evaluación externa, se informará al CEAACES de esta decisión, por lo que la
presentación deberá enmarcarse en los plazos establecidos por el CEAACES en la
convocatoria para la evaluación de carreras.
16. El CEAACES entregará el documento a una comisión de expertos previamente
seleccionados, conforme al Art. 10213 de la LOES Evaluadores externos.
12
Art. 98 Planificación y ejecución de la autoevaluación.- la planificación y ejecución de la autoevaluación estará a cargo de
cada uno de las instituciones de educación superior, en coordinación con el Consejo de Evaluación, Acreditación y
En el presupuesto que las instituciones del sistema de educación superior aprueben, se hará constar una partida adecuada
para la realización del proceso de autoevaluación.
13
Art. 102 Evaluadores Externos. El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, creará
un Banco de Datos de Evaluadores Externos de la Educación Superior, que estará bajo su responsabilidad y administración. Las personas
cuya información se encuentren en el Banco de Datos de Evaluadores Externos de la Educación Superior, deberán acreditar formación
académica de maestría o doctor, según el Art. 121 de la presente Ley; y, experiencia en procesos de evaluación y acreditación de la
educación superior. La calificación se la realizará de manera individual acorde con su formación, experiencia y evaluaciones realizadas. Los
evaluadores podrán ser nacionales o extranjeros.
64
CEAACES 2011
7.4 La evaluación externa

1 El CEAACES designará para cada carrera un equipo de evaluadores externos conformado
por dos a tres evaluadores-verificadores. Esta designación será comunicada a la IES cuya
carrera será evaluada.
2 Para que un evaluador–verificador externo sea designado dentro del equipo evaluador de una
carrera, a más de los criterios previos de selección, no deberá haber ejercido la docencia
universitaria en la IES donde se va a realizar la evaluación de la carrera.
3 El CEAACES designará de entre los evaluadores-verificadores externos un coordinador que

será quien tenga la responsabilidad de organizar el trabajo del equipo y la visita de verificación.
4 El CEAACES suministrará a los evaluadores–verificadores externos facilidades o fondos para

su movilización viáticos y/o subsistencias durante el tiempo que dure la visita de estos.
5 Para la visita de los evaluadores-verificadores externos de la carrera, la IES proporcionará a
los evaluadores un espacio físico adecuado, mobiliario pertinente y suficiente para adelantar el
proceso, acceso a red de banda ancha y equipo de computación actualizado;
6 Los evaluadores externos previo a la visita de verificación deberán haber revisado la

información de autoevaluación presentada por la carrera objeto de la evaluación;
7 En la fecha indicada para la verificación, el CEAACES abrirá el portal el cual será accesible a
través de una clave de la cual es portador el coordinador del equipo verificador;
8 En el formato del CEAACES que aparecerá en el portal en las fechas establecidas en la

convocatoria se llenará la información de la autoevaluación, en el que se indicarán las
evidencias que respaldan la información entregada y otros datos que la IES considere
necesarios;
9 La IES nombrará un coordinador de la carrera quien actuará como contraparte del equipo
evaluador para la evaluación verificación externa;
10 La IES brindará a los evaluadores-verificadores externos, las facilidades y el acceso a la

información de la carrera sin restricciones;
11 La IES proporcionará información general al CEAACES sobre: estatutos, reglamentos o

cualquier otra información que sea conveniente o necesaria para que los evaluadores -
verificadores externos se formen una imagen integral tanto del ambiente institucional como de
aquel relacionado directamente con la carrera.
Informe del comité asesor
Ingresada la solicitud, vía electrónica al CEAACES, previa la comprobación de que los requisitos
formales han sido cumplidos, y que la información enviada al CEAACES a través del portal esté
completa, pasará a conocimiento del comité asesor, el cual, luego del análisis de la documentación,
sugerirá al Consejo la integración de los comités de evaluación externa.
65
CEAACES 2011
Comités de evaluación externa
Estos comités estarán integrados por no menos de dos y no más de cuatro académicos universitarios
o politécnicos especialistas en el área de conocimiento y en la carrera misma. En caso de necesidad
debidamente justificada por el comité asesor, académicos extranjeros podrán integrar también los
comités de evaluación externa.
Funciones del comité de evaluación externa.- Son funciones del comité de evaluación
externa las siguientes:
1) Evaluar el informe de autoevaluación presentado por la carrera.
2) Verificar y evaluar el cumplimiento de los criterios y subcriterios e indicadores de calidad

establecidos por el CEAACES, y en conjunción con el comité de evaluación interna, enviarlos al
portal del CEAACES, donde previamente se habrán registrado los datos e informaciones de
evaluación interna enviados por la IES.
3) Elaborar un informe de la evaluación externa de acuerdo al formato diseñado por CEAACES.
Responsabilidades del comité de evaluación externa.- Las responsabilidades de los

integrantes del comité de evaluación externa:
a) Conocer las normas que rigen la educación superior y la acreditación de carreras en el país;
b) Integrarse al comité, asumiéndolo como un equipo de trabajo, bajo la conducción del

coordinador designado;
c) Estudiar el informe de autoevaluación, así como la documentación complementaria

presentada por la carrera;
d) Ingresar conjuntamente con el comité de evaluación interna, los datos verificados en la

evaluación externa, al portal del CEAACES el cual se abrirá con una clave ad hoc;
e) Participar con elevado compromiso en todas las actividades establecidas para la

preparación y desarrollo de la visita, de acuerdo con la programación correspondiente;
f) El coordinador del comité de evaluación externa en conjunción con el representante de la

carrera firmará un acta de la visita y verificación y sumillará dos ejemplares de los
formularios con los datos y las informaciones enviadas vía electrónica al CEAACES para la
evaluación de la carrera;
g) Aportar sus sugerencias y recomendaciones de acuerdo a lo establecido en el formato del

CEAACES; y,
h) Mantener la confidencialidad de toda la información sobre la carrera evaluada.
Funciones del coordinador del comité de evaluación externa.- Corresponden al

coordinador del comité de evaluación externa las siguientes funciones:
1 Participar en la organización del proceso de evaluación externa;
2 Establecer una buena relación de trabajo con los directivos de la carrera a evaluar;
66
CEAACES 2011
3 Procurar el cumplimiento de los objetivos del proceso;
4 Asignar funciones específicas a los otros miembros del comité de evaluación externa;
5 Hacer el seguimiento del trabajo del comité;
6 Elaborar el informe en el formato del CEAACES en colaboración con el equipo;
7 Presentar al CEAACES, a nombre del comité, un informe escrito en el formato y los plazos
establecidos; y,
8 Los miembros del equipo evaluador-verificador suscribirán el Código de Ética, en el que se

hará constar la responsabilidad civil y laboral que acarrearía el incumplimiento del mismo, así
como la declaración juramentada de los miembros del equipo evaluador-verificador de no tener
conflicto de intereses con la institución, carrera o programa que va a ser evaluada, acreditada
y/o categorizada
Oficina para el comité de evaluación externa.- Durante el tiempo de duración de la visita, la

institución solicitante adecuará una oficina para el trabajo del comité de evaluación externa en
la que estará disponible toda la documentación que soporta el Informe de la Autoevaluación.
Visita del comité de evaluación externa.- La visita del comité de evaluación externa se
realizará cuando la carrera se encuentre en período regular de trabajo. La convocatoria indicará
las fechas para iniciar las visitas. El CEAACES enviará notificación a la IES en el que se
establecerá el cronograma de la visita.
7.5 La acreditación de las carreras

El Análisis de las carreras evaluadas en la convocatoria se hará mediante el tratamiento de la
información proveniente de las evaluaciones y verificaciones externas, que se presentaron y evaluaron
en una convocatoria utilizando el modelo de evaluación de carreras del CEAACES.
El análisis de la información verificada y consolidada de todas las carreras del mismo tipo evaluadas
por los diferentes comités de evaluadores externos será responsabilidad del comité asesor del
CEAACES quien evaluará las carreras, analizará la situación general del conjunto de carreras y
definirá los niveles de aceptación o rechazo para la acreditación de una carrera. Además, en un plazo
de veinte días laborables luego del análisis presentará un informe sustentado y las recomendaciones
de acreditación o no acreditación para cada una de las carreras que se sometieron a la evaluación y
verificación. Cuando así lo considere el comité asesor conformará sub equipos de evaluación para el
análisis de la información consolidada de las diferentes carreras de una misma área del conocimiento.
(Por ejemplo: medicina, ingeniería mecánica, otras)
Segunda convocatoria
Las carreras no acreditadas podrán solicitar las justificaciones por las cuales sus puntajes no
permitieron su acreditación, y solicitar un plazo para realizar un plan de mejoras, que deberá estar
enmarcado en un período determinado y no mayor de seis meses que establecerá el CEAACES para
el comienzo de la segunda evaluación y verificación, después de que la IES envíe la información de las
carreras con la implementación del plan de mejoras.
67
CEAACES 2011
El CEAACES establecerá las fechas para que la IES envíe la información vía portal del CEAACES de
los indicadores luego de la implementación del plan de mejoras, información a la que se adjuntará toda
la documentación que la IES considere pertinente, y se establecerá otra visita de una comisión de
evaluación externa especializada compuesta por dos pares, los que verificarán y repetirán el proceso
de evaluación externa descrito anteriormente.
La información recibida en el portal del CEAACES, será nuevamente analizada por un comité de
expertos, comparada con la evaluación anterior y en caso de que la carrera cumpla con los estándares
y niveles de ponderación de cada uno de los indicadores, establecidos por el CEAACES para la
acreditación de la carrera, el comité remitirá un informe favorable para la acreditación.
En caso de no acreditación el CEAACES presentará un informe por el cual se recomienda la supresión

de la carrera y se divulgará los resultados en conformidad con el artículo 174 literal n de la LOES)14 . El
organismo pertinente designará un interventor que supervisará que la carrera no enrole más
estudiantes en la carrera no acreditada.
Una IES podrá presentar cualquier carrera para su evaluación por primera vez en la segunda
convocatoria, y por lo tanto no tendrá oportunidad de presentar un plan de mejoras en caso de no
alcanzar los puntajes necesarios para su acreditación.
Fig. N° 10 Diagrama de FLUJO del proceso de evaluación y acreditación de carreras

AUTOEVALUACIÓN -- ACREDITACIÓN
UNIVERSIDAD CEAACES
Organización del Comité de Información sobre Metodología
Autoevaluación de la Evaluación
Diseño de Métodos de Primera convocatoria para

Evaluación de criterios Evaluación y Acreditación
14
Art. 174 literal n) Divulgar ampliamente los resultados de los procesos de evaluación externa, acreditación y clasificación
académica con el propósito de orientar a la sociedad ecuatoriana sobre la calidad y características de las instituciones,
programas y carreras del sistema deSocialización
educación del Diseño
superior;
Capacitación para el 68
desarrollo de la Evaluación
Ejecución e informe
CEAACES 2011
Sí
No
No
Sí
BIBLIOGRAFIA
Biggs J, (2003) Aligning Teaching and Assessing to -Course Objectives. Teaching and Learning in
Higher Education: New Trends and Innovations tions. University of Aveiro 17 April 2003
Biggs, J. (2005) Teaching for Quality Learning at University (20 Biggs, J. (2005) Wiltshire: Open
University Press ISBN 0335211682 Bingham, J. (1999)
Black, P and William, D (1998) Inside the Black Box: Raising Standards through Classroom
Assessment, London: Kings College.
69
CEAACES 2011
Bloom, BS; Englehart,MD; Furst,EJ; Hill,WH; Khrathwhol, DR: Taxonomy of Educational

Objectives: Handbook: Cognitive Domain, New York: Longman, 1956
Brown, R.B. (1993) ‘Meta-competence: a recipe for reframing the competence debate’, Personnel
Review, 22(6): 25-36.
Brown, R.B. (1994) ‘Reframing the competency debate: management knowledge and
metacompetence in graduate education’, Management Learning, 25(2): 289-99.
Burgoyne, J. (1988a) Competency Based Approaches to Management Development, Lancaster:
Centre for the Study of Management Learning.
Capel, S, Leask, M and Turner, T (1997). Learning to Teach in the Secondary School. London:
Routledge.
Chambers, D.W. (1994). Competencies: a new view of becoming a dentist. J Dental Education (58)
342-345
Dooley, K. E., Lindner, J. R., Dooley, L. M. and Alagaraja, M. (2004). Behaviorally anchored
competencies: evaluation tool for training via distance., Human Resource Development International,
7(3): 315- 332.
Ecuador, 2008, Constitución Política de la República del Ecuador.
Ecuador, 2010, Ley Orgánica de Educación Superior, Registro Oficial N° 298, 12 de octubre de 2010.
Ecuador, 2009, Reglamento de Régimen Académico del Sistema Nacional de Educación Superior, 22
de enero de 2009.
HETAC (2006) Explanatory Guidelines on the Direct Application to HETAC for a Named Award. Dublin:
Higher Education and Training Awards Council.
Jarvis, P. (1985) The sociology of adult and continuing education. London: Croom Helm.
URL: http://www.ncgia.ucsb.edu/education/curricula/giscc/units/format/outcomes.html
Kendall Phillips L. (1994) The Continuing Education Guide: the C Kendall Phillips L. the CEU EU Hunt
and Other Professional Development Criteria. Iowa: Hunt Publishing
Kennedy, D (2007) Writing and Using Learning Outcomes a practical Guide. Quality
Smith, B. (1993) ‘Building managers from the inside out: competency based action learning’, Journal of
Management Development, 12, 1: 43-8
Training Agency (1989) Development of Accessible Standards for National Certification Guidance:
Note No. 1 Sheffield Employment Department/Training Agency.
http://www.ecotec.com/europeaninventory/publications/method/CEDEFOP_typology. pdf
Wolf, A. (1989) Can competence and knowledge mix? In J. W Burke (ed). Competency-based
Education and Training. Lewes: Falmer Press. Woodruffle, C. (1991). Competent by any other name.,
Personnel Management, September, 30- 31.
Bibliografía sobre teoría y modelos multicriteriales

Dias Sobrinho, J. (1998) Calidad, Pertinencia y Responsabilidad Social de la Universidad
Latinoamericana y Caribeña, en: A. Didriksson, A.L. Gazzola, Tendencias de la Educación Superior en
América Latina y el Caribe. IESAL, Caracas, Venezuela
UNESCO (1998) Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el siglo XXI: Visión y acción.
UNESCO, París
9. GLOSARIO
Academia. Suele referirse a la Universidad. Puede utilizarse como adjetivo: personal académico,
objetivos académicos, nivel académico. Con mayúscula, Academia se refiere a una institución oficial
que se dedica al cultivo de las ciencias o las artes; generalmente separada de la Universidad.
Acceso. Véase admisión.
70
CEAACES 2011
Acreditación.- La Acreditación es una validación de vigencia quinquenal realizada por el Consejo de

Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, para certificar la
calidad de las instituciones de educación superior, de una carrera o programa educativo, sobre la base
de una evaluación previa. La Acreditación es el producto de una evaluación rigurosa sobre el
cumplimiento de lineamientos, estándares y criterios de calidad de nivel internacional, a las carreras,
programas, postgrados e instituciones, obligatoria e independiente, que definirá el Consejo de
Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. El procedimiento
incluye una autoevaluación de la propia institución, así como una evaluación externa realizada por un
equipo de pares expertos, quienes a su vez deben ser acreditados periódicamente. El Consejo de
Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el organismo
responsable del aseguramiento de la calidad de la Educación Superior, sus decisiones en esta materia
obligan a todos los Organismos e instituciones que integran el Sistema de Educación Superior del
Ecuador. (Art. 95 LOES) Actividades extracurriculares. Actividades que no forman parte del plan
curricular de la especialidad y que están dirigidas a complementar la formación integral de los
estudiantes.
Admisión. Aceptación de una persona para iniciar estudios en una institución de educación superior.
Permite la matriculación en el curso académico inicial de un programa. Pueden existir pruebas previas
para el conjunto del país, de la institución, o de un centro concreto. Los procesos de acreditación
tienen en cuenta los requisitos de admisión. Véase acceso.
Adscrito. Centro que no es gestionado directamente por una universidad pero que es tutelado y
supervisado por ella, lo que suele otorgar validez oficial a sus programas.
Alumno. Estudiante matriculado en algún programa o carrera dentro de una institución de educación
superior. Se habla también de antiguos alumnos, ex alumnos, egresados o alumni, para designar a las
personas que han sido estudiantes de una institución de educación superior. Se puede ser alumno de
más de una institución, programa o carrera. Véase también estudiante.
Ambiente de trabajo. Conjunto de condiciones bajo las cuales se realiza el trabajo. Estas condiciones
incluyen factores físicos, sociales, psicológicos y medioambientales
Apostilla. Diligencia con efectos legales
Aprender a aprender (learning to learn). Implica un replanteamiento de la educación dirigido hacia un

desarrollo de la autonomía en el aprendizaje. Los estudiantes deben aprender a pensar, hablar y
escribir con claridad. Es importante razonar críticamente y de forma sistemática. Supone saber
conceptualizar y resolver problemas. Lo principal es la habilidad de pensar de forma independiente.
Deben saber tomar iniciativas, pero al mismo tiempo ser capaces de trabajar en equipo. El objetivo es
aprender a diferenciar lo importante de lo que no lo es. Conviene adquirir una formación teórica y otra
metodológica, pero al mismo tiempo ser capaz de conectar varias disciplinas. Incluso se debe mostrar
motivación para adquirir una educación durante toda la vida. Se habla también de metaaprendizaje.
Aprendizaje. Adquisición de conocimientos, habilidades y destrezas. A veces se diferencia por su

nivel de formalidad (formal, no formal, informal). Aprendizaje a lo largo de la vida (lifelong learning,
LLL). Es un término que designa un campo más amplio que el de educación permanente. Se supone
que no se concentra en la juventud, sino que ocupa periodos diferentes a lo largo de la vida, como
factor de realización personal, integración social y complemento para la actividad laboral. Deriva de la
obsolescencia del conocimiento aplicado actual, el desarrollo de tecnologías nuevas, y el cambio en la
estructura de los itinerarios vitales de las personas.Área. Véase espacio.
71
CEAACES 2011
Área de conocimiento. Campo diferenciado del saber. En algunos países hay un catálogo oficial de
áreas de conocimiento. Cada profesor universitario pertenece a una de esas áreas de conocimiento.
Los procesos de selección de profesorado se realizan conforme a esas áreas, desde Álgebra a
Zoología. Puede consultarse, por ejemplo, el elenco de áreas de conocimiento de la UNESCO. Véase
campo científico.
Aseguramiento de la calidad.- El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, está

con el fin de garantizar la eficiente u eficaz gestión, aplicables a las carreras, programas académicos, a
acreditadores. (Art. 96 LOES)
Asignatura. Cada una de las materias en que se estructura un plan de estudios, aunque es posible
que una materia comprenda varias asignaturas. Cada asignatura suele tener asignados unos créditos,
de acuerdo con la dedicación de horas de docencia o de trabajo total de los estudiantes. Hay diversos
tipos de asignaturas: troncales, obligatorias, optativas, de libre elección.
Autoridades académicas. Académicos elegidos o designados que tienen a su cargo la dirección y la

administración de las unidades responsables del proceso de enseñanza-aprendizaje y de la
investigación; incluye a decanos, vicedecanos, jefes de departamento, coordinadores de especialidad,
directores de institutos o centros, directores de escuela y otros.
Autorregulación. Proceso sustentado en la autoevaluación permanente institucional orientado al

mejoramiento continuo de la calidad. Se caracteriza por que la propia institución realiza las
modificaciones a sus planes y proyectos de manera permanente y sin el concurso de evaluadores
externos.
Autoevaluación.- La Autoevaluación es el riguroso proceso de análisis que una institución realiza

sobre la totalidad de sus actividades institucionales o de una carrera, programa o posgrado específico,
con amplia participación de sus integrantes, a través de un análisis y un diálogo reflexivo, a fin de
superar los obstáculos existentes y considerar los logros alcanzados, para mejorar la eficiencia
institucional y, mejorar la calidad académica. (Art. 99 LOES)
Báchelor. Título o grado universitario que se obtiene en algunos países, especialmente los
anglosajones, tras tres o cuatro años de estudio. En Europa implica o bien 180 o bien 240 créditos
ECTS (European Credit Transfer System), teniendo en cuenta que un curso académico completo son
60 créditos ECTS. Véase ECTS.
Bachillerato. Educación secundaria superior.
Bachillerato universitario. Grado universitario obtenido en algunos países, por ejemplo en Costa
Rica, tras haber culminado cuatro años de estudio.
Banco de expertos. Relación de expertos que pueden ser contactados para la evaluación externa de
la calidad de una institución, carrera o programa.
Beca. Forma tradicional de ayuda económica a estudiantes, en forma de una cantidad anual donada
por el estado, la IES, otras instituciones, asociaciones o personas. También se considerarán las
ayudas económicas asignadas por las IES para estudio de especialización de sus docentes en campos
específicos del área de conocimiento de la carrera. La duración de los estudios subsidiados por becas
puede ser de corto, mediano y largo plazo.
72
CEAACES 2011
Benchmark. Cota, marca u objetivo al que se quiere llegar o con el que se compara. En educación es
conocido el informe europeo de Progress Towards the Common Objectives in Education and Training:
Indicators and Benchmarks de la Commission of the European Communities. Incluye la definición y
comparación estadística de los 29 indicadores para monitorizar el progreso de los sistemas de
educación y aprendizaje en Europa.
Benchmarking. Expresión que se suele traducir como buenas prácticas o sus ejemplos. Con más
precisión, se refiere al proceso por el que se logran objetivos o niveles de calidad en atención a
determinados puntos de referencia (benchmark) para poder medir los resultados obtenidos.
Bibliotecas. Se refiere a los recursos de documentación e información: bibliotecas físicas,

hemerotecas, centros de medios de comunicación, otros centros tecnológicos o de información y
bibliotecas virtuales. La institución de educación superior debe asegurar la capacidad de acceso de los
estudiantes y los docentes a estos recursos.
Bolonia 1999. Segunda reunión de los Ministros de Educación Superior Europeos que da lugar a la
Declaración de Bolonia y abre la puerta a la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior.
Véase también Proceso de Bolonia.
Cálculo del indicador y escala. Variable, medición o referente empírico de cualquiera de los aspectos
de un factor de calidad que se aplica a una institución, carrera o programa. Permite medir el grado de
ajuste a los objetivos y criterios de calidad. Diversos indicadores pueden agruparse en un índice. Los
indicadores pueden ser cuantitativos (medibles numéricamente) y cualitativos. Un indicador no tiene
por qué ser siempre un dato numérico. Durante el proceso de acreditación, de autoevaluación y de
evaluación externa, e incluso la visita al centro, se coteja frente a estándares y criterios establecidos
por la institución u organismo evaluador o acreditador.
Calidad universitaria. Correspondencia del ser, quehacer y deber ser de una universidad. (UNESCO)
Campus. Territorio donde se asienta una institución de educación superior. Es usual que una
universidad grande tenga varios campus, a menudo distantes.
Carrera. La carrera se define como una organización curricular fundamentada en las ciencias básicas
pertinentes a cada área del conocimiento que permite al estudiante mediante procesos de enseñanza-
aprendizaje, alcanzar una formación de grado o de tercer nivel una vez cumplidos todos los requisitos
que demanda la organización curricular. La carrera le proporciona la capacidad de realizar
diagnósticos, solucionar problemas, proporcionar servicios y productos mediante la aplicación de
conocimientos científicos, habilidades y destrezas, procedimientos y métodos dentro del área de
conocimiento. Estudios superiores que dan los conocimientos habilidades y destrezas necesarias para
el ejercicio de una profesión.
Código. Sistema de letras y números ordenados de manera lógica para identificar un item. En el
modelo de evaluación corresponden a los identificadores de los criterios, subcriterios e indicadores.
Código de ética. Normas de conducta a las que debe ajustarse el personal superior, técnico y de
pares de una institución de evaluación.
Competencia. Conjunto de conocimientos, habilidades y destrezas, tanto específicas como

transversales, que debe reunir un titulado para satisfacer plenamente las exigencias sociales.
73
CEAACES 2011
Comunidad universitaria. Conjunto de académicos, estudiantes, administrativos y egresados que

comparten la misión institucional y contribuyen a su logro.
Conformidad. Cumplimiento de un requisito.
Corrección (Acción). Acción tomada para eliminar una no conformidad detectada.
Credibilidad. Aceptación de un proceso, concepto o idea por parte de los diferentes sectores
académico, estatal, social, profesional, etc.
Crédito. Según el Art. 18 del Reglamento de Régimen Académico 2009, Crédito es una unidad de
tiempo de valoración académica de los componentes educativos (asignaturas, módulos, talleres,
prácticas de laboratorio, otros), que reconoce el trabajo y resultado del aprendizaje de los estudiantes,
y precisa los pesos específicos de dichos componentes (valoración en créditos de cada componente).
Los pesos específicos de los componentes educativos deben guardar congruencia con el objeto de
estudio y los perfiles profesionales; y, además, observar criterios de pertinencia, coherencia y calidad.
Un Crédito equivale a 32 horas, entre horas presenciales y de trabajo autónomo del estudiante,
dependiendo de la modalidad de estudio. La estructura curricular se realiza en base a las horas
presenciales.
18.1 En la presencial un crédito corresponde a 16 horas presenciales efectivas y al menos 16 horas

correspondientes al trabajo autónomo del estudiante. El tiempo de trabajo autónomo del estudiante
dependerá de las carreras, niveles de estudio y niveles de formación, lo que se verá reflejado en la
programación del curso o syllabus, fundada en las competencias del perfil.
18.2 En la semipresencial un crédito corresponde a 8 horas de tutorías presenciales en tiempo real y al

menos 24 horas de trabajo autónomo del estudiante. El tiempo de trabajo autónomo del estudiante
dependerá de las carreras, niveles de estudio y niveles de formación, lo que se verá reflejado en la
programación del curso o syllabus, fundada en las competencias del perfil.
18.3 En la modalidad a distancia un crédito corresponde a 3 horas de tutorías directas o mediadas en

tiempo real, y al menos 29 horas de trabajo autónomo del estudiante. El tiempo de trabajo autónomo
del estudiante dependerá de las carreras, niveles de estudio y niveles de formación, que se verá
reflejado en la programación del curso o syllabus, fundada en las competencias del perfil.
Art. 19. Para trabajo de graduación o titulación, un crédito corresponde al menos a 3 horas de tutorías
directas o mediadas en tiempo real y 29 horas mínimas de trabajo independiente del estudiante.
Criterio. Un criterio puede ser definido como una herramienta que permite comparar dos objetos o
situaciones de acuerdo a un eje particular de significancia o a un punto de vista (Roy, 1985) bajo un
enfoque mono-criterial, el analista construye un único criterio que captura todos los aspectos
relevantes del problema. Las comparaciones deducidas a partir de este criterio son interpretadas como
la expresión de las preferencias globales, es decir, preferencias que toman en cuenta todos los puntos
de vista relevantes.
Cuerpo Docente
Todo el personal encargado directamente del proceso de enseñanza-aprendizaje y de investigación.
Incluye a profesores, investigadores, jefes de práctica, auxiliares de docencia e investigación. Profesor
universitario, catedrático.
74
CEAACES 2011
Cuestionario. Instrumento destinado a captar respuestas a peguntas previamente elaboradas.
Currículo El currículo es la planificación de cursos, actividades, prácticas internas y externas y otros

elementos que permiten al estudiante lograr el perfil de egreso o los resultados del aprendizaje de la
carrera. El currículo debe abarcar contenidos de ciencias básicas pertinentes al área de conocimiento
en la que se inscribe la carrera, contenidos específicos de ciencias objeto de la titulación y contenidos
de educación general que permitan la ubicación y comprensión del entorno tanto nacional como
internacional del futuro profesional.
Curriculum vitae. Relación de los títulos, cargos, experiencia profesional, que califican a una persona.
En algunos países se utiliza el curriculum vitae para medir la calidad de los docentes. A veces se usa
la abreviatura C.V.
Curso. Período o año académico. Puede tener una estructuración trimestral, cuatrimestral, semestral o
anual. También se usa para designar una asignatura, materia o módulo.
Departamento. Unidad básica de una institución de educación superior que coincide con un campo
del saber o área de conocimiento o de varias afines, y en ese ámbito es responsable de la
organización de la docencia, la investigación y la extensión, cuando corresponda. Es una unidad
docente y administrativa que integra a todos los profesores de un campo de conocimiento. Un
departamento puede tener responsabilidades docentes en varios centros o carreras e integrar los
grupos de investigación de los profesores del departamento. En los procesos de acreditación se suele
requerir información sobre todos los departamentos que tienen docencia en la carrera que se acredita,
estén ubicados o no en el centro respectivo.
Deserción. (dropouts). Cuantificación que indica la proporción de estudiantes que suspenden,

cambian de carrera o la abandonan antes de obtener el título. Se suele medir en los primeros años de
una carrera y se define empíricamente de formas diversas. Indirectamente se evalúa a través del
número medio de años que se requieren para completar un título determinado.
Diploma. Documento que acredita que una persona ha obtenido un grado o título académico. A
menudo, significa también documento que certifica otras actividades formativas realizadas. Véase
también título.
Disciplina. Materia o grupo de materias en el marco de un mismo campo del saber.
Doctorado Es el grado académico más alto de cuarto nivel que otorga una universidad o escuelas
politécnicas a un profesional con grado de maestría. Su formación se centra en un área profesional o
científica, para contribuir al avance del conocimiento básicamente a través de la investigación
científica.” (Art. 121 LOES) ECTS.
Sistema Europeo de Créditos. Los planes de estudios conducentes a la obtención de un título de

Grado o Postgrado se estructuran en créditos. Los títulos de Grado tienen 180 ó 240 créditos; los de
Posgrado 60, 90 ó 120 créditos. Un año académico –periodos de clases y exámenes- representa un
total de 60 créditos. Cada crédito equivale a un volumen de trabajo previsto para el estudiante de 25 a
30 horas. El sistema ECTS se caracteriza por la utilización de algunos documentos fundamentales
comunes, como son la Guía informativa de la Institución presentada en al menos dos idiomas, el
Contrato de Estudios o el Certificado de notas con la Escala de Grados ECTS.
75
CEAACES 2011
Educación continua (o permanente). Se suele entender como educación de adultos desarrollada una
vez superada la etapa formativa inicial, y se relaciona con el aprendizaje a lo largo de la vida o LLL
(Lifelong learning).
Educación superior (higher education). Tercer nivel del sistema educativo que se articula,
habitualmente, en dos ciclos o niveles principales (grado y posgrado, en otros sistemas, denominados
pregrado y posgrado). La educación superior se realiza en instituciones de educación superior (IES),
término genérico que incluye diversos tipos de organizaciones, de las cuales la más conocida y
frecuente es la Universidad.
Educación terciaria. Sinónimo de educación superior.
Eficacia. Capacidad de alcanzar los resultados de calidad previstos, independientemente de los

medios que se utilicen, de acuerdo con las metas y objetivos propuestos, y con los estándares de
calidad definidos. En otra acepción puede entenderse como el valor social del producto, del resultado,
en primer término del educativo, en función de los modelos culturales, políticos o económicos vigentes.
Eficiencia. Capacidad de lograr un efecto determinado optimizando los recursos disponibles.
Egresado. Término que se aplica a la persona que ha completado sus estudios universitarios. En
algunos países se refiere a estudiantes que han completado satisfactoriamente los cursos de su
carrera; en otros, adicionalmente, se utiliza para designar a estudiantes que habiendo concluido los
cursos de su plan de estudios, no han realizado su trabajo final de graduación, por lo que no han
recibido el título correspondiente. Establece la relación de una persona recién titulada con su
institución, no tanto con el tipo de título que ha obtenido u obtendrá o con su especialidad.
Elegibilidad. Condición que evidencia que se reúnen los requisitos para ser aceptado en una
convocatoria. Tiene relación con la preparación para la acreditación.
El principio de autonomía responsable. Se toma en cuenta el momento en que la universidad ejerce

su derecho a la autoevaluación de cada uno de los criterios que el modelo ha puesto a disposición de
las IES, esto implica que las IES que se autoevalúan tienen la responsabilidad de ser autocríticas y de
esta forma encontrar sus fortalezas o debilidades que le permitirán un mejoramiento continuo. Además
debe considerar los establecido en los artículos 17 y 18 de la LOES.
Encuesta. Técnica de recolección de hechos mediante la formulación de preguntas cuyas respuestas

son anotadas por un entrevistador en forma personal.
Endogamia. Tendencia a asignar un puesto de trabajo de profesor a personas previamente vinculadas

con la institución o grupo y, precisamente, en función de esa vinculación.
Enseñanza-aprendizaje. Proceso conducido por los docentes para producir cambios cualitativos y
cuantitativos en los niveles de conocimientos, actitudes y destrezas a través de métodos de
estimulación y orientación de los alumnos.
Equipo de evaluación externa. Equipo de pares que visita la institución de educación superior,
eleccionado por el CEAACES, para evaluar el nivel que han alcanzado los indicadores y estándares
para medir la calidad de una institución, mediante la realización de visitas de verificación de
cumplimiento de la información presentada en su autoevaluación.
76
CEAACES 2011
Equivalencia. Que tiene el mismo valor. Hace comparables asignaturas, programas, carreras, títulos.
No supone una igualdad total de contenidos, sino que establece una equivalencia de valor formativo
similar (equivalencias del resultado del aprendizaje). Puede hablarse de un sistema de equivalencias,
que algunas instituciones de educación superior poseen en sus reglamentos internos. ECTS es otro
sistema de equivalencias, a nivel europeo.
Espacio. Zona o región común donde se aplica una política educativa concreta.
Espacio europeo de educación superior. Se entiende que se completa en el año 2010. Es el

objetivo de 40 Ministros de Educación europeos como elemento esencial del Proceso de Bolonia.
Promueve cooperación y convergencia entre esos países. Supone el reconocimiento de títulos, la
movilidad de estudiantes, la garantía de calidad de los programas, y lifelong Learning (aprendizaje a lo
largo de la vida). Se propone un sistema de dos ciclos — undergraduate y graduate— con tres títulos
progresivos: báchelor, máster y doctor. También desarrolla un sistema de créditos común (ECTS).
Puede verse su configuración en la declaración de Bolonia. Véase Proceso de Bolonia.
Estándares y normas. Se refieren a un valor o estado establecido como deseable (estándar) o

mandatorio (norma). La LOES establece normas concretas para los valores de algunos indicadores
que intervienen en el modelo de evaluación. Otros valores deseables han sido definidos por el
CEAACES tomando como referencia estándares internacionales adaptados a la realidad del país.
Estandarización. Ajuste a una norma o nivel. Implica un sistema de equivalencias.
Estatutos. A veces en singular: Estatuto. Documento fundamental de una institución de educación

superior, organizado en forma de capítulos y artículos. Suele integrar la mención de la misión de la
institución, determinar su estructura, organizar sus recursos, ordenar sus procedimientos, aludir a su
reglamento.
Estudiante. Persona que está formalmente matriculada en un programa de estudios. A menudo se

utiliza como alumno. Hay distintos tipos de estudiantes, en función del modelo de enseñanza, de su
dedicación temporal, del plan de estudios en el que se matricula o inscribe. Para los procesos de
evaluación el CEAACES considera tres tipos de estudiantes: estudiantes presenciales, estudiantes
semipresenciales y estudiantes a distancia, debiendo en todo caso cualquiera sea la modalidad
cumplir con el número de créditos establecidos en el plan de estudios.
Evaluación. Es un proceso continuo, integral, participativo que permite identificar una problemática,
analizarla y explicarla mediante información relevante. Como resultado, proporciona juicios de valor,
que sustentan la consecuente toma de decisiones. Permite mejorar, de manera gradual, la calidad del
objeto de estudio. Descansa en el uso de indicadores numéricos como de orden.
Evaluación de la calidad.- La Evaluación de la Calidad es el proceso para determinar las condiciones

de la institución, carrera o programa académico, mediante la recopilación sistemática de datos
cuantitativos y cualitativos que permitan emitir un juicio o diagnóstico, analizando sus componentes,
funciones, procesos, a fin de que sus resultados sirvan para reformar y mejorar el programa de
estudios, carrera o institución. La Evaluación de la Calidad es un proceso permanente y supone un
seguimiento continuo. (Art. 94 LOES).
Evaluación externa. Es el proceso de verificación que el Consejo de Evaluación, Acreditación y

Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior realiza a través de pares académicos de la
totalidad o de las actividades institucionales o de una carrera o programa para determinar que su
desempeño cumple con las características y estándares de calidad de las instituciones de educación
77
CEAACES 2011
superior y que sus actividades se realizan en concordancia con la misión, visión propósitos y objetivos
institucionales o de carrera, de tal manera que pueda certificar ante a la sociedad la calidad académica
y la integridad institucional. Para la emisión de informes de evaluación externa se deberá observar
absoluta rigurosidad técnica y académica. (Art. 100 LOES)
Evaluación interna. Es la que se realiza de una institución o programa desde su propio seno.
Evaluación para la acreditación. Es la que se realiza con miras a lograr la acreditación de una
institución carrera o programa, ajustándose a los criterios, subcriterio e indicadores, a las
ponderaciones y escalas de los mismos establecidos previamente por la institución u organismo
acreditador.
Evaluador (rater, examiner, scorer, reviewer). Persona o entidad que participa en actividades de
evaluación, habitualmente integrado en un panel de evaluación. Normalmente no es una persona
experta, sino un académico de reconocido prestigio acreditado en su área de competencia.
Evidencia. Datos empíricos relativos a las distintas dimensiones a evaluar de una institución carrera o
programa. Acentúa la objetividad de la información. Se persigue la certeza, fiabilidad y la consistencia
de los datos que se obtienen en la evaluación.
Excelencia. El CEAACES considera el nivel de excelencia cuando una institución, una carrera o un
programa ha alcanzado un nivel equivalente al prevaleciente en instituciones, carreras o programas,
reconocidas y acreditadas por instituciones de acreditación del prestigio similares a: ABET para
ingenierías, AAABS o EQUIS para programas de administración y similares para carreras de otra
índole.
Factor. Variable o grupo de variables que influyen en la calidad de la educación superior.
Factores Cualitativos. Variables no numéricas que se tienen en cuenta en la evaluación de una

institución o programa. Como ejemplo, pueden citarse la madurez y estabilidad de la institución o
programa, la muestra representativa del trabajo de los estudiantes, expectativas y logros de
aprendizaje.
Fiabilidad Característica que se da cuando los resultados son iguales en mediciones sucesivas. Da
cuenta del nivel de consistencia de una variable. También denominada confiabilidad.
Graduado. Persona que termina una carrera y obtiene un título de grado. Puede equivaler a titulado.
Véase también egresado.
Habilidades Capacidades instrumentales tanto genéricas como específicas como leer, escribir, hablar
en público, informática, matemáticas. Las habilidades se relacionan con los perfiles de egreso de los
programas de estudio y los resultados del aprendizaje.
Homologación. Posibilidad de equivalencia de títulos o créditos de diferentes instituciones o

programas. Implica la exigencia de sistematización, comprensión y claridad o como lo establece
Bolonia 2010 (ECTS). Reconocimiento, como equivalentes, de créditos o estudios realizados en otra
institución de educación superior.
Indicadores: valores numéricos dependientes de los criterios de evaluación respecto a un nivel de

resultados esperados, usualmente asociados a una escala; son medidas específicas, explícitas y
objetivamente verificables que buscan dar cuenta de las diferencias entre lo medido y verificado y el
78
CEAACES 2011
estándar o la escala establecida para un indicador específico por el CEAACES. Permiten especificar la
forma en que se verificará el grado de cumplimiento de objetivos y resultados.
Índice. Combinación de varios indicadores cuantificables en un sólo número. A veces sinónimo de

tasa. Se habla así de índices de calidad, índices de excelencia.
Informantes clave: son quienes participan en la elaboración e identificación de los objetivos

educacionales y resultados o logros del aprendizaje de la carrera. Entre ellos se encuentran:
profesores, estudiantes, empleadores, representantes de empresas vinculadas al área profesional en
la que se desempeñan los graduados de la carrera y, otros informantes que las autoridades de las
unidades académicas consideren importantes.
Infraestructura y Equipamiento. Las aulas, oficinas, laboratorios, bibliotecas, TICs y espacios o

instalaciones de práctica, deben contar con equipamiento adecuado, deben ser seguros y proveer un
ambiente conducente al aprendizaje, facilitando además la interacción entre estudiantes y profesores.
Institución acreditadora. También denominada organismo acreditador en el caso del Ecuador, el

Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
CEAACES. Entidad perteneciente al sector público ecuatoriano que evalúa la calidad educativa, y es la
única con la potestad para emitir certificados de acreditación para instituciones de educación superior,
carreras y programas. Las instituciones deben contemplar procedimientos de evaluación de sus
propios mecanismos de evaluación, para su permanente perfeccionamiento y actualización (para
garantizar el aseguramiento de la calidad de sus procesos). Se puede hablar, genéricamente, de
instituciones u organismos de evaluación y acreditación.
Legibilidad. Cualidad que permite una comprensión fácil del contenido y favorece la comparabilidad.
Licenciatura. Carrera universitaria a cuyo término se obtiene el título de licenciado. Título o grado
(según los países) universitario que permite acceder a los estudios de posgrado. En algunos países,
corresponde al nivel previo al de posgrado.
Máster. También maestría, magíster. Título o grado (según los países) de educación superior en el
nivel de posgrado. En algunos países se usa el término Maestro.
Niveles de formación de la educación superior.- Los niveles de formación que imparten las
instituciones del Sistema de Educación Superior son:
a) Nivel técnico o tecnológico superior, orientado al desarrollo de las habilidades y destrezas

que permitan al estudiante potenciar el saber hacer. Corresponden a éste los títulos
profesionales de técnico o tecnólogo superior, que otorguen los institutos superiores técnicos,
tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores.
Las instituciones de educación superior no podrán ofertar títulos intermedios que sean de
carácter acumulativo.
b) Tercer nivel, de grado, orientado a la formación básica en una disciplina o a la capacitación

para el ejercicio de una profesión. Corresponden a este nivel los grados académicos de
licenciado y los títulos profesionales universitarios o politécnicos, y sus equivalentes. Sólo
podrán expedir títulos de tercer nivel las universidades y escuelas politécnicas.
Al menos un 70% de los títulos otorgados por las escuelas politécnicas deberán corresponder a
títulos profesionales en ciencias básicas y aplicadas.
79
CEAACES 2011
c) Cuarto nivel, de postgrado, está orientado al entrenamiento profesional avanzado o a la

especialización científica y de investigación. Corresponden al cuarto nivel el título profesional
de especialista; y los grados académicos de maestría, PhD o su equivalente.
Para acceder a la formación de cuarto nivel, se requiere tener título profesional de tercer nivel otorgado
por una universidad o escuela politécnica, conforme a lo establecido en esta Ley.
Las universidades y escuelas politécnicas podrán otorgar títulos de nivel técnico o tecnológico superior
cuando realicen alianzas con los institutos de educación superior o creen para el efecto el respectivo
instituto de educación superior, inclusive en el caso establecido en la Disposición Transitoria Vigésima
Segunda de la presente Ley. (Art.118 LOES).
Mejora. Incremento de la calidad de una institución, carrera programa o actividad docente,

investigadora o de gestión. Normalmente, se contrasta con criterios o estándares previamente
establecidos para alcanzar niveles superiores de calidad.
Metodología. Conjunto de métodos que se siguen en una investigación científica o en una exposición
doctrinal.
Modelo. Esquema teórico, generalmente en forma matemática, de un sistema o de una realidad

compleja, de la que se hace una abstracción con el fin de facilitar su comprensión y el estudio de su
comportamiento.
Movilidad. Posibilidad o acción de estudiantes, profesores o personal de administración y servicios de

pasar cierto período de tiempo estudiando o trabajando en otra institución de educación superior del
propio país o del extranjero.
Objetivos educacionales de la carrera: Los objetivos educacionales de la carrera son declaraciones

establecidas por los responsables de una carrera que describen de forma amplia los logros
profesionales y de desarrollo de la carrera de los egresados. En la metodología desarrollada por el
CEAACES este criterio tiene un subcriterio sistema de seguimiento de graduados, siete indicadores:
denominación, misión y visión, perfil consultado, perfil publicado, sistema implementado, resultados
conocidos y evaluación por pares.
Pares Colegas o profesores de la misma área de conocimiento. En algunos países se denominan

pares disciplinarios. Las evaluaciones externas son realizadas por pares evaluadores.
Pasantía. Período de aprendizaje en prácticas.
Plan. Modelo sistemático que se elabora para dirigir y encauzar acciones. Documento que contiene el
modelo.
Plan de la calidad. Documento que específica qué procedimientos y recursos asociados deben
aplicarse, quién debe aplicarlos y cuándo deben aplicarse a un proyecto, a un proceso, producto o
contrato específico.
Planificación de la calidad. Establecimiento de objetivos de calidad y especificación de los procesos

operativos necesarios y de los recursos relacionados para cumplir esos objetivos.
Plan de estudios. Organización de una carrera o programa según asignaturas, materias, créditos, y
cursos. Conjunto de actividades de enseñanza-aprendizaje que contiene la descripción general de los
contenidos de una carrera o programa de grado o posgrado, la distribución y secuencia temporal de
80
CEAACES 2011
éstas, el valor en créditos de cada asignatura o agrupamiento de contenidos y la estructura del propio
plan.
Plan de mejora. Programa de mejora de una institución o programa de educación superior,

normalmente recogido por escrito. Supone concretar las medidas para lograrlo, así como las formas de
evaluar el progreso. Normalmente contemplará la necesidad de que exista una unidad con personal
para llevarlo a la práctica, así como recursos específicos para ello.
Plan Estratégico. Plan plurianual o plan de desarrollo. Es la planificación a mediano y largo plazo de
una institución de educación superior, sobre sus actividades académicas, de investigación, expansión
de recursos y edificios, normalmente durante varios años (tres o cuatro). Debe especificar las
inversiones y las formas de obtener esos recursos, debe ser coherente con la misión, visión y objetivos
institucionales
Planificación. Uno de los principios para la elegibilidad de acreditación es que tiene que existir un
proceso de planificación en la institución de educación superior, carrera o programa, y evaluar su
ejecución.
Principio de calidad.- El principio de calidad consiste en la búsqueda constante y sistemática de la

excelencia, la pertinencia, producción óptima, transmisión del conocimiento y desarrollo del
pensamiento mediante la autocrítica, la crítica externa y el mejoramiento permanente. (Art. 93 LOES).
Proceso de Bolonia. Se trata del proceso de convergencia europea de la educación superior,

tendente a la construcción de un Espacio Europeo de Educación Superior (European Higher Education
Area, EHEA). Este proceso se inicia en 1998 con la Declaración de La Sorbona y adquiere carta de
naturaleza en 1999 con la Declaración de Bolonia, compromiso común de los Ministros de Educación
europeos que plantea seis grandes objetivos: la adopción de un sistema de titulaciones fácilmente
comprensible y comparable y la expedición del Suplemento Europeo al Título (Diploma Supplement,
DS); la adopción de un sistema basado esencialmente en dos niveles, el Grado y el Posgrado (éste
último incluye el Máster y el Doctorado); la generalización del sistema ETCS; la promoción de la
movilidad; la promoción de la cooperación europea en el aseguramiento de la calidad con el objeto de
desarrollar criterios y metodologías comparables; y la promoción de la dimensión europea en la
Proceso de captura de datos: Proceso que identifica, recoge y prepara datos para evaluar el logro de
resultados y objetivos educacionales de la carrera.
Programa. Organización de los estudios de pregrado, grado o posgrado, dentro de una institución de
Proyecto final de carrera. Algunas titulaciones requieren realizar un trabajo práctico para poder
conceder el título, una vez aprobadas todas las asignaturas. Es habitual en el caso de las ingenierías y
la arquitectura. En otros casos equivale a tesis o tesina de licenciatura, examen o trabajo de titulación,
practicum.
Perfil de egreso. Conjunto de características, conocimientos, valores, habilidades y actitudes que se

desea desarrollar en un estudiante para su futuro desempeño profesional.
Proceso. Conjunto de actividades mutuamente relacionadas o que interactúan, las cuales transforman
elementos de entrada en resultados.
81
CEAACES 2011
Producto. Resultado de un proceso.
Programa académico. Conjunto de materias, métodos de enseñanza, apoyo didáctico, sistemas de

evaluación, recursos e infraestructura requeridos para la formación profesional.
Ranking. Clasificación de mayor a menor útil para establecer criterios de valoración. Normalmente, se
refiere a instituciones educativas, carrera programas en atención a determinados criterios de calidad.
Reacreditación. Renovación de la acreditación. Al término de la vigencia de la acreditación o cuando

se han dado cambios sustantivos en la organización o estatus, las instituciones, carreras o programas
se vuelven a acreditar, previo el cumplimiento de requisitos más exigentes que los de la acreditación
previa.
Reconocimiento. Véase homologación, convalidación y equivalencia.
Reconocimiento mutuo de acreditación. Aceptación recíproca de la decisión adoptada por otra u

otras instituciones acreditadoras.
Registro. Documento que presenta resultados obtenidos y que proporciona evidencia de actividades
desempeñadas.
Rendición de cuentas Presentación explícita y, normalmente por escrito, de los resultados obtenidos
por una institución, carrera o programa.
Resultados o logros del aprendizaje. Los resultados o logros del aprendizaje son declaraciones que
describen que es lo que se espera que los estudiantes conozcan, comprendan y sean capaces de
hacer, luego de un proceso de aprendizaje o al momento de graduarse y describir como esto va a
verificarse.
Revisión por pares. Véase pares y evaluación externa.
Semestre. Véase curso.
Sistema. Conjunto de elementos mutuamente relacionados o que interactúan. Incluye entradas,

procesos y resultados.
Suplemento al título. Documento, generalmente en dos lenguas, que se anexa a diplomas y títulos de
educación superior y los describe para hacerlos más comprensibles. El Proceso de Bolonia lo propone
para estandarizar la comprensión de los títulos oficiales y favorecer su reconocimiento. También
denominado suplemento europeo al título.
Tecnologías de información y comunicación (TICs, en español). Se refiere a la utilización de

medios como: internet, televisión, radio, ordenadores o computadoras, c.d. rom, video.
Tesis. Se suele referir a la tesis doctoral, pero también existe la tesis de licenciatura y la tesis de
maestría o máster, a nivel de grado se denominan trabajos de titulación. La tesis doctoral es un trabajo
de investigación original que se defiende públicamente ante un tribunal de doctores.
Tiempo de dedicación docente. El tiempo de dedicación podrá ser exclusiva o tiempo completo, es
decir, con cuarenta horas semanales; semi-exclusiva o medio tiempo, es decir: con veinte horas
semanales; a tiempo parcial con menos de veinte horas semanales. Ningún profesor o funcionario
82
CEAACES 2011
administrativo con dedicación exclusiva o tiempo completo podrá desempeñar simultáneamente dos o
más cargos de tiempo completo en el sistema educativo, en el sector público o en el sector privado. El
Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior,
normará esta clasificación, estableciendo las limitaciones de los profesores. (Art 149 LOES)
Titulación. Diploma o certificado que garantiza que se ha realizado un programa de estudios completo
de forma exitosa. Se refiere a carrera o especialidad. Es un sinónimo de título, o sea, el diploma
obtenido por un estudiante, pero también de carrera o programa. La titulación sugiere la existencia de
un plan de estudios elaborado.
Titulado. Persona que obtiene un título de educación superior. Puede referirse a cualquier nivel o
grado: licenciatura, maestría, doctorado.
Título. Documento de una institución de educación superior que obtiene una persona que ha
completado un programa o carrera. Existen varios términos asimilados: diploma, licenciatura,
certificado. Supone la finalización (exitosa) de un programa de estudios completo. Algunos confieren la
legitimidad para ejercer directamente una profesión, y para colegiarse. Véase también licenciatura,
máster, doctorado.
Transferencia de conocimiento. Proceso por el que la innovación realizada en la investigación dentro

de una institución de educación superior se traslada a la sociedad. Caracteriza la productividad de la
investigación en forma de aplicación, patentes, descubrimientos, premios, producción de bienes de
consumo. Por ejemplo en varios tipos de convenios para la vinculación.
Transnacionalización. Es un importante cambio en la educación superior. Los países pueden ser —al
mismo tiempo— importadores y exportadores de programas educativos. Los estudiantes pueden no
residir en los países en donde se elaboran e imparten los programas educativos. Suele haber una
institución colaboradora local, pero los programas se elaboran en otro país e incluso, en otra lengua.
La educación transnacional puede suponer una competición para la educación local.
Transparencia. Acceso público a una información completa, exacta y clara acerca de una institución
de educación superior o un organismo de acreditación.
Validación. Verificación mediante examen o aportación de pruebas. Constatación, mediante pruebas,

de que algo es adecuado o idóneo. Aplicable a los instrumentos de evaluación.
Verificar. Comprobar o examinar la verdad de algo.
Verificación Confirmación mediante la aportación de evidencia objetiva de que se han cumplido los
requisitos especificados.
Visión La visión es el deber ser, el futuro deseado pero factible a largo plazo, el futuro ideal que
aspiran los usuarios de la institución. “La visión es la más profunda expresión de lo que se quiere
alcanzar, la declaración de un futuro deseado, un ideal que comprende un sentido de posibilidad más
que de probabilidad, de potencial más que de límites”.
Virtual. Se puede referir a una modalidad educativa no solo educativa que realiza la docencia a
distancia principalmente a través de Internet, también denominada on line.
83
CEAACES 2011
10. GLOSARIO DE TÉRMINOS DE RESULTADOS (O LOS LOGROS) DEL APRENDIZAJE
Alineación. La medida en que los elementos que conforman las políticas de un sistema, posibilitan
formas de trabajo integrativas que guíen la instrucción y, en última instancia, el aprendizaje y los
resultados del mismo.
Análisis De Características Principales. Involucra el análisis de tareas con el fin de identificar los
factores o características que se van tomar en cuenta para la calificación de una tarea y de esta forma
crear una matriz de valoración (RUBRIC) de puntuación que el profesor puede utilizar en la calificación
y que los estudiantes pueden utilizar para el cumplimiento de una tarea.
Autorreflexión estudiantil. Son valoraciones que los estudiantes realizan de sus conocimientos,
habilidades y actitudes, lo que puede aportar evidencias que son de utilidad para que los mismos
estudiantes puedan evaluar su aprendizaje y de esta forma ayudar en el desarrollo de habilidades
meta cognitivas (aprender a aprender).
Benchmark estudiantil. Constituye una descripción detallada de un determinado nivel esperado de

rendimiento o nivel de desarrollo de los de los estudiantes en los aspectos, cognitivo, actitudinal y
comportamental en un determinado período de tiempo.
Cálculo del indicador y escala: Es descripción específica de un resultado del aprendizaje en

términos de conductas observables y evaluables. En él se especifica lo que una persona sabe, puede
hacer y qué cualidades articuladas tiene.
Calificación holística o integrativa. Evalúa el trabajo del estudiante basado en una puntuación
obtenida de una impresión del rendimiento general del estudiante en lugar de constituir el resultado de
múltiples dimensiones de desempeño.
Competencia tecnológica. Capacidad para utilizar la tecnología digital y otras herramientas

tecnológicas propias de la disciplina para poder acceder y comunicar la información necesaria para
completar las tareas.
Comunicación. Utilización de formas de comunicación oral, escrita e informática para transmitir

información de forma clara y organizada a las audiencias-objetivo con fines específicos.
Confiabilidad. El grado en que los resultados de una evaluación son confiables y miden
consistentemente los conocimientos y / o habilidades particulares de los estudiantes.
Conocimiento de sistemas de información. Consiste en la capacidad de recuperar, analizar,

sintetizar, organizar, y evaluar la información a través de medios tecnológicos y tradicionales.
Cultura y sociedad. Describe y explica los comportamientos y las creencias, las influencias socio-
históricas y los valores estéticos de las diversas poblaciones dentro y fuera de un entorno dado.
Curso integrador o asignatura integradora. Es un curso que permite a los estudiantes demostrar que
han logrado los objetivos o resultados o logros del aprendizaje establecidos por el programa. El curso
está diseñado para evaluar los aspectos cognitivo, afectivo y psicomotor del aprendizaje y hacerlo de
forma tal que el estudiante pueda demostrar que ha adquirido las capacidades de análisis y síntesis de
los conocimientos y las habilidades más importantes enunciadas por el programa. Este curso Integra el
aprendizaje de los cursos más especializados con los demás provenientes de las asignaturas del resto
del pensum de la carrera.
84
CEAACES 2011
Estándares/ criterios de desempeño. Constituyen definiciones explícitas de lo que los estudiantes

deben hacer para demostrar su capacidad en un nivel específico establecido en los estándares. Por
ejemplo, el nivel de rendimiento "logro excepcional" en una dimensión "comunicación de ideas" se
alcanza cuando el alumno tiene la capacidad de examinar un problema desde varios puntos de vista y
proporciona argumentos y pruebas suficientes para apoyar a cada posición.
Estandarización.- Es un conjunto coherente de procedimientos para el diseño, administración y

calificación de una evaluación. El propósito es asegurar que todos los estudiantes son evaluados en
las mismas condiciones para que sus resultados expresen el mismo significado y no estén influidos por
condiciones diferentes.
Evaluación. Es un medio para medir, comparar y juzgar la calidad del trabajo de los estudiantes, de
las instituciones, o de un programa educativo específico.
Evaluación a través de medición indirecta. Revela lo que los estudiantes están aprendiendo, pero la
evidencia de lo que han aprendido los estudiantes es menos clara.
Evaluación abierta. Es aquella que exige a los estudiantes generar una respuesta a una pregunta en
lugar de elegir entre una serie de respuestas que se les ha suministrado. (Investigaciones,
presentaciones, demostraciones, o respuestas orales o escritas y
otros.)
Evaluación. (Concepto general). Constituye una actividad que considera el proceso en curso con el fin
de:
_ Establecer objetivos claros, medibles, (los resultados previstos) del aprendizaje de los estudiantes.
_ Asegurar que los estudiantes tengan oportunidades suficientes para lograr resultados previstos.
_ Recopilar, analizar e interpretar sistemáticamente las evidencias que permitan determinar qué tan
bien los objetivos del aprendizaje de los estudiantes concuerdan con las expectativas del docente y
del programa.
_ Utilizar la información resultante con el fin de entender y mejorar el aprendizaje
del estudiante.
Evaluación aditiva. Constituye una evaluación a la conclusión de una unidad o unidades de

enseñanza o una actividad o plan para determinar o juzgar las habilidades del estudiante y el
conocimiento o la eficacia de un plan o una actividad. La recolección de información a la conclusión de
un curso Cuando se utiliza para la mejora, los impactos de la próxima cohorte de estudiantes que
toman el curso o programa. Ejemplo: el análisis de los exámenes finales los estudiantes en un curso
para ver si ciertas áreas específicas del currículo se entienden menos que otras.
Evaluación comparativa normativa. Una evaluación en la que se compara el desempeño de los

estudiantes en relación a un grupo más grande, generalmente una muestra nacional que representa a
un amplio y diverso grupo de estudiantes.
Evaluación cualitativa. Utiliza métodos flexibles, empíricos permite el análisis de los datos o
características observadas mediante la búsqueda de patrones recurrentes y temas. Los ejemplos
incluyen: la escritura reflexiva, las notas de los grupos focales, entrevistas y observaciones, y los
temas de discusión en línea.
Evaluación cuantitativa. Para este tipo de evaluación se utilizan opciones de respuestas

estructuradas y predeterminadas que se puede resumir en números significativos y que permiten
analizarlos estadísticamente. Algunos ejemplos son: Los resultados de la prueba, las puntuaciones de
la rúbrica, y clasificaciones de la encuesta.
85
CEAACES 2011
Evaluación de una carrera o un programa. Esta evaluación permite determinar si los estudiantes
pueden integrar el aprendizaje de los cursos individuales en un todo coherente. Se trata de evaluar los
efectos acumulativos del proceso educativo (Palomba y Banta). Considerando que la evaluación en el
aula se centra en medir el aprendizaje de estudiantes de forma individual, la evaluación de una carrera
o un programa mide el aprendizaje de un grupo de estudiantes. La información proveniente de la
evaluación de los resultados del programa se utiliza para mejorar los cursos, programas y servicios.
Evaluación del portafolio. Un portafolio se convierte en una evaluación cuando: 1) el propósito de la

evaluación está claramente definido, 2) existen criterios específicos para determinar lo que se debe
poner en el portafolio por quién y cuándo; 3) existen criterios bien definidos para evaluar tanto una
evidencia individual, cuanto el conjunto de evidencias. Estos criterios se utilizan para hacer juicios
sobre el desempeño.
Evaluación directa. Reúne evidencias sobre el aprendizaje del estudiante basadas en el rendimiento
de este. Sirve para demostrar el aprendizaje resultante; y puede referirse a un valor añadido, a la
relación con algún o algunos estándares, o a resultados cuantitativos, integrados o no, según los
criterios locales o externos. Ejemplos de ello son: trabajos escritos, tareas de clase, presentaciones,
resultados de pruebas, proyectos, registros, portafolios, y observaciones directas.
Evaluación en el aula. Un enfoque diseñado para ayudar a los profesores a conocer lo que los
estudiantes están aprendiendo en el aula y qué tan bien lo están haciendo.
Evaluación formativa. Consiste en la recolección de información sobre el aprendizaje del estudiante

durante el desarrollo de un curso o programa y por lo general varias veces con el fin de mejorar el
aprendizaje de los estudiantes. Ejemplo: analizar los primeros reportes de laboratorio el primer
laboratorio de una clase de informes para determinar si algunos o todos los estudiantes de un grupo
necesitan una información sobre cómo realizar reportes concisos e informativos.
Evaluación indirecta. Consiste en la adquisición de evidencias acerca de cómo aprecian los

estudiantes el aprendizaje y su ambiente donde este se desarrolla, y no las evidencias concretas de la
obtención de resultados o logros del aprendizaje.. Los ejemplos de evidencias incluyen: encuestas,
cuestionarios, entrevistas, grupos focales, y ensayos reflexivos.
Evaluación institucional. El proceso en curso de medir sistemáticamente el logro de los Objetivos

más importantes y permanentes establecidos por la IES. Los resultados de esta evaluación son
utilizados en la planificación anual y el ciclo de asignación de recursos para mejorar la eficacia
institucional.
Evaluación integrada/de clase. Es un medio para reunir información sobre el aprendizaje de los
estudiantes que se construye como una parte integral y natural del proceso de enseñanza-aprendizaje.
A menudo se utiliza con fines de evaluación en el aula y sirve para asignar a los estudiantes una
calificación. Puede evaluar el desempeño individual del estudiante o agregar información para
proporcionar mayor conocimiento sobre el curso o programa; puede ser formativa o aditiva, cuantitativa
o cualitativa.
Ejemplo: en el marco de un curso avanzado, se espera que, cada estudiante complete un trabajo de
investigación que se califica tanto por el contenido como por el estilo de su redacción y que también
puede ser evaluado por la demostración de la capacidad del estudiante para buscar y evaluar la
información encontrada en la Web (como parte de un resultado destinado a demostrar la capacidad de
investigación en la red).
86
CEAACES 2011
Evaluación referida a criterios. Consiste en una evaluación en la que se compara el desempeño

individual de un estudiante en relación a un objetivo específico de aprendizaje o a un estándar de
rendimiento y no en relación con el del desempeño de otros estudiantes.
Grupos focales. Se conforman con participantes que podrían contribuir con información útil
relacionada con el aprendizaje de los estudiantes, ya sea a través de encuestas o entrevistas.
Ejemplos de grupos de enfoque pueden ser: 1) los estudiantes actuales, 2) estudiantes que se
gradúan, 3) ex-alumnos, 4) los empresarios actuales y potenciales 5) los supervisores de los
estudiantes en experiencias de campo.
La taxonomía de Bloom. Consiste en una clasificación de los niveles de comportamiento intelectual

importantes para el aprendizaje. Bloom identificó seis niveles en el dominio cognitivo, desde el simple
recuerdo o el reconocimiento de hechos, como el nivel más bajo, continuando cada vez más hacia
niveles mentales más complejos y abstractos, hasta llegar al de mayor orden que en la clasificación
corresponde al de evaluación.
Mapa curricular. Es una matriz que conecta las metas u objetivos de un curso dentro de una disciplina
particular que permite la consecución de las metas / objetivos, es una herramienta de auditoría que
ayuda a identificar las posibles lagunas en el plan de estudios.
Mapa del curso. Es una matriz que relaciona los resultados o logros del aprendizaje de un curso
particular con las actividades del curso que permitan el logro de los resultados, es una herramienta de
auditoría que ayuda a identificar posibles desconexiones entre las actividades del curso y los objetivos
de aprendizaje establecidos para el curso.
Medición directa. Evidencias tangibles de lo que los estudiantes han aprendido no lo han hecho.
(ASL)
Objetivos (del programa). Constituyen aspectos específicos del programa que se cumplen mediante la
terminación completa de los resultados o logros del aprendizaje del curso. (CCAC). Se refiere a las
tareas específicas que se necesitan para lograr las metas del programa.
Objetivos Generales Del Aprendizaje Del Estudiante.- Sirve de base para la definición de una
persona profesionalmente educada mediante la integración de las experiencias de aprendizaje de un
estudiante incluyendo todos los programas, cursos y servicios que apoyan el aprendizaje. Los
objetivos de aprendizaje educacionales generales incluyen el conocimiento y las habilidades
esenciales que ayudan a los estudiantes para adaptarse y para participar los cambios que se producen
a nivel global en aspectos, culturales, sociales, políticos, económicos, y de cambio tecnológico. Los
objetivos del aprendizaje ayudan a los estudiantes para el logro: de conquistas de mayor nivel en su
educación superior, para una exitosa carrera profesional, de un aprendizaje a lo largo de la vida.
Después de graduarse con un grado de tercer nivel, un estudiante debería adquirir un nivel de
competencia adecuado y suficiente en las siguientes seis áreas de Educación General:
 Comunicación
 Competencia tecnológica
 Competencia en manejo de TICs
 Pensamiento crítico y resolución de problemas
 Razonamiento cuantitativo y científico
 Cultura y Sociedad
Objetivos educacionales. Consisten en una clara articulación de las declaraciones de lo que la

Institución de Educación Superior espera que aprendan sus estudiantes.
87
CEAACES 2011
Oportunidad para aprender. Incluye el entorno de aprendizaje que les permita alcanzar unos altos
estándares de aprendizaje. Es lo que tiene lugar en los salones de clase que permite a los estudiantes
adquieran los conocimientos y habilidades que se esperan del curso.
Pensamiento crítico y resolución de problemas. Consiste en la capacidad de identificar problemas,

buscar soluciones, dar prioridad a las soluciones y revisar las prioridades, como medio para efectuar
acciones con propósitos definidos.
Portafolio del estudiante. Es una colección sistemática y organizada del trabajo de un estudiante que
presenta a los demás la evidencia directa de los esfuerzos, los logros y el progreso de un estudiante
en un período de tiempo dado. Debe incluir trabajos representativos, proporcionando de esta forma
una documentación del rendimiento del alumno y una base para la evaluación del progreso del
estudiante. Los portafolios pueden incluir una variedad de demostraciones del aprendizaje que se han
recolectado como: una colección física materiales tangibles como, videos, CD-ROM, diarios de
reflexión, y trabajos en forma digital en el sitio Web adecuado y accesible a los evaluadores, etc.
Profesional. Es aquella persona que adquiere y sigue creciendo en los siguientes aspectos: 1) una
amplia gama de conocimientos que le permitan hacer juicios de valor adecuados en la disciplina en
que realizó sus estudios, 2) los conocimientos necesarios para buscar información válida y comprender
esa información, 3) la capacidad de analizar críticamente y sintetizar eficientemente información válida,
4) la capacidad de escuchar con atención y comunicarse de manera efectiva y 5) Planificación de
pruebas. Constituye en la preparación de una lista de metas de aprendizaje que los estudiantes han de
demostrar en una prueba, es especialmente importante para: 1) centrar los objetivos de aprendizaje
que los instructores consideran los más importante, 2) dar la debida importancia al desarrollo de las
destrezas del pensamiento, 3) proporcionar la documentación que permita mostrar que los estudiantes
han logrado alcanzar principales objetivos de aprendizaje.
Proyecto integrador. Constituye un trabajo (trabajo de titulación) que ofrece la oportunidad para que
el estudiante integre y aplique las competencias adquiridas en los cursos, a través de los
conocimientos, habilidades y experiencias de aprendizaje que permitan demostrar que el estudiante
tiene un amplio dominio de los diferentes aspectos que comprende el currículo.
Razonamiento científico y cuantitativo. Este tipo de razonamiento utiliza conceptos matemáticos y /

o teorías científicas apropiados con el fin de interpretar los datos y resolver problemas basados en
evidencias verificables.
Resultados o logros del aprendizaje globales (acls). Los resultados o logros del aprendizaje globales
describen el aprendizaje en términos de, comportamientos conocimientos, y actitudes en niveles
específicos, es decir, lo que el alumno será capaz de hacer al término de sus estudios de la carrera.
Resultados o logros del aprendizaje del curso. Consisten en resultados o logros del aprendizaje que
son observables, cuantificables y evaluables al finalizar un curso, modulo o asignatura; son
declaraciones de los productos finales del aprendizaje de los estudiantes incluidos los conocimientos,
habilidades, competencias y actitudes.
También Resultados o logros del aprendizaje de un curso se define como los conocimientos,
habilidades, actitudes y hábitos mentales que los estudiantes adquieren después de seguir un
determinado curso Rúbricas o indicadores. Constituyen grupos de indicadores específicos que definen
claramente, tanto para maestros como para los alumnos cuál es el rango de rendimiento aceptable e
inaceptable Los indicadores definen los descriptores de la capacidad en cada nivel de rendimiento y
88
CEAACES 2011
asignan valores a cada nivel. Los niveles a que se refiere son los niveles de competencia que
describen un continuo que va desde un excelente producto a uno inaceptable.
Técnicas de evaluación en el aula. (TEAS) Son una serie de herramientas que los docentes pueden
utilizar para obtener retroalimentación sobre qué tan bien se están logrando sus metas. Las TEAs
sirven para reforzar el aprendizaje del estudiante de tres formas: al centrar la atención de los
estudiantes en los elementos más importantes del curso; suministrando valiosas prácticas para el
desarrollo de habilidades de aprendizaje y de razonamiento; y para hacer que los estudiantes sean
más auto-conscientes, y capaces de auto-evaluarse, y de convertirse en auto-aprendices
independientes.
Triangulación. Es el proceso de combinación de metodologías para fortalecer la confiabilidad de un

enfoque de diseño; cuando se aplica a la evaluación de alternativas, la triangulación se refiere a la
recopilación y comparación de datos o información de tres fuentes de información o provenientes de
diferentes perspectivas.
Validez. Expresa la conformidad entre lo que una evaluación mide y lo que se supone debe medir y de
igual forma aquellas inferencias y acciones tomadas sobre la base de resultados de exámenes
adecuados y precisos.
Valor añadido o agregado. Constituye el aumento en el aprendizaje que se produce durante un

curso, programa, o la educación de grado. Puede o bien centrarse en un estudiante de forma individual
(la mejora que se ha producido en la capacidad para escribir de un estudiante, por ejemplo, al final en
relación al principio de un curso) o en una cohorte de estudiantes (ya sean documentos escritos por el
conjunto de estudiantes del último ciclo que demuestran habilidades más sofisticadas de escritura que
los documentos escritos a finales de primer año). Se requiere una medición de base para la
comparación.
La principal fuente de información para la realización de este glosario constituyó la Fundación
CRESST siglas correspondientes al CENTRO NACIONAL PARA LA INVESTIGACIÓN EN
EVALUACIÓN, ESTÁNDARES Y EXÁMENES PARA ESTUDIANTES, cuya sede está en la UCLA en
la Escuela de Graduados de Educación y de Estudios de Información (CRESST National Center for
Research on Evaluation, Standards, & Student Testing).
11. ANEXOS
Información institucional y de la carrera
 A. Historia de la Carrera en la Institución.

Describir brevemente la historia de la carrera en la Institución de Educación Superior, resaltando los
logros de los últimos cinco años en lo referente a la mejora de calidad de la carrera.
 B. Estructura Organizacional
Describir la estructura organizacional de la carrera dentro de la Institución.
 C.- Información de la Institución
89
CEAACES 2011
Mencionar nombre, dirección, sitio Web, números de teléfono, correo electrónico, número de fax,
código postal.
 D.- Información de las Principales Autoridades de la Institución.

Indicar el nombre, el título académico de mayor nivel y el período como autoridad.
 E.- Información del Decano o Director de la Unidad Académica de la Carrera.

Proporcionar el nombre, el título académico de mayor nivel, período como Directivo, dirección de
correo electrónico, números de teléfono u otros medios de comunicación.
 F.- Información del responsable o coordinador de la carrera

Proporcionar el nombre, el título académico de mayor nivel, período como Directivo, dirección de
correo electrónico, números de teléfono u otros medios de comunicación.
 G.- Información de la Persona Responsable de la Organización de la Visita

Proporcionar el nombre, el título académico de mayor nivel, dirección de correo electrónico, números
de teléfono u otros medios de comunicación de la persona responsable de la visita de evaluación. Si la
persona es la misma de la sección anterior, por favor indicarlo.
 I.- Opciones y Modalidad de la Carrera
Describir, en caso de que aplique, las opciones de la carrera tales como áreas de concentración.
Indicar la modalidad de la carrera, por ejemplo: semestres, módulos, fines de semana, a distancia,
presencial, clases tradicionales/laboratorios, virtual, etc.
Para establecer los objetivos educacionales y resultados o logros del aprendizaje (criterios A y F).
La acreditación de una carrera de acuerdo a esta metodología busca identificar evidencias de
evaluación de nueve criterios; dos de esos criterios son: los objetivos educacionales y los resultados o
logros del aprendizaje de la carrera cuya ponderación representa un alto porcentaje del peso total de
los criterios.
Cada carrera debe desarrollar una misión compatible con la misión institucional. La Misión de la
carrera debe reflejar claramente lo que la carrera pretende ser, a quiénes pretende servir, cómo
pretende hacerlo y cuáles son sus proyecciones. Los objetivos educacionales de la carrera describen
los logros en el ejercicio de su profesión que se espera que los graduados alcancen dentro de los tres
a cinco años posteriores a su graduación. Los resultados o logros del aprendizaje de la carrera deben
ser derivados de los objetivos educacionales de la carrera, los que deben ser definidos en un proceso
en el que participen los informantes clave y en el que la misión institucional y la de la carrera, son los
elementos principales.
MISIÓN INSTITUCIONAL
Fig. N° 11 Proceso para

la definición de los resultados
MISIÓN DEL PROGRAMA del aprendizaje a nivel de curso
compatibles con la misión
institucional.
OBJETIVOS EDUCACIONALES
90
CEAACES 2011
RESULTADOS DEL APRENDIZAJE DE

LA CARRERA CIONALES
RESULTADO DEL APRENDIZAJE A

NIVEL DEL CURSO
Observaciones importantes para la definición de los criterios.
Criterio A: Objetivos educacionales
A. Declaración de la Misión
Escribir la Misión de la carrera y describir el proceso para su definición.
B. Objetivos Educacionales
Enunciar los Objetivos Educacionales de la carrera y describir dónde y cómo se
difunden.
C. Coherencia de los Objetivos Educacionales con la Misión de la Institución

Describir cómo los Objetivos Educacionales son coherentes con la Misión de la
institución.
D. Informantes Clave
Describir el proceso de selección de los informantes clave y listarlos.
E. Proceso para el establecimiento de los Objetivos Educacionales

Describir el proceso periódico que demuestre que los Objetivos Educacionales se basan
en los requerimientos y necesidades de los diferentes partícipes de la carrera o
informantes claves.
F. Logro de los Objetivos Educacionales

Explicar los procesos de captura de datos y evaluación. Demostrar el grado en que los
Objetivos Educacionales se alcanzan. Describir el nivel de logro de cada objetivo
educacional. Indicar qué pruebas se proporcionarán al equipo evaluador que muestre
los niveles de logro de cada Objetivo Educacional. Tabla 1.A-1
Tabla 1.A-1
OBJETIVO EDUCACIONAL
Método de captura de datos
Instrumento de evaluación
Informantes claves Tiempo para recoger Responsable de la Responsable
datos recogida de datos análisis de datos
91
CEAACES 2011
Resultados
DD/MM/AA
Acciones
DD/MM/A
Verificación
DD/MM/AA
 Objetivos Educacionales: son declaraciones amplias que describen los logros que se
espera que los graduados alcancen dentro de los cinco años posteriores a su
graduación.
 Métodos de captura de datos;
 Instrumento de Evaluación (instrumento para la captura de datos)
 Tiempo para la captura de datos (cuándo se va a realizar la captura de los datos);
 Responsable de la captura de datos (cargos y personas responsables de la captura de

datos);
 Responsable de análisis de datos (cargos y personas responsables del análisis de

datos y la toma de decisiones);
 Resultados (resultados de la evaluación);
 Acciones (recomendaciones para mejorar el desempeño de los estudiantes, basadas

en los resultados); y.
 Verificación (Resultados de las acciones realizadas, generalmente verificable en el

siguiente ciclo).
Criterio B: Currículo
 Propuesta para la elaboración del sílabo: Ejemplo de sílabo para ser aplicado por el cuerpo
docente.
 Sílabo: Denominación de la asignatura o curso
 Código y número de créditos:
 Código: Identificación institucional de la materia
 Número de créditos: Número de créditos teóricos/número de créditos prácticos
92
CEAACES 2011
 Descripción del curso: La redacción debe ser clara y concisa. Máximo diez líneas.
Esta sección describe lo que el curso pretende cubrir, porque la materia es importante o útil
y cómo este curso se articula en el currículo de la carrera. Esta información será publicada
en el catálogo académico de la Institución y en el Sílabo
 Pre-requisitos y co-requisitos:
 Prerrequisito: Materias que deben ser aprobadas antes de cursar esta materia. Indicar los
códigos de las mismas
 Co-requisito: Materias que deben ser cursadas al mismo tiempo que esta materia. Indicar
los códigos de las mismas
 Texto y otras referencias requeridas para el dictado del curso: El texto es el libro principal
para consulta y estudio de los alumnos que debe corresponder altamente en su contenido
con el programa establecido para esta materia y debe ser un material actualizado. Pueden
incluirse otras referencias como complemento para el aprendizaje de los alumnos. Tanto el
texto guía como las referencias deben listarse con los siguientes campos: Autor, Título del
Libro, Edición y Año de Publicación, Editorial
 Objetivos generales del curso (resultados o logros del aprendizaje del curso: Estos pueden
cubrir conocimientos, habilidades y valores. Se recomienda que no sean más de 5, o no más
de 8 si se incluyen los tres tipos de resultado de aprendizaje. Preguntarse:
o Qué deseo yo que los estudiantes conozcan al finalizar el curso y
o qué es lo que yo deseo que los estudiantes sean capaces de hacer con lo que ellos
conocen.
Debe quedar claro aquí el nivel (Taxonomía de Bloom) al cual se quiere que los estudiantes sean
expuestos.
Tópicos o temas cubiertos: Se debe listar el contenido o programa del curso indicando el número de
horas por tema
Horario de clase/laboratorio: Se debe indicar el número de sesiones de clases por semana y la
duración de cada sesión, tanto para cubrir el material teórico como las actividades prácticas.
Contribución del curso en la formación de un profesional: En esta sección se debe describir cómo
esta materia, que forma parte del currículum del programa contribuye para la formación del profesional.
Se puede destacar la vinculación o relación con otras materias del currículum e indicar si corresponde
a la formación básica en ciencias, a la fundamental para ingeniería o a la de aspectos generales
complementarios de la carrera y que están relacionados con los objetivos de la institución y de la
carrera.
Relación del curso con el criterio resultado de aprendizaje: Los resultados o logros del aprendizaje
de la carrera que son declaraciones que describen qué es lo que se espera que los estudiantes
conozcan y sean capaces de hacer al momento de graduarse, se obtienen a través de la contribución
que realiza cada materia del currículum de la carrera. Estas contribuciones deben ser indicadas en la
tabla que se muestra a continuación, categorizándolas como Alta cuando luego de cursar la materia el
estudiante demuestra un dominio de los temas tratados, Media cuando se espera que desarrollen
destrezas y habilidades, y Baja si el resultado esperado apunta a tener conocimiento. Es importante
indicar adecuadamente las contribuciones altas, puesto que es sobre éstas que se van a evaluar
posteriormente el cumplimiento de los resultados o logros del aprendizaje.
93
CEAACES 2011
Responsable de la elaboración del sílabo y fecha de elaboración:

Elaborado por (Coordinador de la materia si fuera el caso):
Fecha:
Tabla 2. B-1 Resultados o logros del aprendizaje del curso (a ser entregada por el profesor junto al sílabo)
RESULTADOS O LOGROS CONTRIBUCIÓN EL ESTUDIANTE

DEL APRENDIZAJE (ALTA, MEDIA, BAJA) DEBE:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
Tabla 3.B-2 Formas de evaluación del curso (se debe indicar las políticas de evaluación de la materia,
en los diferentes períodos de evaluación que se realicen en la carrera)
Primera Segunda N°
Evaluación Evaluación Evaluación
Exámenes
Lecciones
Tareas
94
CEAACES 2011
Informes
Participación
en Clase
TOTAL 100% 100% 100%
Criterio D: Cuerpo docente
A. Responsabilidades del Director o Coordinador de la carrera
Identificar al Director o Coordinador de la Carrera, describir sus funciones administrativas y

académicas
B. Funciones y responsabilidades del Cuerpo Docente

Describir las funciones y responsabilidades del Cuerpo Docente con respecto a la creación,
modificación y evaluación de aspectos académicos de la carrera. Describir el papel que pueden
desempeñar los docentes en funciones directivas. Describir el proceso que permite asegurar
consistencia y calidad de los cursos impartidos.
C. Cuerpo docente
Describir la composición, el tamaño, las cualificaciones, experiencia y dedicación de los profesores de
la carrera Tablas 4.D-1 y 5.D-2
D. Competencia de los docentes

Describir las competencias de los docentes y como ellas se adecúan para cubrir todos los
requerimientos de la oferta académica de la carrera.
E. Disponibilidad del Cuerpo docente

Describir la disponibilidad que tienen los docentes, su experiencia y formación para
atender las necesidades de la carrera en lo que se relaciona a: docencia, consejería a
estudiantes, actividades administrativas, de servicio y desarrollo profesional.
F. Detalle del cuerpo docente

Describir para cada docente, en un apéndice de no más de dos hojas por cada uno, los siguientes
datos:
• Nombre y categoría docente
• Titulaciones, describiendo las áreas de conocimiento de las mismas, las instituciones que las
otorgaron y fechas.
• Número de años de servicio en la carrera, incluyendo fecha de ingreso y fechas de ascensos
de categoría o escalafón.
• Experiencia: docente, profesional, industrial, investigación, etc.
• Consultorías y patentes
• Principales publicaciones en los últimos 5 años
• Nombres de las sociedades científicas de las que es miembro
95
CEAACES 2011
• Honores y premios.
• Servicios profesionales e institucionales efectuados en los últimos 5 años
• Porcentaje de tiempo dedicado a la investigación y las actividades académicas.
• Porcentaje de tiempo dedicado a la carrera
G. Participación del cuerpo Docente en el Desarrollo de la carrera
Describir la participación que tiene el cuerpo docente en la planificación futura para el desarrollo y
mejoramiento de la carrera, con las actividades previstas, los responsables, la procedencia y cantidad
de recursos necesarios para implementarlos.
CRITERIO D: CUERPO DOCENTE

Tabla 4.D-1 Dedicación del Cuerpo Docente
Nombre de la Carrera: __________________________
APELLIDOS Y TC T Materias Docen Investig Gestión Otras TOTAL:
96
CEAACES 2011
NOMBRES P15. y A B Académ activid. A+B+C+D

Créditos16 Adminis D
C
Tabla 5.D-2 Descripción del Cuerpo Docente
Nombre de la CARRERA
Experiencia (en años) Nivel de actividad
(Alto, medio, bajo)
APELLIDOS Tipo de TC TP Titulación Quién Activid. Activ Acti
Y Nombram. y campo otorgó Profes. Docent en Doc. Inve Ejer
NOMBRES o contrato conocim. y año la profes
IES
Criterio E. Gestión Académica Estudiantil
A. Admisión de los Estudiantes
Resumir los requerimientos y procesos para la admisión de los estudiantes a la carrera.

Tabla 2.B-1
B. Evaluación del desempeño de los estudiantes
Definir el proceso mediante el cual se realiza el monitoreo del progreso y se evalúa el desempeño de
los estudiantes.
15
TC. Dedicación a tiempo Completo TP= Dedicación a Tiempo Parcial
16
Reportar las materias dictadas durante el año previo a la evaluación externa
97
CEAACES 2011
C. Consejería estudiantil
Explicar el proceso por el cual los estudiantes son guiados en materia curricular y aspectos de la
carrera
D. Transferencia de estudiantes y convalidación de cursos
Indicar los requerimientos y procesos para aprobar la transferencia de estudiantes y la convalidación

de cursos. Tabla 3.B-2
E. Requerimientos de Graduación
Resumir el proceso para asegurar que cada graduado completa todos los requerimientos de la carrera.
F. Tendencias de Admisión y Graduación
Resumir las tendencias de admisión y graduación de los últimos cinco años.
Año Examen de aptitud y Nota promedio del Número estudiante

Académic ubicación Colegio admitidos
o Varones Mujeres
MIN AVG MIN AUVG
2005
2006
2007
2008
2009
Tabla 6.E-1:
Historia de las admisiones de estudiantes a primer año de carrera los últimos cinco años
Año Académico N° de Estudiantes Transferidos

Hombres Mujeres
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Tabla 7.E-2:
98
CEAACES 2011
Transferencia de estudiantes durante los últimos cinco años académicos
Criterio F: Resultados o logros del aprendizaje
A. Proceso para establecer y revisar los Resultados o logros del aprendizaje
Describir el proceso aplicado para el establecimiento y revisión de los Resultados o logros del
aprendizaje.
B. Resultados o logros del aprendizaje
Enunciar los Resultados o logros del aprendizaje y describir como éstos abarcan el Criterio F
Mencionar dónde son documentados los Resultados o logros del aprendizaje.
C. Relación entre los Resultados o logros del aprendizaje y los Objetivos Educacionales
de la Carrera
Describir cómo los Resultados o logros del aprendizaje aportan al cumplimiento de los Objetivos
Educacionales de la Carrera. Tabla 8.F-1
D. Relación entre los cursos del currículo y los Resultados o logros del aprendizaje
Describir la relación entre los cursos del currículo y los Resultados o logros del aprendizaje. Tabla 9.F-
2 y Tabla 10.F3
E. Documentación
Describir como el equipo evaluador relacionará la diferente documentación (muestras de trabajo de los
estudiantes, sílabo, etc.) con cada Resultado de Aprendizaje.
F. Logro de los Resultados o logros del aprendizaje
Explicar los procesos de captura de datos y evaluación. Demostrar el grado en que los resultados o
logros del aprendizaje se alcanzan. Describir el nivel de logro de cada resultado de aprendizaje. Indicar
qué pruebas se proporcionarán al equipo evaluador que muestre los niveles de logro de cada resultado
de aprendizaje. Tabla 11.F-4
Resultados o logros del aprendizaje

Objetivos educacionales a b c d e f g h i j k
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Tabla 8.F-1
OBJETIVOS EDUCACIONALES vs. RESULTADOS DEL APRENDIZAJE
99
CEAACES 2011

Objetivos educacionales a b c d e f g h i j k
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Curso Nivel a b c d e f g h i j k
Tabla 9.F-2 Rresultados o logros del aprendizaje
Resultados o logros del aprendizaje Objetivos

educacionales
Código Curso a b c d e f g h i j k 1 2 3 4 5 6
100
CEAACES 2011
Tabla 10.F-3 cursos vs. resultados del aprendizaje y objetivos educacionales
RESULTADO DE APRENDIZAJE
Criterio de Estrategias Método Contexto Tiempo Responsa- Responsa

desempeño de para para ble ble análisis
captura captura de capturar captura de datos
de datos datos datos datos
Resultados
DD/MM/AA
Acciones
DD/MM/AA
Verificación
DD/MM/AA
Tabla 11.F-4 Resultado de aprendizaje:
• Resultados o logros del aprendizaje: son declaraciones que describen que es lo que se
espera que los estudiantes conozcan y sean capaces de hacer al momento de graduarse.
• Criterios de Desempeño: declaraciones especificas medibles, y demostrables a través de la

evidencia de que se están cumpliendo los resultados de la carrera.
• Estrategia (potenciales cursos o actividades co-curriculares que podrían ser considerados

para la medición de los criterios de desempeño);
• Métodos de captura de datos (métodos para la captura de datos);
101
CEAACES 2011
• Contexto para la captura de datos (cursos o actividades co-curriculares donde se van a medir
los criterios de desempeño, es una muestra estratégica de aquellos cursos o actividades co-
curriculares que conforman la estrategia);
• Tiempo para la captura de datos (cuando se va a realizar la captura de los datos);
• Responsable de la captura de datos (cargos y personas responsables de la captura de datos);
• Responsable de análisis de datos (cargos y personas responsables del análisis y la toma de

decisiones);
• Resultados (resultados de la evaluación);
• Acciones (recomendadas para mejorar el desempeño de los estudiante, basadas en los

resultados); y.
• Verificación (Resultados de las acciones realizadas, generalmente verificable en el siguiente

ciclo).
UIVERSIDAD……………………………………………………………………
CARRERA……………………………………………………………….
EVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN

PLAN DE MEJORAS (PDM)
FECHA:………………………………….
102
CEAACES 2011
Criterio Subcrit. Puntaje Acciones Tiempo Recursos Puntaje Respons. Monitoreo

inicial de (inicio- final fecha…………
mejora final) Avance Evidencia
%
Firma del responsable……………………………………………..
ARTÍCULOS DE LA LOES
Art. 9.- La educación superior y el buen vivir.- La educación superior es condición indispensable para la
construcción del derecho del buen vivir, en el marco de la interculturalidad, del respeto a la diversidad
y la convivencia armónica con la naturaleza
103
CEAACES 2011
Art. 12.- Principios del sistema.- El Sistema de Educación Superior se regirá por los principios de
autonomía responsable, cogobierno, igualdad de oportunidades, calidad, pertinencia, integralidad y
autodeterminación para la producción del pensamiento y conocimiento en el marco del diálogo de
saberes, pensamiento universal y producción científica tecnológica global.
Estos principios rigen de manera integral a las instituciones, actores, procesos, normas, recursos y
demás componentes del sistema, en los términos que establece esta Ley.
Art. 45.- Principio del Cogobierno.- El cogobierno es parte circunstancial de la autonomía universitaria
responsable. Consiste en la dirección compartida de las universidades y escuelas politécnicas por
parte de los diferentes sectores de la comunidad de esas instituciones: profesores, estudiantes,
empleados y trabajadores, acorde con los principios de calidad, igualdad de oportunidades,
alternabilidad y equidad de género.
Las universidades y escuelas politécnicas incluirán este principio en sus respectivos estatutos.
Art. 71.- Principios de igualdad de oportunidades.- El principio de igualdad de oportunidades consiste

en garantizar a todos los actores del Sistema de Educación Superior las mismas posibilidades en el
acceso, permanencia, movilidad y egreso del sistema, sin discriminación de género, credo, orientación
sexual, etnia, cultura, preferencia política, condición socioeconómica o discapacidad.
Las instituciones que conforman el sistema de Educación Superior propenderán por los medios a su
alcance que, se cumpla a favor de los migrantes el principio de igualdad de oportunidades.
Se promoverá dentro de las instituciones del Sistema de Educación Superior el acceso para personas
con discapacidad bajo las condiciones de calidad, pertinencias y regulación contempladas en la
presente Ley y su Reglamento. El Consejo de Educación Superior, velará por el cumplimiento de esta
disposición.
Art. 81.- Sistema de Nivelación y Admisión.- El ingreso a las instituciones de educación superior
públicas estará regulado a través del Sistema de Nivelación y Admisión, al que se someterán todos los
y las estudiantes aspirantes.
Para el diseño de este Sistema, la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e
Innovación coordinará con el Ministerio de Educación lo relativo a la articulación entre el nivel bachiller
o su equivalente y la educación superior pública, y consultará a los organismos establecido por la Ley
para el efecto.
El componente de nivelación del sistema se someterá a evaluaciones quinquenales con el objeto de
determinar su pertinencia y/o necesidad de continuidad, en función de los logros obtenidos en el
mejoramiento de la calidad de la educación bachiller o su equivalente.
Art. 86 Unidad de bienestar estudiantil.- La instituciones de educación superior mantendrán una unidad
administrativa de Bienestar Estudiantil destinada a promover la orientación vocacional y profesional,
facilitar la obtención de créditos, estímulos, ayudas económicas y becas, y ofrecer los servicios
asistenciales que se determinen en las normativas de cada institución. Esta unidad, además, se
encargará de promover un ambiente de respeto a los derechos y a la integridad física, psicológica y
sexual de las y los estudiantes en un ambiente libre de violencia, y brindará asistencia a quienes
demanden por violaciones a estos derechos.
La Unidad de Bienestar Estudiantil de cada institución formulará e implementará políticas, programas y
proyectos para la prevención y atención emergente a las víctimas de delitos sexuales, además de
presentar, por intermedio de los representantes legales, la denuncia de dichos hechos a las instancias
administrativas y judiciales según la Ley.
Se implementarán programas y proyectos de información y prevención integral del uso de drogas,
bebidas alcohólicas, cigarrillos y derivados del tabaco, y coordinará con los organismos competentes
para el tratamiento y rehabilitación de las adicciones en el marco del plan nacional sobre drogas.
104
CEAACES 2011
Art.- 87.- Requisitos previo a la obtención del título.- Como requisito previo a la obtención del títulos los
y las estudiantes deberán acreditar servicios a la comunidad mediante prácticas o pasantías pre
profesionales, debidamente monitoreadas, en los campos de su especialidad, de conformidad con los
lineamientos generales definidos por el Consejo de Educación Superior.
Dichas actividades se realizarán en coordinación con organizaciones comunitarias, empresas e
instituciones públicas y privadas relacionadas con la respectiva especialidad.
Art.- 88.- Servicios a la comunidad.- Para cumplir con la obligatoriedad de los servicios a la comunidad
se propenderá beneficiar a los sectores rurales y marginados de la población, si la naturaleza de la
carrera lo permite, o a prestar servicios en centros de atención gratuita.
Art. 93.- Principio de Calidad.- El principio de calidad consiste en la búsqueda constante y sistemática
de la excelencia, la pertinencia, producción óptima, transmisión del conocimiento y desarrollo del
pensamiento mediante la autocrítica, la crítica externa y el mejoramiento permanente.
Art. 94 Evaluación de la calidad.- La Evaluación de la Calidad es el proceso para determinar las

condiciones de la institución, carrera o programa académico, mediante la recopilación sistemática de
datos cuantitativos y cualitativos que permitan emitir un juicio o diagnóstico, analizando sus
componentes, funciones, procesos, a fin de que sus resultados sirvan para reformar y mejorar el
programa de estudios, carrera o institución.
La Evaluación de la Calidad es un proceso permanente y supone un seguimiento continuo.
Art. 95.- La Acreditación.- La Acreditación es una validación de vigencia quinquenal realizada por el
Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, para
certificar la calidad de las instituciones de educación superior, de una carrera o programa educativo,
sobre la base de una evaluación previa.
La Acreditación es el producto de una evaluación rigurosa sobre el cumplimiento de lineamientos,
estándares y criterios de calidad de nivel internacional, a las carreras, programas, postgrados e
instituciones, obligatoria e independiente, que definirá el Consejo de Evaluación, Acreditación y
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. El procedimiento incluye una autoevaluación
de la propia institución, así como una evaluación externa realizada por un equipo de pares expertos,
quienes a su vez deben ser acreditados periódicamente. El Consejo de Evaluación, Acreditación y
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el organismo responsable del
aseguramiento de la calidad de la Educación Superior, sus decisiones en esta materia obligan a todos
los Organismos e instituciones que integran el Sistema de Educación Superior del Ecuador.
Art. 96 Aseguramiento de la calidad.- El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, está

con el fin de garantizar la eficiente o eficaz gestión, aplicables a las carreras, programas académicos, a
acreditadores.
Art. 97 Clasificación Académica o Categorización.- La clasificación académica o categorización de las
instituciones, carreras y programas será el resultado de la evaluación. Hará referencia a un
ordenamiento de las instituciones, carreras y programas de acuerdo a una metodología que incluya
criterios y objetivos medibles y reproducibles de carácter internacional.
Art. 98.- Planificación y ejecución de la autoevaluación.- La planificación y ejecución de la

autoevaluación estará a cargo de cada una de las instituciones de educación superior, en coordinación
con el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
En el presupuesto que las instituciones del Sistema de Educación Superior, aprueben se hará constar
una partida adecuada para la realización del proceso de autoevaluación.
105
CEAACES 2011
Art. 99.- La autoevaluación.- La Autoevaluación es el rigurosos proceso de análisis que una institución
realiza sobre la totalidad de sus actividades institucionales o de una carrera, programa o posgrado
específico, con amplia participación de sus integrantes, a través de un análisis y un diálogo reflexivo, a
fin de superar los obstáculos existentes y considerar los logros alcanzados, para mejorar la eficiencia
institucional y, mejorar la calidad académica.
Art.100.- La Evaluación Externa.- Es el proceso de verificación que el Consejo de Evaluación,

Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior realiza a través de pares
académicos de la totalidad o de las actividades institucionales o de una carrera o programa para
determinar que su desempeño cumple con las características y estándares de calidad de las
instituciones de educación superior y que sus actividades se realizan en concordancia con la misión,
visión propósitos y objetivos institucionales o de carrera, de tal manera que pueda certificar ante a la
sociedad la calidad académica y la integridad institucional.
Para la emisión de informes de evaluación externa se deberá observar absoluta rigurosidad técnica y
académica.
Art. 101.- Reglamento y Código de Ética.- El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de

la Calidad de la Educación Superior aprobará el Reglamento que regulará las actividades de los
evaluadores externos y de todas los especialistas, consultores y funcionarios; y, el Código de Ética en
el que se hará constar la responsabilidad civil y laboral que acarrearía el incumplimiento del mismo, así
como la declaración juramentada de los miembros del equipo evaluador de no tener conflicto de
interés con la institución, carrera o programa que va a ser evaluada, acreditada y/o categorizada.
Art. 102 Evaluadores Externos.- El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad

de la Educación Superior, creará un Banco de Datos de Evaluadores Externos de la Educación
Superior, que estará bajo su responsabilidad y administración.
Las personas cuya información se encuentren en el Banco de Datos de Evaluadores Externos de la
Educación Superior, deberán acreditar formación académica de maestría o doctor, según el Art. 121
de la presente Ley; y, experiencia en procesos de evaluación y acreditación de la educación superior.
La calificación se la realizará de manera individual acorde con su formación, experiencia y
evaluaciones realizadas. Los evaluadores podrán ser nacionales o extranjeros
Artículo 103.- Examen nacional de evaluación de carreras y programas académicos.- Para efectos de
evaluación se deberá establecer un examen para estudiantes de último de los programas o carreras.
El examen será complementario a otros mecanismos de evaluación y medición de la calidad. Este
examen será diseñado y aplicado por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior. El Examen estará centrado en los conocimientos establecidos para
el programa o carrera respectiva. En el caso de que un porcentaje mayor al 60% de estudiantes de un
programa o carrera no logre aprobar el examen durante dos años consecutivos, el mencionado
programa o carrera será automáticamente suprimido por el Consejo de Evaluación, Acreditación y
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior; sin perjuicio de la aplicación de los otros
procesos de evaluación y acreditación previstos en la Constitución, en esta Ley y su reglamento
general de aplicación. Los resultados de este examen no incidirán en el promedio final de
calificaciones y titulación del estudiante. En el caso de que se suprima una carrera o programa, la
institución de educación superior no podrá abrir en el transcurso de diez años nuevas promociones de
estas carreras o programas, sin perjuicio de asegurar que los estudiantes ya matriculados concluyan
su ciclo o año de estudios.
Art. 104 Examen de habilitación.- El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la

Calidad de la Educación Superior, desarrollará un examen de habilitación para el ejercicio profesional,
106
CEAACES 2011
en aquellas carreras que pudieran comprometer el interés público, poniendo en riesgo esencialmente
la vida, la salud y la seguridad de la ciudadanía.
Para este tipo de carreras, los planes de estudio deberán tener en cuenta los contenidos curriculares
básicos y los criterios sobre intensidad de la formación práctica que establezca el Consejo de
Educación Superior.
El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior en
coordinación con la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia Tecnología e Innovación,
determinarán la obligatoriedad de este examen y expedirán el permiso respectivo para ejercer la
profesión.
Art.-106 Costos de evaluación.- Los costos de las evaluaciones externas y acreditaciones de las
instituciones de educación superior, serán responsabilidad del Consejo de Evaluación, Acreditación y
Art. 107.- Principio de pertinencia.- El principio consiste en que la educación superior responda a las
expectativas y necesidades de la sociedad, a la planificación nacional, y al régimen de desarrollo, a la
prospectiva de desarrollo científico, humanístico y tecnológico mundial, y a la diversidad cultural. Para
ello, las instituciones de educación superior articularán su oferta docente, de investigación y
actividades de vinculación con la sociedad, a la demanda académica, a las necesidades de desarrollo
local, regional y nacional, a las tendencias demográficas locales, provinciales y regionales; a la
vinculación con la estructura productiva actual y potencial de la provincia y la región, y a las políticas
nacionales de ciencia y tecnología.
Art. 108.- Creación de universidades y escuelas politécnicas.- Las universidades y escuelas

politécnicas públicas y particulares se crearán por Ley, precio informe favorable vinculante del Consejo
Superior a la Asamblea Nacional.
El informe del Consejo de Educción Superior tendrá como base el informe previo favorable y
obligatorio del organismo nacional de planificación quien lo presentará en un plazo de 180 días.
Una vez se cuente con el informe anterior el Consejo de Educación Superior requerirá el informe
previo favorable y obligatorio del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad
de la Educación Superior que tendrá un plazo de 180 días para presentarlo.
No se dará el trámite de Ley la creación si se hubiere prescindido de alguno de estos informes o si
fuesen desfavorables. El funcionario o autoridad pública que incumpla con estas disposiciones será
responsable civil, penal y administrativamente de acuerdo con la Ley.
Art. 117.- Tipología de instituciones de Educación Superior.- Las instituciones de Educación Superior
de carácter universitario o politécnico se clasificarán de acuerdo con el ámbito de las actividades
académicas que realicen. Para establecer esta clasificación se tomará en cuenta la distinción entre
instituciones de docencia con investigación, instituciones orientadas a la docencia e instituciones
dedicadas a la educación superior continua. En función de la tipología se establecerán qué tipos de
carreras o programas podrán ofertar cada una de estas instituciones, sin perjuicio de que únicamente
las universidades de docencia con investigación podrán ofertar grados académicos de PhD o su
equivalente. Esta tipología será tomada en cuenta en los procesos de evaluación, acreditación y
categorización.
Art. 120.- Maestría.- Es el grado académico que busca ampliar, desarrollar y profundizar en una
disciplina o área específica del conocimiento. Dota a la persona de las herramientas que la habilitan
para profundizar teórica e instrumentalmente en un campo del saber.
Art. 121.- Doctorado.- Es el grado académico más alto de cuarto nivel que otorga una universidad o
escuelas politécnicas a un profesional con grado de maestría. Su formación se centra en un área
107
CEAACES 2011
profesional o científica, para contribuir al avance del conocimiento básicamente a través de la

investigación científica.
Art. 125.- Programas y cursos de vinculación con la sociedad.- Las instituciones del Sistema de
Educación Superior realizarán programas y cursos de vinculación con la sociedad guiados por el
personal académico. Para ser estudiante de los mismos no hará falta cumplir los requisitos del
estudiante regular.
Art. 126.- Reconocimiento, homologación y revalidación de títulos.- La Secretaría Nacional de

Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación efectivizará el reconocimiento e inscripción
automática de títulos obtenidos en el extranjero cuando dichos títulos se hayan otorgado por
instituciones de educación de alto prestigio y calidad internacional; y siempre y cuando consten en un
listado que para el efecto elabore anualmente la Secretaría. En estos casos, no se requerirá trámite
alguno para que el título sea reconocido y válido en el Ecuador.
Cuando el título obtenido en el extranjero no corresponda a una institución integrada en el listado
referido, la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación podrá
reconocerlo e inscribirlo previo al trámite.
Art. 142.- Sistema de seguimiento a graduados.- Todas las instituciones del sistema de educación
superior, públicas y particulares, deberán instrumentar un sistema de seguimiento a sus graduados y
sus resultados serán remitidos para conocimiento del Consejo de Evaluación, Acreditación y
Art. 143 Bibliotecas.- Las instituciones de educación superior públicas y particulares desarrollarán e
integrarán sistema interconectados de bibliotecas a fin de promover el acceso igualitario a los acervos
existentes, y facilitar préstamos e intercambios bibliográficos. Participarán en bibliotecas digitales y
sistema de archivo e línea de publicación académica a nivel nacional.
Art. 146.- Garantía de la libertad de cátedra e investigativa.- En las universidades y escuelas

politécnicas se garantiza la libertad de cátedra, en pleno ejercicio de su autonomía responsable,
entendida como la facultad de la institución y sus profesores para exponer, con la orientación y
herramientas pedagógicas que estimaren más adecuadas, los contenidos definidos en los programas
de estudio.
De igual manera se garantiza la libertad investigativa, entendida como la facultad de la entidad y sus
investigadores de buscar la verdad en los distintos ámbito, si ningún tipo de impedimento u obstáculo,
salvo lo establecido en la Constitución y en la presente Ley.
Art. 149.- Tipos de profesores y tiempo de dedicación.- Los profesores o profesoras e investigadores o
investigadoras serán: titulares, invitados, ocasionales u honorarios.
Los profesores titulares podrán ser principales, agregados o auxiliares. El reglamento del sistema de
carrera del profesor e investigador regulará los requisitos y sus respectivos concursos.
El tiempo de dedicación podrá ser exclusiva o tiempo completo, es decir, con cuarenta horas
semanales; semi-exclusiva o medio tiempo, es decir: con veinte horas semanales; a tiempo parcial con
menos de veinte horas semanales. Ningún profesor o funcionario administrativo con dedicación
exclusiva o tiempo completo podrá desempeñar simultáneamente dos o más cargos de tiempo
completo en el sistema educativo, en el sector público o en el sector privado. El Reglamento de
Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior, normará esta
clasificación, estableciendo las limitaciones de los profesores.
En el caso de los profesores o profesoras de los institutos superiores y conservatorios superiores
públicos se establecerá un capítulo especial en el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e
Investigador del Sistema de Educación Superior.
108
CEAACES 2011
Art. 151.- Evaluación periódica integral.- Los profesores se cometerán a una evaluación periódica
integral según lo establecido en la presente Ley y el Reglamento de carrera y Escalafón del Profesor e
investigador del Sistema de Educación Superior y las normas estatuarias de cada institución del
Sistema de Educación Superior, en ejercicio de su autonomía responsable. Se observará entre los
parámetros de evaluación la que realicen los estudiantes a sus docentes. En función de la evaluación,
los profesores podrán ser removidos observando del debido proceso y el Reglamento de Carrera y
Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior. El Reglamento de Carrera y
Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior establecerá los estímulos
académicos y económicos correspondientes.
Art. 155.- Evaluación del desempeño académico.- Los profesores de las instituciones del sistema de
educación superior serán evaluados periódicamente en su desempeño académico. El Reglamento de
Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior establecerá los
criterios de evaluación, las formas de participación estudiantil en dicha evaluación y los estímulos
académicos y económicos.
Art. 156.- Capacitación y perfeccionamiento permanente de los profesores o profesoras e

investigadores o investigadoras.- En el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador
del Sistema de Educción Superior se garantizará para las universidades públicas su capacitación y
perfeccionamiento permanentes. En los presupuestos de las instituciones del sistema de educación
superior constarán de manera obligatoria partidas especiales destinadas a financiar planes de becas o
ayudas económicas para especialización o capacitación y año sabático.
Art. 157.- Facilidades para perfeccionamiento de los profesores o profesoras e investigadores e

investigadoras.- Si los profesores titulares agregados de las universidades públicas cursaren
posgrados de doctorado, tendrán derecho a la respectiva licencia, según el caso, por el tiempo estricto
de duración formal de los estudios. En el caso de no graduarse en dichos programas el profesor de las
universidades públicas perderá su titularidad. Las instituciones de educación superior deberán destinar
de su presupuesto un porcentaje para esta formación.
Art. 158.- Período Sabático.- Luego de seis años de labores ininterrumpidas, los profesores o
profesoras titulares principales con dedicación a tiempo completo podrán solicitar hasta doce meses de
permiso para realizar estudios o trabajos de investigación.
La máxima instancia colegiada académica de la institución analizará y aprobará el proyecto o plan
académico que presente el profesor o la profesora e investigador o investigadora. En este caso, la
institución pagará las remuneraciones y los demás emolumentos que le corresponden percibir mientras
haga uso de este derecho.
Una vez cumplido el período, en caso de no reintegrarse a sus funciones son que medie debida
justificación. Deberá restituir los valores recibidos por este concepto, con los respectivos intereses
legales.
Culminado el período de estudio o investigación el profesor o investigador deberá presentar ante la
misma instancia colegiada el informe de sus actividades y los productos obtenidos. Los mismos
deberán ser socializados en la comunidad académica.
Art. 160.- Fines de las Universidades y Escuelas Politécnicas.- Corresponde a las universidades y
escuelas politécnicas producir propuestas y planteamientos para buscar la solución de los problemas
del país; propiciar el diálogo entre las culturas nacionales y de éstas con la cultura universal; la difusión
y el fortalecimiento de sus valores en la sociedad ecuatoriana, la formación profesional e, técnica y
científica de sus estudiantes, profesores o profesoras e investigadores o investigadoras, contribuyendo
109
CEAACES 2011
al logro de una sociedad más justa, equitativa y solidaria, en colaboración con los organismos del
Estado y la sociedad.
Art.- 173.- Evaluación Interna, Externa, Acreditación, Categorización y Aseguramiento de la Calidad.-

El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la educación Superior
normará la autoevaluación institucional, y ejecutará los procesos de evaluación externa, acreditación,
clasificación académica y el aseguramiento de la calidad.
Las universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de
artes y conservatorios superiores del país, tanto públicos como particulares, sus carreras y programas,
deberán someterse en forma obligatoria a la evaluación interna y externa, a la acreditación, a la
clasificación académica y al aseguramiento de la calidad.
110

Indicadores Ceaaces-1 6953f

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores Ceaaces-1 6953f

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores Ceaaces-1 6953f

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo General para la Evaluación por CARRERAS

MODELO GENERAL PARA LA

Directorio del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la

Dr. Gabriel Pazmiño Armijos, Presidente Temporal

El equipo técnico que desarrolló el modelo estuvo conformado por:

La evaluación y acreditación institucional y de carreras de la educación superior es hoy un

El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación

El presente documento constituye un valioso instrumento para la Evaluación y autoevaluación

El modelo de evaluación de carreras es un instrumento dinámico y flexible pues permitirá que

5.8 Criterio G: Investigación Formativa .............................................................. 38

El modelo que establece el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la

1.1. Marco Legal

La Acreditación es el producto de una evaluación rigurosa sobre el cumplimiento de lineamientos,

El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el

1.2 Propósitos de la evaluación para la acreditación

2. EL MODELO DE EVALUACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN

Los conceptos y el marco teórico que a continuación se enuncian provienen de la aproximación

2.2 La evaluación de la calidad de una carrera: abordaje conceptual

Generalmente, al realizar un ejercicio de evaluación, se presenta un problema que consiste en que el

Objetivos y restricciones definidos.

Objetivos y restricciones ambiguas.

Fig. 1 Problemas estructurados y no-estructurados

La carencia de estructuración clara es el problema. En efecto, la evaluación de las instituciones de

Estas características conducen a plantear el ejercicio de evaluación como un problema de decisión

b) Principio de discriminación comparativa, que establece la posibilidad de discriminar eventos a

La agregación de varias categorías de juicios es la etapa esencial en la evaluación multicriterial.

El MODELO de evaluación de carreras de ingeniería, cuyos fundamentos y estructura se describen en

a) En primer lugar, el problema de evaluación no existe simplemente como una realidad

procedimental), antes que en la efectividad de los resultados (racionalidad sustantiva). En

La implementación de las actividades requerirá el concurso de un grupo de profesionales (pares)

Fig. 3 Verificación y consistencia de la información

Al respecto es necesario destacar lo siguiente:

a) La información requerida es suministrada directamente al servidor del CEAACES mediante

evaluadores externos (Art. 102 LOES)7 por el CEAACES. En el caso de encontrar

Estos mecanismos de seguridad garantizan plenamente un manejo claro y transparente de la

Estos mecanismos de seguridad garantizan plenamente un manejo claro y transparente de la

2.3 Fundamentos teóricos

2.3.1 Hipótesis relacionadas con la fase de análisis

b. El problema de evaluación consiste en “ordenar” las alternativas de acuerdo a un orden

Un conjunto de atributos cualitativos o cuantitativos, siendo un atributo Xj un conjunto de por lo menos

d. De manera exhaustiva, X representa un conjunto de puntos de vista, definidos a priori, que

e. El conjunto X de atributos satisface la condición de independencia preferencial; es decir, es

independientemente de los niveles de evaluación sobre el resto de los (n-1) atributos. Se

2.3.2 Hipótesis relacionadas con las preferencias intra-atributos

2.3.3 Hipótesis relacionadas con la fase de agregación de preferencias

3. ESTRUCTURA DEL MODELO DE EVALUACIÓN CARRERAS

c) La elección de un enfoque particular para la construcción de un criterio debe tener en cuenta

Por ejemplo, en la calidad de la educación se considera el criterio de docencia, teniendo en cuenta un

3.2 Estructura de Evaluación

3.3 Propiedades de una estructura de evaluación

a) Exhaustividad. La estructura jerárquica de evaluación debe ser completa en el sentido de

En la figura que se presenta a continuación se muestra un ejemplo de “exhaustividad” de una

Carrera 0 Objetivos Educacionales Denominación

Evaluación por Pares

b. No redundancia. Además de ser completa, la estructura de evaluación no debe ser

c. Descomposición. La dificultad de un ejercicio de evaluación aumenta considerablemente

d. Operatividad. Una estructura de evaluación operacional es aquella que tiene significado

 Valorar condiciones y tendencias en relación a estándares y objetivos;

Considerando los objetivos y propósitos de la evaluación de carreras, los indicadores seleccionados

a) Estándares y normas, en su aspecto fundamental, se refieren a un valor o estado establecido