Universidad de El Salvador: Facultad de Ciencias Economicas. Escuela de Economia

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS.

ESCUELA DE ECONOMIA.
“LA HIDROPONÍA COMO ALTERNATIVA PARA

RENTABILIZAR EL SUBSECTOR HORTÍCOLA Y
REDUCIR EL DÉFICIT EN SU BALANZA
COMERCIAL”.
TRABAJO DE INVESTIGACION PRESENTADO POR:
ELENA MARISOL GÓMEZ LUNA.

MIGUEL ERNESTO PORTILLO AGUILAR.
GULMAR ELSIR CRUZ BARRERA.
PARA OPTAR AL GRADO DE:
“LICENCIADO EN ECONOMIA”.
DICIEMBRE DE 2005.
SAN SALVADOR, EL SALVADOR, CENTROAMERICA

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS
Rectora :Dra. María Isabel Rodríguez

Secretaria General :Licda. Alicia Margarita Rivas de Recinos
Facultad de Ciencias Económicas

Decano :Lic. Emilio Recinos Fuentes
Secretaria :Licda. Vilma Yolanda Vásquez de Del Cid
Docente Director :Lic. Jorge Alberto Ulloa Erroa

Coordinadora de
Seminario :Licda. Ana Miriam Robles de Campos
Diciembre, 2005
San Salvador El Salvador Centro América

AGRADECIMIENTOS:
A DIOS TODO PODEROSO por haberme permitido culminar con éxitos

mi carrera, a mis padres Carlos y Consuelo por guiarme por el
buen camino y estar siempre en los momentos mas difíciles con
sus oraciones, a mis hermanas Claudia y Rose por todo sus
consejos y apoyo, a mis sobrinos, de manera muy especial a mi
cuñado Raúl y a mi tío Luís por su apoyo y a nuestro asesor
por la dedicación y enseñanza, a toda mi familia y a cada una
de las personas que han hecho posible la culminación de esta
investigación.
ELENA MARISOL GÓMEZ LUNA
Agradezco este triunfo a Dios Todo Poderoso y a la Santísima

Virgen por iluminarme y guiarme a la consecución del mismo, a
mis padres por su incondicional apoyo y valioso esfuerzo para
ver realizado este sueño, a mi abuelita Mirtala por su apoyo
moral y constantes oraciones, a la Fundación Cristiana para el
Desarrollo (FUCRIDES) por la información aportada, al Docente
Director por su paciencia como asesor y a todas las personas
que de una u otra forma colaboraron y me permitieron
concretizar este anhelado sueño.
GULMAR ELSIR CRUZ BARRERA.
A DIOS TODO PODEROSO quien me ayudo alcanzar esta meta, a mis

queridos padres Miguel y Berfalia por haberme apoyado en toda
situación sin condición alguna y brindarme su valioso amor y
consejos que tanto me han ayudado en mi vida, a mi hermanita
Dacia por sus muestras de apoyo y cariño, a Beatriz por su
apoyo y consejos, a nuestro asesor por su valiosa ayuda y
apreciable aporte, a FUCRIDES por su desinteresada
colaboración y a cada persona que de una u otra manera se
vincularon con nuestro trabajo de graduación.
MIGUEL ERNESTO PORTILLO AGUILAR.

INDICE.
Página.
Introducción ............................................. i
Objetivos ................................................ v
1. CAPITULO I: MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL ................ 1
1.1 GENERALIDADES DE LAS HORTALIZAS ................. 1
1.1.1 DEFINICION DE HORTALIZAS ................. 1
1.1.2 CLASIFICACION DE LAS HORTALIZAS .......... 2
1.1.3 CARACTERISTICAS DE LAS HORTALIZAS ........ 2
1.1.4 CONTENIDO NUTRICIONAL DE LAS HORTALIZAS .. 5
1.1.5 FACTORES QUE AFECTAN LA COMPOSICION DE
LAS HORTALIZAS ........................... 8
1.1.6 TECNICAS Y METODOS DE CULTIVO ............ 10
1.1.7 GENERALIDADES DE MACROTUNEL .............. 20
1.1.8 PRINCIPALES PLAGAS Y ENFERMEDADES DE
LAS HORTALIZAS .......................... 23
1.1.9 PRINCIPALES EPOCAS DE SIEMBRA DE
CULTIVOS DE LAS HORTALIZAS
EN EL SALVADOR ........................... 26
1.2 IMPORTANCIA ECONOMICA DE LAS HORTALIZAS ......... 27
1.2.1 CADENA DE VALOR AGRICOLA ................. 27
1.2.2 LA BALANZA COMERCIAL ..................... 32
1.2.3 TIPOS DE PRODUCTORES ..................... 34
1.2.4 INDUSTRIALIZACION ........................ 35
1.2.5 FACTORES PRODUCTIVOS ..................... 37

1.2.6 TRATADOS COMERCIALES ..................... 39
1.2.7 PRODUCCION Y PRODUCTIVIDAD .............. 45
2. CAPITULO II: DIAGNOSTICO DEL SECTOR HORTICOLA
EN EL SALVADOR ........................... 47
2.1 ANTECEDENTES .................................... 47
2.1.1 LA PRODUCCION DE HORTALIZAS EN
EL SALVADOR .............................. 47
2.1.2 IMPORTACIONES DE HORTALIZAS EN
EL SALVADOR .............................. 49
2.1.3 EXPORTACIONES DE HORTALIZAS EN
EL SALVADOR .............................. 52
2.1.4 BALANZA COMERCIAL DEL SUBSECTOR
HORTICOLA EN EL SALVADOR ................. 56
2.2 INSTITUCIONES Y POLITICAS RELACIONADAS
CON EL SUBSECTOR HORTICOLA ...................... 58
2.2.1 PRINCIPALES INSTITUCIONES RELACIONADAS
CON EL SUBSECTOR HORTICOLA ............... 58
2.2.2 POLITICAS ORIENTADAS AL SUBSECTOR
HORTICOLA ................................ 67
2.3 SITUACION ACTUAL DEL SUBSECTOR
HORTICOLA ....................................... 74
2.3.1 PRODUCCION INTERNO BRUTO AGROPECUARIO .... 74
2.3.2 VALOR AGREGADO DEL SECTOR AGROPECUARIO ... 76
2.3.3 CREDITOS AL SECTOR AGROPECUARIO .......... 79
2.3.4 PRODUCCION NACIONAL DE HORTALIZAS ........ 85

2.3.5 CONSUMO NACIONAL DE HORTALIZAS ........... 95
2.3.6 EXPORTACIONES DE HORTALIZAS .............. 97
2.3.7 IMPORTACIONES DE HORTALIZAS .............. 102
2.3.8 SALDO EN BALANZA COMERCIAL DEL
SUBSECTOR HORTICOLA ...................... 113
2.3.9 EMPLEO GENERADO POR EL
SUBSECTOR HORTICOLA ...................... 115
2.4 CADENA DE VALOR DE LAS HORTALIZAS ............... 117
2.4.1 APROVISIONAMIENTO ........................ 119
2.4.2 PRODUCCIÓN ............................... 121
2.4.3 INTERMEDICION ............................ 122
2.4.4 IMPORTACION .............................. 123
2.4.5 COMERCIALIZADORAS DE APOYO ............... 123
2.4.6 COMERCIALIZACION AL MAYOREO .............. 124
2.4.7 DISTRIBUCION MINORISTA ................... 124
2.4.8 INDUSTRIA ................................ 125
2.4.9 COMERCIALIZACION AL DETALLE .............. 126
2.4.10 CONSUMO ................................ 127
2.5 CANALES Y MARGENES DE COMERCIALIZACION ......... 127
2.5.1 CANALES DE COMERCIALIZACION .............. 127
2.5.2 MARGENES DE COMERCIALIZACION ............. 131
2.6 RENTABILIDAD DE LOS PRODUCTOS HORTICOLAS ........ 136
2.7 COSTOS DE PRODUCCIÓN Y ESTACIONALIDAD
DE PRECIOS ...................................... 139
2.7.1 COSTOS DE PRODUCCION ..................... 139

2.7.2 ESTACIONALIDAD DE PRECIOS ................ 144
2.8 EL SUBSECTOR HORTICOLA EN EL MARCO DE LOS
TRATADOS DE LIBRE COMERCIO ...................... 147
2.8.1 SITUACION Y PERSPECTIVAS DEL SUBSECTOR
HORTICOLA ANTE EL TLC EU-CA .............. 150
2.8.2 ALGUNOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO
FIRMADOS POR EL SALVADOR CON OTROS PAISES Y SU
IMPACTO EN EL SUBSECTOR HORTICOLA ................. 152
2.8.3 IMPACTO FISCAL TLC EU-CA DEL SUBSECTOR
HORTICOLA EN EL SALVADOR ................. 155
2.9 DIAGNOSTICO DE LA HIDROPONIA EN EL SALVADOR ..... 158
2.9.1 IMPORTANCIA DE LA HIDROPONIA ............. 158
2.9.2 VENTAJAS DE LA HIDROPONIA ................ 160
2.10 COMPROBACION DE HIPOTESIS ...................... 166
3 CAPITULO III: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........... 178
3.1 PROPUESTA: LA HIDROPONÍA COMO ALTERNATIVA
PARA LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS. ............... 178
3.1.1 DESCRIPCION DE ALTERNATIVAS BAJO LA
TECNICA HIDROPONICA ...................... 178
3.1.2 ANALISIS DE COSTOS DE OPERACIÓN,
RENDIMIENTO E INDICADOR DE RENTABILIDAD
(ANALISIS BENEFICIO-COSTO) ................ 193
3.1.3 ANALISIS DE LAS ALTERNATIVAS: A, B Y C .... 202
3.2 CONCLUSIONES ................................... 206
3.3 RECOMENDACIONES ................................. 211

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA ................................. 215
ANEXOS ................................................... 218

ÍNDICE DE CUADROS
Número de cuadro. Página
1 Origen y Taxonomía de las hortalizas ................... 4
2 Valor nutricional del tomate ........................... 6
3 Valor nutricional de la cebolla ....................... 6
4 Valor nutricional del chile verde ...................... 7
5 Valor nutricional de la papa ........................... 7
6 Valor nutricional del repollo .......................... 8
7 Principales plagas del suelo ........................... 24
8 Principales plagas de follaje .......................... 25
9 Principales enfermedades de las hortalizas ............. 26
10 Producción de hortalizas en El Salvador 1965-1975
(Toneladas Métricas) .................................. 48
11 Importación de Hortalizas 1980-2000
(Valor en colones y volumen en kilogramos) .......... 51
12 Exportación de Hortalizas 1980-2000
(Valor en colones y volumen en kilogramos) .......... 55
13 Saldo en Balanza Comercial del Subsector Hortícola
1980-2000 ............................................. 57
14 Evolución de los principales sectores económicos en
la estructura del PIB a precios constantes de 1990.
Período 2000-2003 (Millones de dólares) ............. 75
15 Valor Agregado del Sector Agropecuario
a precios Constantes de 1990.
(Millones de US$). 2001-2004 ........................ 78

16 Créditos aprobados al Sector Agropecuario
Período 2000-2004. (Millones de dólares). ........... 80
17 Montos y números de créditos otorgados al subsector
Hortícola ........................................... 81
18 Montos y números de créditos otorgados al subsector
Hortícola por instituciones financieras .............. 82
19 Crédito por destino aprobado al Sector Agropecuario
2000 y 2002(montos otorgados en
millones de dólares) ................................... 84
20 Producción Nacional de Hortalizas.
Período 2000-2004 (TM) ................................ 87
21 Zonas aptas por cultivo de hortalizas ................. 94
22 Consumo aparente de hortalizas en El Salvador (2002) .. 96
23 Exportaciones totales de hortalizas 1999-2003 ......... 98
24 Exportaciones de hortalizas en el año 2003 según
destino (Miles de dólares) ............................ 100
25 Importaciones de hortalizas en El Salvador 1999-2003 .. 102
26 Saldo en Balanza Comercial de subsector hortícola
1999-2003 (Millones de dólares) ....................... 113
27 Número de jornales por manzana cultivada
años 1999-2004 ........................................ 116
28 Precio de venta del tomate año 2004. (Kg/$). .......... 131
29 Márgenes brutos de comercialización para el tomate
por kilogramos en la cadena
de intermediación. Año 2004 ........................... 134

30 Análisis Beneficio-costo (B/C) por hectárea cultivada
año 2003-2004 ......................................... 137
31 Calendario estacional de precios
Plaza San Salvador 2003. .............................. 146
32 Vegetales frescos elegibles para exportación a
Estado Unidos desde El Salvador ....................... 151
33 Saldo de Balanza Comercial de hortalizas de El Salvador
con Guatemala, Honduras y Nicaragua (US$ Millones) .... 153
34 Derechos Arancelarios a la Importación
desde E.U. a El Salvador .............................. 156
35 Costos de Operación para el cultivo del
tomate a campo abierto ................................ 193
36 Costos de operación para el cultivo del tomate,
Alternativa A: Invernadero Automatizado .............. 195
Alternativa B: Invernadero artesanal tipo metálico
con tubo estructural .................................. 197
Alternativa C: Invernadero artesanal
tipo madera (bambú) y hierro .......................... 199
39 Cuadro resumen de las cuatro alternativas ............ 201

ÍNDICE DE GRAFICOS.
Número de gráfico. Página.
1 Producción Nacional de Hortalizas 2000-2004 .......... 87
2 Áreas (Mz) de hortalizas según manejo de agua. ....... 89
3 Exportaciones de hortalizas según país destino 2003.
(Miles de dólares) .................................... 100
4 Importación de tomate por país de origen 2003 ........ 105
5 Importación de papa por país de origen 2003 .......... 106
6 Importación de cebolla por país de origen 2003 ....... 107
7 Importación de repollo por país de origen 2003 ....... 108
8 Importación de chile verde por país de origen 2003 ... 109
9 Importación de zanahoria por país de origen 2003 ..... 110
10 Importación de coliflor por país de origen 2003 ...... 111
11 Canales de abastecimiento más frecuentes
para hortalizas en El Salvador ....................... 129
12 Diseño del canal de Comercialización
para las hortalizas .................................. 130

ÍNDICE DE IMÁGENES.
Número de imagen. Página.
1 Cuarto de control automatizado .............. 179
2 Computadora central ......................... 180
3 Tablero de la computadora central ........... 180
4 Vista lateral del invernadero automatizado .. 181
5 Vista interior del invernadero automatizado . 182
6 Ventiladores aéreos de invernadero
automatizado ................................ 183
7 Dispositivos que permiten accionar
los ventiladores ............................ 183
8 Canales de desagüe .......................... 184
9 Bolsa con sustratos irrigados
hidroponicamente ............................ 184
10 Tutores de la plantación de tomate ........... 186
11 Exterior del invernadero artesanal
con tubo estructural y hierro ................ 186
12 Sistema de riego por goteo de la plantación
de pepinillo ................................. 187
13 Bomba centrífuga para irrigar agua ........... 188
14 Contenedor con solución de riego
de cuatro metros cúbicos ..................... 188
15 Sistema de control del invernadero
artesanal con tubo estructural y hierro ...... 189

16 Programador del invernadero artesanal
con tubo estructural y hierro ................ 189
17 Exterior del invernadero artesanal
tipo madera bambú y metal .................... 191
18 Estructura del invernadero artesanal tipo
madera bambú y hierro ........................ 192
19 Interior del invernadero artesanal
tipo madera y metal .......................... 192

INTRODUCCION
Históricamente El Salvador ha sido un país eminentemente
agrícola, por lo que dentro de la economía salvadoreña el
subsector agropecuario ha sido de mucha importancia en la
generación de empleo y de ingresos; dado que es en la zona
rural donde se concentra casi la mitad de la población.
Es evidente que en los últimos años el sector agropecuario ha
perdido competitividad debido a la perdida de dinamismo del
principal producto de exportación, específicamente el café y
la caída de los precios de los granos básicos.
Sumado a lo anterior el flujo de remesas que a pesar de ser
un factor que sostiene a la economía salvadoreña ha
contribuido al estancamiento del sector agropecuario debido
al acomodamiento de las familias del sector rural que
perciben estas remesas.
iodo esto se traduce en la baja rentabilidad del Sector y por
ende en la perdida de importancia en el Producto Interno Bruto
(PIB).
Ante la situación de estancamiento del Sector es necesario la
reconversión y diversificación de las actividades agrícolas
que generen mayor valor agregado para la producción nacional y
contribuir en mayor medida al desarrollo rural y nacional.
i
Se ha intentado reconvertir el Sector desde la implementación
de diversas políticas, programas y proyectos, y aun así, no
pasa de representar un 11%-12% del PIB nacional en la
actualidad, además de representar tasas de crecimientos muy
bajas.
La poca atención que se ha mostrado en el Sector Agrícola ha
influido en un estancamiento casi generalizado de cada uno de
los subsectores que agrupa; entre estos en el subsector
hortícola puede verse tal desatención, ya que no existe una
política directa, ni programas específicos que ofrezcan un
apoyo al subsector.
En el caso de los créditos destinados al subsector Hortalizas
los montos destinados a este son significativamente bajos en
comparación a los montos de créditos a otros subsectores,
alcanzando a penas un 5% del moto total otorgados a los
mismos. Esta falta de acceso al crédito limita al pequeño
productor lograr producir a grandes escalas y al uso de mejor
tecnología para aumentar sus niveles de producción y por
consiguiente lograr hacer mas rentable el subsector.
Las limitaciones del productor hortícola no solo se quedan en
la fase de producción ya que uno de los mayores problemas que
enfrenta éste es la comercialización de sus productos, debido
a que posee una poca capacidad de negociación de sus
productos, aunado a la insuficiente información y colocación
ii
de sus productos en el mercado, lo cual es aprovechado por
los agentes intermediarios, viéndose obligado a vender su
producto a un precio por debajo del costo real.
Ante la necesidad urgente de rentabilizar el Subsector
Hortícola, se requiere de la búsqueda e implantación de nuevas
técnicas alternativas de producción que ayude a mejorar la
situación nacional en la producción de hortalizas, logrando
con ello en un largo plazo cubrir por lo menos la demanda
interna de las hortalizas, es aquí que la Técnica Hidropónica
en cultivos bajo techo surge como una opción para tratar de
rentabilizar el subsector.
La presente tesis esta dividida en tres capítulos los
cuales son:
CAPITULO I: “MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL.”
La información contenida en este capitulo aborda los elementos
teóricos necesarios para la investigación, en el cual se
incluyen aspectos generales de las hortalizas dando una
definición y haciendo una clasificación de estas misma;
también se destaca el contenido nutricional como aporte a la
salud humana, las plagas y enfermedades que perturban los
cultivos hortícolas. También se hace mención de conceptos
económicos básicos relacionados con el subsector hortícola en
el que se incluyen la cadena de valor con sus diferentes
iii
eslabones participantes, los componentes de balanza comercial,
los tipos de productores dedicados a la producción de
hortalizas, y los tratados comerciales entre otros.
CAPITULO II: DIAGNOSTICO DEL SUBSECTOR HORTÍCOLA EN EL
SALVADOR”
En este capítulo se inicia con una breve reseña histórica del
subsector hortícola, para luego exponer su escenario actual en
el que se incluyen variables macroeconómicas que reflejan las
condiciones actuales existentes en el subsector, además se
identifica el marco institucional vinculado al subsector
hortícola; posteriormente se describen los distintos eslabones
que participan en la cadena productiva del subsector.
Finalmente se presentan los datos obtenidos en el trabajo de
campo, así como también el sometimiento a comprobación de las
hipótesis respectivas.
CAPITULO III: “PROPUESTA TÉCNICA-ECONÓMICA PARA LA PRODUCCIÓN
DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR.”
En este capitulo se presenta la técnica hidropónica como una
alternativa para potencializar el subsector, demostrando las
ventajas y oportunidades que conlleve a la rentabilización de
tal subsector, contribuyendo en la reducción del déficit de su
balance comercial y cubrir así la demanda interna. Se finaliza
con las conclusiones y recomendaciones respectivas.
iv
III. OBJETIVOS
Objetivo General:
 Proponer la técnica hidropónica como una alternativa de
producción hortícola que potencialice las oportunidades
del subsector y la rentabilidad del mismo, disminuyendo
así el déficit en su balance comercial.
Objetivos Específicos:
i. Explorar los principales obstáculos que limitan a los
productores hortícola ampliara y mejorar su producción.
ii. Conocer los márgenes de ganancia resultante de los
diferentes canales de comercialización que se presentan
en el subsector hortícola.
iii. Evaluar las posibles oportunidades que presenta el
subsector hortícola en el marco de tratados comerciales
internacionales (CAFTA).
iv. Describir los diferentes eslabones participantes en la
cadena de valor del subsector hortícola.
v
CAPITULO I: MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL
1.1 GENERALIDADES DE LAS HORTALIZAS
1.1.1 Definición de Hortalizas:
La palabra hortaliza se deriva de hortal, término proveniente
del latín hortualis (huerto)1, que significa verdura y demás
plantas comestibles que se cultivan en huerto.
Son plantas herbáceas cuyos tallos, hojas, flores, frutos o
raíces son utilizadas como alimento crudo, cocido o preservado
por el hombre, quien aprovecha su bajo contenido de calorías y
su alto contenido de proteínas, minerales y vitaminas.2
Aunque la palabra hortaliza puede significar solo ciertas
plantas sembradas para aprovechar sus hojas, como la lechuga,
el repollo y sus frutos como el caso del tomate, básicamente
se puede incluir bajo esta denominación, también las legumbres
y las verduras que popularmente se refieren a productos como
la papa, el güisquil, la yuca y el camote. En sí, las
hortalizas son todos los cultivos que se consumen en las
1
Enciclopedia Práctica de la Agricultura y Ganadería. Océano, Barcelona. Pag. 627.
2
Revista “Agroinnovación”. MAG-CENTA. 1998.
1
formas mencionadas anteriormente y que no son frutas
propiamente dichas ni tampoco plantas ornamentales.
1.1.2 Clasificación de las hortalizas.
Las hortalizas se clasifican de diferente manera ya sea por su
uso, por la parte comestible y por la posición sistemática,
según diferentes puntos de vista de autores. Fersini, A3
(1984) realiza la clasificación de las hortalizas con base en
las características de los productos que proporcionan en:
a) Hortalizas de hojas y tallo.
b) Hortalizas de fruto y flores.
c) Hortalizas de raíces, de tubérculos y bulbos.
d) Hortalizas de semillas.
1.1.3 Características de Hortalizas.
La característica especial de las hortalizas es que se pueden
consumir sin sufrir ninguna transformación industrial y se
cultivan en forma intensiva, requiriéndose mucha mano de obra.
Además, se consideran todas aquellas plantas herbáceas
cultivadas intensivamente cuyos tallos, hojas, flores, frutos
raíces se utilizan como alimento crudo, cocido o preservado.
3
Marín Romero, Asdrúbal. “Evaluación de macrotúnel en el cultivo del tomate para reducir vectores
de enfermedades virales”. UES. 2003.
2
Otras características importantes y esenciales de las
hortalizas son su alto grado de perecibilidad, su bajo
contenido de calorías y su alto contenido de proteínas,
minerales y vitaminas. La mayoría de hortalizas se adaptan a
gran variedad de suelos, siempre y cuando se les garantice una
buena proporción de nutrientes, prefiriendo los francos y
franco arenosos. En general se siembran en suelos con pH 5.0 y
7.0. En la presente investigación, se toma de un total de 60
hortalizas frescas consumidas en El Salvador, cinco hortalizas
como son: tomate, cebolla, chile vede, papa y repollo. Las
cuales son las más producidas, importadas, comercializadas y
consumidas en el país. En el cuadro Nº 1 se presentan el
origen y las características taxonómicas para cada una de
ellas.
3
CUADRO Nº 1
ORIGEN Y TAXONOMIA DE LAS HORTALIZAS
CULTIVO ORIGEN FAMILIA ESPECIE PLANTA SISTEMA TALLO HOJA FLOR FRUTO
RADICULAR PRINCIPAL
TOMATE Colombia Solanacea Lycopersico Perenne de Raíz Oscila entre Compuesta e Perfecta, Baya bi o
e n porte principal, 2-4 cm. imparapinada regular e plurilocular
Esculentum arbustivo raíces hipogina
Mill secundaria
s y
adventicia
s
CEBOLLA Primario: Liliaceae Allium cepa Bienal a Fasciculad Tallo derecho Envainadoras, Hermafroditas Capsula con
Asia L. veces vivaz. o corto y de 80 a 150 alargadas, , pequeñas y tres caras de
central poco cms. De fistulosas y verdosas ángulos
secundario ramificado altura puntiagudas redondeados
:
mediterrán
eo
CHILE Bolivia y Solanacea Capsicum Herbacea Pivote y De Entera, Pequeña y Baya hueca
VERDE Peru e annuum L perenne profundo crecimiento lampiña y solitaria semi
con limitado y lanceolada cartilaginosa
numerosos erecto emite s y
raíces 2 o 3 deprimida, de
adventicia ramificacione color
s s variable
PAPA Cordillera Solanacea Solanum Herbáceas Fibrosos, Aéreos, Compuestas, Inflorencia, Baya
andina e tuberosum vivaz, muy gruesos, imparapinadas situada en la redondeada de
dicotiledóne ramificado fuertes y , con folios extremidad color verde
a s finas y angulosos primarios del tallo que se torna
largas. secundarios e amarilloso al
intercalares madurar
REPOLLO Zonas Crucifera Brasica Raíz Erguido poco Ovales y de Yemas
litorales s oleracea pivotante ramificado bordes terminales
atlanticas var con ligeramente
y capitata raicillas acerrados
mediterran laterales
eas de
Europa
Fuente: elaboración propia, información con base a enciclopedia practica de Agricultura y Ganadería; Océano, Barcelona
España.
4
1.1.4 Contenido Nutricional de las Hortalizas:
La alimentación vegetariana garantiza una fácil asimilación
nutritiva, a la vez una mayor dotación de vitaminas y calorías
para el organismo humano, de donde se desprende que la dieta
basada en hortalizas, tubérculos y cereales se impone como un
régimen ideal proclamada por eminentes médicos del mundo. Dentro
de este contenido se tiene:
Fuente de carbohidratos: la papa, el camote, la yuca, etc.
Sales minerales: Hierro, Calcio y Fósforo.
Las hortalizas son las fuentes naturales más importantes de
vitaminas:
Vitamina A: se encuentra en hojas y raíces amarillas, como
zanahorias y camote.
Vitamina B3: presente en brasitas, arveja, chile dulces,
papas, espinaca y tomate.
Vitamina C: En hortalizas de hojas, chile dulce y picante.
A continuación se presentan el contenido nutricional de cada una
de las hortalizas incluidas en el presente marco teórico.
5
Tomate
CUADRO N° 2
VALOR NUTRICIONAL DEL TOMATE.
COMPONENTE CONTENIDO(g) CONTENIDO(mg)

Agua 94
Proteínas 1
Grasas 0.0
H de carbono 4
Cenizas 0.7
Calcio 13
Fósforo 27
Potasio 244
Vitamina B1 0.1
Vitamina B2 0.02
Niacia 0.60
Ácido ascórbico 21
VH.A 1700 UI
Valor energético 23 Cal
Fuente: Enciclopedia Practica de la Agricultura y Ganadería
Cebolla.
CUADRO N° 3
VALOR NUTRICIONAL DE LA CEBOLLA

Agua 86
Proteínas 0.5
Grasas 0.1
H de carbono 6
Cenizas 0.49
Calcio 0.03
Fósforo 0.03
Potasio 0.12
Azufre 0.06
Magnesio 0.02
Hierro 0.05
Vitamina A 0.03
Vitamina B1 0.02
Vitamina B2 0.1
Factor PP 0.1
Vitamina B6 0.063
Ácido Ascórbico 9
Vitamina E 0.2
inositol 90
6
Chile Verde.
CUADRO N°4
VALOR NUTRICIONAL DEL CHILE VERDE

Agua 93.4
Proteínas 1.2
Grasas 0.2
H de carbono 4.8
Cenizas 0.4
Fibra 1.4
Calcio 9
Fósforo 22
Hierro 0.7
Sodio 13
Potasio 213
Tiamina 0.08
Riboflavina 0.08
Niacina 0.5
Vitamina A 420 UI
Valor energético 22 Cal
Papa.
CUADRO N° 5
VALOR NUTRICIONAL DE LA PAPA.
COMPONENTES CONTENIDO(g) CONTENIDO(mg)

Agua 76.7
Proteínas 1.9
Grasas 0.1
H de carbono 19.3
Fibras 1.0
Cenizas 1.0
Calcio 4.0
Fósforo 26.0
Hierro 1.1
Timina 0.08
Riboflavina 0.09
Niacina 1.0
Ácido ascórbico 20.0
7
Repollo.
CUADRO N° 6
VALOR NUTRICIONAL DEL REPOLLO.

Agua 92.4
Proteínas 43
Grasas 0.2
H de carbono 5.4
Fibra 0.8
Cenizas 0.7
Sodio 0.02
Potasio 0.233
Calcio 49
Fósforo 29
Hierro 0.4
Tiamina 0.05
Riboflavina 0.05
Niacina 0.3
Vitamina A 130 UI
1.1.5 Factores que afectan la composición de las hortalizas.
Dentro de los factores que impiden el logro de una hortaliza
completamente sana y con su totalidad de características se
tienen a los siguientes:
1.1.5.1 El clima.
A la vez que el clima se convierte en parte vital de todo
cultivo, también puede representar una de las causas
fundamentales para que éstas no se desarrollen a plenitud. Se
8
debe tener la cantidad de lluvia adecuada, cuando se habla de un
cultivo dependiente de ella, para su completo desarrollo.
1.1.5.2 El suelo.
Otro elemento importante para el crecimiento normal de las
hortalizas es el suelo sobre el cual se cultive, este a través
de sus nutrientes, altura y clase, contribuye a la obtención de
hortalizas deseadas.
1.1.5.3 Químicos de riego y control de plagas.
Tanto la combinación adecuada de químicos, como la utilización
de aquellos idóneos para ello, son parte fundamental a la hora
de aplicarlos a las hortalizas.
Mediante la utilización de plaguicidas se eliminan las plagas,
con la ayuda de abonos se logra enriquecer la tierra con
elementos necesarios.
1.1.5.4 Manejo post- cosecha.
No necesariamente el daño de una hortaliza se puede dar a causa
de los factores anteriores, sino que el deterioro de ésta se
puede generar en el manejo proporcionado en el transporte que se
da entre el corte de ésta y la venta al consumidor final.
9
1.1.6 Técnicas y métodos de cultivos.
1.1.6.1 Cultivo por Sustrato:
Un sustrato es todo material sólido distinto del suelo,
natural, de síntesis o residual, mineral u orgánico, que,
colocado en un contenedor, en forma pura o en mezcla,
permite el anclaje del sistema radicular de la planta,
desempeñando, por tanto, un papel de soporte para la
planta. El sustrato puede intervenir o no en el complejo
proceso de la nutrición mineral de la planta.
a) Tipos de Sustratos.
Existen diferentes criterios de clasificación de los
sustratos, basados en el origen de los materiales, su
naturaleza, sus propiedades, su capacidad de degradación,
etc.
a.1) Según sus propiedades.
Sustratos químicamente inertes. Arena
granítica o silícea, grava, roca volcánica,
perlita, arcilla expandida, lana de roca, etc.
Sustratos químicamente activos. Turbas
rubias y negras, corteza de pino, vermiculita,
materiales ligno-celulósicos, etc.
10
Las diferencias entre ambos vienen determinadas por la
capacidad de intercambio catiónico o la capacidad de
almacenamiento de nutrientes por parte del sustrato. Los
sustratos químicamente inertes actúan como soporte de la
planta, no interviniendo en el proceso de adsorción y
fijación de los nutrientes, por lo que han de ser
suministrados mediante la solución fertilizante. Los
sustratos químicamente activos sirven de soporte a la
planta pero a su vez actúan como depósito de reserva de los
nutrientes aportados mediante la fertilización,
almacenándolos o cediéndolos según las exigencias del
vegetal.
a.2) Según el origen de los materiales.
a.2.1) Materiales orgánicos.
De origen natural. Se caracterizan por estar sujetos
a descomposición biológica (turbas).
De síntesis. Son polímeros orgánicos no
biodegradables, que se obtienen mediante síntesis química
(espuma de poliuretano, polietileno expandido, etc.).
Subproductos y residuos de diferentes actividades
agrícolas, industriales y urbanas. La mayoría de los
materiales de este grupo deben experimentar un proceso de
compostaje, para su adecuación como sustratos
11
(cascarillas de arroz, pajas de cereales, fibra de coco,
orujo de uva, cortezas de árboles, aserrín y virutas de
la madera, residuos sólidos urbanos, lodos de depuración
de aguas residuales, etc.).
a.2.1) Materiales inorgánicos o minerales.
De origen natural. Se obtienen a partir de rocas o
minerales de origen diverso, modificándose muchas veces
de modo ligero, mediante tratamientos físicos sencillos.
No son biodegradables (arena, grava, tierra volcánica,
etc.).
Transformados o tratados. A partir de rocas o
minerales, mediante tratamientos físicos, más o menos
complejos, que modifican notablemente las características
de los materiales de partida (perlita, lana de roca,
vermiculita, arcilla expandida, etc.).
Residuos y subproductos industriales. Comprende los
materiales procedentes de muy distintas actividades
industriales (escorias de horno alto, estériles del
carbón, etc.).
1.1.6.2. Técnica de Cultivos Orgánicos:
El método de cultivo orgánico es un sistema de producción que
previene o excluye extensamente el uso de fertilizantes,
agrotóxicos, reguladores del crecimiento. El sistema de cultivo
12
orgánico es considerado un sistemas industrial, donde es posible
optimizan el uso de recursos naturales y socioeconómicos,
respetando la integridad cultural y teniendo por objetivo un
mantenimiento factible en el tiempo y el espacio, la
maximización de las ventajas sociales, la eliminación del
trabajo con productos agrotóxicos y de otros insumos
artificiales tóxicos, modificación o manipulación de organismos
genéticamente (Transgénicos), o las radiaciones de ionización en
cualquier fase del proceso de producción, almacenaje y del
consumo, privilegiando la preservación de la salud, el ambiente
y en definitiva del ser humano, asegurando la transparencia en
todos los períodos del entrenamiento de la producción de la
transformación.
1.1.6.3 Hidroponía4:
Concepto de Hidroponía.
La palabra Hidroponía se deriva del griego Hydro (agua) y Ponos
(labor o trabajo) lo cual significa literalmente trabajo en
agua. Hidroponía es la forma de cultivar plantas sin tierra.
Para ello, se utiliza una combinación precisa de diferentes
sales minerales que contienen todos los nutrientes que requieren
las plantas para su desarrollo y que habitualmente les entrega
4
http://www.tecnociencia.es
13
la tierra, diluidas en agua potable (solución nutritiva), la
cual se aplica directamente a las raíces de diferente forma,
según el método de cultivo hidropónico que se adopte.
Historia de la Hidroponía.
Sus comienzos datan del siglo XVII, cuando el Inglés John
Woodward, hizo sus primeras observaciones sobre la importancia
de los minerales disueltos en agua, en la nutrición de las
plantas, lo que ponía fin a la teoría sustentada hasta entonces,
de que eran las partículas de tierra las que alimentaban a las
plantas.
Debieron pasar antes dos siglos de contribuciones de distintos
científicos, hasta que el botánico alemán Julio Von Sachs
realizó alrededor de los años 1860, las que pueden considerarse
las primeras conclusiones científicas que probaban la
posibilidad de efectuar cultivos sin tierra, este científico,
demostró que bajo condiciones determinadas, se podían cultivar
plantas prescindiendo de la tierra. Solo hacía falta diluir en
agua, cantidades de abonos químicos en proporciones
determinadas, para que éstas crecieran normalmente.
Solamente medio siglo después, la comunidad científica mundial
aceptó definitivamente las conclusiones de Von Sachs y comenzó
una nueva era en el desarrollo de los cultivos hidropónicos: la
14
de transformar las experiencias de laboratorio en ensayos
prácticos que permitieran obtener cultivos de mayor producción y
a menor costo que los tradicionales, así como permitir la
siembra de variedades de plantas en zonas carentes de suelos
aptos.
El pionero en éste aspecto, fue el doctor William F. Gericke, de
California, EEUU, que en 1930 realizó cultivos de tomate en gran
escala por el sistema hidropónico y fue tal el éxito que obtuvo,
que de inmediato la experiencia se difundió por los EEUU
primero, y por el resto del mundo después, dando lugar a la
aparición de innumerables empresas que emplean la hidroponía en
sus cultivos, sistema que está en plena expansión y desarrollo.
Una experiencia decisiva para confirmar la importancia que
habrían de adquirir los cultivos hidropónicos, fue la llevada a
cabo por el ejército de los EEUU durante la segunda guerra
mundial en la Isla Ascensión, donde se construyeron inmensos
piletones de cemento que sirvieron para cultivar diversas
variedades de plantas hortícolas, que le permitieron a los
soldados comer miles de toneladas de alimentos frescos durante
ese período.
Desde el punto de vista hortícola, la finalidad de cualquier
medio de cultivo es conseguir una planta de calidad en el más
corto período de tiempo, con costes de producción mínimos. En
15
este sentido los cultivos sin suelo, también denominados
cultivos hidropónicos, surgen como una alternativa a la
agricultura tradicional, cuyo principal objetivo es eliminar o
disminuir los factores limitantes del crecimiento vegetal
asociados a las características del suelo, sustituyéndolo por
otros soportes de cultivo y aplicando técnicas de fertilización
alternativas.
La ciencia de los sustratos alternativos tiene como base el
cultivo de plantas sin utilizar el suelo, de forma que las
raíces de las mismas se encuentren suspendidas en un soporte
inerte (grava, arena, turba) -lo que se conoce con el nombre de
hidroponía-, en la propia disolución nutritiva, lo que exige una
recirculación constante de la misma, impidiendo un proceso de
anaerobiosis que causaría la muerte inmediata del cultivo-
hidroponía pura- o en el interior de una cámara de PVC o
cualquier otro material, con las paredes perforadas, por donde
se introducen las plantas; en tal caso, las raíces están al
aire, crecen en la oscuridad y la disolución nutritiva se
distribuye por pulverización a media o baja presión-este sistema
recibe el nombre de aeroponía.
La hidroponía es la técnica de cultivar sin tierra. Se puede
decir que hay tres formas de hacer ésta:
16
En medio líquido:
Las raíces están sumergidas en solución nutritiva, en la
cual se regulan constantemente su pH, aireación y
concentración de sales. Esta técnica no es muy recomendable
para principiantes. Una variante es la recirculación
constante de la solución nutritiva en contacto con la parte
baja de la raíz; esta es llamada Técnica de Película
Nutriente (NFT, en inglés). La planta es sostenida por
medios mecánicos.
En sustrato sólido inerte:
Se parece en muchos aspectos al cultivo convencional en
tierra y es el más recomendado para quienes se inician en
HIDROPONÍA. En lugar de tierra se emplea algún material
denominado sustrato, el cual no contiene nutrientes y se
utiliza como un medio de sostén para las plantas,
permitiendo que estas tengan suficiente humedad, y también
la expansión del bulbo, tubérculo o raíz.
Aeroponía:
Las raíces se encuentran suspendidas al aire, dentro de un medio oscuro y son
regadas por medio de nebulizadores, controlados por temporizadores. Tampoco
es recomendada para principiantes.
17
1.1.6.4. Producción Integrada:
La producción integrada es un sistema de la exploración agraria
que produce los alimentos y otros productos de la alta calidad
por medio del uso de los recursos naturales y de mecanismos de
regulación de reducir al mínimo el uso de insumos y de
contaminantes y de asegurar una producción agraria sostenible.
La implantación práctica del sistema de Producción Integrada
(SPI), esta basado en practicas apropiadas en la que el ambiente
y las actividades agrarias se interrelacionan de forma
sostenible, estableciendo las normas que aseguran un uso
cuidadoso de los recursos naturales que reducen al mínimo el uso
de agrotóxicos y de insumos en la exploración, basadas en las
normas de ISO 14001 de la serie. También hace posible el uso de
ISO 9001 de la norma, en cuanto al acompañamiento de la cadena
productiva y de la post-cosecha dirigido a la producción de
productos agrícolas de la calidad internacional que llevan a una
satisfacción total de las necesidades y de los requisitos del
consumidor final.
18
1.1.6.5. Sistema de Rotación de Cultivos5:
La rotación de cultivos es la renovación regular de los cultivos
en el tiempo en el mismo terreno. Es una práctica muy antigua,
controla la erosión y mantiene la productividad de los terrenos.
El beneficio de esta práctica depende de la selección de los
cultivos que van a rotarse y de la secuencia que se siga en su
siembra. Una buena rotación siempre debe incluir leguminosas y
áreas de pastos por un tiempo más o menos largo, según la
susceptibilidad del terreno a la erosión. Este principio resalta
la importancia de la combinación de la agricultura y ganadería
en el equilibrio de las unidades productivas.
Para hacer una rotación de cultivos es imprescindible que los
cultivos se beneficien mutuamente, que se aproveche al máximo el
fertilizante aplicado, de preferencia usen las mismas
maquinarias, debe evitarse que coincidan en los picos de
trabajo, que mantengan el suelo cubierto, que ayuden a recuperar
el contenido de materia orgánica, conserven la bioestructura del
suelo, reduzcan la presencia de plagas, enfermedades y plantas
invasoras, mantengan una elevada producción y deben ser cultivos
de la región que tengan mercado atractivo.
Para su ejecución en el campo, sólo se requiere hacer una buena
programación en función a las condiciones climáticas, a las
5
www.raaa.org
19
características del suelo y a los objetivos económicos. El
tiempo mínimo para el diseño de un plan de rotación es de 3
años.
Es importante mencionar que las diferentes técnicas y métodos
que empleen los productores de hortalizas se verán reflejadas
en los costos de producción que incurrirán y por ende en la
rentabilidad de su producción.
1.1.7 Generalidades de Macrotunel.
Estos están formados por una estructura o armazón ligera
metálico, PVC, madera, hormigón, etc., sobre la que se sienta
una cubierta de material transparente (polietileno, policromo de
vinilo, poliéster, etc.)
Hay varias razones por las cuales se justifica la utilización de
estructuras de cobertura aunque los costos fijos de producción
aumentan, los rendimientos en la mayoría de los casos son
mayores significativamente y los costos variables como los de
fotoprotección normalmente disminuyen así como los de mano de
obra.
20
1.1.7.1 Concepto de macrotunel.
Es una de las tecnologías utilizadas para reducir el riesgo de
la agricultura y resolver limitantes en el campo. Estas
estructuras son la forma de invernaderos mucho más sencillos,
no poseen ventiladores, calefacción o electricidad.
Es una instalación cubierta y abrigada artificialmente con
materiales transparentes para defender las plantas de acciones
externas, en donde el volumen interior del recinto permite el
desarrollo de los cultivos en todo su ciclo vegetativo.
1.1.7.2 Importancia de macrotúneles.
Los macrotúneles e invernaderos propiamente dichos, son de gran
importancia como tecnología innovadora, ya que el agricultor
puede apreciar el incremento en el rendimiento de sus productos,
lo que genera un aumento en los ingresos, proporcionando una
alternativa para la siembra de los cultivos; además la gran
variedad de ventajas que proporcionan a los cultivos, lo que se
transforma en disminución de costos para el agricultor; ya al
utilizar el macrotúnel se hace una aplicación reducida de
plagas.
21
1.1.7.3 Ventajas de los macrotúneles.
Las ventajas de los macrotúneles son muchas, entre ellas el bajo
precio de su implementación, lo que permite que una pueda llegar
a tener un invernadero mediante un programa que se inicia con
mínima inversión.
Entre las principales ventajas de los macrotúneles se mencionan:
 Se obtienen cosechas fuera de las épocas normales de
producción.
 Se protegen las cosechas del frío, heladas, pájaros,
granizo, etc.
 Menores costos ya que reduce el consumo de agroquímicos.
 Mantiene las temperaturas del suelo, lo cual permite un
mejor desarrollo radicular.
 Los frutos obtenidos bajo macrotúneles, son en general de
mejor calidad que los que pueden lograrse sin la
protección.
 Aumentan considerablemente los rendimientos de las
cosechas.
 Un mejor control de las plagas y enfermedades.
 Se trabaja con mayor seguridad.
 Mayor precocidad en las plantas.
22
1.1.8 Principales Plagas y Enfermedades de las Hortalizas.
Es importante mencionar la incidencia económica que las plagas y
enfermedades provocan en los cultivos hortícolas. Existe una
repercusión directa de las plagas en los costos de producción y
estás van por dos vías principales: una de ellas es el control
de plagas, el cual se hace mediante plaguicidas y fertilizantes,
que incluido como insumo principal en la producción hortícola
eleva los costos de producción dado las diversidad de plagas
posibles a tratar. Otro efecto más perjudicial provocado por
plagas y enfermedades es la contaminación consumada de plagas
que conlleva a la disminución de la producción total o
proyectada de hortalizas, cuyas pérdidas económicas son más
visibles, dado la devastación de cosechas parciales o totales.
A continuación se presentan las principales plagas de suelo y
follaje; así como también las diferentes enfermedades.
1.1.8.1 Principales Plagas.
a.1) Plagas del Suelo.
Al observar los datos del cuadro Nº 7 se evidencia, que la
principal plaga del suelo que se reporta en todos los rubros de
hortalizas y en el ámbito nacional es la Gallina Ciega
23
(Phyllophanga s.p) con un porcentaje de incidencia alto en
relación con las otras plagas.
CUADRO No. 7
PRINCIPALES PLAGAS DEL SUELO.
CULTIVO PLAGAS DEL SUELO

Tomate Gallina ciega Nematodos Gusano alambre
72% 18% 10%
Repollo Gallina ciega 100%
Papa Gallina ciega Gusano alambre

50% 50%
Sandia Gallina ciega 58% Gus. Cort.14% Gus. Alam. 28%
Cebolla Gallina ciega 50% Piojo zope 25% Comejon 25%
Melón Gallina ciega 40% Tierrero 20% Gus. Alam. 40%
Melón Gallina ciega 40% Tierrero 20% Gus. Alam. 40%
Ejote Gallina ciega 68% Nematodo 20% Gus. Alam. 16%
Güisqui Gallina ciega 40% Gus. Alam 40% Piojo Zope 20%
Pepino Gallina ciega 64% Gus. Alam 15% Gus. Perf. 21%
Chile dulce Gallina ciega 64% Nematodo 20% Gus. Alm. 16%
Pipian Gallina ciega Gusano alambre
67% 33%
Fuente: UTAT/ CENTA
En términos generales se puede afirmar que en segundo orden de
importancia se encuentran el Gusano de Alambre (Agriotes s.p),
luego los nematodos y el Piojo de Zope ( Ulus sp).
a.2) Plagas del Follaje.
De acuerdo con los datos del cuadro Nº 8, las principales plagas
del follaje que se encuentran en las hortalizas en El Salvador
son: la mosca blanca (Bemista tabaci).
24
Cuadro No.8
PRINCIPALES PLAGAS DE FOLLAJE.
CULTIVO PLAGAS
Tomate Mosca Blanca Gusano C Tortuguilla
77% 12% 11%
Repollo Palomilla dorso de diamante 100%
Sandia Mosca Blanca 71%

Cebolla Trips Afidos
75% 25%
Melón Mosca Blanca Minad Hoja Perf. Fruto.
40% 16% 40%
Ejote Mosca Blanca Tortuguilla Minador
16% 22% 9%
Güisquil Mosca Blanca Perf. Fruto Tortuguilla
50% 33% 17%
Pepino Mosca Blanca Perforador Minador
18% 52% 30%
Chile dulce Mosca Blanca Picudo Ácaros
35% 44% 21%
Pipían Mosca Blanca Tortuguilla Perforador
50% 33% 17%
Fuente: UTAT/CENTA
Luego se determina una serie de plagas de follaje que actúan,
algunas, en forma especifica (Palomilla dorso de diamante) en
repollo y en otros casos en forma generalizada para varios
rubros, como es el caso de perforador del fruto en los rubros de
melón, güisqui, pepino y pipían.
1.1.8.2 Principales Enfermedades
Las enfermedades que ocasionan mas daños son: los hongos, luego
los virus y en menor grado las bacterias. Los problemas de los
hongos se presentan en diferente forma, tal como se detalla en
el cuadro N° 9.
25
CUADRO NO. 9
PRINCIPALES ENFERMEDADES DE LAS HORTALIZAS.
CULTIVO ENFERMEDADES
Tomate Virosis Tizones Bacteriosis 33%
42% 25%
Repollo Mal del Altermaria 25% Podredumbre
talluelo 50% negra 25%
Papa Tizones 100%
Sandia Virosis 43% Mildiu 31% Antracnosis 19% Marchites
6%
Cebolla
Melón Virosis 33% Hongos (Antracnosis, Mal del
talluelo y tizones) 67%
Ejote Mildiu 48% Mustia 30% Antracnosis 22%
Güisqui Mildiu 89% Antracnosis 17% Cercospora 16%
Pepino Mildiu 89% Antracnosis 11%
Chile Virosis 39% Marchitez 32% Hongos (Mal del talluelo y
dulce Tizones) 29%
Pipian Virosis 39% Mal del talluelo Mildiu 11%
56%
Fuente: UTAT/CENTA.
1.1.9 Principales épocas de siembra del cultivo de las
hortalizas en El Salvador.
El cultivo de hortalizas en El Salvador es realizado bajo las
modalidades de invierno, humedad y riego. La siembra en invierno
se realiza durante los meses de Mayo a Septiembre; la siembra de
humedad, de Septiembre a Diciembre (abarcando algunos meses de
transición, entre la finalización del invierno e inicio del
verano); mientras que la modalidad de riego se realiza durante
los meses de Octubre hasta Abril, cubriendo la mayor parte de la
estación seca. Los principales meses de la siembra de
hortalizas en invierno son: Mayo, Junio y Julio, disminuyendo
26
los porcentajes cuando se acerca el mes de Septiembre. En la
siembra de humedad, la mayoría de los rubros son cultivados
principalmente en los meses de Octubre y Noviembre, excepto en
el caso del tomate y repollo, que sus principales meses de
siembra son Septiembre y Octubre.
En la época seca algunas hortalizas como: chile dulce, pepino,
tomate y ejote se cultivan permanentemente, durante el periodo
de Octubre a Mayo. Las hortalizas como repollo, cebolla y papa
son cultivadas en meses específicos. La disminución de la
siembra de la mayoría de las hortalizas en época seca refleja
escasez de producto durante Mayo, Junio y Julio. Al finalizar el
año los cultivos de humedad incrementan los volúmenes de
producción para los primeros meses del año siguiente.
1.2 IMPORTANCIA ECONÓMICA DE LAS HORTALIZAS.
1.2.1 Cadena de Valor Agrícola.
El concepto de "Cadena de Valor" es relativamente nuevo en el
sector agroalimentario mundial, los ejemplos más ilustrativos de
formación de cadenas de valor como una estrategia provienen de
Holanda, con la formación de la Fundación para la Competencia de
Cadenas Agroalimentarias en 1995, iniciando más de 60 proyectos
pilotos. Su director ejecutivo Jan Van Roekel, mencionó "... En
27
el futuro los productores agroalimentarios, procesadores,
proveedores de servicios logístico, y distribuidores no
competirán más como entidades individuales; sino que ellos
colaboraran en una "Cadena de Valor" estratégica, compitiendo

6
contra otras cadenas de valor en el mercado." Otros ejemplos se
han extendido en el Reino Unido, Japón, Australia, Estados
Unidos, y recientemente en Canadá, donde en los últimos tiempos
está generando mucho interés.
Algunos autores usan las expresiones "Cadena Agroalimentaria" y
"Cadena de Valor" como sinónimos, otros usan cada vocablo para
describir diferentes procesos.
La cadena agroalimentaria “se refiere a toda cadena de
actividades, desde la producción en el establecimiento
agropecuario, pasando por la etapa de procesamiento y por la
distribución mayorista y minorista, en otras palabras el
espectro completo, sin importar cómo se organiza o cómo funciona
la cadena”7.
Podemos definir a la "Cadena de Valor" como la colaboración
estratégica de empresas con el propósito de satisfacer objetivos
específicos de mercado en el largo plazo, y lograr beneficios
6
Iglesias; Daniel Humberto, Cadenas de valor como estrategia: las cadenas de valor en el sector agroalimentario;
Febrero 2002
7
Lechevalier (1997) “Análisis de las Cadenas Agroalimentarias del Tomate, Repollo y Cebolla en El
Salvador”. Proyecto CRECER, USAID, IICA.
28
mutuos para todos los "eslabones" de la cadena. El término
"cadena del valor" se refiere a una red de alianzas estratégicas
entre varias empresas de negocios independientes dentro de una
cadena agroalimentaria8.
Otro concepto en el cual se toma como base la cadena de oferta
de Michael Porter hace referencia a “un análisis de cadena de
oferta que busca identificar el flujo de productos a lo largo
de los eslabones de la cadena; todos los actores y las
actividades que desempeñan para llevar el producto desde la

9
producción hasta el consumidor final”
La cadena de valor se crea cuando las empresas tienen una visión
compartida y metas comunes, se forma para reunir objetivos
específicos de mercado y para satisfacer las necesidades de los
consumidores. Esto permite tomar decisiones en conjunto como así
también compartir los riesgos y beneficios. También permite
realizar una inteligencia cooperativa: estructura de costos,
marketing e información organizacional que se comparten para
aumentar la ganancia y competitividad de la cadena del valor.
La cadena de valor a menudo abarca la visión completa de la
cadena agroalimentaria, del consumidor al productor. Aunque los
consumidores técnicamente no pueden ser miembros de la cadena
8
Holmlund and Fulton, Alianzas Estratégicas y Redes en Agricultura, 1999.
9
TECHNOSERVE, Situación, tendencias y oportunidades de la cadena de valor de hortalizas en el
Salvador, Octubre de 2004, p 8
29
del valor, los distribuidores que están más cerca de los
consumidores finales son esenciales para el éxito de la misma.
Por otra parte los miembros de una cadena de valor, reconocen
que todos los participantes deben crear una situación de ganar-
ganar, por lo cual todos ellos se benefician financieramente y
son todos partes del proceso de tomar decisiones y compartir la
información. Las cadenas de valor se construyen más con
cooperación en el negocio, antes que con rivalidades.
Entre los eslabones que generalmente participan en la cadena
productiva de la producción de hortalizas se encuentran:
Aprovisionamiento: El abastecimiento o aprovisionamiento es la
función logística mediante la cual se provee de todo el
material, insumos y maquinaria necesaria para la producción de
hortalizas.
Producción: Es aquí donde se da la siembra y cosecha de las
hortalizas por campesinos y productores hortícolas, poniendo en
práctica las diferentes formas de producción.
Intermediación: Esta función es desarrollada por aquellas
personas que producen y/o llegan a las parcelas o casa del
productor a proveerse del producto final, para posteriormente
ofrecerlos en los centros de mayoreo.
30
Comercialización: la comercialización es a la vez un conjunto de
actividades realizadas por organizaciones, y un proceso social
al que se dirige el flujo de bienes y servicios de una economía,
desde el productor al consumidor, de una manera que equipara
verdaderamente la oferta y la demanda y logra los objetivos de
la sociedad, no obstante, el énfasis de la comercialización no
recae sobre las actividades de las organizaciones individuales.
Por el contrario, el acento se pone sobre cómo funciona todo el
sistema comercial. Esto incluye la observación de cómo influye
la comercialización en la sociedad y viceversa.
Los canales de comercialización en El Salvador están
determinados por diferentes factores, los cuales pueden
clasificarse, por el origen y destino de las hortalizas
consumidas en el mercado nacional, por la infraestructura de la
comercialización y por los estratos de intermediarios que
participan en la distribución del producto.
Los canales de mercado pueden caracterizarse de acuerdo con el
número de niveles de canales:
Canales de nivel cero o directo: Productor hortícola-consumidor.
Canales de un nivel o indirectos cortos:
-En mercado de consumidores: Productor hortícola -Minorista-
Consumidor
31
-En mercados industriales: Productor hortícola -Agente de
Ventas.-Consumidor
Canales de varios niveles o indirectos largos:
-Dos niveles: Productor hortícola -Mayorista-Minorista-
Consumidor
-Tres niveles: Productor hortícola -Revendedor-Distribuidor-
Minorista-Consumidor
1.2.2 La Balanza Comercial.
Para poder hablar de balanza comercial es necesario como primer
paso, definir qué son las exportaciones e importaciones.
Las importaciones: se refieren a los gastos que las personas,
las empresas o el gobierno de un país hacen en bienes y
servicios que se producen en otros países y que se traen desde
esos otros países a él; es decir, la cantidad de bienes y
servicios que son producidos en el exterior y que se traen al
país por parte de las personas, las empresas o el gobierno.
Las exportaciones: son los bienes y servicios que se producen en
el país y que se venden y envían a clientes de otros países.
32
El saldo en Balanza Comercial: se define como la diferencia que
existe entre el total de las exportaciones menos el total de las
importaciones que se llevan a cabo en el país.
Balanza comercial = exportaciones – importaciones
Esta diferencia, según cuales sean las importaciones y las
exportaciones en un momento determinado, podría ser positiva (lo
cual se denomina como un superávit comercial) o negativa (lo
cual se denomina como un déficit comercial).
Se dice que existe un déficit cuando una cantidad es menor a
otra con la cual se compara. Por lo tanto podemos decir que hay
déficit comercial cuando la cantidad de bienes y servicios que
un país exporta es menor que la cantidad de bienes que importa.
Por el contrario, un superávit comercial implica que la cantidad
de bienes y servicios que un país exporta es mayor a la cantidad
de bienes que importa. Es decir que existirá un saldo negativo
en balanza comercial hortícola cuando la cantidad de productos
hortícola importados sobrepase al total de hortalizas exportadas
es cuando se incurre en un déficit. Un saldo positivo en su
balance comercial se dará cuando el total de hortalizas que se
exportan hacia otros países sea mayor al total de productos
hortícolas que ingresan al país en concepto de importaciones.
33
Es muy importante para cualquier país tener una balanza
comercial positiva; es decir, un superávit, porque de ésta forma
están entrando más recursos al país a través de las ganancias de
las exportaciones que los recursos que salen por el pago de las
importaciones, ya que los productores nacionales y la economía
en general tienen mayores recursos para realizar sus actividades
y desarrollar otras nuevas y, así, incentivar y desarrollar la
economía nacional.
1.2.3 Tipos de Productores:
En el contexto de producción agrícola para el caso la producción
de hortalizas básicamente es posible identificar dos tipos de
productores según su tamaño:
Pequeño productor: Es aquel productor que posee de 0 a 5
manzanas en la que no alcanza a obtener altos márgenes de
rentabilidad y la falta de asistencia técnica, limitantes
crediticias, poca educación, etc., son factores que lo destinan
a mantener una producción de subsistencia o de autoconsumo.
Gran Productor: Poseedor de grande extensiones de tierras
(sobrepasando las 5 manzanas por productor) y producción con
altos márgenes de ganancia, en la que la asistencia técnica, el
financiamiento, maquinaria, canales de comercialización
directos, etc. son factores a su favor.
34
1.2.4 Industrialización
La Industria: es un conjunto de operaciones materiales
ejecutadas para la obtención, transformación o transporte de uno
o varios productos naturales. El proceso de industrialización
describe el periodo transitorio de una sociedad agrícola a una
industrial acompañada de un crecimiento de la renta percápita y
de la productividad. Para que esto pueda ocurrir, la oferta de
productos agrícolas tiene que satisfacer la demanda. Por ello,
un proceso de industrialización efectivo requiere que aumente la
productividad agrícola nacional siendo una condición necesaria
para que el crecimiento de la industria sea viable.10
Es decir que la agroindustria puede definirse como:
Una organización que participa directamente como intermediaria
en la producción agraria, procesamiento industrial o
comercialización nacional y exterior de bienes comestibles.
Es un conjunto de piezas en equilibrio, desde la fase de
producción agrícola, pasando por las labores de tratamiento
post-cosecha, procesamiento y comercialización nacional e
internacional, en el trayecto que recorren los productos del
campo hasta llegar al consumidor.
10
Galíndez Narváez, José Luís; La industrialización y el empresario, Venezuela 2002.
35
El concepto de agroindustria agrupa a todos los participantes en
la industria agraria, que no son únicamente los proveedores de
tierra, capital y trabajo, sino también a las instituciones del
mercado para la comunicación y movimiento de los artículos, así
como a las instituciones y mecanismos de coordinación entre sus
componentes.
La agroindustria es compleja, ya que existen muchas variables
que influyen permanentemente en el éxito de la empresa, desde el
proceso productivo (pre-cosecha), pasando por la cosecha,
tratamiento post- cosecha, embalaje, transporte y trayecto que
recorren los productos del campo hasta llegar al consumidor.
Según el destino que tendrán sus productos la agroindustria
puede clasificarse en: orientadas al mercado interno y
orientadas a la exportación
Para el caso de hortalizas la industria relacionada11, son todas
aquellas instancias que de una u otra forma se relacionan con la
actividad hortícola. Esta juega un papel importante en la medida
que permite la agregación de valor a la actividad primaria, y
nuevas oportunidades en mercados de mayor atracción y
rentabilidad, dado que permite la transformación de hortalizas
que pueden ser a un estado deshidratado, procesadas, secas,
11
TECHNOSERVE, Situación, tendencias y oportunidades de la cadena de valor de hortalizas en el
Salvador, Octubre de 2004, p.54.
36
congeladas o simplemente el empaque de hortalizas frescas, en el
que con este simple hecho genera un mayor beneficio mediante
una eficiente comercialización.
Se estima que en EL Salvador existen alrededor de 19 empresas
procesadoras12 y empacadoras de hortalizas, entre las cuales se
mencionan: Procesadora 5, El Castaño, Del Tropic Food, Gramol,
Socoagro, Proexsal, Agrolempa, PHOC, Viveros Merliot, SOCOPO, La
Colina y FRUVEX, entre otras.
Además de la industria de procesamiento y empaque se encuentran
otras industrias relacionadas con las hortalizas como es el caso
de los proveedores de insumos, materiales, maquinaria y equipo,
tanto a la fase de producción como a la fase de transformación y
empaque.
1.2.5 Factores Productivos:
En la producción de hortalizas interviene tres factores
productivos importantes:
Recursos naturales.
Bienes de capital
Trabajo
12
Ídem.
37
Recursos naturales: son aquellos que están disponibles en la
naturaleza y que son utilizados como materia prima o como
fuente de energía en la producción de bienes. En estos se
contemplan los recursos naturales no renovables y renovables,
los cuales para el cultivo de hortalizas contribuyen el factor
tierra, que en la mayoría de cultivos hortícola es necesario un
tipo de suelo especifico (franco-arcilloso) para el desarrollo
óptimo de este tipo de cultivos, climatológico el cual los
cultivos hortícola exigen una aclimatación especifica para su
cultivo a una altura que exista un clima templado y recurso
agua, éstos como principales determinantes en la producción
hortícola.
La forma en que se utilice este factor productivo determina el
grado de sustentabilidad de un sistema económico. Por ello, es
necesario evitar la sobreexplotación de recursos y asegurar la
existencia futura de especies.
Bienes de Capital: En este factor productivo se incluye el
capital real el cual hace referencia a los elementos físicos,
previamente obtenidos mediante la actividad productiva (mediante
las ganancias de negocios y empresas anteriores), que por sí
solos no satisfacen directamente ninguna necesidad, como
edificios industriales que se utilizan al momento de embodegar
las hortalizas, procesamiento e incluso las instalaciones donde
38
se cultivan las hortalizas bajo techo (técnica alternativa)
etc., maquinarias y herramientas que se utilizaran para la
producción hortícola en sus diferentes fases que van desde
instrumentos rústicos como arados artesanales hasta maquinaria
de alta tecnología para el labrado de tierra, limpieza y
empacado de hortalizas. Y también se incluye el capital
financiero, en el que apunta a todos aquellos recursos que
financiarán la producción de hortalizas.
Trabajo: Es el factor productivo indispensable y se refiere al
esfuerzo físico e intelectual desarrollado por las personas, con
el objetivo de intervenir en la actividad productiva hortícola
el cual generalmente lo desarrolla el campesino y su grupo
familiar ofreciendo su fuerza de trabajo por un precio
determinado, que para el caso de las hortalizas es necesario el
empleo de 20 jornales en promedio por manzana cultivada.
1.2.6 Tratados comerciales:
Los tratados comerciales son instrumentos relativamente nuevos,
como resultado de la actual dinámica mundial, y de los cuales
los países centroamericanos deben buscar insertarse en el nuevo
esquema económico global para aprovechar algunas ventajas.
Un tratado comercial es un acuerdo entre distintos países para
concederse determinados beneficios de forma mutua. Se pueden
39
distinguir tres tipos de tratados comerciales: zona de libre
comercio, unión aduanera y unión económica.
Entre los tipos de tratados comerciales más grandes tenemos:
Zona de Libre comercio
En una zona de libre comercio los países firmantes del tratado
se comprometen a anular entre sí los aranceles en frontera, es
decir, entre los países firmantes del tratado los precios de
todos los productos comerciados entre ellos serán los mismos
para todos los integrantes de la zona, de forma que un país no
puede aumentar (mediante aranceles a la importación) el precio
de los bienes producidos en otro país que forma parte de la zona
de libre comercio. Como ejemplo de este tipo de acuerdos
comerciales internacionales pueden citarse la Asociación Europea
de Libre Comercio (EFTA) y el Tratado de Libre Comercio
Norteamericano (TLC). Es en este tipo de tratados comerciales en
que El Salvador es firmante con países como Republica
Dominicana, México, etc.; tiene la facultad de ingresar
productos hortícolas exentos de aranceles y viceversa.
Unión Aduanera
La unión aduanera es una ampliación de los beneficios derivados
de una zona de libre comercio. En una unión aduanera, además de
eliminarse los aranceles internos para los países miembros de la
40
unión, se crea un arancel externo común (AEC) para todos los
países, es decir, cualquier país de la unión que importe bienes
producidos por otro país no perteneciente a la unión aplicará a
estos bienes el mismo arancel, las uniones aduaneras suelen
también permitir la libre circulación de personas y capitales
por todos los territorios de los países miembros, lo que
favorece la libre adquisición de bienes de consumo y empresas de
los ciudadanos de un país con el resto pertenecientes al acuerdo
comercial. El ejemplo más destacado de unión aduanera fue la
Comunidad Económica Europea, germen de la Unión Europea (UE).
Además de una liberalización de aranceles entre países
miembros, se crea un arancel común externo como bloque comercial
en el que la importación de hortalizas de un país no
perteneciente a la unión aduanera se le aplicará el mismo
arancel de importación en cada uno de los países. Esto permitirá
la libre circulación de mano de obra y capital destinada a la
producción hortícola de países miembros.
Unión Económica
Representa el grado sumo de integración comercial entre
distintos países, además de los beneficios derivados de la unión
aduanera, se produce una integración económica plena al
eliminarse las distintas monedas de los países integrantes de la
unión, creándose un único banco central para todos ellos. La
41
Unión Europea, constituye una unión económica plena desde 1999,
al finalizar el proceso de convergencia entre los países
miembros y crearse una moneda única, el euro. Aquí sumado a
todas las ventajas y oportunidades que e l sector hortícola
podría aprovechar con una Unión Aduanera, las transacciones se
realizarán con una divisa única en la región. Los tratados
comerciales son promovidos por los gobiernos como instrumento de
desarrollo al permitir la diversificación de la estructura
productiva, bajo la premisa que el destino de la producción va
más allá de las fronteras nacionales.
A la fecha El Salvador ha suscrito tratados de libre comercio
con las siguientes naciones:
 Republica Dominicana. Ratificado el 8 de Junio de 2000 y
vigente desde el 4 de Octubre de 2001.
 México. Ratificado el 7 de Diciembre de 2000 y vigente
desde el 15 de marzo de 2001.
 Chile. Ratificado el 4 de Octubre de 2001 y vigente desde
el 3 de Junio de 2002.
 Panamá. Ratificado y vigente desde el 3 de Octubre de 2002.
Actualmente tras largos periodos de rondas de negociación, se
ratificó el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y
Centroamérica, o CAFTA por sus siglas en inglés.
42
Uno de los intereses para que entre en vigencia el CAFTA es por
la razón que los Estados Unidos representa el mayor socio
comercial no solo para El Salvador; sino también para el resto
de países centroamericanos y por ende para la región.
El acceso al mercado de los bienes agrícolas ha generado mayor
expectación y del cual se espera se logren resultados
sustanciales para el sector agrícola. Un TLC implica reglas
mutuamente acordadas y legalmente vinculantes para las partes,
siendo el principal argumento a favor de las negociaciones
expresado por representantes gubernamentales y de ciertos
sectores.
Se argumentó que el acuerdo comercial, tendría la posibilidad de
ampliar el acceso controlado que tienen algunos productos que
ingresan mediante cuotas, contingentes o regímenes especiales
como la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC) y el Sistema
General de Preferencias (SGP).
Las negociaciones permitirían la remoción de restricciones al
comercio, beneficiando a El Salvador y por lo tanto a
Centroamérica, expandiendo las exportaciones de ciertos
productos.
43
Posibles beneficios del TLC con los Estado Unidos13.
 Libre acceso para los productos agrícolas.
 Consolidación de los beneficios de la Iniciativa de la
Cuenca del Caribe (ICC) y del Sistema General de
Preferencias (SGP).
 Plazo largo de desgravación de hasta 20 años para el
Sector Agrícola.
 Asimetría en los plazos de desgravación a favor de los
países centroamericanos. El Salvador tiene acceso
inmediato a los Estados Unidos con 0% de arancel. Los
productos de Estados Unidos exportados a Centroamérica
tendrán que pagar impuestos por períodos de hasta 10 o 15
años.
 Salvaguarda arancelaria (general) que permite a los
sectores productivos protegerse durante el periodo de
transición de incrementos de importación que podría
afectar al sector productivo nacional. Esta salvaguardia
permite reinstalar los aranceles actuales, temporalmente
(hasta 4 años) para proteger al sector.
 Salvaguardia Agrícola Especial (SAE) activada
automáticamente si los niveles de precio de importación
son menores a los que se establezcan en la negociación o
si el volumen de importación supera el monto acordado.
13
Según Ministerio de Economía de El Salvador.
44
Esto protege comercialmente a los sectores agrícolas más
sensibles.
 Salvaguardia Agrícola Especial (SAE) para productos
extremadamente sensibles reestablece arancel a Nación Mas
Favorecida – NMF- para los periodos iniciales de
desgravación y altos niveles de NMF para el resto del
periodo de desgravación.
 Productos que hoy pagan impuestos tales como aquellos que
contienen azúcar (empacados para venta al detalle), queso
étnico, hortalizas frescas, snacks, frutas frescas, melón.
Con el TLC no pagarán aranceles.
 Certeza de acceso. Mecanismos para reducir el riesgo a
obstáculos fitozoosanitarios en fronteras.
1.2.7 Producción y productivida250d:
Productividad puede definirse como la relación entre la cantidad
de bienes y servicios producidos y la cantidad de recursos
utilizados. En la fabricación, la productividad sirve para
evaluar el rendimiento de los talleres, las máquinas, los
equipos de trabajo y los empleados. Productividad en términos de
empleados es sinónimo de rendimiento. En un enfoque sistemático
decimos que hay productividad cuando con una cantidad de
recursos (insumos) en un período de tiempo dado, se obtiene el
máximo de productos.
45
La productividad en las máquinas y equipos está dada como parte
de sus características técnicas, no así con el recurso humano o
los trabajadores. Deben de considerarse factores que influyen.
Además de la relación de cantidad producida por recursos
utilizados, en la productividad entran a juego otros aspectos
muy importantes como: la calidad, factores internos y externos.
Calidad: La calidad es la velocidad a la cual los bienes y
servicios se producen especialmente por unida de labor o
trabajo.
Factores Internos: terrenos y edificios, materiales,
energía, máquinas y equipo, recurso humano.
Factores Externos: disponibilidad de materiales o materias
primas, mano de obra calificada, políticas estatales
relativas a tributación y aranceles, infraestructura
existente, disponibilidad de capital e interese
46
CAPITULO II: DIAGNOSTICO DEL SUBSECTOR HORTICOLA
EN EL SALVADOR
2.1. ANTECEDENTES.
Para la década de los años cincuenta la producción de
hortalizas se realizaba mediante técnicas y tecnología de
cultivo tradicional, para esa época existía un relativo
equilibrio entre la producción y la demanda interna en el
país, el cual solo se rompía por cambios o desajustes
climáticos, como la carencia de lluvias o excesos de la misma.
En la actualidad, la tecnología tradicional para la producción
de hortalizas aun sigue vigente, y con el paso de los años se
ha transformado en una práctica obsoleta carente de tecnología
apropiada y al mismo tiempo aun siguen siendo cultivadas por
pequeños productores utilizando semillas seleccionadas de
cosechas pasadas y en algunas ocasiones obteniéndolas en el
mercado nacional.
2.1.1 La Producción de hortalizas en El Salvador.
Durante la década de los sesenta, mediante el proceso de
integración centroamericana, se impulsó la actividad
hortícola de la región, y por tanto en el país. En el cuadro
Nº 10 puede observarse que la producción tomó mayor auge a
47
mediados de esta década, incentivado por algunas
procesadoras de frutas y hortalizas; generando mayor
beneficio a la región como al país; mostrando el mayor repunte
en la producción hortícola en el año 1970 con 134,700 Tm14;
para años posteriores la producción nacional de hortalizas se
ve reducida, teniendo para mediados de la década de los 70´s
una producción de 100,593 Tm.
CUADRO N° 10
PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR 1965-1975

(TONELADAS MÉTRICAS)
El Salvador
producción de
Hortaliza 1965-1975
Año Producción Tm.
1965 97,540
1966 113,430
1967 114,290
1968 121,830
1969 129,036
1970 134,700
1971 131,324
1972 122,310
1973 112,920
1974 103,320
1975 100,593
Fuente: FAOSTAT 2004.
Debido a la disminución en la producción de hortalizas,
instituciones gubernamentales como también las no
gubernamentales buscaron una salida mediante la adopción de
cultivos que abrieran las posibilidades de obtener una mayor
producción.
14
Tonelada Métrica
48
Es así que en todos los países del área centroamericana se
empezó a cultivar melón, pepino, tomate, okra, etc. en
condiciones competitivas y a gran escala. Además se alcanzaron
logros en la ampliación de la producción del tomate en 4.6%;
esto debido a los altos rendimientos por manzana; a pesar de
la reducción del área total cultivada que disminuyo en 0.4%.
2.1.2 Importaciones de hortalizas en El Salvador.
La política nacional consecuente con la integración económica
permitió la aplicación de medidas de desgravación arancelaria
en El Salvador, poniendo al descubierto la falta de
competitividad del sector agropecuario nacional, con respecto
al resto de países participantes en los procesos de
globalización.
En consecuencia, durante el último quinquenio de los noventas
(1995-2000), las importaciones de productos agropecuarios, y
especialmente de hortalizas se han incrementado de manera
considerable sumado a lo anterior, las importaciones de
hortalizas provenientes de Centro América gozan un arancel
libre conforme a la ICC (Iniciativa de la Cuenca del Caribe)
y el SPG (Sistema Generalizado de Preferencias). En el cuadro
No. 11, puede apreciarse la evolución de las importaciones de
hortalizas del año de 1980 al año 2000; en el cual se
49
presentan las importaciones en montos (millones de colones) y
en cantidades (kilogramos). “Desde hace mas de seis décadas El
Salvador se ha convertido en un país importador neto de
hortalizas”.
Según se visualiza en el cuadro N° 11, de la década de los
ochenta a la década de los noventas el monto en las
importaciones de hortalizas fue muy significativo; así tenemos
que en el año de 1980 se importaron 74,487,697 kilogramos por
un monto de alrededor de 50 millones de colones15;
observándose para los años de 1983 al año de 1989 una
reducción muy considerable en las importaciones, lo que puede
explicarse por el aumento en la producción interna; teniendo
para esta década un promedio anual de importaciones de
hortalizas por un valor de 35.6 millones de colones y un monto
promedio anual de 75.5 millones de kilogramos16.
Pero es a mediados de la década de los noventas (1995) que el
monto de las importaciones se incrementa significativamente
pasando a 81,829,153 de colones con un volumen de 79,464,860
kilogramos, aunque es de mencionar que para el siguiente año
las importaciones disminuyeron en valor y monto similar al de
15
MAG-DGEA-Anuario de Estadísticas Agropecuarias 1980. S. S. p.58 y 60.
16
MAG-DGEA- Anuarios de Estadísticos Agropecuarios 1980-1989. S. S., varias pag.
50
CUADRO N° 11
IMPORTACION DE HORTALIZAS 1980-2000

(Valor en colones y volumen en kilogramos)
IMPORTACION DE IMPORTACION DE
HORTALIZAS 1980-2000 HORTALIZAS 1980-2000
(VALOR EN COLONES) (VOLUMEN EN Kg)
1980 50,764,511 74,487,697

1981 49,321,429 75,893,050
1982 54,153,288 91,282,866
1983 30,933,935 66,082,993
1984 21,003,496 59,336,786
1985 21,614,716 76,132,911
1986 268,923,073 72,797,603
1987 32,923,073 69,421,230
1988 34,884,764 82,140,905
1989 33,327,451 87,577,977
1990 46,366,902 85,608,096
1991 53,553,182 92,963,276
1992 53,762,834 98,184,162
1993 45,819,176 20,110,119
1994 58,597,205 7,282,984
1995 81,829,253 79,464,860
1996 49,649,918 68,366,357
1997 109,211,149 85,525,806
1998 102,036,926 53,012,179
1999 61,484,028 36,786,102
2000 196,568,914 98,269,857
Fuente: Elaboración propia con base de datos de MAG-DGEA.
Anuarios Estadísticos Agropecuarios, varios años.
los años ochentas (49,649,918 de colones y 68,366,357 de
kilogramos), disminución atribuida al aumento de la producción
nacional de hortalizas; para los cuatro años siguientes las
importaciones siguieron un incremento y es para el último año
en estudio que se visualiza el mayor aumento en éstas con
volumen importado de 98,269,857 de kilogramos por un monto de
197 millones de colones.
51
Es de destacar que dentro del total de productos hortícolas
importados sea en montos o volumen son los productos como:
tomate, cebolla, repollo, papa y zanahoria los que mayor
participación tienen en éstas; así tenemos que para el primer
año en estudio (1980) las cinco hortalizas mencionadas
representaron el 80% del total de kilogramos importados y con
el 78% del total de los 50.8 millones17.
2.1.3 Exportaciones de hortalizas en El Salvador.
Debido a la reducción de la producción, distintas
instituciones se encargaron de unir esfuerzos destinados a
promover las exportaciones de frutas y hortalizas mediante la
colaboración internacional. En vías por diversificar las
exportaciones se potencializó el cultivo de raíces y
tubérculos, al mismo tiempo se consiguió un aumento en las
exportaciones de dichos productos. Los países Centroamericanos
lograron introducir a la nación estadounidense productos como
la yuca, okra, aguacates, entre otros, los que generaban valor
agregado y grandes beneficios. Históricamente las
exportaciones agrícolas no se han podido diversificar debido a
ciertas limitantes como son las normas sanitarias y
fitosanitarias que países centroamericanos no han podido
17
Ibid
52
superar; frenando la exportación de productos hortícola a
países como Estados Unidos.
Otra limitante que ha existido en la comercialización de
hortalizas es el transporte desde Centro América hacia Estados
Unidos, esto principalmente cuando se relaciona con los costos
de fletes el cual resulta muy alto; como también la frecuencia
y espacio en embarcaciones.
Durante la década de 1990, el Gobierno Salvadoreño, dirigido
por las tendencias del comercio mundial, impulsó políticas de
integración económica, realizando acuerdos de negociación para
establecer zonas de libre comercio con los otros países de
Centro América, México, República Dominicana, Panamá y algunos
de América del sur.
Pese a ciertas limitantes, desde mediados de los noventas
existe una pequeña corriente exportadora hacia Estados Unidos
la cual ha abierto pequeños nichos de mercados que impulsa a
Centro América y El Salvador a tener una mayor y mejor
producción, que le ayude a aumentar sus exportaciones a dicho
país.
En el cuadro N° 12 se observa la tendencia que ha
experimentado las exportaciones del subsector hortícola,
donde se toma como referencia las décadas de los ochentas y
53
los noventas. En dicho cuadro se logra apreciar la evolución
de las exportaciones expresadas en colones y en kilogramos.
Según el cuadro N° 12 en el primer quinquenio de los ochenta
(1980-1985) ambos montos experimentaron una tendencia
relativamente constante con un promedio de 4,038, 853.83
colones y 6,203,977 kilogramos de exportación.
Es desde los años de 1986 hasta principios de los noventas,
años considerados de bonanzas para el subsector, los montos se
incrementaron en casi cuatro veces con respecto al año de
1985 ( pasando de 6,309,644 colones a 23,446,484 colones),
esto debido en parte, a que los productos hortícolas de
exportación se diversificaron, pasando de 7 a 12 productos
hortícolas, duplicándose prácticamente los volúmenes de
exportación, de 5,229,278 Kg en 1985 pasó a 10,063,861 Kg en
1990.
Hasta el año de 1991 las exportaciones registraron su máximo
nivel con 15,381,949 Kg. y un monto de 40,244,459 colones, a
partir de los siguientes años el subsector se ha sumido en una
recesión paulatina, año con año.
Hasta mediados de los noventas, específicamente en 1996, el
volumen de las exportaciones se redujeron en un 53% con
respecto a 1991, de igual manera el saldo en colones se redujo
54
en un 18% en el mismo año; esto debido en parte a que los
productos hortícolas de exportación pasaron a ser nueve en
total.
CUADRO N° 12
EXPORTACION DE HORTALIZAS 1980-2000

(Valor en colones y volumen en kilogramos)
EXPORTACION DE EXPORTACION DE
HORTALIZAS 1980-2000 HORTALIZAS 1980- 2000
(VALOR EN COLONES) (VOLUMEN EN Kg)
1980 2,038,522 7,278,286

1981 1,904,642 5,443,508
1982 4,630,297 7,527,845
1983 5,115,379 6,288,349
1984 4,234,609 5,456,596
1985 6,309,644 5,229,278
1986 15,797,019 9,288,311
1987 20,791,143 13,514,531
1988 12,991,338 7,759,629
1989 14,630,987 9,025,482
1990 23,446,484 10,063,861
1991 40,244,459 15,381,949
1992 26,784,153 11,505,416
1993 32,825,157 12,449,341
1994 31,847,285 9,923,064
1995 26,902,195 9,030,586
1996 32,859,501 7,186,571
1997 26,380,218 5,384,620
1998 16,018,678 2,322,521
1999 13,854,664 1,824,055
2000 8,054,511 1,156,112
Fuente: Elaboración propia con base a datos de MAG-DGEA. Anuarios
Estadísticos Agropecuarios, varios años.
Al comienzo del nuevo milenio el subsector hortícola mantuvo
clara la señal de un estancamiento en lo que respectan a sus
exportaciones, al reducirse en un 84% los volúmenes de
55
exportación del año 1996 al 2000, y en un 75% los montos en
colones.
2.1.4 Balanza comercial del Sub-sector hortícola en El
Salvador.
A pesar de las diferentes oportunidades de mercados (con sus
respectivas limitantes) en El Salvador se ha prestado mayor
atención a cultivos tradicionales como: el café, algodón y
caña de azúcar; disponiendo de créditos y tierras, descuidando
así cultivos de hortalizas repercutiendo en un aumento en su
balance comercial dado las crecientes importaciones que se
hacen año con año.
El subsector hortícola en el país ha experimentado durante
décadas un saldo deficitario en su balanza comercial. La
brecha que separa a las importaciones de las exportaciones se
ha ido ensanchando, dado la insuficiencia del subsector para
satisfacer la demanda local.
En el Cuadro N° 13 se aprecia que para la década de los
ochenta se logró que el saldo deficitario fuera paulatinamente
reduciéndose, hasta lograr para el año de 1991, una
disminución del 73% respecto a 1980, debido en parte a que el
total de exportaciones se incremento significativamente,
multiplicándose en casi 20 veces lo que inicialmente era para
56
la década de los ochenta (2, 038, 552 colones en 1980 a 40,
244, 459 colones en 1991); mientras que por el lado de las
importaciones estas se mantuvieron relativamente constantes
con disminuciones significativas entre los años de 1983 y
1989. Fue precisamente en la década de los noventa en la que
el déficit en su balanza comercial se incrementara en
proporciones nunca antes registradas; pasando de
22, 920,418 colones para 1990 a 188, 514,403 colones en el año
2000; cifra que tiende a seguir incrementándose.
CUADRO N° 13
SALDO EN BALANZA COMERCIAL DEL SUB-SECTOR HORTÍCOLA

(1980-2000)18
Año Exportaciones Importaciones Saldo
1980 2, 038,552 50, 764,511 (48, 725, 959)
1981 1, 904,642 45, 321,429 (47, 416, 787)
1982 4, 630,297 54, 153,288 (49, 522, 991)
1983 5, 115,379 30, 933,935 (25, 818, 556)
1984 4, 234,609 21, 003,496 (16, 768, 887)
1985 6, 309,644 21, 614,716 (15, 305, 072)
1986 15, 797,019 26, 892,777 (11, 095, 758)
1987 20, 791,143 32, 923,073 (12, 131, 930)
1988 12, 991,338 34, 884, 764 (21, 893, 426)
1989 14, 630,987 33, 327, 451 (18, 696, 467)
1990 23, 446,484 46, 366,902 (22, 920, 418)
1991 40, 244,459 53, 553,182 (13, 308, 723)
1992 26, 784,153 53, 762,834 (26, 978, 681)
1993 32, 825,157 45, 819,176 (12, 994, 019)
1994 31, 847,285 58, 597,205 (26, 749, 920)
1995 26, 902,195 81, 829,153 (54, 926, 958)
1996 32, 859,501 49, 649, 918 (16, 790, 417)
1997 26, 380,218 109, 211,149 (82, 830, 931)
1998 16, 018,678 102, 036,926 (86, 018, 248)
1999 13, 854,664 61, 484,028 (47, 629, 364)
2000 8, 054, 511 196, 568,914 (188, 514,403)
Fuente: Elaboración propia, con base a datos MAG-DGEA. Anuarios
Estadísticos Agropecuarios, varios años
18
Cifras en colones.
57
El comportamiento registrado durante la década de los
noventa, se debió a la abrupta disminución de las
exportaciones en un 80% al año 2000; con respecto a 1991;
paralelamente a esto, las importaciones se incrementaron 3.7
veces para los años en cuestión.
Al considerar los descensos de los ochenta y noventa, el saldo
deficitario en la balanza comercial se ha multiplicado 3.86
veces para el año 2000 con respecto a 1980.
Para finalizar la década de los noventa (1995-1999), países
europeos como Alemania y Reino Unido han constituido un muy
importante mercado dado su consumo de frutas y cítricos de
países centroamericanos, sin embargo la distancia entre ambos
puntos geográficos es determinante al momento de exportar
productos perecederos como frutas y hortalizas.
2.2. INSTITUCIONES Y POLITICAS RELACIONADAS CON EL
SUBSECTOR HORTICOLA.
2.2.1 Principales Instituciones relacionadas al Sub-sector
Hortícola.
Existen instituciones ya sean públicas o privadas que ayudan a
mejorar las actividades de los productores hortícolas y en
aspectos como: agilizar trámites de tipo aduanales, acceso al
58
crédito, facilitar la exportación, brindar capacitación
técnica, entre otras, pretendiendo con ello potenciar la
producción de hortalizas como fuente generadora de ingresos y
divisas.
Dentro de las instituciones públicas y privadas que brindan
apoyo al subsector hortícola se encuentran las siguientes:
2.2.1.1. Instituciones del Sector Público.
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG):
Dentro de este ministerio se encuentran diversas oficinas que
de una u de otra forma proporcionan apoyo al subsector
hortícola en su conjunto, entre estas están:
- Oficina de Política Estratégica:
Brinda apoyo técnico a las negociaciones agropecuarias
para el establecimiento de acuerdos comerciales; además
con organismos internacionales coordinan acciones para
identificar productos hortícolas que presenten
potencial agroindustrial y de exportación. Esta oficina
establece directrices de los subsectores agropecuarios;
entre estas, el de estrategia hortícola.
59
- Dirección General de Economía Agropecuaria (DGEA):
Es la encargada de crear y divulgar información
estadística agropecuaria.
A través del Sistema de Información Comercial (SIC)
difunde la evolución de precios de las principales
hortalizas en las diferentes plazas mayoristas del país.
Esta dirección también genera mapas temáticos digitales
a través del Sistema de Información Geográfico (SIG).
Las estadísticas recopiladas se concentran en productos
sensitivos como granos básicos y la información
disponible sobre hortalizas se limita a un pequeño grupo
de éstas.
- Dirección General de Sanidad Vegetal y Animal (DGSVA):
Una de sus actividades principales es la de otorgar
certificados fitosanitarios, actualización y
modernización de normas que den prueba de la obtención
de productos hortícolas sanos o con un bajo riesgo
microbiológico y/o químico, como parte de las Buenas
Practicas Alimentarias. Realiza procedimientos y aplica
la reglamentación sanitaria, control de calidad de
insumos y la emisión del certificado de libre venta de
productos de uso agropecuario.
Establece normas fitosanitarias como parámetro para el
procedimiento de ingreso y transporte de vegetales hacia
60
el exterior y dentro del territorio nacional, con el
propósito de evitar el ingreso de enfermedades y plagas
foráneas.
- Agronegocios:
Esta dependencia tiene como finalidad dar a conocer a
los pequeños productores agrícolas la manera de cómo
incursionar en el mercado, ya sea en forma individual o
asociándose. Promueve la conformación y desarrollo de
"clusters", articula cadenas agroalimentarias y alianzas
estratégicas que permitan mejorar la rentabilidad y
competitividad del sector agrícola, y por ende el
subsector hortícola.
- Centro de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA):
Como su nombre lo indica esta entidad se dedica a la
generación y transferencia de tecnología agropecuaria en
general. En lo referente al subsector hortícola ejecuta el
Programa de Hortalizas y Frutales del CENTA en colaboración
con la Red Colaborativa de Investigación y Desarrollo de las
Hortalizas para América Central, Panamá y Republica Dominicana
(REDCAHOR), que además facilita material genético para la
experimentación y mejoramientos de productos agrícolas.
61
Ministerio de Economía:
- Dirección de Comercio e Inversiones:
Posee la facultad de aplicar la ley de Reactivación de
las Exportaciones, y a la vez, otorga la devolución del 6%
sobre el valor FOB de las exportaciones de productos no
tradicionales entre ellos las hortalizas y estipula la
calificación para obtener el incentivo fiscal. Además,
tiene la responsabilidad de proveer la información sobre
oportunidades comerciales, las cuales se dan a partir de
sistemas preferenciales concedidos por otros países.
Ministerio de Hacienda:
Vela para que exista una inversión pública sostenible y
eficiente, que pueda promover el desarrollo y satisfacer las
necesidades más apremiantes de todos salvadoreños, con
disciplina fiscal y estabilidad. La dirección que está más
relacionada con el subsector hortícola es:
- Dirección General de Impuestos Internos:
Esta bajo su responsabilidad resolver, notificar y
reintegrar del beneficio del 6% a las exportaciones
calificadas como no tradicionales por el Ministerio de
Economía, y la devolución del crédito fiscal obtenido a
62
través del IVA, en el caso de que el producto exportado se
encuentre sujeto al pago de impuesto.
Ministerio de Salud Publica y asistencia Social:
Es el ente que vela por que los productos aptos para el
consumo humano sean sanos y saludables.
En el caso del productor hortícola, éste podrá exportar su
producto sí se le ha extendido previamente un certificado de
Libre Venta y Pureza, que garantice al consumidor la calidad
del producto hortícola con todas las exigencias cumplidas.
Banco Central de Reserva de El Salvador (BCR):
Aunque su misión principal es promover la estabilidad y el
desarrollo del sistema financiero, posee direcciones
orientadas a promover actividades relacionadas con el comercio
exterior y el crédito, estas son:
- Centro de Trámites de Exportación (CENTREX):
Tiene la responsabilidad de:
Centralizar y coordinar las Instituciones involucradas en
Trámites de Exportación para facilitar la actividad
exportadora y brindar asesoría.
Impulsar y participar en el desarrollo de Proyectos de
Comercio Exterior.
63
En cuanto a la promoción de productos hortícolas para la
exportación, es necesario realizar trámites que cumplan
las exigencias legales en cada uno de los países
relacionados, cumplir requisitos sanitarios, fiscales,
aduaneros, portuarios, etc.
Banco Multisectorial de Inversiones (BMI):
La misión de dicha entidad es: “apoyar a la inversión
privada para contribuir al desarrollo económico y social
del país, proporcionando oportunamente financiamiento
través del Sistema Financiero y otros servicios
complementarios”.
Posee un Programa de Crédito Agropecuario y
Agroindustrial orientado a desarrollar ciertas
actividades del sector agropecuario, entre ellas: la
actividad pecuaria y otras especies animales,
acuicultura y pesca, cultivo del café, agroindustria,
desarrollo agrícola, y por supuesto hortalizas y frutas.
2.2.1.2 Instituciones del Sector Privado.
Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y
Social (FUSADES):
Esta fundación creo en el año de 1985 el Programa de
Diversificación Agrícola (DIVAGRO). Dicho programa busca
64
promover productos agropecuarios no tradicionales, con el fin
de ser exportados y la creación de plantas agroindustriales
con el fin de sustituir importaciones, generar empleos y
divisas en el área rural. Provee asistencia técnica en los
productos hortícolas de: melón, sandía, pepino, zuchinni,
ejotes, tomates, repollo, papas, zanahorias, cebolla. Impulsa
un programa experimental de investigación, fomenta el uso de
riego, informa y divulga mercados potenciales, provee
asistencia técnica para la exportación y la comercialización y
promueve la participación de productos en ferias y
exhibiciones internacionales.
Asociación Salvadoreña de Agricultores y Procesadores de
Productos No Tradicionales (AGRONATURA):
Su misión principal es contribuir al desarrollo de nichos de
mercado del sector agroindustrial no tradicional a través de
la promoción y el apoyo al desarrollo de productos no
tradicionales naturales y orgánicos.
En la actualidad está constituida por mas de 15 empresas, de
las cuales el 70% son agroindustriales y el resto son
organizaciones de primero y segundo grado.
Cámara Agropecuaria (CAMAGRO):
Su misión es la de representar y defender los intereses de los
productores agropecuarios y agroindustriales salvadoreños ante
las instancias publicas, privadas nacionales e
65
internacionales, como también la divulgación de informes,
precios; entre los cuales aparece los hortícolas entre otras
actividades.
Confederación Nacional Campesina (CNC):
Su objetivo primordial es defender los intereses de las
federaciones y asociaciones socias y brindar la asistencia
técnica y crediticia. Entre las posibles líneas de desarrollo
de las CNC se encuentran: floricultura, frutas y hortalizas
(jugos, encurtidos, deshidratados), harinas, leche, café
(extracto, licor), plantas medicinales, etc. Esta
confederación influye sobre aproximadamente 600,000 mz. Está
conformada por 22 federaciones y asociaciones de desarrollo
comunal, de productores de cooperativa.
Corporación de Exportadores de El Salvador (COEXPORT):
Esta corporación atiende a empresas industriales y
agroindustriales; su misión consiste en promover y fomentar la
producción y exportación de bienes y servicios, como un medio
de desarrollo económico y social del país, aglutinando los
sectores productivos vinculados con la exportación.
66
2.2.2. Políticas Orientadas al Subsector Hortícola.
2.2.2.1 Acciones Para el Desarrollo Agropecuario y
Agroindustrial:
Pacto por el empleo 2004-2009; es un documento de referencia
que describe once políticas diferenciadas para cada subsector
productivo, las cuales el MAG impulsará durante este
quinquenio para la conclusión de dos objetivos principales:
Lograr la reconstrucción del sector Agrícola y la
Diversificación productiva.
A Continuación se hace una breve descripción de los once
lineamientos de políticas transversales19 en apoyo a las
actividades productivas relacionadas con el sector
agropecuario, agroindustrial, forestal, pesquero y agrícola.
1. Ambiente macroeconómico estable.
Dentro de esta primera política el ministerio pretenderá
generar certidumbre y confianza entre los agentes productivos
formulando reglas claras, transparentes y permanentes de
manera que se vean motivados a invertir y capitalizar el
sector, además se trabaja para que en la región
centroamericana se consolide una política agrícola; que ayude
a evitar el comercio desde productos agropecuarios.
19
Retomado de: Acciones para el Desarrollo Rural Agropecuario y Agroindustrial 2004-2009, OPE-
MAG, Enero 2005
67
2. Modernización institucional.
Con el propósito de retomar la rectoría dentro del sector
agropecuario; el ministerio reestructurará su forma
organizacional; de manera de aumentar la actividad económica
agropecuaria y agroindustrial.
3. Tierras.
A través de recursos financieros, se realizaron acciones para
promover un mercado de tierras dinámicas y ágil que permita a
los pequeños agricultores y campesinos acceder a este recurso.
4. Investigación y transferencia tecnológica.
Se tratara de incrementar permanentemente la productividad y
la competitividad al dotar al sector de un sistema de
innovación tecnológica; creando al Sistema Nacional de
Alianzas en Innovación tecnológica (SINALIT).
5. Financiamiento.
Hace referencia al que pequeños productores agrícolas tengan
acceso a servicios financieros, con costos de transacción
reducidos. Contempla el crear fondos para la competitividad,
promover facilitación del acceso para pequeños productores a
recursos del sistema financiero. Focalizar la actuación del
Banco de Fomento Agropecuario (BFA) hacia la atención
68
exclusiva de los pequeños productores del sector agropecuario,
industrial, forestal, pesquero y agrícola.
6. Sanidad agropecuaria e inocuidad.
Enfatiza este eje en crear condiciones para garantizar una
oferta exportable de alta calidad sanitaria. También la
vigilancia estricta a los productos importados esto según la
normativa.
7. Información agropecuaria.
Es aquí donde el MAG se encarga de procesar el acceso a
inteligencia de mercado a través del registro de información
sobre el comportamiento de factores incidentes en la
producción, manejo poscosecha y comercialización de productos.
En ese sentido se desarrollaran redes de información que
ayuden al sector productivo para la toma de decisión.
8. Comercialización.
Se pretende que productores cuenten con un sistema de mercadeo
eficiente donde puedan participar activamente en el mercado
nacional como Internacional con capacidad negociadora
desarrollada. Pretenden realizar acciones para procesar el
establecimiento de contratos comerciales que den certeza a las
operaciones del mismo. Esto de la mano con la construcción de
mercados modulares al servicio directo de los productores del
sector.
69
9. Riego y drenaje.
Durante el presente quinquenio se pretende hacer una apuesta
al desarrollo de una agricultura con riego eficiente; a la
adopción, adaptación y el desarrollo de nuevas tecnologías así
como el fomento de proyectos con micro riegos.
10. Inversión reproductiva agropecuaria.
Se encaminaran acciones para que el sistema de infraestructura
rural se amplíe y se modernice.
Las acciones se enfatizaran en impulsar la creación de
infraestructura económica de apoyo a la producción y
comercialización; además de la creación de implementación en
zonas vulnerables a la sequía.
11. Producción limpia.
En esta materia el MAG actuará, para que el sector productivo
incorpore sus estrategias productivas y de comercialización,
esquemas de producción limpia que garanticen la sostenibilidad
de los recursos naturales.
Estas once Políticas pretenden reformar, desarrollar,
dinamizar y rentabilizar el Sector Agropecuario, aunque es
necesario hacer referencia al documento en el que menciona que
éstas políticas se concretaron con 120 personas las que
representaban a todos los subsectores productivos en el área
70
agropecuaria. Es evidente la falta de apoyo a este subsector
ya que de hacerse efectivas estas políticas beneficiaria en
gran medida. Una política que promueva el acceso a tierras al
pequeño productor; ya que gran parte de estos optan por el
alquiler de tierra, dado la falta de recursos para poseer una
parcela, esto debido a las múltiples exigencia que impone la
banca nacional a los pequeños productores, aparte necesario la
creación de fondos y líneas de créditos con facilidades de
acceso para los pequeños productores y en particular para el
productor hortícola. En cuanto a la política de sanidad e
inocuidad agropecuaria, garantizaría al productor hortícola
una producción de calidad, ampliando la posibilidad de una
mejor aceptación en el mercado internacional. Esto no es
suficiente ya que debe ir acompañado de una efectiva política
de información agropecuaria brindando al productor hortícola
la información necesaria para poder ubicar sus productos en
el extranjero con una efectiva inteligencia de mercado.
Uno de los grandes problemas del productor de hortalizas en
nuestro país es la comercialización, este factor es
considerado en las políticas antes mencionadas. Es necesario
que se le brinde u oriente al productor hortícola sobre los
canales a utilizar para que pueda lograr una mayor ventaja en
la comercialización de su producción tanto en el mercado
nacional y en la medida de lo posible en el internacional.
71
Aunque de una u otra forma los ejes de acción anteriormente
citados incluyen al subsector hortícola (así como también a
los demás subsectores). Existen linimientos de políticas en la
actual gestión, orientados específicamente al subsector
hortícola. Estas políticas están diseñadas para corto y
mediano plazo.
Son políticas de Mediano Plazo:
Apoyar a los pequeños productores de hortalizas en la
construcción de pozos y sistemas de riego eficientes,
con énfasis en gotero microaspersión, que les permita la
producción intensiva de hortalizas para incrementar sus
ingresos y la diversificación alimentaría.
Apoyar un programa de producción intensivo de hortalizas
bajo invernaderos y su comercialización para pequeños
productores.
Dentro de las políticas de Corto Plazo:
Identificar zonas, épocas y cultivos idóneos para
focalizar los proyectos.
Fomentar la investigación y desarrollo de la producción,
postcosecha e industrialización de hortalizas a través
del fondo competitivo para la innovación tecnológica de
MAG.
72
Implementar un programa especial de desarrollo hortícola
para la zona alta de las pilas, Chalatenango y los
distritos de riego.
En la evaluación de los primeros seis meses de la gestión del
gobierno en turno para el periodo 2004-2009 correspondiente a
la producción del sector agrícola arrojan datos en el que el
subsector hortícola se mantiene al margen de programas que
llevan a una verdadera reactivación.
Entre las principales acciones de políticas en el primer año
de gestión (2004-2009) se focalizan sectores muy específicos
como son: el sector algodonero, granos básicos, subsector
ganadero, subsector porcino, subsector forestal, subsector
pesquero, subsector cafetalero, subsector frutal, entre otros
y programas como el fondo de reconversión del sector
agropecuario enfocado principalmente a productos que ya
participan en esquemas de convenios de producción y
comercialización tales como el maíz blanco, sorgo, arroz,
porcinos, y quesos; así como también programas de
infraestructura productiva
En cuanto al subsector hortícola existe una pobre ejecución de
programas de desarrollo que impide se potencialicen sus
oportunidades, dado que únicamente se menciona la ejecución
de programas de desarrollo de agronegocios donde el principal
73
aporte de este programa es la construcción y apertura del
agromercado de San Martín, en esta modalidad de
comercialización es el productor mismo quien lleva sus
productos al consumidor final, caso similar se presenta un
programa en Salcoatitlán, municipio de Sonsonate.
2.3 SITUACION ACUAL DEL SUBSECTOR HORTICOLA.
2.3.1 Producción Interno Bruto Agropecuario
Durante mucho tiempo el Sector Agropecuario fue el principal
sector que dinamizaba la Economía Salvadoreña; mediante la
generación de alimentos, materias primas y empleo. Pero es de
destacar que durante la década recién pasada su contribución a
la Producción Interna ha ido disminuyendo considerablemente
pasando a ser el Sector que menos participación tiene en el
Producto Interno Bruto (PIB).
En el cuadro N° 14 se muestra para el período 2000-2003 la
Producción Interna Bruta, y en forma desagregada el valor de
la producción de los principales sectores de la economía; así
como su respectiva variación y participación en la producción
total para el periodo antes mencionado.
74
CUADRO N° 14
EVOLUCIÓN DE LOS PRINCIPALES SECTORES ECONÓMICOS EN LA

ESTRUCTURA DEL PIB A PRECIOS CONSTANTES DE 1990.
PERIODO 2000-2003
(MILLONES DE DÓLARES).
2000 2001 2002 2003
SECTORES Part. Var. Part. Var. Part. Var. Part.

Valor Valor Valor Valor
% % % % % % %
PIB 57235.8 100% 58214.1 17.1% 100% 59512.2 2.23% 100% 60602.7 1.83% 100%
Agropecuario 7257.4 13% 7097.9 -2.2% 12% 7121.6 0.33% 12% 7139.6 0.25% 12%
Industria 15570.4 27% 16316.6 4.8% 28% 16887 3.50% 28% 17334.5 2.65% 28%
Servicios 34408.1 60% 34799.3 1.14% 60% 35503.6 2.02% 60% 36128.7 1.76% 60%
Fuente: Elaboración propia, Revistas BCR, varios años.
Para el año 2000 se presenta únicamente el valor y la
participación tanto para el PIB total como para los tres
sectores. Como se observa en el cuadro No. 14 la
participación que ha presentado el Sector Agropecuario en la
Producción Interna del país ha decaído en un punto porcentual
en los cuatro años considerados en la muestra ya que en el
año 2000 participó en la economía con un 13% y en los años
siguientes su participación fue de 12%.
En cuanto al crecimiento anual que ha presentado el Sector
Agropecuario para el año 2001 fue negativo de -2.2% año en el
que mejor puede visualizarse la reducción de este lo que se le
atribuye a fenómenos naturales (terremotos) y de forma
indirecta una política orientada al Sector Construcción. Para
los dos años siguientes la variación fue positiva de 0.33% y
0.25% respectivamente, traduciéndose en un pequeño aumento del
75
valor de su producción que de 7097.9 millones de dólares a
precios constantes de 1990 para el año 2001 paso a 7139.6
millones de dólares en el año 2003.
Como se ha podido observar el Sector Agropecuario , muestra
una perdida de importancia en la Producción Interna total en
la relación a los Sectores Industria y Servicios; tal perdida
de importancia se traduce en menos generación de alimentos,
materias primas, divisas y empleo; es decir una reducción en
la generación de riqueza.
De forma contraria puede verse el aumento en la participación
en la economía del Sector Industria que en el mismo periodo ha
amentado su participación en 1%; así mismo el valor de su
producción que para el primer año fue de 15570.4 millones de
dólares y en año 2003 paso a 17334.5 millones de dólares.
Es de mencionar que el Sector Servicios es el que mejor
desempeño ha mostrado y el que tiene una mayor participación
en la economía (60%); a pesar de ser el que menos valor
agregado genera y el que menos mano de obra absorbe.
2.3.2 Valor Agregado del Sector Agropecuario.
Según el cuadro No.15 el Valor Agregado total del Sector
Agropecuario para el año 2001 fue de 782.4 millones de dólares
76
a precios constantes de 1990; aumentando a 810 millones en el
año 2004; año en que se observa la mayor tasa de crecimiento
en el Valor Agregado total de un 3.3%, crecimiento que puede
explicarse por el sorprendente crecimiento del Sub-sector
algodón el cual mostró para ese año una variación de 375%;
después de permanecer estancado presentando crecimientos del
0.0%.
Dentro del Sub-sector Agricultura, Caza, Silvicultura y Pesca
se encuentra la rama de actividad económica de Otros
Productos Agrícolas; rubro que contiene a las hortalizas,
puede observarse en el mismo cuadro que con respecto a los
productos tradicionales como : café, algodón, azúcar y granos
básicos la rama Otros Productos Agrícolas ha amentado el Valor
Agregado para el periodo en mención; así se tiene que para el
año 2001 el rubro café fue de 130.3 millones de dólares
frente a un Valor Agregado de 146.3 millones de dólares de
Otros Productos Agrícolas.
Para los años posteriores Otros Productos Agrícolas
presentaron variaciones positivas de 2.5% y 3% no siendo el
mismo caso el rubro café variando negativamente en -15.2 y -
12.3 respectivamente; así mismo para el ultimo año (2004) el
crecimiento que presento Otros Productos Agrícolas fue
superior al de la rama de Granos Básicos en un 0.7%.
77
CUADRO N° 15
VALOR AGREGADO DEL SECTOR AGROPECUARIO.

A PRECIOS CONSTANTES DE 1990
(MILLONES DE US$)
2001 2002 2003 2004

SECTOR
Valor Valor Var.% Valor Var.% Valor Var.%
Total 782.4 784.3 0.2 784.4 0.1 810.0 3.3
Agropecuario
1-Agricultura, 471.7 465.8 -1.3 453.4 -2.5 465.6 2.7

Caza,
Silvicultura y
Pesca.
-Café 130.3 110.5 -15.2 98.4 -12.3 101.3 2.9
-Algodón 0.4 0.4 0.0 0.4 0.0 1.9 375
-Azúcar 46.7 46.2 -1.1 44.8 -1.8 46.1 2.7
Granos Básicos 148.0 158.7 7.2 157.3 -0.8 160.1 1.8
Otros Productos 146.3 149.9 2.5 152.3 3.0 156.2 2.5
Agrícolas
2- Ganadería 142.9 145.0 1.5 147.4 1.8 151.1 2.5
3-Avicultura 102.3 108.9 6.5 115.6 6.1 121.2 4.9
4-Silvicultura 45.7 45.7 0.0 46.8 2.5 47.8 2.1
5- Productos de 19.9 18.9 -5.0 21.3 10.0 24.5 15.0
la Caza y pesca
Fuente: Elaboración propia, con base a información MAG, Informe de

coyuntura. Enero-Junio, 2003 y Junio- Diciembre, 2004.
Conviene destacar que para todo el período los mayores pesos
relativos le corresponden por orden de importancia al Sub-
sector Agricultura, Caza, Silvicultura y Pesca, para el año
2002 tuvo una participación de un 59.4% y un Valor Agregado de
78
US$ 465.8 millones contribuyendo el rubro de Otros Productos
Agrícolas con un 19.1 % de participación y US$ 149 millones de
Valor Agregado. El segundo sector en importancia la Ganadería
con un 18.5% de participación, siguiendo la Avicultura con un
13.9%.
Para el año 2003 y 2004 las mayores tasas de variación las
presentó el Sub-sector Caza y Pesca con 10% y 15%
respectivamente; seguido del subsector de la avicultura con
6.1% y 4.9%.
2.3.3 Créditos al Sector Agropecuario.
El crédito destinado al Sector Agropecuario, se ha
caracterizado por una relativa caída en la variación de los
indicadores de créditos otorgados al sector por instituciones
financieras. Según cifras de Ministerio de Ganadería
provenientes de la Dirección General de Economía Agropecuaria
para principios del 2000 se otorgaron al sector un total de
US$ 219.2 millones disminuyendo al 2003 en US$ 98.1 millones,
mostrando la poca relevancia que se le da a un sector
potencialmente generador de riqueza de forma redistributiva.
La única variación positiva que mostró el crédito fue para el
año 2003-2004, como se aprecia en el cuadro Nº 16, en el cual
79
se detallan los montos de los créditos otorgados al sector
agropecuario.
CUADRO N° 16
CRÉDITOS APROBADOS AL SECTOR AGROPECUARIO PERIODO 2000-2004

(MILLONES DE DÓLARES).
2000 2001 2002 2003 2004
CREDITOS Monto Monto Var.% Monto Var% Mont Var% Monto Var.
o %
Avio 174.7 149.1 -14.6 73.8 -50.5 51.0 -30.8 n.d. n.d.
Inversión 44.5 62.9 41.3 108.1 71.8 47.1 -99.9 n.d. n.d.
Total 219.2 212.0 -3.1 181.9 -14.1 98.1 -46.0 178.9 82.3
Fuente: Elaboración propia, Cifras MAG-DGEA.

Nota: para el año 2004 no se tiene los datos de créditos de avío y de
inversión.
En la composición de créditos otorgados al sector Agropecuario
el mayor monto de crédito es destinado a préstamos de avio o
de corto plazo, con respecto a los créditos de inversión o de
mediano plazo o largo plazo, únicamente para el 2002 el
crédito de inversión es mayor al de avio. Es preciso mencionar
que el cierre en la brecha de créditos otorgados tanto para
avío como para inversión era a favor del crédito de avio,
participando con un 79.7% y el crédito de Inversión con 20.3%
y para el 2003 51.9% y 48.1% respectivamente. Desde el año
2000 hasta el 2003 (no se tienen datos para el año 2004) el
monto de créditos a corto plazo se ha venido reduciendo,
siendo esta disminución de un 70% en el 2003, respecto al
2000. Diferente situación se presenta con los créditos para
80
inversión (a excepción del 2003) en el que su variación es
negativa casi en un 100% respecto al 2002.
CUADRO Nº 17
MONTOS Y NÚMEROS DE CRÉDITOS OTORGADOS AL SUBSECTOR

HORTÍCOLA.
CULTIVO 2002 2003 Ene-Jun2004

Nº Monto ($) Nº Monto ($) Nº Monto ($)
CULTIVO DE MELON 9 1540010.00 9 10500.00 5 2350.00
CULTIVO DE 12 21360.00 12 24530.00 5 9255.00
BRÓCOLI
CULTIVO DE TOMATE 30 1267503.57 37 560864.91 16 2006541.55
CULTIVO DE PAPA 5 59652.86 3 37204.00 4 39624.00
CULTIVO DE PEPINO 21 53755.00 12 25465.00 8 13530.00
CULTIVO DE CHILE 24 116562.15 32 203727.60 14 107520.00
DULCE
CULTIVO DE 5 3275.00 13 13795.00 5 5715.00
CEBOLLA
CULTIVO DE 14 105353.05 12 65972.79 2 1870.00
REPOLLO
CULTIVO DE SANDÍA 25 274908.58 26 337804.00 12 157759.00
CULTIVO DE OKRA 2 14860.00 0 0.00 1 8500.00
CULTIVO DE OTRAS 28 218187.00 31 711995.00 25 1089165.00
VERUDRAS Y
LEGUMBRES
TOTAL 175 2675427.21 187 4991858.30 97 3421829.55
Fuente: BMI. Situación, tendencias y oportunidades de la cadena de valor de
hortalizas en El Salvador. Octubre 2004.
En cuanto al subsector hortícola, los montos de créditos y
números de los mismos se han incrementado en el período 2002 a
enero-junio del 2004, como se puede observar en el cuadro Nº
17. El incremento del crédito del año 2002 al 2003 fue del
87%, casi llegando a duplicarse el total del monto financiado,
observándose éste comportamiento en diez hortalizas
específicas y un rubro que agrupa otras verduras y legumbres.
De este total, el cultivo de otras verduras y legumbres
absorbe una proporción 14% para el año 2003 y con el 11% para
el caso del cultivo de tomate.
81
Tomando en cuenta que para el año 2004 las cifras solo
comprenden la mitad del año, se puede deducir que los totales
al cierre de dicho año, fueron superiores a los dos años
anteriores, lo que significa que el subsector hortícola ha
representado un sector creíble y confiable para la banca y
otras instituciones financieras.
CUADRO Nº 18
MONTOS Y NÚMEROS DE CRÉDITO OTORGADOS AL SUBSECTOR HORTÍCOLA

POR INSTITUCIONES FINANCIERAS.
BANCO 2002 2003 Ene-Jun2004

Nº Monto ($) Nº Monto ($) Nº Monto ($)
AGRÍCOLA 7 51266.72 11 2912045.88 6 1823271.55
AMERICA CENTRAL 0 0 4 252700.00 3 175000.00
CALPIA(PROCREDIT) 76 344595.00 76 372900.00 37 233250.00
COMERCIO 0 0 1 276500.00 5 746900.00
CUSCATLAN 2 1500000.00 3 357471.16 1 45000.00
BFA 72 558465.59 75 719607.00 40 388658.00
HIPOTECARIO 18 221099.90 13 62279.26 3 3850.00
SALVADOREÑO 0 0 4 38355.00 2 5900.00
TOTAL 175 2675427.21 187 4991858.30 97 3421829.55
Fuente: BMI. Situación, tendencias y oportunidades de la cadena de valor de
hortalizas en El Salvador. Octubre 2004.
El cuadro Nº 18 muestra las instituciones financieras
intermediarias que destinan líneas de crédito al subsector
hortícola. Entre las ocho instituciones las que otorgan
mayores montos son: Banco Agrícola, Banco Cuscatlán, Banco de
Fomento Agropecuario y Banco de Comercio, al menos para el
período Enero-Junio 2004. Son dos las instituciones que
otorgan mayor número de créditos: el Banco de Fomento
Agropecuario y Banco PROCREDIT, otorgaron alrededor 80% del
82
total de número de créditos destinados al subsector para el
período enero-junio de 2004, aunque esto no signifique que
estas instituciones representen la mayor cantidad en montos de
créditos otorgados al subsector, ya que solamente representan
el 18% del total otorgado.
Si bien es cierto que se han incrementado los montos y números
de créditos hacia el subsector hortícola, este subsector no
representa ni el 5% del total, a excepción del año 2002. Como
se observa en el cuadro Nº 19, para dicho año el rubro de las
hortalizas fue acreedor de $10.1 millones, considerando las
líneas de crédito para avío como para inversión, mientras que
el total otorgado para todos los rubros del sector
agropecuario fue de $181.9 millones, lo que significa que el
subsector hortícola captó únicamente el 5.5% de dicho total.
Para el año 2000 fue de apenas un 0.3%, en el 2001 creció a
3.3% y para el 2004 bajó a 0.7%.
Con lo anterior, se evidencia la prioridad de canalizar
créditos hacia otros subsectores agropecuarios que fueron en
su momento (década de los ochenta y primera mitad de los
noventa) actividades que se identificaban con el modelo
agroexportador, por cierto ya debilitado, como lo es el café
principalmente, y la caña de azúcar en menor medida.
83
CUADRO NO.19
CRÉDITO POR DESTINO APROBADO AL SECTOR AGROPECUARIO 2000-2003

(MONTOS OTORGADOS EN MILLONES DE DÓLARES)
RUBROS 2000 2001 2002 2003*

AVIO
Café 135.5 96.7 34.3 25.6
Caña de Azúcar 24.3 37.6 24.0 8.4
Granos Básicos 4.8 7.1 6.7 5.7
Ganadería 7.6 4.4 4.5 3.0
Hortalizas 0.4 0.6 0.9 0.6
Otros Avios 2.1 2.7 3.4 7.8
SUB TOTAL 174.7 149.1 73.8 51.0
INVERSION:(Créditos a
mediano y largo plazo)
Ganadería y Especies
7.4 13.2 11.0 6.9
Menores
Acuacultura y Pesca 0.2 4.5 0.1 0.1
Desarrollo Agrícola 36.9 45.3 97.0 40.2
-Caña de Azúcar 12.0 20.1 29.8 16.8
-Café 20.8 21.4 43.7 21.0
Siembras de café 7.4 3.6 0.1 0.1
Infraestructura finca de
13.4 17.8 43.7 20.8
café y capital de trabajo
Hortalizas 0.2 0.1 9.2 0.1
Granos Básicos 2.2 0.9 1.5 0.7
Forestales 1.0 2.1 0.1 0.1
Cultivos semipermanentes 0.1 0.0 0.0 0.2
Frutales y otros cultivos
0.1 0.3 0.2 0.4
permanentes
Otros cultivos anuales 0.5 0.4 12.4 1.0
SUB-TOTAL 44.5 62.9 108.1 47.1
TOTAL 219.2 212.0 181.9 98.1
Fuente: Banco Multisectorial de Inversiones (BMI).
*/ Cubre de Enero a Junio de 2003
84
2.3.4 Producción Nacional de Hortalizas.
La Producción Nacional de Hortalizas enfrenta una serie de
problemas, dentro de lo que se pueden mencionar: los altos
precios de los insumos, los altas tasas de intereses en los
créditos; así como también la burocracia en el trámite de
préstamos bancarios y la falta de políticas adecuadas que
inyecten progreso al sector.
En el cuadro N° 20, se presenta la Producción Nacional de
hortalizas para el quinquenio 2000-2004, además se muestran
las hortalizas que mayor preponderancia se presenta en
volúmenes de producción.
Para el año 2000 la producción interna en toneladas métricas
fue de 151,880, siendo los productos de mayor participación:
la sandia, el tomate y las demás hortalizas20, con 78,752
toneladas métricas (TM), 21,352 TM y 20,000 TM
respectivamente; ya para el año siguiente(2001) la Producción
total disminuyó en 4,682 toneladas métricas por lo que la
producción interna no fue suficiente para la demanda nacional,
lo cual tiene su explicación en dos bases fundamentales: las
inversiones altas que requieren las hortalizas y el tipo de
agricultor que tiene interés en su desarrollo, lo que
significa que se trata de pequeños agricultores con difícil
20
Clasificación hecha por FAO.
85
acceso a financiamiento y tecnología para la generación de
mayor rentabilidad en este subsector. En los años posteriores
(2002 al 2004) la producción total se mantuvo en 148,400
toneladas métricas, siendo siempre la producción de sandia la
que mas representabilidad presento en la producción total con
un 51%, siguiéndole la producción de tomates la cual
participo con un 14.5% en la totalidad de la producción; en
tercer lugar se encuentran las hortalizas frescas con un
13.5%.
Al momento de hablar de producción nacional de hortalizas este
análisis quedaría corto si no se hace mención de variables
como superficie cultivada y rendimiento de los cultivos. En el
gráfico N° 1 se resalta la producción total de hortalizas en
El Salvador el cual pone en evidencia la baja producción
hortícola, presentando para el año 2001 una variación
negativa cerca del 3.2%, sin embargo para el año 2002 da un
pequeño salto en su producción aumentando en 0.84% pasando de
147148 Tm a 148400 Tm. Lo que respecta para el año 2002, 2003
y 2004 hay un estancamiento, no mostrando variación alguna en
la producción nacional de hortalizas
86
CUADRO N° 20
PRODUCCIÓN NACIONAL DE HORTALIZAS PERIODO 2000-2004.

(EN TONELADAS MÉTRICAS).
Chile Las demás melones

Coles Tomate Pepinos Cebollas Sandias
AÑOS verde Hortalizas TM. TOTAL
TM. TM. TM. TM. TM.
TM. TM.
2000 800 21,352 8,500 3,676 3,800 20,000 78,752 15,000 151,880
2001 800 20,248 8,500 3,800 3,800 20,000 75,000 15,000 147,148
2002 800 21,500 8,500 3,800 3,800 20,000 75,000 15,000 148,400
2003 800 21,500 8,500 3,800 3,800 20,000 75,000 15,000 148,400
2004 800 21,500 8,500 3,800 3,800 20,000 75,000 15,000 148,400
Fuente: Elaboración propia con base de datos de FAO.
GRAFICO N° 1
Produccion Nacional de Hortalizas

2000 - 2004
153000 151880
152000
151000
150000
148400 148400 148400
Tm.
149000
148000 147148
147000
146000
145000
144000
2000 2001 2002 2003 2004
Años
Fuente: Elaboración propia, con base de datos FAO.
87
2.3.4.1. Superficie y Rendimiento de la Producción
Nacional de Hortalizas.
En El Salvador para el año 2000 (año de mayor producción en el
periodo examinado), se dispuso mayor cantidad de tierra a ser
cultivada en la producción hortícola con un total de 9,450 Ha,
y el rendimiento total fue de 353,584 Lbs /Ha21. Al comparar
estos datos con el año siguiente se observa que para el año
2001 la superficie cultivada ascendió a 8,755 Ha, inferior a
las 9,450 Ha. cultivadas para el año 2000.
La diferencia radica en que el rendimiento por hectárea para
el 2001 fue mayor que en el 2001 llegando a los 369760.6 lB.
/Ha. Superando los 353584 Lb. /Ha, aunque la producción es
menor. Esta misma situación repite para el año 2002 y los años
restantes en que se muestra sin fluctuaciones. Para el año
2002 la superficie cultivada es mayor respecto al 2001 pero el
rendimiento por hectárea es menor en 4.4% manteniéndose igual
los años 2003 y 2004.
2.3.4.2 Producción de Hortalizas Respecto al Manejo de Agua.
Es característico que la actividad hortícola en El Salvador se
incremente durante la época de verano, dado que según datos de
técnicos del Centro de Tecnología Agropecuaria(CENTA) la
21
Con base de datos FAO.
88
superficie de suelo cultivada decrece en la época lluviosa
hasta en un 56.7%.
Este fenómeno se debe a que según expertos en verano existe
una menor incidencia de plagas y enfermedades en los cultivos
así como también las oportunidades que brinda el mercado por
incremento de precios de las hortalizas en ésta época. El
cultivo de hortalizas puede realizarse con diferentes
modalidades de manejo de agua, como se muestra en el Gráfico
N° 2 los cultivos por humedad constituyen el mayor porcentaje
de áreas, siendo 32.0% (1060Mz.) Mientras que el cultivo de
riego por gravedad le corresponde el 28% (919Mz.); por
aspersión 18% (595Mz), otras modalidades 22% (717Mz.).
GRAFICO N° 2
Areas (mz) de hortalizas segun manejo de

agua.
4000
3500
3000
Area
2500 Atendida
2000
1500 No atendida
1000
500 Total
0
s
d
a
ca
on
ad
da
ro
os
se
ci
ed
ot
e
vi
r
av
pe
m
llu
a
oc
gr
hu
as
a
ep
oc
ep
Fuente: CENTA.
89
En El Salvador, las hortalizas que representan un uso
generalizado en las diferentes modalidades de manejo de agua
son: el tomate, chile, ejote y pepino. La cebolla, chile
jalapeño, papa, y güisquil, son cultivados principalmente
durante la época lluviosa, por medio de riego, gravedad y
aspersión.
2.3.4.3 Áreas y Zonas Productoras de Hortalizas.
En la actualidad, en el país, las hortalizas cubren menos del
2% del territorio con vocación agrícola. Para el año 2003 la
producción de dichas áreas abasteció en un 48% el consumo
nacional22.
Hoy en día, las hortalizas se siembran en todos los
departamentos del país pero en pequeña escala, generalmente en
áreas menores a una hectárea; los cultivos se realizan en
zonas de laderas, valles intermedios, zonas costeras y zona
alta principalmente en el altiplano del departamento de
Chalatenango.
Existen zonas donde se cultivan hortalizas que se ubican a una
altitud entre 300 y 800 m.s.n.m. y poseen una temperatura
media anual entre 22o y 26o; dentro de ellas se pueden
22
Technoserver, Situación tendencias y oportunidades de la cadena de valor de hortalizas en El
Salvador, Octubre 2004.
90
mencionar las que se ubican al sur de Izalco extendiéndose
hacia el valle de Caluco; las del área cerca de la carretera
de Sonsonate, así como en Acajutla, San Antonio del Monte en
el departamento de Sonsonate, el Valle Omoa en Santa Ana y el
valle de San Andrés incluyendo el distrito de Zapotitán en la
Libertad.
En zonas con una altitud superior a 600 m.s.n.m. y con una
temperatura media anual de entre 20oy 22oson zonas mas
adecuadas para la producción hortícola. Estas zonas se
encuentran en el sector de los Naranjos, en la parte plana del
volcán de Santa Ana y en las Pilas, ubicado en el cerro el
Pital departamento de Chalatenango, la Palma, Tejuela, Nueva
Concepción siempre en el mismo departamento.
En el Anexo Nº 1 se presenta, una tabla donde se identifican
los departamentos con sus respectivos municipios y cantones de
producción de hortalizas y en el anexo Nº 2, se presentan de
forma geográfica (mapa).
2.3.4.4 Áreas, Zonas y Productores Potenciales para el
Cultivo de Hortalizas.
Entre los años de 1970 y 1990 fueron construidos los tres
principales distritos de riego: Zapotitán, Ateocoyo Norte-Sur,
Lempa Acahuapa (para este último todavía no se ha terminado la
91
construcción, pendiente el 20% de la obra); el objetivo el
promover el desarrollo agrícola de El Salvador, mediante la
siembra de cultivos en forma continua; pero actualmente estos
distritos son utilizados para la producción de cultivos
anuales como caña de azúcar, arroz, maíz, subutilizando parte
de la infraestructura de los distritos de riego con la
producción de rubros menos rentables.
En el país, las zonas de producción de hortalizas son áreas
reducidas y dispersas23, los encontramos en los valles
interiores, en la zona costera, los volcanes y cerros y las
tierras de microclima- adhoc, es decir tierras con alturas de
900 a 1200 metros sobre el nivel del mar (m.s.n.m.), en donde
las hortalizas son menos atacadas por plagas y enfermedades.24
Al seleccionar la zona para la producción de hortalizas debe
de tenerse muy en cuenta lo que se pretende cultivar ya que
cada cultivo requiere de diferentes condiciones. En el cuadro
Nº 21 se presentan las zonas aptas para la producción de las
seis hortalizas que se seleccionaron(tomate, repollo, papa,
cebolla chile y zanahoria); en este cuadro puede apreciarse
que la única zona que presenta las condiciones adecuadas para
su producción es la zona alta; es decir la que se encuentran a
23
Excepto las áreas de la costa donde se producen sandia y melón, productos de exportación.
24
Marroquín, víctor Rene. Manual de Economía Agrícola Salvadoreña. El Salvador, C.A.1992. p.
124.
92
más de 800 m.s.n..m.; ya que según cuadro aparece señalada
para los 6 rubros.
Según información registrada en el CENTA, se estableció que
para el año 2004 las zonas geográficas del país con mayor
área potencial para el cultivo de hortalizas y con mayor
utilización por las condiciones climáticas y agroclimáticas
apropiadas son: Santa Cruz Porrillo con 12,066 manzanas y San
Andrés con 6,883 manzanas.
El área promedio por productor potencial en Santa Cruz
Porrillo es de 0.75 manzanas y en San Andrés de 0.94 manzanas;
en la primera región los principales rubros potenciales son:
sandia, cebolla, melón, chile dulce y jalapeño, y en la
segunda: el tomate, repollo güisquil y pepino.
Las áreas potenciales se encuentran repartidas en
minifundios, que son mínimas parcelas de tierra que poseen
pequeños productores y en tierras que actualmente se
encuentran ociosas o en utilización de actividades
agropecuarias diferentes como ya se mencionó. Por otra parte
Izalco y Morazán son las zonas del país con menor área
potencial, el primero con un área de 4,974 manzanas y un
promedio por productor de 0.40 manzanas; el segundo con un
área potencial de 3,505 manzanas y un promedio por productor
de 0.47 manzanas.; en éstas zonas los rubros potenciales son:
el tomate, ejote, y güisquil para Izalco y Sandia en Morazán.
93
CUADRO Nº 21
ZONAS APTAS PARA EL CULTIVO DE HORTALIZAS.
Zonas Bajas Zonas Medias Zonas Altas

Cultivo
(0-600m.s.n.m.) (600-800m.s.n.m.) (800-masm.s.n.m)
Tomate SI SI SI
Repollo NO NO SI
Papa NO NO SI
Cebolla SI SI SI
Chile Dulce SI SI SI
Zanahoria NO NO SI
Fuente: Banco Multisectorial de Inversión.
Nota: SI, significa que la hortaliza puede ser cultivada en la zona

señalada.
NO, significa que la hortaliza no puede ser cultivada en esa zona.
Puede concluirse, que las zonas con mayor potencial de área
son las que cuentan con mayor área por productor y aquellas
zonas con menor cantidad de área tienen menor área por
productor.
Además de las zonas en mención existen otra con potencial de
producción como son: San Emigdio y Juayua donde se cultiva
cebolla; las Pilas en donde el repollo y la papa tienen un
área potencial; Turín, Atiquizaya y Candelaria de la Frontera
donde se dedican las tierras a cultivar tomate.
94
2.3.5 Consumo Nacional de Hortalizas.
A nivel mundial las hortalizas representan un renglón
importante dentro de la dieta alimenticia y para el caso de la
población salvadoreña, esta no es la excepción; su consumo
representa un 10.49% del gasto familiar.25
Frente a una elevada demanda de hortalizas se producen
cantidades insuficientes a nivel nacional, por lo que es
necesario importarlas, principalmente de países vecinos como
Guatemala, Honduras, Nicaragua y de los países de Norte
América: Estados Unidos y Canadá.
Para cubrir el consumo nacional se requiere de aproximadamente
6,166 hectáreas de tierra cultivada, cuando en la actualidad
existen aproximadamente 4,000 hectáreas cultivadas de las
principales hortalizas en el país.26
En el cuadro Nº 22 se logra apreciar el consumo aparente de
hortalizas para El Salvador para el año 2002, la producción
nacional y la importación promedio que ha registrado de los
productos de mayor consumo, representando un consumo aparente
del 36.6%.
25
Situación actual y Perspectivas del Sector Agropecuario. MAG. Sep 2003 Pg 137
26
Situación actual y Perspectivas del Sector Agropecuario. MAG. Sep 2003 Pg. 138.
95
CUADRO Nº 22
CONSUMO APARENTE DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR (2002)
Producto Area Rendimiento Producción Importación Consumo
estimada (Tm/Ha) nacional Promedio27 aparente
(Ha) Tm
Tomate 686 25,071 17,637 17,407 35,044
Chile 332.5 20.71 6886 1274 8,160
verde
Ejote 480 5.57 2674 638 3312
Zanahoria 14 28.57 400 2910 3310
Papa 245 22.80 5601 8883 14484
Repollo 350 38.57 13500 9087 22587
Cebolla 49 22.85 1120 6588 7698
Pepino 1750 19.26 33758 396 34156
Total 3906.5 81576 47183 128751
Fuente: Dirección General Economía Agropecuaria- Ministerio de Agricultura

Ganadería, 2003.
Para los principales productos hortícolas expuestos en el
cuadro Nº 21, la importación promedio ha rondado el 50% de la
producción obtendrá localmente en los últimos años,
evidenciando la incapacidad para suplir la demanda local a
partir de la producción nacional.
27
En los últimos 5 años.
96
2.3.6 Exportaciones de Hortalizas.
La exportación de hortalizas en El Salvador siempre ha sido un
rubro de los que menos peso tiene sobre la balanza comercial,
es más, en las cuentas nacionales este sector está incluido en
Otras Producciones Agrícolas, esto originado en parte por una
insuficiente producción en la que únicamente cubre el 63% de
la demanda nacional según autoridades del MAG, lo que obliga a
importar cada vez más, acrecentándose las importaciones
frente a reducidos montos de exportaciones, aumentando
constantemente la brecha deficitaria en su balance comercial.
Es preciso mencionar el leve repunte en las exportaciones en
valor FOB domesticas, las cuales desde 1999 hasta el 2004,
crecieron en 23.8% de $2,510 millones a $3,295.328 millones
respectivamente, las exportaciones no tradicionales presentan
una conducta muy similar ya que en 1999 ascienden a $869.3
millones siendo superada esta cifra en el 2004 con $1,30929
millones es decir un crecimiento de 33.6%.
Aunque las exportaciones de hortalizas represente únicamente
un ínfimo 0.0002% dentro de las exportaciones totales para el
2003, éstas han mostrado una notable mejoría desde 1999 al
2003.
28
Revista Trimestral BCR; julio - Septiembre 2004
29
Ibíd.
97
CUADRO Nº 23
EXPORTACIONES TOTALES DE HORTALIZAS 1999 – 2003
Años
Medida 1999 2000 2001 2002 2003
Kg. 1824055 1156112 1167962 1780582 3389777
Var. n.d -36.6 1.02 52.4 90.3
Millones. 1588837 923682 1353151 1762268 3240758
Dólar
Var. n.d -41.8 46.4 30.2 83.89
Fuente: Elaboración propia, datos MAG -DGEA- Exportación de Hortalizas

1999-2003
En el cuadro N° 23 se muestran las variaciones que han
experimentado las exportaciones de hortalizas, entre ellas se
destacan las correspondiente al año 2000 que decayeron en
36.6% respecto al año anterior, esto en kilogramos, para ese
mismo año las exportaciones fueron de $923,682 comparado con
$1,588,837 en 1999 siendo esto una disminución de 41.8% en
términos monetarios.
Desde el año 2001 las exportaciones fueron aumentando en 46.4%
para el 2001 en términos monetarios, aunque a nivel de volumen
solo crecieron un 1.02% este fenómeno se debe al aumento de
los precios internacionales pagados a los exportadores
nacionales. Para el 2003 las exportaciones continuaron
elevándose, lo que representó una mejora de 83.89% en las
exportaciones.
98
La composición de las exportaciones de hortalizas salvadoreñas
es de poca variedad, como lo muestra el cuadro N° 24. Las
exportaciones de hortalizas están constituidas básicamente por
siete productos que son: Chipilin, Loroco, Melón, Okra,
Pacaya, Pito, Sandia dulce y Yuca, en la que la Okra domina
casi en su totalidad las exportaciones ya que su participación
es de 87.8%, luego de ésta se sitúa el Loroco participando con
7.09% y los productos restantes se reparten el 5.11% de las
exportaciones.
2.3.6.1 Exportaciones por País Destino.
Entre los socios comerciales de El Salvador el más importantes
los Estados Unidos, ya que el 94% de las exportaciones se
destinan a ese país le sigue Guatemala con 3.07%, luego
Canadá, Honduras, Reino Unido en orden de importancia, ver
gráfico Nº 3.
En el Cuadro N° 24 se detallan los socios comerciales de El
Salvador según el monto exportado y también se puntualizan los
productos que se exportan a cada país. Dentro de este cuadro
se observa la importancia que tiene de Estados Unidos, esto
99
CUADRO Nº 24
EXPORTACIONES DE HORTALIZAS EN EL AÑO 2003 SEGÚN DESTINO.

(MILES DE DÓLARES)
Producto CHIPILIN PITO LOROCO MELON OKRA SANDIA TOTAL
País
USA. 5.6 57.9 229.9 20.4 2721.4 n.d 3030
Guatemala. n/d 0.9 n.d n.d 22.3 76.4 99.6
Canadá. n.d n.d n.d n.d 51.3 n.d 51.3
Honduras. n.d n.d n.d n.d 45.9 n.d 45.9
Reino n.d n.d n.d n.d 8.7 n.d 8.7
Unido
Fuente: Elaboración propia, datos MAG -DGEA.
GRAFICO Nº 3
Exportaciones de Hortalizas según pais destino

2003
3500 3030
3000
Miles de dolares
2500
2000
1500
1000
500 99.6 51.3 45.9 8.7
0
USA Guatemala Canada Honduras Reino
Unido
Pais
Fuente: Elaboración propia, datos DGEA-MAG.
100
referente a la exportación de hortalizas ya que se exporta
hacia este país un total de $3,030 siendo este país al que se
destina la mayoría de productos exportables (excepto la
sandia). Al resto paíse, son productos muy específicos los que
se exportan, por ejemplo con Guatemala se comercializa el
pito, okra y sandía eso en pequeñas cantidades, para el resto
de países es la okra el único producto exportado, destacando a
la vez la okra como el producto más comercializado a nivel
internacional.
En los últimos cinco años las exportaciones han encontrado un
nicho de mercado en la nación estadounidense en la que residen
mas de 2.2 millones de salvadoreños concentrando el 86% en
cinco ciudades, a este mercado se le ha denominado “El mercado
étnico o nostálgico. Este mercado representa de una forma u
otra una pequeña pero significativa oportunidad de exportación
dado que según estudios del Ministerio de Economía cada
salvadoreño radicado en dicho país gasta un promedio de $600
anuales en alimentos salvadoreños, representando un mercado
potencial de $1,320 millones por año de consumo de alimentos
étnicos que provienen de El Salvador30. Dentro de este
mercado, las hortalizas tienen una posición de cierto
privilegio dado que las hortalizas étnicas no se pueden
producir en EE.UU. a diferencia de quesos y otros productos.
30
Estudios de productos Étnicos en los EE.UU. MIMEC 2003
101
99
Entre las hortalizas con mayor demanda en este mercado se
encuentra el loroco, flor de izote, pito, Chipilin y semilla
de paterna (en orden de consumo). Según estudios realizados
por el BMI31 en conjunto con Thecnoserver, las importaciones
de hortalizas salvadoreñas desde EE.UU. son realizadas por
pequeñas empresas que las venden directamente a restaurantes,
supermercados y tiendas que distribuyen productos étnicos,
todo esto después de cumplir requisitos sanitarios y
fitosanitarios que pocas empresas pueden lograr.
2.3.7 Importaciones de Hortalizas.
CUADRO Nº 25
IMPORTACIONES DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR

(1999-2000).
Años Valor en US$ Volumen (kilogramos)
1999 7050920.6 36786102
2000 22542306.7 98269857
20001 28556918.5 158918894
2002 39457290.5 203471091
2003 32601964.3 229621773
Fuente: Elaboración Propia, datos MAG-DGEA. Anuarios

Estadísticos, varios años.
Como se ha estado sosteniendo, para cubrir demanda local es
necesario recurrir a las importaciones.
31
Banco Multisectorial de inversiones
102
En el cuadro Nº 25 se presenta la evolución de las
importaciones para el quinquenio comprendido entre los años de
1999 al año 2003, durante este período las importaciones de
hortalizas han experimentado un crecimiento sostenido, tanto
en el valores monetarios como en el volumen importado; así
tenemos que para el año de 1999 el valor de las importaciones
fue de US$ 7 millones con un volumen de 36,786,102 kilogramos;
aumentando en el año 2002 a US$ 40 millones aproximadamente;
multiplicándose 5 veces más; así mismo el volumen importado se
incrementó a 20,347,109 kilogramos; en el año 2003 el monto en
importaciones se redujo en alrededor de US$ 7 millones; no así
el volumen importado que se incrementó en 26 millones de
kilogramos.
En cuanto al valor promedio anual de las importaciones de
hortalizas para los años en mención fue de $ 26,041,880.12
millones. Con un promedio de 145,413,543.4 kilogramos
importados.
Del total de las hortalizas que se reportan como importadas,
las que mayor participación tienen dentro de estas son: el
tomate, la papa, cebolla, repollo, chile verde , zanahoria,
coliflor, brócoli, lechuga güisquil ,entre otros;
representando el 76% del total de las importaciones en
términos de volúmenes y de montos monetarios, según datos del
MAG. Las cuatro principales hortalizas que se importan en los
103
cinco años (1999-2003) por orden jerárquico fueron: el tomate,
la papa, la cebolla y el repollo que representaron una
participación de forma conjunta por más del 60%; siendo el
tomate el más representativo con 34% y pasando al año 2002 un
56% del total de las principales hortaliza importadas con un
valor de US$ 22,285,649.70 del monto total importado (US$
39,457,291).
2.3.7.1 Importaciones de Hortaliza según país de Origen.
El Salvador es un importador de productos hortícolas; las
principales hortalizas que se importan son: tomate, papa,
repollo, chile, zanahoria y coliflor. En el grafico Nº 4 se
presentan las importaciones por país de origen del rubro
tomate para el año 2003. Destacándose las importaciones del
tomate provenientes específicamente de Guatemala y Honduras.
Para el año en mención Honduras es el país que mayor
participación ha tenido en las importaciones de esta hortaliza
representando un valor monetario de US$ 5,969 y un volumen de
32,988 toneladas métricas. En cambio las importaciones que se
realizaron de Guatemala fueron de 18,002 toneladas métricas
por un monto de US$ 3,170; y el resto de las importaciones
provinieron de Nicaragua, México y Costa Rica.
104
02
GRÁFICO Nº 4
Importación de Tomate por país de Origen 2003.
35000
30000
Tm/Miles de Dolares
25000
20000
15000
10000
5000
0
Guatemala Ho nd uras Nicarag ua Mexico Co sta Rica
To nelad as metricas 18 0 0 2 .5 3 2 9 8 8 .4 2 3 2 5.1 10 9 2 .1

Miles d o lares 3 170 59 6 9 4 10 .3 17.1 0 .6
Fuente: Elaboración propia, con datos de Informes de Cuarentena

Agropecuaria de la DGSVA-MAG 2004.
Con respecto a las importaciones de papa se observa en el
grafico Nº5 que es Guatemala el mayor proveedor; ya que del
total de importaciones que se realizaron por parte de El
Salvador, para el año 2003, representaron un monto en US$ de
3,282.6 millones con 43,019 toneladas métricas; Honduras,
Estados Unidos y Canadá son otros países de donde se importa
papa en menor cuantía.
105
3
GRÁFICO Nº 5
Importación de papa por país de origen

2003.
50000
40000
Tm/Miles de Dolares
30000
20000
10000
0
Gua te m a la Ho ndura s U.S .A. C a na da
To ne la da s M e tric a s 43019.4 1109.6 219.5 161.5

M illo ne s de Do la re s 3282.6 94.2 97.6 92.3
Fuente: Elaboración propia, con datos de Informes de Cuarentena

Agropecuaria de la DGSVA-MAG 2004.
En el gráfico Nº 6 se muestran las importaciones de cebolla
que El Salvador realizó para el año 2003. Donde se aprecia que
las mayores importaciones provinieron de Guatemala y México
con 9,429 toneladas métricas, y un valor de US$ 2,280.1
millones; y 5,200 toneladas métricas con un valor monetario de
US$ 669.5miles, respectivamente.
También Honduras y Nicaragua fueron importadores de cebolla, y
para el año en referencia representaron el tercer y cuarto
lugar por el monto de sus importaciones de cebolla que realizó
El Salvador.
106
04
GRÁFICO Nº 6
Fuente: Elaboración propia, con datos de Informes de Cuarentena Agropecuaria

de la DGSVA-MAG 2004.
En lo referente a las importaciones de repollo que realizó El
Salvador en el año 2003 el mayor importador tanto en volumen
como en montos fue Guatemala; importándose alrededor de
US$2,535 millones, y un volumen de 33,403 toneladas métricas
(Ver Gráfico Nº 7). El resto de importaciones se hicieron de
Honduras, Costa Rica y Estados Unidos; no fueron
significativas como puede verse en el gráfico Nº 7.
107
GRÁFICO Nº 7
Importación de repollo por país de origen 2003.
35000
30000
Tm/Miles de Dolares
25000
20000
15000
10000
5000
0
Guatemala Honduras Costa Rica U.S.A.
Toneladas metricas 33403.9 146 0.4 0.2

M iles de dolares 2534.9 11.5 0.1 0.4

El comportamiento de las importaciones de chile verde se
muestra en el grafico Nº 8.
Guatemala es el principal proveedor de chile verde para El
Salvador; con un monto importado de US$ 1,155.7 y un volumen
de 3,946 toneladas métricos para el año 2003; siguiéndole
Honduras, con US$ 2,41.1 miles de dólares y 975 toneladas
métricas importadas; el tercer proveedor para el mismo año
fue Nicaragua.
108
GRÁFICO Nº 8
Importacion de Chile Verde por pais de Origen

2003
4000
Tm/MIles de Dolares
3000
2000
1000
0
Guatemala Honduras Nicaragua
Toneladas M etricas 3946.2 975.1 5.8
M iles de Dolares 1155.7 241.7 2.3

En lo que respecta a las importaciones de Zanahoria los países
de donde se realizaron las importaciones para el año 2003
fueron Guatemala y Estados Unidos. Siendo el país
Centroamericano el principal proveedor.
109
GRÁFICO Nº 9
Importacion de Zanahoria por pais de Origen

2003
15000
Tm/ Miles de Dolares
10000
5000
0
Guatemala U.S.A.
Toneladas M etricas 13802.1 0.9

M iles de Dolares 1545.2 1.3
Fuente: Elaboración propia, Los datos son de DGSVA-MAG.
Las importaciones de coliflor provinieron de Guatemala y
Honduras de donde se realizan las importaciones de este
producto; siendo Guatemala; el mayor exportador hacia El
salvador, por un valor de US$ 428.7 miles de dólares y 5040
toneladas métricas.
Las afirmaciones sobre el comportamiento de las importaciones
de Zanahoria y Coliflor para el año 2003 se pueden examinar
en las graficas Nº 9 y Nº 10 respectivamente.
110
GRÁFICO Nº 10
Importacion de Coliflor pos pais de Destino
6000
5000
Tm/miles de Dolares
4000
3000
2000
1000
0
Guatemala Honduras
Toneladas M etricas 5040.3 65

M iles de Dolares 428.7 13.6

De acuerdo al análisis anteriormente realizado puede
afirmarse, que las importaciones de hortalizas en El Salvador
se han incrementado durante los últimos años de forma
acelerada, debido entre otras causas al proceso de
desgravación arancelaria que se a llevado a cabo en el país, a
la reducción en el volumen de la producción y a la falta de
incentivos financieros y técnicos para los productores.
Este aumento en las importaciones ha provocado que los
productores locales de hortalizas sean desplazados del
mercado; ya que no se puede competir debido a los altos
111
costos de producción del horticultor salvadoreño. El
productor nacional de hortalizas se encuentran en desventaja
en relación al horticultor guatemalteco, hondureño,
nicaragüense, costarricense e incluso estadounidense;
Guatemala es el mayor proveedor de hortalizas al país debido a
que presenta las mejores condiciones de tierra y clima para
producir esos bienes y además por que cuentan con una política
de producción y comercialización de hortalizas desde hace mas
de 3 décadas que han incentivado la producción y
diversificación de bienes hortícolas32
Otro factor que influye en la mayor importación de hortalizas
desde Guatemala es la corta distancia existente entre ambos
países; lo que constituye un fuerte incentivo para comprar a
este proveedor; ya que se reducen los costos de transporte,
volviéndolo mas competitivo.
Estas ventajas que goza Guatemala, difícilmente pueden ser
superadas por El Salvador limitando las posibilidades de
incrementar la producción interna y reducir el volumen de
importaciones.
32
Marroquín, Víctor Rene, Manual de Economía Agrícola Salvadoreña., P133.
112
2.3.8. Saldo en Balanza Comercial del subsector hortícola.
CUADRO N° 26
SALDO EN BALANZA COMERCIAL DEL SUBSECTOR HORTÍCOLA 1999 – 2003

(MILLONES DE DÓLARES)
Año SALDO EN $ SALDO EN Kg.

1999 ($5,462,083.6) (34,962,047Kg)
2000 ($21,618,624.7) (97,113,745Kg)
2001 ($27,203,767.5) (157,750,932Kg)
2002 ($37,695,022.5) (201,690,509Kg)
2003 ($29,361,209.3) (229,282,796Kg)
Fuente: Elaboración propia, los datos son MAG- DGEA. Anuarios
Estadísticos, varios años
El subsector hortícola ha presentado en los últimos años una
posición desfavorable en lo que respecta al saldo en su
balanza comercial.
Al analizar la evolución de la misma entre los años 1999-2003
se observa el saldo negativo de la balanza comercial del
cuadro Nº 26, es evidente el constante déficit comercial
medido tanto en dólares como en kilogramos, déficit que se ha
venido presentando desde los años ochentas y que se ha
mantenido sin dar señales de poder obtener una posición
favorable para el subsector hortícola en el corto plazo.
Para el año 1999, el déficit comercial alcanzó los
$5,462,083.6 donde las exportaciones totales solo
representaron el 29% de dicho saldo ($1,588,837); en lo que
respecta al déficit en kilogramos, para ese año alcanzó la
cifra de 3,496,2047Kg. La causa del elevado déficit, aparte de
113
la insuficiencia de la producción para cubrir la demanda
local; es que se importa un gran número de productos
hortícolas (38 hortalizas), contra un reducido número de de
hortalizas que se exportan (solamente 8). Es decir, los rubros
de hortalizas que se importan son casi 5 veces más de los
productos hortícolas que se logran comercializar con otros
países.
La tendencia del saldo es creciente para los siguientes cuatro
años y para el año 2001, el saldo deficitario alcanzó la cifra
de $27,203,767.5 es decir, un incremento de cinco veces
aproximadamente de lo que era para el año de 1999. Para el año
2003 el déficit comercial del subsector llegó a los
$29,361,209.3 con un volumen de 229,282,796 Kg. Solo el
primero se multiplicó 5.4 veces de lo que era para el año de
1999 ($5,462,083.6); mientras que el segundo, se incrementó en
6.6 veces con respecto al déficit del año 1999 (3,496,2047Kg).
Para el año 2003 los productos hortícolas de exportación se
mantuvieron en la misma cantidad de 8 hortalizas que en el año
de 1999; mientras que las distintas hortalizas importadas
pasaron de 38 a 4333, es decir se incrementó con un 13% en
cinco años, lo que explica en alguna medida el incremento del
déficit en la balanza comercial para el subsector hortícola,
33
Anuarios Estadísticos Agropecuarios, varios años.
114
de manera que para el año 2003, el déficit crecio en un 556%,
respecto al año 1999.
2.3.9. Empleo Generado por el Subsector Hortícola
Según datos de gremiales y de la DGEA-MAG para el año agrícola
2004/2005 el Subsector Hortalizas ha generado 11,730 empleos
directos y 58,652 empleos indirectos, situación que contrasta
con la generación de empleos del subsector Granos Básicos que
generó 121,512 y 607,560 empleos directos e indirectos
respectivamente, empleos directos e indirectos para el mismo
año. La rentabilidad de los granos basicos es menor; y genera
anualmente más empleo que el Subsector hortalizas, pero el
potencial de generación de mano de obra del Subsector de
hortalizas es significativo, ya que requiere de muchos más
jornales por hectárea cultivada que el Sector de Granos
Básicos. De acuerdo a estimaciones realizadas por algunos
proyectos manejados por Technoserve, se utilizan 20 jornales
semanales en promedio por hectáreas (0.7 Ha. Una manzana) de
hortalizas cultivadas.
En el cuadro No.27 se refleja para los productos seleccionados
el número de jornales que se requieren por manzana cultivada
para los años agrícolas 99/00 a 03/04, donde se observa que es
el tomate el rubro que mayor jornales necesita por manzana
cultivada es el tomate, teniendo un promedio de jornales para
115
los cinco años de 296.4; para el resto de productos mostrados
en el cuadro, el número de jornales que requieren para su
producción oscilan entre 151 y 374 jornales por manzana
cultivada.
CUADRO Nº 27
NÚMERO DE JORNALES POR MANZANA CULTIVADA AÑOS 1999- 2004
RUBROS 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04

Tomate 245 313 374 280 270
Papa 151 177 197 n.d 165
Cebolla 294 179 n.d n.d 179
Repollo 205 170 n.d n.d 170
Chile 174 173 255 258 238
Dulce
Fuente: Elaboración propia, Los datos MAG-Manual de Costos de
Producción, varios años.
Para cultivar las hortalizas se realizan una serie de
actividades productivas entre las cuales se mencionan:
preparación de semillas, preparación de las tierras, el
transplante, labores de cultivo, cosecha, y dentro de ellos se
requieren de otras actividades mas especificas, tales como se
pueden apreciar en los anexo del No.3 al Nº 7, pudiéndose
establecer los costos de mano de obra por manzana cultivada
para la cosecha 2003/ 2004.
116
2.4 CADENA DE VALOR.
Para estudiar la Cadena de Valor de Hortalizas en El Salvador
se requiere estudiar la participación de los diferentes
actores que intervienen para llevar acabo un producto desde su
origen pasando por diferentes fases de producción y
procesamiento hasta hacerlo llegar al consumidor final.
En El Salvador la horticultura no se considera una actividad
aislada sino una red en la que participan una serie de
actores que la hacen funcionar. En la red de la horticultura
salvadoreña, se han identificado actores que actúan a tres
niveles.
Primer Nivel: Apoyo:
En este nivel participan instituciones financieras (créditos,
seguros y garantías), instituciones de Investigación y
desarrollo (universidades, Ministerio de Agricultura y
ganadería), Servicios Profesionales (ofrecidos por ONGS,
consultores privados), Gobierno (Gobierno Central junto a su
Política Comercial, Ministerio de Salud, Hacienda, Obras
Publicas y los gobiernos municipales que intervienen al llevar
servicios e infraestructura).
117
Segundo Nivel: Soporte o Cadenas Productivas:
Este nivel se encuentran productores, empacadores
supermercado, mercados de mayores, de detalle y otros
distribuidores.
Tercer Nivel: La Industria Relacionada:
Lo conforman los productores de insumos agrícolas y
agroindustriales, proveedores de maquinaria, equipo y
materiales, empresas comercializadoras, transporte, centros de
congelamiento y empresas exportadoras.
Las fases más relevantes en la cadena de valor del subsector
hortícola se encuentran:
 Aprovisionamiento o Provisión de Insumos
 Producción
 Transformación
 Distribución
A continuación se presentan los diferentes eslabones
participantes en la Cadena de Valor del Subsector
Hortícola:
118
2.4.1 Aprovisionamiento.
2.4.1.1. Insumos.
Los proveedores de insumos abastecen de fertilizantes,
agroquímicos genéticos como semillas y plántulas. Además de
proveer al sector hortícola de tecnología ligada a insumos
para el combate de plagas y enfermedades, nutrición, equipos
de fumigación semillas mejoradas, materiales para la
construcción de invernaderos, equipos y accesorios de riego,
así como maquinaria agrícola y servicios de producción de
plántulas en bandejas.
Las empresas asociadas a APA34 abastecen a los productores por
medio de 746 agroservicios que se encuentran diseminados en el
país, pero también hay empresas más pequeñas que distribuyen
determinados agroquímicos.
Existen también insumos más especializados para cultivos
orgánicos que según la Asociación para el Desarrollo de El
Salvador (CLUSA), son 7 empresas las distribuidoras de tales
insumos, además de 158 importadoras de insumos y 32
fabricantes y distribuidores de equipo, maquinaria y
materiales de empaque.
34
Asociación de Productores Agrícolas
119
Estos establecimientos se encuentran registrados en el
Ministerio de Agricultura y Ganadería. Además de los servicios
antes mencionados se encuentra el aprovisionamiento de
plantines desarrollados en invernaderos por establecimientos
como EL SURCO, GEMILLAS SA; AGRINTER y algunos grupos de
productos orgánicos.
2.4.1.2. Créditos.
El Subsector Hortícola cuenta con limitadas líneas crediticias
por parte de la banca nacional entre los que se pueden
mencionar el Banco Procredit y algunas cajas de crédito que
apoyan algunas iniciativas.
2.4.1.3. Asistencia Técnica y Capacitación.
Esta asistencia es proporcionada por el gobierno, sector
privado y ONG’s. A nivel gubernamental es el CENTA el
encargado de dar asistencia técnica; y el MAG, con proyectos
como PRODERNOR, PRODERT Y PRODAP. Sin embargo son las ONG’S
las que mayor impacto con la asistencia, con la investigación
empírica y tecnología.
Los proveedores de agroquímicos también brindan algún tipo de
asistencia técnica a los productores hortícolas.
120
2.4.1.4. Información de Mercados
A través de la Dirección de Agronegocios el MAG realiza un
monitoreo y publica información de precios, insumos y
productos hortícolas, y las ONG’s que mantienen también su
propio sistema de información de mercado.
2.4.2. Producción.
Existe un grupo de 800035 productores individuales de
hortalizas a nivel nacional, los cuales trabajan pequeñas
parcelas de entre 0.25 y 5 manzanas; produciendo especialmente
tomate, chile verde, zanahoria y ejote. Es preciso mencionar
que del total de productores 5,045 son de invierno; quienes
trabajan de forma tradicional utilizando poca o casi nula
innovación tecnológica.
También existen 2255 productores agremiados en FEDARES36 los
cuales se ubican en 5 distritos de riego estos distritos se
localizan en la zona de Lempa Acahuapa, Ateocoyo Norte y Sur,
Zapotitán y las Trozas. Estos productores cuentan con mayores
niveles tecnológicos y son asistidos en buena parte por
instituciones gubernamentales y ONG's; manteniendo una
producción durante todo el año.
35
Technoserve, Situación, Tendencias y Oportunidades en la Cadena de Valor en El Salvador,
Octubre 2004
36
Federación De Asociaciones de Regantes de El Salvador.
121
Dentro de los 8000 productores se identifican 700, denominados
“Productores Amigables con el ambiente” dado que cuentan con
riego y se autoabastecen con la mayoría de insumos (composta,
vinagre de madera, Biol., entre otros); producen durante todo
el año con ayuda técnica de ONG’s tanto para la producción y
comercialización de sus productos.
De los productores, 152 comercializan sus productos
vendiéndolos a mayoristas y vendedores al detalle. También 6
de las empresas son integrales las cuales producen y venden
directamente a supermercados productos empacados,
principalmente tomate y chile verde.
2.4.3. Intermediación.
En esta función participan aquellas personas que llegan a las
parcelas o a la casa del productor a proveerse de los
diferentes productos hortícolas para posteriormente hacerlos
llegar a centros de mayoreo.
Aproximadamente existen 200 personas que desempeñan el papel
de intermediario entre el productor y el mercado,
encontrándose distribuidas principalmente en las áreas de
producción cerca de las vías de acceso fácilmente
transitables; los intermediarios para garantizar su abasto
122
ofrecen financiamiento a los productores, asegurando de alguna
forma la producción obtenida.
Cinco son las empresas comerciales que compran a los
productores y mayoristas, distribuyendo a supermercados y
clientes institucionales (hospitales, centros penales, etc.)
productos empacados y a granel.
2.4.4. Importación.
Se identifican 77 personas como importadoras de productos
frescos a granel y empacados desde Guatemala, Honduras, México
y Nicaragua, para abastecer principalmente centros de mayoreo
y supermercados del país.
AGROLEMPA es la única empresa nacional que se dedica a la
importación de productos hortícolas provenientes de la región
centroamericana, abasteciendo a supermercados, industrias y
empresas procesadoras
2.4.5. Comercializadoras de Apoyo.
PROEXSAL y AGROLEMPA se identifican como comercializadoras que
trabajan como intermediarias las que tienen como objetivo el
apoyar a los productores en la fase de comercialización y
acceso al mercado.
123
2.4.6. Comercialización al Mayoreo.
Esta es dominada por comerciantes que compran grandes
volúmenes de hortalizas en toda la cadena, ofreciéndolas
posteriormente a ruteros, distribuidor mayorista, distribuidor
minorista, establecimientos de comida típica exceptuando al
consumidor final.
Se identifican 94 comercializadoras mayorista los cuales se
ubican principalmente en el mercado la Tiendona en San
Salvador y mercados Municipales en el interior del país (Santa
Ana y San Miguel).
2.4.7. Distribución Minorista.
Son 515 ruteros que se encargan de distribuir las hortalizas
a los vendedores detallistas ubicados en mercados municipales,
establecimientos de comida típica e industrias artesanales.
Además existen 182 proveedores, quines se encargan de
abastecer a los vendedores detallistas, establecimientos de
comida típica, supermercados, empresas procesadoras y cliente
institucionales.
124
2.4.8. Industria.
Participan principalmente los fabricantes artesanales de
industrias de cebollas, zanahorias, chile, repollo y tomate;
estos a nivel nacional identificando a 290 individuos o
empresas dedicadas a esta labor.
De forma artesanal también participan 4,177 establecimientos
de comida típica dedicadas a la comercialización de pupusas y
yuca; los cuales para la elaboración de sus principales
aderezos utilizan hortalizas frescas. El 50% de ellos se
encuentran en el área metropolitana de San Salvador y el otro
50% restante, distribuidos en las diferentes cabeceras
departamentales.
La industria participa en este proceso consumiendo hortalizas
importadas con algún grado de transformación como es el caso
de la pasta de tomate; dentro de ellas: Industrias del Monte,
El Castaño, Bona Petit, etc, otra cinco se dedican a la
fabricación de encurtidos, escabeches y ensaladas, estimándose
aproximadamente un numero de 19 empresas procesadoras y
empacadoras que utilizan estos productos procesados para
suplir a sus principales clientes.
125
2.4.8.1 Empaque.
El embolsado de repollo, chile y zanahoria picada o rebanada
se considera una actividad desarrollada por el agente de
industria artesanal principalmente en el mercado artesanal
llegando a totalizar 192 personas que participan en esta
función, y 19 empresas dedicadas al procesamiento y empacado
en envases de plástico y/o vidrio con una marca registrada,
utilizando algún tipo de tecnología.
AGROLEMPA y 4 empresas comerciales adquieren sus productos al
mayoreo a través de productores locales. Una parte de estos
productos son empacados y destinados a abastecer supermercados
y clientes institucionales.
La empresa Rizk Allah Brother’s & Contecsa que se dedica a la
producción con alta tecnología (bajo techo); empaca su
producto en cajas de cartón y su mercado es exclusivamente de
exportación.
2.4.9. Comercialización al Detalle.
Este tipo de comercialización lo realizan agentes detallistas,
específicamente vendedoras ambulantes, vendedoras de mercados
municipales y tiendas, entre otros; sumando 7,667 agentes.
Otros agentes son los supermercados; identificándose 108
126
tiendas de 4 cadenas a nivel nacional (Despensa de Don Juan,
Hiper Paiz, Hiper Europa y Súper Selectos).
2.4.10. Consumo.
Los consumidores son las 1.5 millones de familias que viven en
el país y que incluyen en su dieta diaria las hortalizas.
Deben agregarse los 413 clientes institucionales (30
hospitales nacionales, 229 hoteles y 154 restaurantes) y 11
empresas alimenticias como son los hoteles y cadenas de comida
rápida, empresas empacadoras, procesadoras y empresas
integrales.
El consumo para la exportación registra una pobre actividad
económica por el monto de sus ventas.
2.5 CANALES Y MARGENES DE COMERCIALIZACIÓN.
2.5.1 Canales de comercialización.
La comercialización: es el proceso por medio del cual los
productos son llevados desde el productor hasta el consumidor
final, ya sea que esta relación se de directamente o a través
de otros intermediarios37. Un canal de comercialización se
refiere a las diferentes rutas por las que transita un
producto (para este caso las hortalizas) desde que sale de la
37
¿Que son los Agronegocios? Proyecto FAO-MAG. Agronegocios. Septiembre 2004.
127
parcela del productor hortícola hasta llegar al consumidor
final.
En el gráfico N° 11 se logra apreciar las dos grandes fuentes
de abastecimiento para los canales de comercialización de
hortalizas en El Salvador, que por lo general son los
productores de Guatemala y los nacionales. El mercado nacional
es atendido por mayoristas, estos en función de acopio,
concentrando la venta al por mayor en el mercado de mayoreo
"La Tiendona", aquí se comercializa el 89% de la producción
nacional y el 31% de la producción importada.38 Posteriormente
las hortalizas son distribuidas en los mercados y detallistas
del área metropolitana y del resto del país, quienes hacen
llegar el producto al consumidor final. Los intermediarios o
transportistas acaparadores, son los que dominan el mercado y
fijan precios al por mayor, lo que les permite operar con
altos márgenes de ganancia. La mayoría de productos hortícolas
importados son de origen guatemalteco, los cuales son
introducidos por acopiadores quienes tienen una relación
directa con los productores o adquieren los productos en el
mercado mayorista "La Terminal", ubicado en Guatemala los que
posteriormente se comercializan en el país.
38
Según estudio realizado por Lechevalier (1997) “Análisis de las Cadenas Agroalimentarias del
Tomate, Repollo y Cebolla en El Salvador”. Proyecto CRECER, USAID, IICA.
128
GRAFICO No. 11 CANALES DE ABASTECIMIENTO MÁS FRECUENTES
PARA HORTALIZAS EN EL SALVADOR
PRODUCTOES
PRODUCTORES El SALVADOR
GUATEMALA
MERCADO MAYORISTA
“LA TERMINAL”
DE GUATEMALA TRANSPORTISTAS
ACOPIADORES
TRANSPORTISTAS
ACOPIADORES
MERCADO MAYORISTA
“LA TIENDONA”
DE EL SALVADOR
MERCADO CENTRAL
SAN SALVADOR
MERCADOS Y DETALLISTAS MERCADOS Y DETALLISTAS

METROPOLITANOS RESTO DEL PAIS
C O N S U M I D O R E S
Fuente: Política de crédito para la producción de hortalizas en El

Salvador (1983-1990), Ulloa, Jorge Alberto. UES 1994.
129
A partir del anexo Nº 8 se retoma información que permite
diseñar un canal de comercialización para las hortalizas. En
dicho canal participan los siguientes agentes tal como se
muestran en el grafico Nº 12: productor, quien vende las
hortalizas que cultiva al transportista acopiador, el
acopiador vende al mayorista que se encuentra ubicado en los
principales mercados: “La Tiendona” en San Salvador y en el
interior del país (Santa Ana y San Miguel), y el mayorista
vende al rutero o distribuidor minorista, siendo estos últimos
los que distribuyen, a los mercados municipales y el agente
detallista, quien lo hace llegar al último agente de
comercialización: el consumidor final.
GRAFICO Nº 12
DISEÑO DEL CANAL DE COMERCIALIZACIÓN PARA LAS HORTALIZAS.
Productor Transportista Mayorista Rutero Detallista Consumidor Final
Fuente: Elaboración propia, datos situación tendencia y oportunidades de la

cadena de valor de las hortalizas en El Salvador, Octubre 2004 Technoserver.
El precio que paga el consumidor y el precio que recibe el
agricultor, refleja claramente la ineficiencia social que
genera el canal de comercialización, ya que por ejemplo en el
caso del tomate; el precio al que compra el consumidor final
es de $0.90 por kilogramo y el precio al que vende el
productor es $0.35. La diferencia de precios puede ser
explicada a partir de los márgenes de comercialización que se
generan en la intermediación y que a continuación se detallan.
130
2.5.2 Márgenes de Comercialización.
La importancia de identificar el canal de comercialización de
las hortalizas es que permite explicar el incremento que sufre
el precio de las hortalizas por el número de agentes que
participan en su comercialización lo que afecta al consumidor
final.
El Margen Bruto de Comercialización (MBC) para los distintos
intermediarios se calcula en relación con el precio final o
precio pagado por el último consumidor y se expresa en
porcentajes. Los precios de venta de cada uno de los agentes
participantes se muestran en el cuadro Nº 28.
CUADRO Nº 28
PRECIO DE VENTA DEL TOMATE AÑO 2004

($/KG).
Agente Precio de venta
Us $
Productor 0.35
Transportista(Acopiador) 0.45
Mayorista 0.58
Rutero(Distribuidor minorista) 0.68
Detallista 0.90
Fuente: Elaboración propia con base de datos de BMI, 2004.
131
El cálculo de los Márgenes Brutos de Comercialización se
realizo utilizando la siguiente formula:
MBC = PAE – PA-1 x 100
PC
Donde:
PAE: Precio del Agente en Estudio
PA-1: Precio del agente inmediato anterior
PC: Precio del consumidor Final
Sustituyendo valores en la ecuación se encuentra el valor del
MBC para cada agente, así:
MBC (Todo el canal de intermediación) =
Precio Consumidor-Precio productor) ×(100)
Precio del Consumidor
= (0.9-0.35)/(0.9) × (100)
= 0.61 ó 61%
MBC (Transportista Acopiador) =
(Precio del Acopiador – Precio del productor) ×(100)
Precio del Consumidor Final
= (0.45 – 0.35)/ (0.9) × (100)
= 0.111 ó 11.1%
132
MBC (Mayorista) =
(Precio del Mayorista – Precio del Transportista) ×(100)
= (0.58 – 0.45)/ (0.9) × (100)
= 0.144 ó 14.4%
MBC (Rutero)=
(Precio del Rutero – Precio del Mayorista) × (100)
= (0.68 – 0.58)/ (0.9) × (100)
= 0.111 ó 11.1%
MBC (Detallista) =
(Precio del Detallista – Precio del Rutero) ×(100)
= (0.90 – 0.68)/ (0.9) × (100)
= 0.244 ó 24.4%
133
CUADRO Nº 29
MÁRGENES BRUTOS DE COMERCIALIZACIÓN PARA EL TOMATE POR

KILOGRAMOS EN LA CADENA DE INTERMEDIACIÓN. AÑO 2004.
TOMATE
Productor 39%
Transportista (Acopiador) 11.1%
Mayorista 14.4%
Rutero 11.1%
Detallista 24.4%
MBC(toda la cadena de intermediación)= 61%
Fuente: Elaboración Propia. Los datos son, BMI, Octubre 2004.
En el cuadro Nº 29 se presenta el MBC para toda la cadena de
comercialización siendo esta desde el productor hasta el
consumidor final; así como también se muestra para cada uno de
los agentes intermediarios.
En lo que respecta al MBC total que es del 61%, significa que
por cada dólar que paga el consumidor final en la compra de
hortalizas, en este caso el tomate, $0.61 es distribuido entre
los agentes intermediarios; es decir que el 61% del precio
final del tomate es repartido entre los agentes intermediarios
y el 39% le queda al productor.
Del 61% el que mayor margen bruto de comercialización obtiene
es el agente detallista, ya que se apropia del 24.4%; lo que
134
implica que por cada dólar que paga el consumidor final por
un kilogramo de tomate, $0.24 constituye el MBC del agente
detallista, siendo el mayorista el segundo agente que obtiene
un alto margen con el 14.4%, siguiéndole el agente acopiador y
el rutero con un 11.1%.
La larga cadena de intermediación genera ineficiencia social
en la comercialización. Si bien es cierto que los acopiadores
y mayoristas, abastecen los supermercados a detallistas y
consumidores, su margen de ganancia lo obtienen sin que
incorporen valor agregado a los productos ni generen mayor
riqueza que los productores, sino por el hecho de comprar
barato al horticultor y vender más caro y en mayores volúmenes
los productos.
En conclusión los productores hortícolas se ven limitados a
obtener un mayor MBC debido a su poco poder de negociación
viéndose obligado a vender sus productos a bajos precios, ya
que casi dos terceras partes del MBC es acaparado por la
intermediación, teniendo estos una mayor capacidad económica y
de negociación, traduciéndose en una perdida de rentabilidad
para el agricultor.
135
2.6 RENTABILIDAD DE LOS PRODUCTOS HORTÍCOLAS.
En economía, la rentabilidad relaciona el beneficio con los
recursos necesarios para su obtención. Por tanto, si se dice
que se ha obtenido un beneficio, ese dato, no será muy
significativo si no se cuenta con información sobre los
recursos que se han utilizado para obtener ese beneficio. Es
por eso que en cualquier negocio o proceso productivo la
rentabilidad es el objetivo más importante para perpetuarse en
el tiempo. Por tal razón que los productores agrícolas deben
diseñar las estrategias para generarla y para ello debe
conocer cuáles son los factores clave que le faciliten su
logro.
Es importante, precisar que la rentabilidad de los productores
del subsector hortícola medida por la ganancia que genera en
la mayoría de los productos que compensa con creces las altas
inversiones que se necesita para producir este tipo de
productos.
Un método muy utilizado para medir la rentabilidad es la
relación beneficio-costo, el cual tiene como objetivo
fundamental el proporcionar una medida de los costos en que se
incurre para la realización de la producción de las hortalizas
con los beneficios que se obtienen En el Cuadro N° 30 se
presentan los costos de producción, ingresos generados,
márgenes y beneficios por cultivos por una hectárea de tomate,
136
chile verde, cebolla, papa y repollo y la relación de costo-
beneficio de cada uno de los productos, comparando las
principales hortalizas producidas en El Salvador, con el
objetivo de cotejar los beneficios en términos monetarios como
el índice B/C.
CUADRO N° 30
ANÁLISIS BENEFICIO-COSTO (B/C) POR HECTÁREA CULTIVADA.

AÑO 2OO3/2004
CULTIVO COSTO INGRESO BENEFICIO B/C
TOMATE $3,659.96 $21,339.30 $17,679.34 4.83
CHILE $3,438.98 $34,171.50 $30,732.54 8.94
PAPA $2,681.71 $10,058.40 $7,376.69 2.75
REPOLLO $2,933.50 $8,485.40 $5,551.90 1.89
CEBOLLA $3,087.04 $1,7823.00 $14,735.96 4.77
Fuente: Elaboración propia. DGEA- MAG; Manual de Costos de

Producción.
Al analizar los cultivos investigados se obtiene que:
 En el caso del tomate, que requiere de un costo en
inversión de $3,659.96 por hectárea cultivada, genera un
ingreso de $21,339.30 obteniéndose un beneficio de
$17,679.34; por lo que la relación Beneficio-Costo es
de 4.83, es decir, el beneficio supera en más de cuatro
veces los costos en una hectárea cultivada, siendo por
lo tanto un cultivo rentable.
 El chile es una hortaliza altamente rentable según lo
refleja el análisis Beneficio-Costo. El beneficio neto
137
obtenido es de $30,732.54 contra un costo de inversión
inicial de $3,438.98; es decir una ganancia de casi
nueve veces (B/C= 8.94) lo que se invierte en una
hectárea del cultivo de chile verde.
 La papa tiene una menor rentabilidad en comparación de
los dos cultivos anteriores, aún así la relación
Beneficio-Costo que presenta es positiva. El beneficio
obtenido por hectárea cultivada es de $7,376.69 frente a
un costo de $2,681.71; es decir que la ganancia es más
del doble de los costos incurridos para cultivar dicha
hortaliza.
 El repollo necesita de una inversión de $2,933.50 por
hectárea y genera un ingreso de $8,485.50 del producto
obtenido para dicha hectárea. Por lo que el beneficio es
de $5,551.90 es decir que la relación Beneficio-Costo es
de 1.89, la menor de los productos hortícolas
considerados para la investigación.
Su poca rentabilidad se debe al bajo precio por
kilogramo, aproximadamente $0.22.
 La cebolla tiene una relación Beneficio-Costo muy
similar a la del tomate, con 4.77, lo que implica una
rentabilidad de más de cuatro veces lo que representa el
costo inicial, de inversión para la siembra de una
hectárea. El beneficio neto es de $14,735.96, mientras
que el costo inicial es de $3,087.04.
138
2.7 COSTO DE PRODUCCIÓN Y ESTACIONALIDAD DE
PRECIOS.
2.7.1 Costos de Producción.
Las hortalizas como el tomate, cebolla, chile, papa y repollo
poseen una alta rentabilidad en relación a los productos
tradicionales como los granos básicos.
El problema con los altos costos de producción es que los
costos totales promedio en la producción de hortalizas oscilan
entre $1,714.29 y los $3,428.57 por manzana cultivada;
mientras que los créditos destinados al subsector hortícola
son muy limitados, lo que se traduce en la insatisfacción de
las necesidades de crédito por parte del pequeño productor.
2.7.1.1 Costo de Producción del Tomate.
En cuanto al tomate se presenta la matriz de costo en el Anexo
N° 3; el tomate es uno de los productos con más altos costos
de producción, ya que sus costos alcanzan un total de
$4,008.14 por manzana cultivada.
Dentro de los costos totales, los insumos tienen una fuerte
incidencia (57.8%) ya que representan más de la mitad de los
costos totales. Esta fuerte inversión se debe a los altos
139
costos las semillas utilizadas en la siembra y de los
pesticidas y foliares.
En la producción de tomate la mano de obra es indispensable
dado que existe una gama muy amplia de actividades, en el
proceso de producción se llegan a identificar 22 actividades.
La aplicación de pesticida es una de las actividades más caras
en la producción de tomate. Los intereses pagados por la
adquisición de préstamos son los costos de más relevancia
dentro de los costos indirectos.
2.7.1.2 Costo de producción de la papa.
En lo que respecta al cultivo de la papa, en la Anexo Nº 4 los
costos totales de producción asciende a $2,075.92 cifra
correspondiente a la producción de una manzana; cuyo
rendimiento total es de 365.4 quintales, siendo $5.68 el costo
unitario por quintal.
En cuanto a la composición de los costos, lo que respecta a
mano de obra representa cerca del 30% dentro de los costos
totales, los insumos participan con el 56% y los costos
indirectos con 14%. Como se aprecia, en la producción de papa
los insumos son el rubro que cubre poco más de la mitad de los
costos totales, y dentro de los insumos, la semilla utilizada
140
en la producción es la más costosa, siguiéndole los pesticida
y foliares.
Los costos de mano de obra estas se dividen en 4 etapas:
preparación, de tierra, siembra, labores de cultivo y cosecha;
y dentro de ellas las labores de cultivos son las que
representan el mayor costo, específicamente la aplicación de
pesticidas y foliares, seguido del riego necesario para el
desarrollo de la papa.
2.7.1.3 Costo de Producción de la Cebolla.
En el Anexo Nº 5 se muestra la matriz de costos de producción
por manzana para el rubro cebolla, cosecha 2003-2004.
La inversión para cultivar una manzana de cebolla es
aproximadamente de $2,422.58: mano de obra tiene un costo de
$735.66, lo que representa alrededor del 30% de los costos
totales; los insumos $1,387.58 (57%) y el pago de intereses
$1,26.30 representando el 5% de los costos totales.
En mano de obra, las labores de cultivo representan $302.15
(12% del costo total) es el rubro que representa los mayores
costos, de estos $302.15 la aplicación de pesticidas es la que
mayor impacto tiene, su monto asciende a $132.11 ,lo que
representa un 18% del costo de la mano de obra.
141
Con respecto al costo de insumos ($1,387.58), las semillas es
la que mayor impacto tiene con $582.6. En porcentaje
representa aproximadamente el 42% del costo en insumos.
Una alternativa, para reducir costos sería la aplicación de la
Técnica Hidropónica en cultivos bajo techo, ya que se reduce
considerablemente el uso de pesticidas.
2.7.1.4 Costo de producción del Repollo.
Para producir una manzana de repollo es necesario invertir
$2,095.60 (ver anexo Nº6), de ellos un aproximado de $1138 se
dedican a la compra de insumos; lo cual representa 54% del
costo total; $698.8 representan los costos en mano de obra y
dentro de los cuales $136.44 se destinan en la aplicación de
pesticidas y foliares.
De los $1,138 que se dedican a la compra de insumos; la
compra de pesticidas y foliares es la que representa los
mayores costos. El segundo en importancia por el monto de los
costos es el de la compra de fórmula con $275.41; en conjunto
los dos representan el 52% de los costos de insumos.
142
2.7.1.5 Costo de producción del Chile Dulce.
El costo para cultivar una manzana de chile dulce se
presenta en el anexo N° 7; es de aproximadamente $4,519.93.
Los rubros con mayores costos son: la mano de obra con
$1,085.93 lo que representa dentro los costos totales el 24%;
los insumos de $2,762.87 con 61% y los intereses de $
235.64 con 5.21%.
Las labores de cultivo es el rubro que mayores costos reporta
con $806.3 (es decir, el 17.84%), $190.45 corresponden a la
aplicación de pesticidas y 123.6 a riegos, siendo estos los
mayores costos dentro de las labores de cultivo.
En insumos el horticultor invierte en semilla, $988.38 y en
pesticidas $721.15; ambos costos representan alrededor del
61.88% de los costos totales de insumos. Puede observarse que
para el rubro chile dulce las compras en pesticidas
representan costos elevados; sin embargo en esta hortaliza los
costos en semilla superan a dichos costos
143
2.7.2 Estacionalidad de Precios.
Dentro de los factores que afectan la estacionalidad de
precios de las hortalizas se mencionan: las políticas
económicas aplicadas, la oferta y la demanda de hortalizas.
Sin embargo, es importante destacar que dependiendo de que
tan informado se encuentre el horticultor de la cotización de
precios de las hortalizas en el mercado; este tendrá la
facilidad de decidir cuando producir y que su cosecha coincida
con los meses de mayor rentabilidad, lo cual le permitiría
mejorar sus ganancias e ingreso familiar. En el cuadro Nº 31
se detalla un calendario estacional de precios de los
productos hortícolas de mayor consumo.
En el caso del tomate; para el primer mes del año su precio
tiende a subir; sin embargo los cuatro meses posteriores
disminuye, volviendo a aumentar en los meses de Junio y Julio,
para el tercer trimestre presenta bajas significativas,
recuperándose el precio en los dos últimos meses del año.
Para el rubro de la cebolla, la estacionalidad de los precios
en el año calendario se comporta de la siguiente manera: las
mejores cotizaciones de su precio en la plaza de San Salvador
se encuentran para los meses de Enero y Febrero, así como
también para el último trimestre comprendido entre Octubre y
Diciembre, manteniéndose el precio sin mayores variaciones
144
para el mes de Abril, y para los meses restantes presenta una
disminución en el precio.
La papa por su parte presenta durante el año una
estacionalidad de precios muy marcada, ya que los primeros
siete meses del año (Enero a Julio) son los meses que
favorecen a este producto respecto a su precio; de forma
contraria los últimos cinco meses del año son los que más
bajos se contabilizan el precio para esta hortaliza.
Con respecto a los cultivos del chile verde y el repollo en el
cuadro Nº 31 puede apreciarse que al igual que el cultivo de
la papa, ambas siguen un comportamiento de precios muy
similar, observándose una pequeña disparidad; ya que el chile
verde para el mes de abril presenta un descanso en su precio y
el repollo lo presenta en el mes de Enero.
145
CUADRO Nº 31
CALENDARIO ESTACIONAL DE PRECIOS PLAZA SAN SALVADOR 2003.
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
H O R T A L I Z A S
Guisquil
Tomate
Cebolla
Pipian
Repollo
Chile
verde
Pepino
Ejote
Papa
Yuca
Precios bajos Precios estables Precios altos
Fuente: DGEA-MAG
146
2.8 EL SUBSECTOR HORTICOLA EN EL MARCO DE LOS
TRATADOS DE LIBRE COMERCIO.
A finales del año 2003 El Salvador firmó un Tratado de Libre
Comercio con los Estados Unidos de América. Las partes
establecieron de manera individual, los esquemas de acceso a
los mercados. De manera general los países de Centroamérica
mantuvieron las tasas arancelarias preexistentes como
referencia para iniciar el proceso de desgravación y fijación
de sus cuotas de importación, con base en el promedio de los
últimos tres años. Se negociaron mecanismos de protección
para los productos sensibles de acuerdo con un esquema de
salvaguardias especiales que podrán adecuarse, cuando se
rebase un volumen de importación determinado para cada
producto y país.
Los Estados Unidos, por su parte otorgaran un tratamiento
arancelario igual a todos los países, estableciendo solo
algunas diferencias entre éstos en un esquema de cuotas.
Algunos aspectos39 sobre los mecanismos de desgravación
arancelaria que se acordaron entre las partes se mencionan:
a) Desgravación Arancelaria.
Los gravámenes se eliminaran para todos los productos
agrícolas, con excepción del azúcar que ingrese a los Estados
39
CEPAL, Resultados de las negociaciones en el CAFTA sobre productos agropecuarios sensibles
147
Unidos; las papas y las cebollas a Costa Rica y el maíz blanco
a El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua; productos para
los cuales el acceso se limita al establecimiento de cuotas
libres de arancel con incrementos anuales permanentes.
Los Estados Unidos mantuvieron el arancel cero a los productos
agropecuarios centroamericanos que ya venían recibiendo un
trato de libre comercio.
b) Administración de cuotas libres de arancel.
Cada parte se comprometió a administrar sus cuotas; se deberán
distribuir las asignaciones en cantidades de embarque,
comercialmente viables, no se podrán adicionar las
asignaciones a la reexportación de una mercancía y no se
podrán asignar las porciones de una cuota a la administración
de esta a productores o a organizaciones no gubernamentales,
salvo que lo especifique el TLC.
c) Salvaguardia Agrícola Especial (SAE).
Se acordó imponer medidas de salvaguardia agrícola en forma
de derechos de importación adicional sobre mercancías
específicas cuando el volumen de sus importaciones, en un año
calendario exceda el volumen establecido en el acuerdo.
148
d) Apoyo a la producción y a la exportación.
Los apoyos directos a la producción quedarán fuera de la
negociación del CAFTA. En cuanto a los subsidios a las
exportaciones de productos agrícolas las partes acordaron no
usar este tipo de subsidios en el mercado de la contraparte
del tratado.
e) Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
La posibilidad de que un mayor número de productores se
incorporen a la dinámica de la apertura exige tomar medidas y
controles adicionales tanto para los exportadores como para
los importadores.
Así mismo se establecieron acuerdos sobre productos
agropecuarios sensibles, en este sentido, en las negociaciones
sobre agricultura los países centroamericanos establecieron
tratamientos especiales a productos que se consideran
altamente vulnerables a la competencia externa.
En el sector productor de plantas ornamentales, en el de
hortalizas y en el de frutas, se han generado grandes
expectativas, ya que estos productos en la última década han
cobrado relevancia dentro de las exportaciones
centroamericanas y aunque actualmente no tienen un gran peso
en la estructura productiva muestran posibilidades para
diversificar el sector agropecuario.
149
2.8.1 Situación y Perspectivas del Subsector hortícola ante
el TLC EU-CA.
La balanza comercial hortícola de El Salvador-USA es
superavitaria,40 constituyendo una oportunidad para la
horticultura salvadoreña y en particular para los productos
étnicos y en mayor medida para las hortalizas, las cuales
exigen de una mejor calidad, presentación y agregación de
valor.
El cuadro N° 32 muestra los diferentes vegetales frescos que
son elegibles para exportación a EEUU desde El Salvador. En la
actualidad también existen algunos vegetales que están en
proceso de ser elegibles para entrar a los Estados Unidos,
como: el chipilín, la jícama, el loroco y el perejil. Además,
se encuentran con posibilidades de elección otros productos
hortícolas tales como chiles, camote, ayote, alcapate, hierba
mora, izote, pipián y pitahaya.
Todo producto pasa por un proceso de admisibilidad, que
consiste en un examen de riesgo de plagas que dura dos o tres
años, por lo que resulta tardado y burocrático, teniendo un
costo promedio por producto de entre veinte a treinta mil
colones41
40
Technoserver, Situación tendencias y oportunidades de la cadena de valor de hortalizas en El
Salvador, Octubre 2004.
41
MAG, OPE; Situación y Perspectiva del Sector Agropecuario en el Marco del TLC CA-EU.
150
CUADRO Nº 32
VEGETALES FRESCOS ELEGIBLES PARA EXPORTACIÓN A EEUU DESDE EL

SALVADOR.
Albahaca Chayote Mora Ñame
Apio Col de Elote Tomate verde
Brúcelas
Arvejas Coliflor Pepino Yuca
Ajo Espinaca Palmito Zanahoria
Berro Espárrago Remolacha Cucurbitáceas
Berenjena Güisquil Repollo
Comote Lechuga Tomillo
Fuente: Dirección General Sanidad Vegetal y Animal/ MAG- 20001.
Las hortalizas para la región centroamericana, se tornan
vulnerables, esto debido a:
 La concentración en la estación de la producción.
 La región de la producción.
 La producción de pocas hortalizas; aunado a lo anterior
la participación de pocos agentes productivos.
Según el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) el
subsector hortícola presenta una serie de desventajas ante la
firma del TLC, entre las cuales menciona:
 El limitado peso que tienen las hortalizas en la
estructura productiva.
 La baja tecnología de producción.
151
 Y la falta de suficientes áreas con riego.
Sin embargo, añade que el Subsector de hortalizas tiene un
potencial de explotación, debido a las condiciones
agroclimáticas y edafoclimáticas que se presentan en varias
regiones del país.
2.8.2 Algunos Tratados de Libre Comercio firmados por El
Salvador con otros países y su impacto en el Subsector
hortícola.
2.8.2.1 Tratado de Libre Comercio con Centroamérica (CA-4).
Dicho tratado fue suscrito en el año de 1989, entre cuatro
países: El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua;
eliminándose al firmarse el tratado los aranceles al comercio
intraregional, con esta medida el Sub-sector Hortícola se ha
visto afectado, aumentando el déficit comercial durante los
años siguientes al tratado.
152
CUADRO Nº 33
SALDO DE BALANZA COMERCIAL DE HORTALIZAS DE EL SALVADOR

CON GUATEMALA, HONDURAS Y NICARAGUA
(US$ MILLONES).
AÑOS
PAÍS
1997 2003
Guatemala -1.56 -26.06
Honduras -1.95 -11.45
Nicaragua -2.43 -6.38
Total -5.94 -43.89
Fuente: CENTREX.
La tabla Nº 33 muestra el impacto negativo que la apertura
comercial ha ejercido en el subsector; ya que el saldo de la
Balanza Comercial de El Salvador con los países firmantes de
este tratado ha sido deficitaria, observándose que del año de
1997 al año 2003 dicho déficit se ha multiplicando en más de 7
veces.
2.8.2.2 TLC con Chile:
Este TLC al igual que el TLC CA-4 ha provocado en el
Subsector hortalizas impactos negativos, pero en menor
magnitud, ya que según TNS (Technoserve) el déficit con este
país es poco significativo. Es de hacer notar que El Salvador
no exporta ningún tipo de hortalizas para ese país.
153
2.8.2.3 TLC con México:
El Tratado de Libre Comercio que firmó El Salvador con el país
de México fue en el año de 2000 y el mismo entró en vigencia
en el año 2001.
México es considerado un socio comercial fuerte en la
producción de hortalizas ya que su producción hortícola es
bastante desarrollada, abasteciendo a casi 100 millones de
mexicanos y a un mercado de 293.7 millones de
estadounidenses42.
En el año 2000, la Balanza Comercial Hortícola entre El
Salvador y México fue deficitaria en US$ 795,000, para el año
2003 este déficit se duplico43, debido a las importaciones que
realiza El Salvador desde México de productos hortícolas como
la cebolla, entre otros.
Puede concluirse que los diferentes tratados que ha firmado El
Salvador con los países en mención solo han provocado que el
déficit en la Balanza Comercial de las hortalizas se haya
incrementado; esto debido a las asimetrías existentes entre
los países suscriptores, así se menciona por ejemplo que
México cuenta con una intervención directa del gobierno por
medio de subsidios directos, políticas de promoción de las
42
BMI .
43
ibidem.
154
exportaciones y subsidios, así como los programas de
mecanización, haciendo estos factores que la horticultura de
México sea más competitiva y que aproveche la apertura
comercial.
2.8.3 Impacto Fiscal TLC-EUCA del subsector hortícola en El
Salvador.
Con la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos,
los ingresos corrientes que percibe el Estado por el cobro
impositivo sobre las cantidades importadas de hortalizas, es
de tipo Ad Valoren es decir, sobre el valor total de las
hortalizas importadas. En la actualidad, el arancel que El
Salvador impone sobre las hortalizas importadas es en su
mayoría del 15%.
Desde los Estados Unidos se importan básicamente cuatro tipos
de hortalizas que son: zanahoria, papa, repollo y apio en el
que cada uno de ellos goza de un arancel de entrada de 15%.
Según datos del Ministerio de Agricultura y Ganadería estos
cuatro productos provenientes de Estados Unidos llegaron a
totalizar para el año 2004, $100,800, cifra compuesta de la
siguiente manera: zanahoria $1,300; papa $97,600; repollo $400
y apio con $1,500.
155
Para estimar el impacto para el Estado que dejará de percibir
el arancel por la entrada de las hortalizas, es necesario
determinar la categoría de desgravación en que se encuentra
cada producto hortícola incluido en la negociación y
específicamente las hortalizas que se importan desde Estados
Unidos.
CUADRO Nº 34
DERECHO ARANCELARIO A LA IMPORTACION DESDE E.U A EL SALVADOR
Ítem Producto DAI Categoría Periodo de
arancelario vigente desgravación
07042000 Coles 15 Ad B 5 años
(repollo) valorem
07069000 Zanahorias 15 Ad C 10 años
y nabos valorem
07094000 Apio 15 Ad B 5 años
Valorem
07101000 Papas 15 Ad C 10 años
(patatas) valorem
Fuente: www.alca.org
Dentro de la negociación del CAFTA44 se establecieron diversos
períodos de desgravación que van desde una eliminación
inmediata al entrar en vigencia el TLC(categoría A), hasta un
44
Siglas en ingles correspondiente a: Tratado de Libre Comercio Estados Unidos con Centroamérica
y Republica Dominicana
156
período máximo de 15 años (categoría D); como se muestra en el
cuadro N° 34. Para el caso de las hortalizas están
comprendidas en las categorías B y C, con una desgravación de
5 y 10 años respectivamente luego de la entrada en vigencia
del TLC.
El impacto fiscal que se tendrá con los cuatro productos que
se importan desde Estados Unidos es relativamente bajo, ya que
para el caso del repollo se dejará de percibir un total de
$60; zanahoria $195; apio $225 y papa $14,640 totalizando
cerca de $15,120 al año en concepto de arancel por importación
de hortalizas desde Estados Unidos. El grueso de impuestos
arancelarios en la actualidad es retenido por la importación
de papa.
Los montos que se dejará de recaudar variarán dependiendo el
período de desgravación. Para el caso del repollo y el apio
que juntos acumulan una cantidad de $285 que se dejarán de
percibir al pasar 5 años luego de la puesta en vigor el
Tratado de Libre Comercio. Sin embargo, por la zanahoria y la
papa se dejarán de percibir $14,835, luego de 10 años (de
forma lineal) a partir de que el TLC con Estados Unidos se
concretice.
157
2.9 DIAGNOSTICO DE LA HIDROPONÍA EN EL SALVADOR.
2.9.1 Importancia de la Hidroponía.
La hidroponía es considerada como un sistema de producción
agrícola que tiene gran importancia dentro de los contextos
ecológico, económico y social. Ante la dificultad de aumentar
la superficie cultivable mundial, debido a que la tierra es un
factor fijo, ya ante una población que crece a un ritmo
sostenido, la hidroponía o cultivo sin suelo, promete
revolucionar los métodos intensivos de producción. La técnica
hidropónica o alimentos bajo techo y sin suelo cubren las
necesidades de habitantes de ciudades, como también la demanda
de consumidores que viven en zonas donde es difícil cultivar
por razones climáticas y edáficas.
El Salvador, es un país que en la actualidad presenta suelos
erosionados, índices cada vez mayores de contaminación,
climas cambiantes e inestables. La hidroponía, por sus
especiales características, brinda nuevas posibilidades como
alternativa a formas de cultivos tradicionales ya agotados.
La importancia ecológica de la hidroponía, va encaminada a la
producción de alimentos de calidad, ya que actualmente carecen
de una confiabilidad, debido a que se emplean pesticidas
158
vedados por la FAO45 por su altísima toxicidad, careciendo
al mismo tiempo de controles adecuados que respeten las normas
de sanidad vegetal, por tal razón las hortalizas son expuestas
a elementos nocivos para la salud, ya que muchas de ellas se
ingieren sin ninguna transformación. La hidroponía es una
técnica alternativa que reduce el uso de productos químicos,
sustituyéndolos por cultivos orgánicos, beneficiándose de esta
manera el medio ambiente y la salud de los consumidores.
La importancia social de la hidroponía, es que favorece la
participación de los miembros del grupo familiar, aunque éstos
no posean un alto nivel académico, propiciando la integración
familiar.
Puede resumirse que dicha importancia se basa en la gran
flexibilidad del sistema, es decir en la posibilidad de
implementarlo con éxito, bajo muy distintas condiciones como
pueden ser:
Producir alimentos en las zonas áridas.
Producir bajo condiciones de clima templado y frío.
Producir en lugares donde el agua tiene un alto
contenido en sales.
Producir en lugares en donde la agricultura no es
posible debido a limitantes de suelo.
Producir hortalizas en las ciudades

45
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, por sus siglas en
Ingles
159
Producir hortalizas donde hay altos índices de
importación de hortalizas
Para realizar investigaciones ecológicas.
2.9.2 Ventajas de la Hidroponía.
La Hidroponía, considerada como un sistema de producción
agrícola, presenta más ventajas tanto desde el punto de vista
técnico como del económico, con respecto a otros sistemas de
producción; entre las que más sobresalen se pueden mencionar
las siguientes:
Balance ideal de aire, agua y nutrientes
Humedad uniforme
Excelente drenaje
Permite una mayor densidad de población
Se puede corregir fácil y rápidamente la deficiencia o
el exceso de un nutrimento
Perfecto control del pH
No depende tanto de los fenómenos metereológicos
Más altos rendimientos por unidad de superficie
Mayor calidad del producto
Mayor precocidad en los cultivos
Posibilidad de cultivar repetidamente la misma especie
de planta
Posibilidad de obtener varias cosechas al año
Uniformidad en los cultivos
160
Se requiere una menor cantidad de espacio para obtenr el
mismo rendimiento del suelo
Gran ahorro en el consumo de agua
Reducción de los costos de producción
Proporciona excelentes condiciones para semillero
Se puede utilizar agua con alto contenido de sales
Mayor limpieza e higiene
Posibilidad de enriquecer los productos alimenticios con
sustancias como vitaminas o minerales
Se reduce en gran medida la contaminación del medio
ambiente y de los riesgos de erosión
Poca inversión en maquinaria agrícola ya que no se
requiere de tractor, arado u otros implementos
semejantes.
La hidroponía en El Salvador es una técnica relativamente
nueva, ha sido desarrollada debido a diferentes factores como
son: inadecuada topografía, escasez de tierras por parte de
los pequeños productores, la alta vulnerabilidad que presentan
los cultivos de hortalizas ante las plagas y enfermedades,
carencia de un adecuado sistema de riego, la dificultad de
obtener cultivos en ambas épocas del año, elevados costos en
mano de obra y ciertos insumos (compra de pesticidas). La
hidroponía ha surgido como alternativa para aumentar la
producción hortícola; y lograr una mejor rentabilidad en la
producción
161
En El Salvador, se hacen esfuerzos por tratar de aplicar
dicha técnica por lo que algunas instituciones están
desarrollando programas de capacitación para dar a conocer
las ventajas que presenta dicha técnica, entre estas
instituciones se encuentran:
Fundación Cristiana para el Desarrollo (FUCRIDES), es una
institución sin fines de lucro y cuyos fondos para la
realización de su investigaciones son auspiciadas por
cooperación internacional, comenzó a difundir la técnica a
inicio del año 2003, focalizando su atención en la zona norte
del país, específicamente en Chalatenango y el departamento de
Cabañas.
Para la difusión elaboraron un proyecto, el cual ha
consistido en la construcción de un invernadero maestro tipo
industrial automatizado con una superficie de 600mt2 y un
invernadero tipo artesanal con una extensión de 150 mt2, los
cuales son utilizados como centro de investigación y
transferencia de la misma.
Es de destacar que los invernaderos además de utilizarse como
centros de estudio se obtienen de ellos cierta producción que
permite percibir ingresos, los precios a los que se vende la
producción son relativamente bajos mostrándose esto en el
capitulo III. En éstos invernaderos se cultivan hortalizas
162
como: tomate (de pasta y de mesa), chile dulce, pepino,
pepinillo y berenjena.
Agencia Internacional Para el Desarrollo de los Estados Unidos
(USAID), es otra institución que está ayudando a la expansión
de la técnica Hidropónica, institución que se origina del
Centro de Inversión, Desarrollo y Exportación de Agronegocios
(IDEA). Es un proyecto catalizador con orientación de
mercado, que se centra esencialmente en el aumento de la
producción hortícola no tradicional, enfatiza en el desarrollo
y distribución de información comercial de mercado; en el
establecimiento de relaciones con supermercados y socios
institucionales en el sector alimentario; expansión y aumento
en la competitividad en los sectores de producción y
procesamiento agrícola.
También incluye el uso de variedad de semillas mejoradas y
manejo de fertilidad, elaboración de semilleros en terraza y
contorneado para prevenir la erosión, manejo integrado de
plagas para minimizar el uso de pesticidas y aumentar la
productividad y rentabilidad, uso de riego por goteo para
conservar agua y capacitación en el manejo de agroquímicos.
Los cultivos del proyecto incluyen: tomate, chile dulce,
pepinos, melones, cebolla, loroco entre otros.
163
Como resultado de la tecnología introducida y promovida por el
equipo de IDEA a sus clientes, nuevos comercios han sido
establecidos para promover servicios a los productores, entre
los que se incluyen: productores de platines, productores de
encamadoras y filtros de agua, instaladores de sistemas de
riego por goteo, y especialistas en construcción de
invernaderos de bajo costo.
La Universidad de El Salvador a través de la Facultad de
Ciencias Agronómicas, en el año 2004 construyó para fines de
investigación y experimentación un invernadero tipo artesanal
en una superficie de 90 mt2, en el cual se cultivó tomate en
una zona no propicia para el desarrollo de dicha hortaliza;
obteniéndose resultados extraordinarios (resultados que se
detallan en la alternativa C que se presentan en el capitulo
III) que demuestran la viabilidad de la implementación de
dicha técnica independientemente de zona en la que se quiera
ejecutar.
La ventaja de dicha técnica consiste en la facilidad de su
implementación debido a los materiales e insumos requeridos,
ya que estos en su mayoría son accesibles para el agricultor
hortícola, obteniendo una producción mayor a la que
normalmente se obtiene a campo abierto. La promoción de la
164
plasticultura46 en los cultivos hortícolas es otra forma de
aportación hacia el subsector hortícola.
La Escuela Nacional de Agricultura (ENA), esta institución
promueve la plasticultura en los cultivos hortícolas como otra
forma de aportación hacia el subsector hortícolas, las
principales experiencias sobre el tema de agroecología y el
desarrollo de cultivos bajo la técnica de plasticultura fueron
dadas a conocer por especialistas del Programa Iberoamericano
de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED) de España.
El objetivo de esta experiencia fue que expertos dieran a
conocer sus vivencias en materia de plasticultura a fin de
contribuir en los niveles de productividad con mayor calidad
en el cultivo de hortalizas como tomate, repollo, pepino,
chile, etc.
La técnica de la plasticultura se esta ejecutando en la zonas
altas de las Pilas (Chalatenango), en donde se muestran
diferentes cultivos y metodologías de cultivo.
En el departamento de Cuscatlán caserío Cocobano del cantón
Palacios, un grupo de agricultores han implementado un sistema
46
LA PRENSA GRAFICA, Miércoles 21 de Septiembre de 2005. Pag 35.
165
de riego por goteo47 para mejorar su producción agrícola
diversificada.
El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) por medio del
proyecto de Desarrollo Agrícola para Pequeños Productores de
la Región Paracentral (PRODAP II), han ejecutado el proyecto
de riego por goteo, el cual utiliza una fuente de agua cercana
a la comunidad; dicho proyecto les permitirá generar ingresos
principalmente en el verano. Este es un proyecto que consiste
en un área de riego de más de dieciséis manzanas, con las
técnicas de bombeo, impelencia, filtrado, distribución y riego
en las parcelas.
La población beneficiada directamente por este proyecto
asciende a 23 familias que integran la Cooperativa Nuevo
Amanecer. Dentro de las hortalizas que producen los
agricultores se encuentran: tomates, chile dulce, berenjena y
ejotes que comercializan con otras comunidades a fin de
generar ingresos propios que les permitan mejorar sus
condiciones de vida.
2.10 COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS
Para la comprobación de las hipótesis planteadas se hace uso
de una encuesta compuesta por 31 preguntas48, dicha encuesta
47
LA PRENSA GRAFICA, Miércoles 28 de Septiembre de 05, Pag 52.
166
se realizó a productores de hortalizas de diferentes zonas
productoras del país. El universo que se consideró para
calcular la muestra fue de 655 productores registrados en el
Ministerio de Agricultura y Ganadería en calidad de
asociados; obteniéndose una muestra de 8349 personas a
encuestar.
HIPOTESIS GENERAL.
 La reducción del déficit del subsector hortícola en su
balanza comercial podría alcanzarse, rentabilizando el
subsector por medio de la utilización de la técnica
hidropónica.
Para comprobar la hipótesis antes planteada se recurrió a una
investigación empírica con base a una encuesta realizada a 83
productores tradicionales de hortalizas de diferentes zonas
productoras del país, en la cual se les interrogaba: “si les
gustaría adoptar la técnica Hidropónica en el cultivo de sus
hortalizas”; contestando de forma afirmativa el 100% de
encuestados; posteriormente a esta pregunta, se les cuestionó
la disposición que tenían de invertir en la técnica
hidropónica, el 75% aseguraron estar muy dispuestos a
invertir, contra un 25% que muestra poca disposición para
invertir en dicha técnica.
48
Ver Anexo Nº : 9encuesta.
49
Ver Anexo Nº 10 cálculo de la muestra.
167
La investigación empírica respalda la comprobación de la
hipótesis con información secundaria que muestra las bondades
de la aplicación de la técnica hidropónica, dicha información
se retoma de la Fundación Cristiana para el Desarrollo
(FUCRIDES), en la que se muestra con base a rendimientos y
producción, la rentabilidad que podría presentar el subsector
al utilizar la técnica hidropónica.
Para tal caso, se muestran resultados obtenidos en la
producción del tomate bajo la técnica en un invernadero de
tipo artesanal para un área de 150 mt2; se ha considerado el
tomate como ejemplo, ya que este es uno de los rubros de mayor
consumo e importación en la Balanza Comercial de las
hortalizas. Obteniéndose para un área de una manzana
cultivada un rendimiento de 329,910 lbs/mz bajo dicha
técnica, contra un rendimiento de 49,100 lbs/mz en la forma
de producción tradicional a campo abierto; es decir una
producción superior en alrededor de 8 veces de lo que se
obtiene a campo abierto.
En base al rendimiento por manzana de 329,910 lbs/mz de tomate
bajo la técnica hidropónica, se estimó la producción total
para una superficie cultivada de 1,38650 manzanas de tomate,
obteniéndose un resultado de 457,255,260 libras de tomate
equivalente a 207,411.5 toneladas métricas (Tm). De igual
50
Encuesta de Propositos Multiples 2003, Marco Muestral de Hortalizas DGEA y Costos de
Producción 2003/2004. DGEA- MAG.
168
forma se presenta la producción nacional de tomate para el año
2004, que asciende a 21,500 Tm51 y una importación de
58,948.15 Tm52, con la suma de los datos anteriores
(producción nacional e importación), se obtuvo el consumo
aparente de 80,448.15 Tm.
De acuerdo con los resultados anteriores, puede estimarse que
con el 39% de la producción total obtenida bajo la técnica
hidropónica, podría cubrirse el consumo aparente del tomate,
con probabilidades de generar un excedente para la
exportación, en todo caso se requeriría de 537.58 manzanas
cultivadas con la técnica hidropónica en cultivo bajo techo
(38% de la superficie cultivada para el cultivo del tomate al
año 2004) para cubrir el consumo aparente nacional de tomate y
prescindir de las importaciones.
Por lo que el saldo en Balanza Comercial para este rubro se
reduce, equilibrando la balanza comercial, ya que como
anteriormente se mencionó el tomate es una de las hortalizas
importadas en grandes volúmenes.
Por lo tanto, al utilizar la técnica hidropónica en el cultivo
del resto de hortalizas de mayor consumo y que se importan,
permitiría la rentabilización del subsector hortícola y
51
FAO-STAT.
52
Informes de Cuarentena Agropecuaria D.G.S.V.A.-M.A.G.
169
posibilitaría la reducción del déficit en su balanza
comercial.
HIPOTESIS ESPECÍFICAS:
1. Al implementar la Técnica Hidropónica
en cultivos bajo techo los productores
hortícolas harán más eficiente y rentable el
subsector.
Aunque en la actualidad no existan de forma generalizada la
producción de hortalizas con la técnica hidropónica en
cultivos bajo techo, existen experiencias de la ejecución de
dicha técnica por parte de instituciones, las cuales arrojan
resultados satisfactorios. Al hacer una comparación entre los
rendimientos e ingresos que se obtienen bajo la forma de
producción a campo abierto y la forma de producción
hidropónica, se tiene para el caso de tomate, un rendimiento
de 7.01 libras por manzana en la técnica tradicional, en
comparación con un rendimiento de 47.13 libras por manzana
bajo la forma de producción con la técnica hidropónica bajo
techo. De igual forma los ingresos que se obtienen entre una y
otra técnica son significativamente diferentes, de $14,730 y
$115,468.5 respectivamente; mostrándose con ello la alta
rentabilidad que posee la hidroponía bajo techo.
170
Adicionalmente, los resultados obtenidos en la investigación
de campo demuestran que independientemente del tipo de
productor hortícola que sean, la totalidad de encuestados
consideran que al implementar la técnica hidropónica les
ayudaría a aumentar su producción y al mismo tiempo
contribuiría a rentabilizar el subsector de hortalizas.
Al someter a comprobación estadística dicha hipótesis, se
obtuvo un resultado favorable, aceptándose la hipótesis
alterna, la que se enuncia de la siguiente manera: “El aumento
en la producción de hortalizas depende de la implementación de
la técnica hidropónica”. Referirse al anexo Nº 11.
2. Las distorsiones imperantes en la fase de
comercialización por parte de los agentes
intermediarios, desincentivan al productor
hortícola nacional; lo que implica que se
recurra cada vez más a la importación de
hortalizas.
En la larga cadena de intermediación, los productores
hortícolas tienen poca capacidad de negociación de las
hortalizas que producen, esto debido a una serie de factores
como son: no cuentan con medios de transporte que les facilite
el traslado de las hortalizas a las distintas plazas o
mercados municipales, la producción la realizan en pequeña
escala, muchas veces para el autoconsumo; lo anterior
171
imposibilita al productor a vender sus productos hortícolas a
un precio que le permite obtener un mejor margen de
comercialización; ya que como se demuestra en el apartado
2.5.2 de la presente investigación, dos terceras partes del
Margen Bruto de Comercialización (MBC) es acopiado por los
diferentes agentes intermediarios(en la cadena de
intermediación del tomate); es decir que sólo un 39% del MBC
le corresponden al productor.
En la investigación de campo se pudo constatar que del total
de las 83 personas a quienes se les realizó la encuesta, 53 de
ellas respondieron que las hortalizas que producían las
vendían a los intermediarios; 15 las vendían a los
consumidores finales y las 15 restante las comercializaban en
el mercado.
En cuanto a los porcentajes se obtuvo el 63% vendían a los
intermediarios; confirmándose que más de la mitad de los
horticultores considerados en la muestra no logran vender sus
hortalizas más allá de los agentes intermediarios.
Dado esta distorsión en la cadena de comercialización de las
hortalizas, en última instancia se ve afectado es el productor
hortícola, debido a que tienen que cubrir altos costos de
producción, que no son compensados por los precios a que
vende las hortalizas; traduciéndose en un desincentivo para el
172
aumento de la producción, siendo desplazados por los productos
importados que entran al país con precios más bajos, debido a
las mejores condiciones de producción en los países de donde
proceden dichas importaciones.
La comprobación de esta hipótesis de forma estadística se
presenta en el anexo Nº 11.
3. El diseño de una línea de crédito orientada a
la implementación de la técnica hidropónica
por parte de los productores hortícolas,
permitiría el aumento en la producción
hortalizas y por lo tanto una menor
dependencia de las importaciones; mejorando el
saldo en balanza comercial.
En la encuesta realizada se verificó que un 57.83% trabaja
con fondos propios, éste hecho es explicado por las múltiples
dificultades que se le presentan al horticultor al tratar de
acceder a un préstamo en la banca comercial, éstos obstáculos
van desde garantías que muy difícilmente posee un pequeño
productor, hasta elevadas tasas de intereses y trámites
complejos.
Un 33.73% recurre a los bancos y un 8.43% a cajas de crédito
para ejecutar la producción de hortalizas, lo que se traduce
en una producción en pequeña escala o para autoconsumo, esto
173
como consecuencia de que el horticultor no tiene acceso a
fuentes de financiamiento más allá de los fondos propios de
los que dispone.
La falta de financiamiento se ve reflejada en el tipo de
maquinaria que disponen para realizar su producción;
evidenciándose que el 71% de los productores hortícolas de
nuestro país, siguen utilizando métodos tradicionales de
cultivo en los que se auxilian de piochas, azadón entre otros
instrumentos rústicos, en general debido a la poca capacidad
adquisitiva que ellos poseen para adquirir instrumentos más
adecuados para sus cultivos, aunque es de mencionar que
existen casos en que las condiciones de sus parcelas (
terrenos en laderas) no les permite usar otro tipo de
tecnología.
Considerando que el crédito destinado al subsector hortícola,
respecto al resto de subsectores no representa ni en 5% del
total otorgado, es indispensable el diseño de una línea de
crédito especifica orientada a la producción de hortalizas
bajo la técnica hidropónica, lo que le permitiría al productor
obtener una producción mayor que la que obtiene bajo la forma
de producción tradicional, ya que éste estaría en la capacidad
de adquirir bienes de capital necesarios para la ejecución de
la producción bajo dicha técnica; logrando con ello el
aumento en la producción y por tanto contribuyendo a la
174
reducción del déficit comercial reduciendo la dependencia de
las importaciones de hortalizas.
La comprobación estadística de la hipótesis puede verificarse
en el anexo Nº 11.
4. En el marco de los Tratados de Libre Comercio
el subsector hortícola tiene la oportunidad de
aumentar sus exportaciones y por consiguiente
equilibrar su balanza comercial.
Los antecedentes que se tienen de los diferentes tratados
comerciales firmados por El Salvador, hasta la fecha, han
demostrado la agudización que presenta el déficit en balanza
comercial de hortalizas esto, debido a que el pequeño
productor difícilmente logra cumplir con las diferentes
normas sanitarias y fitosanitarias (controles de calidad),
empacados, entre otros que impone un tratado comercial.
Un tratado comercial beneficia a un gran productor o
inversionista extranjero y sus socios nacionales al
concedérseles derechos preferentes, y al acogerse al régimen
de zonas francas lo que se favorece la mayor parte de la
inversión extranjera en el país, en detrimento del productor
nacional.
175
Lo anterior se verificó en el estudio realizado a los
productores encuestados, quienes respondieron a la pregunta “
¿Exporta las hortalizas que produce?”, contestando que sí
exportan únicamente el 3.61% de los productores entrevistados,
los cuales representan al gran productor, mientras que el
96.39% restante no logra exportar sus hortalizas.
De igual forma se le preguntó: “¿Cree que la ratificación del
TLC con los Estados Unidos aumentará sus exportaciones o en
todo caso, le incentivaría a exportar?”, respondiendo el
28.92% de los entrevistados, que el TLC les incentivará a
exportar hacia Estados Unidos las hortalizas que producen; en
cambio un 71.08% expresaron que el TLC no constituye ningún
incentivo en la exportación de hortalizas hacia Estados
Unidos.
La entrada en vigencia de un tratado comercial, no implica
automáticamente el aumento en las exportaciones de hortalizas
en El Salvador.
La comprobación estadística se muestra en el anexo Nº 11.
5. El tratamiento y combate a plagas y
enfermedades es un factor que incrementa los
costos totales de producción, desmotivando al
productor hortícola y agudizando la brecha
deficitaria en la balanza comercial.
176
Uno de los grandes problemas del horticultor nacional, es la
incidencia de plagas y enfermedades, aumentando los costos de
producción vía compra de pesticidas, fungicidas e
insecticidas, así como también afectando los ingresos del
productor por la perdida de la producción proyectada.
Consultando la matriz de costos del año 2004 del MAG, se
muestra que dentro del costo total de los insumos el gasto en
pesticidas, fungicidas y foliares es en promedio del 24%,
comparando el gasto en pesticidas, fungicidas y foliares bajo
la forma de producción hidropónica es de alrededor del 5.7% de
los costos totales en insumos, por lo que la técnica
hidropónica se muestra como una alternativa en la producción
de hortalizas, dado la ventaja de poseer un ambiente
controlado estando los cultivos menos expuesto a plagas y
enfermedades, permitiendo al horticultor obtener una mayor
producción a mas bajo costos, en términos de gastos en
insecticidas, fungicidas y foliares. Por lo tanto al producir
bajo la técnica hidropónica existiría una mayor probabilidad
que la producción proyectada sea similar a la producción
efectiva.
Al consultar a los productores encuestados sobre la
incidencia que tiene las plagas y enfermedades en los costos
de producción; se confirma la hipótesis planteada ya que
según los productores los costos de producción se les
incrementan por los considerables gastos que tienen al
combatir las plagas y enfermedades.
177
CAPITULO III: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.1 PROPUESTA: LA HIDROPONÍA COMO ALTERNATIVA PARA
LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS.
Con el fin de rentabilizar el subsector hortícola se plantean
tres diferentes alternativas en las que se utiliza la técnica
hidropónica, complementada con la utilización de macrotúneles
para la producción de hortalizas.
Las alternativas hidropónicas que se describen constan de
niveles de tecnología diferentes; por lo que se aplica el
análisis de costos de operación, rendimientos de producción e
indicadores de Beneficio-Costo. Luego se propone la
alternativa más accesible y viable a utilizarla por el
pequeño productor hortícola, frente a la forma de producción
de manera tradicional (campo abierto).
3.1.1. Descripción de alternativas bajo la técnica
hidropónica.
A continuación se presentan tres alternativas con diferentes
niveles tecnológicos para el cultivo de hortalizas mediante la
técnica hidropónica en cultivos bajo techo (macrotúneles). Se
178
describe cada una de éstas (A, B y C) con base a la
infraestructura, tecnología e inversión53 necesaria.
3.1.1.1 Alternativa A: Invernadero Automatizado- Industrial
(600mt2).
Este tipo de invernadero utilizado para producir hortalizas
emplea un nivel tecnológico bastante sofisticado, el cual
alberga equipos de riego y clima de los que destacan:
automatismos de riego y clima (control de humedad,
temperatura, ventanas y removedores de aire); cubetas de 1000
y 500 litros observadas en la imagen N° 1 y una unidad central
computarizada como lo muestran las imágenes N° 2 y N° 3.
IMAGEN Nº 1
CUARTO DE CONTROL AUTOMATIZADO
53
Ver Anexo Nª 12.Cuadros de Inversión inicial para las alternativas A, B y C.
179
IMAGEN Nº 2
COMPUTADORA CENTRAL
IMAGEN Nº 3
TABLERO DE LA COMPUTADORA CENTRAL
180
El invernadero de perfil gótico consta de 2 naves, cada una
con un ancho de 9.6 metros (aproximadamente) y un largo de 32
metros, es decir una superficie de 624 mt2, posee una altura
de 6.7 mts; siendo ventilada mediante 4 ventanas de 2 mt2 de
ancho cada uno y la longitud de la nave, ver imagen Nº 4.
Además es cubierta por un plástico difuso absorbente del 30 al
40% de luminosidad y con cubiertas frontales y laterales de
maya anti-insectos, ver imagen N° 5; teniendo una puerta
frontal con antecámara.
IMAGEN Nº 4
VISTA LATERAL DEL INVERNADERO AUTOMATIZADO
181
IMAGEN Nº 5
VISTA INTERIOR DEL INVERNADERO AUTOMATIZADO
Dentro de este invernadero existen ventiladores que se
encargan de remover el aire circulante accionados por
dispositivos internos, el cual se ilustran en las imágenes N°
6 y N° 7; en cuanto a los elementos de riego consta de
tuberías de polietileno con goteros y un kit nebulizador, ver
imágenes Nº 8 y Nº 9.
182
IMAGEN Nº 6
VENTILADORES AÉREOS DE INVERNADERO AUTOMATIZADO
IMAGEN Nº 7
DISPOSITIVOS QUE PERMITEN ACCIONAR LOS VENTILADORES
183
IMAGEN Nº 8
CANALES DE DESAGÜE
IMAGEN Nº 9
BOLSA CON SUSTRATOS IRRIGADOS HIDROPONICAMENTE
184
Para al sustrato utilizado en el acondicionamiento de la
planta del invernadero se emplea piedra pómez, la cual es
depositada en bolsas especiales para desempeñar dicha función;
también se emplean pitas para el tutoreado de las plantas y
ladrillos de obra para el canal interno de drenaje, ver imagen
Nº 9.
La infraestructura en conjunto tiene un valor de inversión de
US$ 71,026.28
3.1.1.2 Alternativa B: Invernadero artesanal tipo metálico
con tubo estructural (150mt2).
Este invernadero a pesar de ser de tipo artesanal consta de un
nivel tecnológico adecuado.
Dentro de la estructura del invernadero destacan los
materiales como: tubo estructural, polín C, varillas de hierro
y alambre galvanizado, como se observa en la imagen Nº 10. En
cuanto a las cubiertas; en la parte frontal y lateral están
elaboradas por maya plástica antivirus y la parte lateral
(baja) utiliza plástico transparente, y puerta frontal con
antecámara, ver imagen Nº 10
185
IMAGEN Nº 10
TUTORES DE LA PLANTACIÓN DE TOMATE
IMAGEN Nº 11
EXTERIOR DEL INVERNADERO ARTESANAL CON TUBO ESTRUCTURAL Y
HIERRO
186
Como parte de la estructura se encuentra una antecámara
desinfectante que minimiza el riesgo de contagio en las
plantas de virus que pueden ser ingresados desde el exterior.
En lo referente al sistema de riego se utilizan materiales
como tubos ramal de 16 milímetros derivado de un tubo pvc,
goteros como se muestra en la imagen Nº 12; una bomba
centrífuga que se encarga de irrigar el agua (solución
nutritiva) presentada en la imagen Nº 13; un contenedor para
solución de riego de 4 mt3 ver imagen Nº 14 y Nº 15 y la
función de riego es realizada por un pequeño programador, el
cual se exhibe en la imagen Nº 16.
IMAGEN Nº 12
SISTEMA DE RIEGO POR GOTEO DE LA PLANTACIÓN DE PEPINILLO
187
IMAGEN Nº 13
BOMBA CENTRÍFUGA UTILIZADA EN LA IRRIGACIÓN DE PLANTACIONES
IMAGEN Nº 14
CONTENEDOR CON SOLUCIÓN DE RIEGO DE CUATRO METROS CÚBICOS
188
IMAGEN Nº 15
SISTEMA DE CONTROL DEL INVERNADERO ARTESANAL CON TUBO
ESTRUCTURAL Y HIERRO
IMAGEN Nº 16
PROGRAMADOR DEL INVERNADERO ARTESANAL CON TUBO ESTRUCTURAL Y
HIERRO
189
Al igual que en el invernadero de alta tecnología (alternativa
A), en el compuesto de los sustratos se emplea piedra pómez
dentro de bolsas especiales, utilizando pitas par a el tutoreo
de plantas; también se utiliza ladrillo y plástico negro para
el canal de drenaje.
El valor total de inversión para este tipo de invernadero
oscila entre los US$ 12,611.80.
3.1.1.3 Alternativa C: Invernadero Artesanal, Tipo: Madera
(Bambú) y Metal (90 mt2)
Este invernadero no utiliza tecnología muy sofisticada, ya que
todas las actividades para producir hortalizas son ejecutadas
de manera manual. Este invernadero consta de 90 mt2 como área
total del mismo como se ilustra en la imagen Nº 17.
190
IMAGEN Nº 17
EXTERIOR DEL INVERNADERO ARTESANAL TIPO MADERA BAMBÚ Y METAL
Su estructura está compuesta de varas de bambú en la parte
lateral y el techo arqueado formado por tubo metálico y tubo
PVC, la cubierta es de un material llamado tela antivirus ver
imagen Nº 18 Y Nº 19.
El sistema de riego utilizado es rudimentario, debido a que
la irrigación se lleva a cabo por medio de gravedad.
El sustrato utilizado es a base de materia orgánica e
inorgánica; siendo para la materia orgánica suelo y gallinaza;
y piedra pómez la materia inorgánica, el sustrato es
depositado en cubetas plásticas.
El valor de la inversión del invernadero es de US$ 339.60.
191
IMAGEN Nº 18
ESTRUCTURA DEL INVERNADERO ARTESANAL TIPO MADERA BAMBÚ Y
HIERRO
IMAGEN Nº 19
INTERIOR DEL INVERNADERO ARTESANAL TIPO MADERA Y METAL
192
3.1.2 Análisis de costos de operación, rendimiento e indicador
de rentabilidad (análisis Beneficio –Costo).
CUADRO N° 35
COSTOS DE OPERACIÓN PARA CULTIVO DEL TOMATE A CAMPO ABIERTO.

DESCRIPCION mt² Manzana
Preparación del Suelo $0.0106 $73.93
Semilla $0.1491 $1,043.77
Fertilizantes $0.0356 $294.14
Fitosanitarios $0.0755 $528.70
Otros Materiales y Servicios $0.1158 $810.38
Agua $44.00
Tutores $141.19
Pita $156.46
Alquiler de tierra $154.38
Administración $154.38
Intereses $208.96
Mano de Obra $0.1602 $1,121.31
Imprevistos $0.0258 $180.91
TOTAL $4,008.14
Fuente: Elaboración propia, tomado con base a datos anuarios de

costos MAG-DGEA
193
Producción por manzana: = Beneficio (π): Ingresos (Y)
49,100 lbs/Mz – Costos(C)
Precio por libra: $0.30 π = $14,730.00 – $4,008.14
Ingresos por Venta (Y): π = $10,721.86
$14,730.00 Beneficio-Costo (B/C):
Costos de Operación(C): $10,721.86/$4,008.14
$4,008.14 B/C = 2.68
La forma de producir el tomate bajo la técnica tradicional que

predomina en nuestro país, en el cuadro Nº 35 se presentan los
costos totales de producción para una manzana, los cuales
ascienden a $4,008.14, dentro de éstos costos las cifras
importantes que es necesario destacar son: los costos
incurridos en mano de obra los cuales representan el 27% de
los costos totales, siendo estos los que mayor peso tienen
entre los costos totales; contrastando con la participación de
los costos totales de las labores de preparación de suelos el
cual es de 1.84%.
Para la técnica de producir el tomate a campo abierto éste
arroja una producción de 49,100 libras por manzana o lo que es
lo mismo 7.01 libras por metro cuadrado. El ingreso por venta
suma un total de $14,730, ya que el precio por libra asciende
a $0.30.
El beneficio total que se obtiene en la producción de una
manzana de tomate bajo esta modalidad es de $10,721.86 y un
Beneficio-Costo de 2.68, reflejando este valor que por cada
dólar invertido son retribuidos $2.68 de dólar.
194
A continuación se presentan de forma resumida los costos de
operación de las Alternativas A, B y C.
CUADRO N° 36
COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL CULTIVO DEL TOMATE, ALTERNATIVA

A: INVERNADERO AUTOMATIZADO.
DESCRIPCIÓN 600 mt² Mt² Manzana
Costo Semillero $255.33 $2,978.00
Fertilizantes $319.36 $2.19 $15,330.00
Fitosanitarios $146.77 $0.24 $1,680.00
Funguicidas $48.43
Insecticidas $98.34
Otros materiales y Servicios $949.00 $1.58 $11,060.00
Desinfectantes(legia)$51.25
Energía $476.95
Rafia(Tutores) $117.00
Agua $330.80
Costos de Mano de Obra $165.60 $0.28 $1,960.00
Costos de Mantenimiento $499.68 $0.83 $5,810.00
TOTAL $38,818.00
Fuente: Elaboración propia, datos proporcionado por FUCRIDES.
195
Rendimiento por mt²:42 lbs Beneficio (π): Ingresos (Y) –
Rendimiento por manzana: 42 lbs Costos
*(7000 mt²)= 294,000 lbs/Mz π = $102,900.00 – $38,818.00
Precio por libra: $0.35 π = $64,082.00
Ingresos por Venta (Y): Beneficio-Costo (B/C):
$102,900.00 $64,082.00/$38,818.00
Costos de Operación: $38,818.00 B/C=1.65
En el cuadro Nº 36, se detallan los costos de operación, así
como cada uno de los rubros necesarios para el cultivo del
tomate, en el invernadero automatizado. Los costos de
operación se presentan para un área de 600 mt2 en forma
agregada para los grandes rubros; retomados de la información
obtenida del anexo Nº 1354, posteriormente éstos costos son
estandarizados a una extensión de una manzana de área
cultivada (7000mt2).
Los costos totales de operación para producir una manzana de
tomate son de aproximadamente $38,818; dentro de este monto el
rubro que mayor participación tiene son los fertilizantes con
$15,330, representando un 39.5% de los costos totales; de
forma contraria los rubros que menor participación tienen son:
fungicidas e insecticidas con un 4.3% y un monto de $1,680.
Los rendimientos por manzanas que se obtienen bajo esta
alternativa tenemos que por cada metro cuadrado se obtienen 42
54
Anexo Nº 13 : cuadro de costos de operación en forma des agregada para las alternativas A B Y C
196
libras de tomate; presentando una producción de 294,000 libras
por manzana, obteniéndose un ingreso de $102,900 por la venta
de la producción obtenida a un precio de $0.35 por libra.
Dando como resultado un beneficio total de $64082.0; con un
Beneficio-Costo de 1.65, lo que significa que por cada dólar
invertido en la producción de tomate es retribuido $1.65
más.
CUADRO N° 37
COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL CULTIVO DEL TOMATE, ALTERNATIVA
B: INVERNADERO ARTESANAL TIPO METALICO CON TUBO ESTRUCTURAL.
DESCRIPCIÓN 150 mt² mt² Manzana
Costo Semillero $63.83 $2,978.00

Fertilizantes $329.84 $2.20 $15,400.00
Fitosanitarios $36.69 $0.24 $1,680.00
Funguicidas $ 12.11
Insecticidas $ 24.69
Otros materiales y Servicios $179.80 $1.20 $8,400.00
Desinfectantes(legia)$ 16.40
Energía $ 36.40
Rafia (Tutores) $ 36.00
Agua $ 91.00
Costos de Mano de Obra $41.40 $0.28 $1,960.00
Costos de Mantenimiento $146.83 $0.98 $6,860.00
TOTAL $37,278.00
Fuente: Elaboración propia, datos proporcionado por FUCRIDE.
197
Rendimiento por mt²: 47.13 lbs Beneficio (π): Ingresos (Y) –
Producción por manzana: 47.13 Costos(C)
lbs * (7000 mt²)= 329,910 π = $115,468.50 – $37,278.00
lbs/Mz π = $78,190.5
Precio por libra: $0.35 Beneficio-Costo (B/C):
Ingresos por Venta (Y): $78,190.5/$37,278.00
$115,468.50 B/C=2.10
Costos de Operación(C):
$37,278.00
En ésta alternativa (alternativa B), la cual utiliza un nivel
tecnológico más bajo en relación al invernadero automatizado
(alternativa A), los costos totales operación para producir
una manzana de tomate ascienden a $3,778; como puede
apreciarse en el cuadro Nº 37; entre los costos totales
sobresalen los rubros como: Fertilizantes con $15,400 con una
participación de 41.3%, Otros Materiales y Servicios con
$8,400 (22.5% de participación); ocupando un tercer lugar en
participación los costos de mantenimiento con 18.4% y un monto
de $6,860. En lo que respecta al rendimiento obtenido en esta
alternativa, se tiene que por cada metro cuadrado se obtiene
47.13 libras traduciéndose en 329,910 libras por manzana
cultivada.
A un precio por libra del tomate de $0.35; los ingresos por
venta totalizan $115,468.5; teniendo así un beneficio de
198
$78,190.5. Referente al indicador de rentabilidad Beneficio-
Costo, este es igual a 2.10, significando con ello que se
obtiene $2.10 adicional por cada dólar invertido en producir
una manzana de tomate.
CUADRO N° 38
COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL CULTIVO DEL TOMATE, ALTERNATIVA C:

INVERNADERO ARTESANAL TIPO MADERA (BAMBÚ) Y HIERO.
DESCRIPCIÓN mt² Manzana
Preparación del Suelo $0.0057 $40.00
Costo de semillero(valor de la plántula) $0.0222 $1,555.52
Transplante $0.0190 $133.48
Fertilizantes $0.0179 $125.62
Fitosanitarios $0.0209 $146.30
Aparco $0.0209 $146.30
Otros Materiales y Servicios $0.0764 $533.33
Tutores $430.54
Riego $104.79
Mano de Obra $0.0274 $192.00
Costos de Mantenimiento $0.0091 $64.00
TOTAL $2,938.55
Fuente: Elaboración propia, datos proporcionados Facultad de

agronomía UES.
199
Rendimiento por Mt2: 9.18 Lbs
Producción por manzana: = 9.18
lbs*(7000 Mt2)= 64,263.58
lbs/Mz
Precio por libra: $0.35
Ingresos por Venta (Y):
$22,492.25
Costos de Operación(C):
$2,938.55
Beneficio (π): Ingresos(Y) –
Costos(C)
π = $22,492.25 – $2,938.55
π = $19,553.70
Beneficio-Costo (B/C):
$19,553.70/$2,938.55
B/C = 6.65
La alternativa C que posee el nivel tecnológico más bajo de las
tres alternativas, puede verse en el cuadro Nº 38 que los costos
totales de producción para una manzana de tomate tienen un monto
de $2,938.55, siendo los costos de preparación de suelos los que
contribuyen en menor cuantía a éstos costos con $40, es decir un
1.4%. Así mismos, otro rubro con menores costos son los costos
de mantenimiento, con una participación de 2.2% y un monto de
$64, por otra parte el rubro que mayor participación representa
es el costo de semillero, con un 53% y un monto de $1,555.52.
El rendimiento obtenido para esta alternativa es de 9.18 libras
por metro cuadrado, es decir 64,263.58 libras por manzana.
A un precio de $0.35 por libra, el ciclo de producción arroja un
ingreso por venta de $22,492.25 y un indicador Beneficio-Costo
de 6.65. Esto explica que retorna $6.65 por cada dólar que se
invierte en dicho ciclo de producción.

200
CUADRO N° 39
CUADRO RESUMEN DE LAS CUATRO ALTERNATIVAS.
PLANTA INVERNADERO INVERNADERO PRODUCION
INDUSTRIAL(600mt²) FAMILIAR(150mt²) ARTESANAL TIPO TRADICIONAL A
MADERA(BAMBU) CAMPO
ABIERTO.
Producción total Producción total Producción total Producción
para una manzana: para una para una total para
294,000 lbs manzana: manzana: una manzana:
329,910 lbs 64,263.58 lbs 49,100 lbs
Precio de venta:
$0.35 lb.55 Precio de venta: Precio de venta: Precio de
$0.35 lb. $0.35 lb. venta: $0.30
lb.
Ingresos totales:
$102,900.00 Ingresos Ingresos
totales: totales: Ingresos
$115,468.50 $22,492.25 totales:
$14,730.00
Costos totales:
$38,818.00
Costos totales: Costos totales:
$37,278.00 $2,938.55 Costos
totales:
Beneficio: $4,008.14
$64,082
Beneficio: Beneficio:
$78,190.50 $19,553.70
Beneficio:
$10,721.86
B/C:
1.65 B/C: B/C:
2.10 6.65 B/C: 2.68
Fuente: Elaboración propia.
3.1.3 Análisis de las tres alternativas: A, B y C.
201
55
Los precios determinados para las alternativas A, B y C es mayor al de campo abierto debido a la mayor
calidad del producto final.
Al comparar las tres alternativas (A, B Y C) respecto a la forma
de producir tradicional se emplea el Cuadro Nº 39 y se llegan
a las siguientes conclusiones:
Los costos para producir una manzana de tomate bajo el
invernadero automatizado (alternativa A) superan en 9.7 veces a
los costos totales para producir una manzana de tomate a campo
abierto.
Al realizarse la relación costo de mano de obra con ingreso por
venta para ambas técnicas, se obtiene que en la alternativa A se
destina un 1.9% de los ingresos para cubrir el rubro mano de
obra, mientras que en la técnica tradicional estos costos
representan un 7.6% de los ingresos por venta.
Para el caso de la alternativa B el cual es el invernadero
artesanal tipo metálico con tubo estructural, los costos de
producción superan en 9.3 veces a los costos de producir a campo
abierto. Al igual que en la alternativa A, los costos de mano
obra representan un pequeño porcentaje de los ingresos por venta
(1.7%).
Es de aclarar que para ambas alternativas (A y B) los costos de
operación resultan ser mayores significativamente, debido a que
202
la totalidad de sus rubros son elevados, como son: los
fertilizantes, semillas, fungicidas e insecticidas dado que
estos son importados desde el exterior con el fin de que la
producción sea de más alta calidad, a la vez que se usan como
medio de investigación, sobre todo en las semillas para ver su
adaptabilidad en el país, sirviendo como estudio y medio de
difusión a los productores hortícolas.
Un factor importante de mencionar, es que la información que se
obtuvo para la alternativa A y B proviene de una institución sin
fines de lucro que no prioriza la minimización de costos de
producción, ya que su visión no es de mercado, por lo que el
precio al que vende su producción no incorpora el valor real
que este debería de tener, siendo su fin ultimo la transferencia
de tecnología a los horticultores salvadoreños.
Al comparar el invernadero artesanal rudimentario (alternativa
C), los costos de producción son menores que el método de
producción a campo abierto ya que esta última supera en costos
de operación en 1.4 veces.
En la alternativa C la parte de los ingresos que se destina a
cubrir los costos totales son de un 13% en comparación a un 27%
que se destina a la forma de producción tradicional.

Al realizar el análisis comparativo de ingresos, puede
verificarse que los ingresos que se obtienen de la producción
bajo la técnica hidropónica para las tres alternativas antes
descritas se incrementan en alrededor de 1.5 y 8 veces a los
ingresos de la técnica tradicional.
De las alternativas, la que más sobresale en cuanto a ingresos
es el invernadero artesanal tipo metálico con tubo estructural
(Alternativa B), el cual sus ingresos son 7.8 veces mayor,
mientras que la técnica artesanal tipo rudimentario (Alternativa
C) la supera en 1.53 veces; siendo la alternativa automatizada
el punto intermedio de dichos ingresos (7 veces mas).
En el cuadro Nº 39, se muestra un resumen de las cuatro
alternativas, en el que se puede apreciar el indicador
Beneficio-Costo, el mejor resultado obtenido corresponde a la
alternativa C con 6.65.
Con el fin de rentabilizar el subsector hortícola se plantea y
recomienda la alternativa C, que es la que consiste en un
invernadero artesanal rudimentario tipo madera y hierro; ya que
este se considera viable para los pequeños horticultores. Uno de
los criterios tomado en cuenta para la selección de dicha
propuesta es el indicador beneficio costo, debido a que de las

tres alternativas, es la alternativa C la que arroja el mejor
indicador, esto aunado a que es la alternativa que menor
inversión inicial requiere.
Es por lo anterior que la alternativa Hidropónica bajo cubierta
artesanal tipo madera y metal (invernadero rudimentario) es la
que en la presente tesis se propone como la ideal a implantarse
en la producción de hortalizas, con el objetivo de rentabilizar
y reducir el déficit en Balanza Comercial del subsector
hortícola.
3.2 CONCLUSIONES:
205
La producción de hortalizas en El Salvador solo lograr
cubrir el 63.3% de la demanda, este fenómeno es atribuido a
cuatro razones principales:
 La estacionalidad: Producto de la falta de inversión
en obras de riego.
 Dispersión del área de producción: lo que no permite
hacer atractivo el acopio y la distribución por los
altos costos de transporte.
 La escasa producción: la mayoría son pequeñas
parcelas, donde el pequeño productor es el principal
protagonista limitándose muchas veces a la producción
de subsistencia.
 Costos de producción: elevados costos de producción,
en gran parte por el combate de plagas y
enfermedades.
Las diferentes instituciones relacionadas con el Subsector
Hortícola no le brindan el apoyo necesario según la

competencia de cada una, que le permita potencializarlo y
por ende rentabilizarlo.
Uno de los principales problemas que se le presentan al
productor hortícola es el las plagas y enfermedades,
manifestándose especialmente durante la época lluviosa,
afectando aun más los costos de producción, en el esfuerzo
de controlar las plagas y enfermedades, reduciendo la 206

calidad del producto lo que se vuelve una limitante para la
exportación de .
El subsector hortícola ha presentado por varios años un
saldo deficitario, afectado por el incremento de las
importaciones y por el escaso volumen de exportación de
hortalizas, la que se ha visto disminuida principalmente,
desde 1996.
Guatemala, México y Honduras son los principales
abastecedores de hortalizas al mercado nacional, debido que
estos países tienen la facilidad de ofrecer sus hortalizas,
gracias a sus economías de escala y las mejores
condiciones de tierra y clima.

Con la firma de los acuerdos comerciales se prevé una
agudización de la brecha entre las importaciones y las
exportaciones de hortalizas; como sucedió con la puesta del
tratado comercial con los demás países del istmo
centroamericano cuyo saldo deficitario en balanza comercial
de las hortalizas pasó de $ 5.94 millones del año 1997 a un
saldo de $43.89 millones en el año 2003; multiplicándose el
déficit en 7 veces.
La mayoría de productores hortícolas encuestados (71%),
consideran que la entrada en vigencia del TLC EU-CA no les

207
permitirá exportar sus productos hortícolas.
Las normas sanitarias y fitosanitarias no han podido ser
superadas por los productores nacionales lo cual frena las
exportaciones de los diferentes productos hortícolas hacia
países como Estados Unidos.
El cultivo de hortalizas demanda gran cantidad de mano de
obra, utilizando en promedio veinte jornales semanales por
hectárea de hortalizas cultivadas, de manera que en las
áreas con potencial para el cultivo aumentaría en buena
proporción el empleo y los ingresos en el área rural,

permitiendo mejorar las condiciones de vida y el bienestar
de la población rural.
Una limitante con la que se encuentra el productor
hortícola es la falta de acceso al crédito, repercutiendo
en la escasa tecnología a la que puede optar para
mejorar su producción.
El productor de hortalizas sigue utilizando métodos
tradicionales de producción.
La falta de garantías, elevadas tasas de interés y los
trámites tediosos, son factores que desincentivan a los
pequeños agricultores de hortalizas quienes no pueden

208
acceder a créditos.
El desinterés mostrado por los diferentes gobiernos y la
falta de políticas directa de apoyo al subsector hortícola
en las fases de la producción y comercialización han
impidiendo la reactivación del subsector.
La estructura de mercado que caracteriza a la cadena de
valor de las hortalizas, sobre todo en la fase de
comercialización, presenta distorsiones importantes que

afectan al productor y al consumidor favoreciendo a los
intermediarios, dado que es en la parte de intermediación
donde se obtiene mejor provecho a los productos hortícolas.
Dentro de las estructuras de intermediación de las
hortalizas, el agente que mayor margen de comercialización
obtiene es el agente detallista.
Los actuales canales de intermediación constituyen una
limitante para el desarrollo del Subsector hortícola,
debido a que el productor local pierde oportunidad de
crear y mantener canales de comercialización de sus
productos hacia los consumidores.

209
En El Salvador la técnica hidropónica es un tipo de
tecnología poco desarrollada y se encuentra en una fase de
difusión ya que las practicas hidropónicas se dan en un
marco experimental en su gran mayoría
La hidroponía es una alternativa viable para ser
implementada de forma artesanal por el pequeño productor,
debido a los escasos recursos con que este cuenta.

A pesar de los beneficios presentados por la técnica
hidropónica como son: alargamiento de los ciclos del
producto, mayor calidad, adaptabilidad, producción en ambas
épocas del año, etc., las instituciones relacionadas al
subsector hortícola poco han hecho para la promoción de
dicha técnica.
3.3 RECOMENDACIONES.
210
Considerar como punto de agenda en un Plan de Nación las
necesidades del Subsector hortícola, creando una política
de apoyo directa en la que lo ejes centrales sean
determinado en forma consensuada, que involucre a todos los
productores, instituciones, organismos públicos y privados
relacionados con el subsector hortícola.
Tanto el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y el
Centro de Tecnología Agropecuaria (CENTA), deben ser las

entidades rectoras encargadas de implementar las políticas
surgidas en dicho Plan de Nación, con una visión de largo
plazo.
Que las diferentes instituciones públicas y privadas
relacionadas directamente con el subsector se encarguen de
brindar un apoyo directo a los pequeños productores
hortícolas.
Desarrollar políticas gubernamentales con una visión clara
de futuro que permita incentivar la generación y
transferencia de tecnología, promoviendo la formación de
capital productivo, además de generar iniciativas de
comercialización, creando instituciones idóneas para este
fin y para el de los productores.
211
Establecer alianzas estratégicas con la empresa privada,
universidades, organismos internacionales y las ONG`s, a
fin de favorecer la captura y difusión de tecnología
apropiada, innovadora y competitiva, para que los
productores se mantenga actualizados con lo más reciente en
el uso de tecnología en la producción de hortalizas.

Definición de una política crediticia orientada a
incentivar al productor hortícola a través de líneas de
crédito accesibles.
El Gobierno juntamente con instituciones no
gubernamentales, se encarguen de proporcionar las
herramientas necesarias a pequeño productor de hortalizas
para que estos puedan hacer frente a tratados comerciales.
Promover la asociatividad entre los productores hortícolas,
por medio de la facilitación de procesos legales de
organización, de manera que se establezca una relación
directa con mayoristas, empresas alimenticias y
agroindustria, logrando con ello que los agentes
intermediarios ejerzan cada vez menor control en la
capacidad de negociación, ya que los productores mejoraran

212
el poder de venta, inserción y permanencia en los mercados.
Mejorar el proceso productivo y comercialización de las
hortalizas para aprovechar su potencial agroindustrial y
explotarlo en su totalidad, llevando con ello a proveer de
materia prima continua, oportuna y a precios que compitan
con la materia prima importada.

Explotar en la mejor manera posible las áreas con potencial
para el cultivo de hortalizas de manera que pueda
insertarse gran cantidad de mano de obra, aumentando en
buena proporción el empleo y los ingresos en el área rural
permitiendo mejorar las condiciones de vida de la
población.
Que el Banco de Fomento Agropecuario (BFA) y las demás
instituciones financieras creen una línea de crédito
dirigida al fomento de la técnica hidropónica en cultivos
de hortalizas.
Recurrir a través del MAG o el CENTA a instituciones que
tienen conocimiento de la técnica hidropónica, para
instruir y capacitar a los productores hortícolas y con
ello hacer más viable la rentabilización del subsector.
213
Crear centros de información y capacitación, una vez ya
conocida la técnica hidropónica, para que pueda ser
difundida, mostrando las bondades que puedan obtenerse de
ésta.
Mostrar las diferentes modalidades de los invernaderos:
Automatizados y Artesanales, para que dependiendo de los

recursos con que cuente el productor implemente la que le
sea mas viable y rentable.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA.
 Banco Multisectorial de Inversiones y Technoserve.

214
Situación, tendencias y oportunidades de la cadena de valor
de las hortalizas en El Salvador, Octubre 2004.
 Bonilla, Gildaberto. Cómo Hacer una Tesis de Graduación
con Técnicas Estadísticas, UCA editores, San Salvador, El
Salvador, Centro América, 1999.

 Campos Granados, José Eliseo y otros. Tesis “Interacción de
Programas de Fertilización y Distanciamiento de Siembras en
el Cultivo Hidropónico de la Remolacha”, Octubre 1992, UES,
Facultad de Ciencias Agronómicas.
 Carrillos Romero, Claver. Tesis “ Evaluación de tres

densidades y dos arreglos espaciales en la producción
orgánica hidropónica del Apio”, 2002, UES, Facultad de
Ciencias Agronómicas.
 Centro de Estudios Para América Latina (CEPAL). Retos y

Oportunidades del Crecimiento en el Istmo Centroamericano,
México 2003.
 Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Foresta

(CENTA). Análisis situacional del Sector Hortícola en El
Salvador, 2002.
 Dr Mercado H, Salvador. ¿Cómo hacer una tesis?, Limusa

Noriega Editores, México D.F., 1998.
 FUNDE, Alternativas para el Desarrollo, Octubre-Noviembre-

Diciembre 2004.
 Hanke, John E. y G. Reitsch, Arthur. Estadística para

negocios, Editorial Mc Graw Hill, 2a Edición, 1997. 215
 MAG-CENTA, Diagnóstico de las hortalizas en El Salvador.

1994-1998.
 MAG-DGSVA, Informes de cuarentena Agropecuaria, San
Salvador, El Salvador 2003.
 MAG-OPE- División de Análisis Estadístico. Situación y

Perspectivas del subsector agropecuario en el marco del
Tratado de Libre Comercio, Centro América-Estados Unidos,
Septiembre 2003.
 Marín Romero, Asdrúbal y Rivera Santos. Tesis “Evaluación

de Macrotunel en el Cultivo del Tomate para Reducir
Vectores de Enfermedades Virales”, 2003. UES, Facultad de
Ciencias Agronómicas.
 Ministerio de Agricultura y Ganadería, Informe de Coyuntura

Subsector Hortalizas Julio-Diciembre 2003.
 Ministerio de Agricultura y Ganadería, Oficina de Política

Estratégica. Informe de Coyuntura, Enero-Junio 2003.
 Ministerio de Agricultura y Ganadería, Oficina de Política

Estratégica. Informe de Coyuntura, Julio-Diciembre 2003.
 Proyecto FAO-MAG, Agronegocios, ¿Qué son los Agronegocios?

Septiembre 2004.
 Rodríguez Trujillo, Luis Alberto y otros. Tesis “diseño y

construcción de un sistema de control automático de riego
por goteo”, Noviembre 1997, UTLA, Facultad de Ingeniería
Eléctrica. 216
 Soriano, Rojas Raúl. Guía para realizar investigaciones

sociales Universidad Autónoma de México, 40ª Edición, 2002.
 Ulloa, Jorge Alberto y otros. Tesis “Política de Crédito
para la producción de hortalizas en El Salvador (1983-
1990)”, Febrero 1994, UES, Facultad de Ciencias Económicas.
217
218
ANEXO Nº 1
ZONAS DE SIEMBRAS DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR.
DEPARTAMENTO MUNICIPIO CANTON

Santa Ana Santa Ana Ostua
El Puntito
Texistepeque Las Islas
Metapán San Jerónimo
Cutomaicamone
Chalchuapa Valle de Omoa
La Colina
San Miguel Chirilagua Hda. Casa Mota
El Tránsito Hda. El Jocotal
San Miguel Cantón El Jute
Cantón el Tecomatal
San Vicente Tecoluca Las Pampas
San Diego
San Vicente Cantón la Paz
El Rebelde
Agua Fría
La Galera
La Quesera
Chamoco
Parras Lempa
San Julián Las Trincheras
Caluco Los Rillitos
Nahuilingo Las Tablas
Santo Domingo de El Salto
Guzmán
Nahuizalco Alemán
Talcualuya
Usulután Jiquilisco Zamorano
Tierra Blanca
San Juan Letran
San Dionisio San Dionisio
Usulután Iglesia Vieja(Calle a
Puerto Parada)
Eruquayquín Obrajuelo
Concepción Batres Hda. Nueva
Santa María Mejicana
Palo Galán
Berlín Los Talpetates
Mercedes Umaña San Simón
DEPARTAMENTO MUNICIPIO CANTON

Chalatenango La Palma Los Planes
Las Granadillas
San Ignacio Río Chiquito
El Centro
Las Pilas
El Paraíso Santa Bárbara
Tejuela Cantón Quitasol
Cantón Colima
Nueva Concepción El Gavilán
Cantón Santa Rosa
Potrero Sula
La Libertad San Juan Opico San Andrés
Atiocoyo
San Luis Talpa Cantón Melara
La paz San Luis la Talcuilula
Herradura
San Pedro Nonualco Hda. Hoja de Sal
Zacatecoluca Zona de la Cooperativa del
Nilo
La Unión Llano los Patos Conchagua
Morazán San Fernando Jocotillo
Azacualpa
Caña Verales
Delicias de Corinto
Concepción Los Venturas
El Manguito
El Limón
Corinto Altos de Aguacate
Hondable
Laguna
Babilonia
Bahía Negra
Cerro de Nubes
Arambala Las Marías
Las Quebradas
Hocícala El Tablón
Platanares.
ANEXO Nº 2
AREAS Y ZONAS DE CULTIVO DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR
ANEXO Nº 3
El SALVADOR, COSTODE PRODUCCION POR MANZANA

TOMATE
Cosecha 2003-2004
Fuente: Anuario de costos 2003 – 2004, MAG DGEA
ANEXO 4
COSTOS DE PRODUCCION POR MANZANA
PAPA
COSECHA 2003-2004
RENDIMIENTO POR MANZANA: 365.40 QQ
MASCULINO FEMENINO
COSTO COSTO
COSTO COSTO COSTO COSTO
RUBROS JORNAL UNITARIO PARCIAL JORNAL UNITARIO PARCIAL
TOTAL TOTAL
(colones) (dólares)
colones Colones colones Colones
MANO DE OBRA 165 0 5604.35 640.50
PREPARACION DE TIERRAS
Chapoda 8 32.78 262.25
Picado con azadón 14 32.71 458.00
Surqueado 6 33.48 200.90
SIEMBRA
Siembra 14 33.55 469.70
Tapado 2 35.00 70.00
LABORES DE CULTIVO
Primera Fertilización 3 34..27 102.80
Segunda Fertilización 3 34.27 102.80
Primera Limpia 8 34.23 273.80
Segunda Limpia 8 34.23 273.80
Primer Cultivo 10 33.91 339.10
Segundo cultivo 6 34.27 205.60
Aplicación de Pesticidas 34 34.32 1166.90
Riegos 17 35.10 596.70
COSECHA
Arrancado y Corte 32 33.81 1082.00
COSTO PARCIAL COSTO COSTO

CANTIDAD COSTO UNITARIO
INSUMOS UNIDAD Colones TOTAL TOTAL
Colones
Colones Dolares
10315.50 1178.91
Alquilar de la Tierra Mz. 1.00 1259.70 1259.70
Semilla QQ. 36.25 96.61 3502.20
Formula “ 23.75 111.59 2650.30
Pesticidas y foliares 2568.95

Agua 334.35
TOTAL COSTO DIRECTO 15919.85 1819.41
Administración 3% 447.60 54.58

Sub- total 16397.45 1873.99
Imprevistos 5% 819.87 93.70
Sub-total 17217.32 1967.69
Intereses mes 6 11% 946.95 108.22
COSTO TOTAL 18164.27 2075.92

COSTO UNITARIO QQ. 49.71 5.68
ANEXO 5
COSTOS DE PRODUCCIÓN POR MANZANA
CEBOLLA
COSECHA 2003-2004
RENDIMIENTO POR MANZANA: 2997.50 CIENTOS
MASCULINO FEMENINO
COSTO COSTO
COSTO COSTO COSTO COSTO
RUBROS JORNAL UNITARIO PARCIAL JORNAL UNITARIO PARCIAL
TOTAL TOTAL
(colones) (dólares)
colones Colones colones Colones
MANO DE OBRA 179 8 6437.04 735..66
PREPARACION DE TIERRAS
Chapoda 8 34.44 275..50
Picado con azadón 22 35.05 777.04
Pulida de suelo 5 34.64 173.20
Surqueado 8 34.59 276.70
SIEMBRA
Siembra 25 34.80 870.00
LABORES DE CULTIVO
Primera Fertilización 4 33.23 132.90
Segunda Fertilización 4 33.80 135.20
Tercera Fertilización 1 35.00 35.00
Primera Limpia 10 34.75 347.50
Segunda Limpia 8 34.71 277.70
Primer Cultivo 5 35.00 175.00
Aplicación de Gallinaza 5 34.90 174.50
Aplicación de Cal 2 35.00 70.00
Aplicación de Pesticidas 33 35.03 1156.00
Riegos 4 35.00 140.00
COSECHA
Arrancado y Manojeado 28 33.26 931.25 8 33.26 226.10
Transporte Interno 7 32.78 229.45
COSTO PARCIAL COSTO COSTO

CANTIDAD COSTO UNITARIO
INSUMOS UNIDAD Colones TOTAL TOTAL
Colones
Colones Colones
12141.30 1387.58
Alquilar de la Tierra Mz. 1.00 975.00 975..00
Semilla (bulbo) QQ. 18.38 277.41 5097.50
Formula “ 12.90 113.14 1459.50
Sulfato de Amonio “ 3.50 83.57 292.50
Urea “ 3.25 106.92 347.50
Gallinaza 562.50
Cal 221.90
Pesticidas y foliares 2908.40

Agua 276.50
TOTAL COSTO DIRECTO 18578.34 2123.24
Administración 3% 557.37 63.70

Sub- total 19135.69 21.86.91
Imprevistos 5% 956.78 109.35
Sub-total 20092.47 2296.28
Intereses mes 6 11% 1105.09 126.30
COSTO TOTAL 21197.56 2422.58

COSTO UNITARIO Ciento 7.07 0.81
ANEXO Nº 6

REPOLLO
Cosecha 2003-2004
Rendimiento por Manzana: 172.50 Cientos
ANEXO 7

CHILE DULCE
Cosecha 2003-2004
Rendimiento por Manzana: 2077.00 Cientos.
ANEXO N° 8
Precios de entrada y salida y márgenes de comercialización de los productos seleccionados
FUNCIÓN TOMATE REPOLLO PAPA CEBOLLA CHILE DULCE ZANAHORIA
Precio Precio Margen Precio Precio Margen Precio Precio Margen Precio Precio Margen Precio Precio Margen Precio Precio Margen
Entrada salida ($/Kg) Entrada salida ($/Kg) Entrada salida ($/Kg) Entrada salida ($/Kg) Entrada salida ($/Kg) Entrada salida ($/Kg)
($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg) ($/Kg)
Productor 0.24 0.45 0.21 0.05 0.11 0.06 0.14 0.26 0.12 0.15 0.48 0.33 0.32 0.53 0.21 0.08 0.30 0.22
comerciante-
mayorista
Productor 0.24 0.68 0.44 0.05 0.15 0.1 0.14 0.38 0.24 0.15 0.62 0.47 0.32 0.80 0.48 0.08 0.50 0.42
comerciante-
detallista
Productor- 0.24 0.40 0.16 - - - - - - - - - 0.32 0.65 0.33 - - -
empresa
comercial
Productor- 0.24 0.35 0.11 0.05 0.07 0.02 0.14 0.18 0.04 0.15 0.25 0.11 0.32 0.38 0.06 0.08 0.14 0.06
intermediario
Intermediario- 0.35 0.45 0.10 0.07 0.11 0.04 0.18 0.26 0.08 0.25 0.40 0.15 0.38 0.53 0.15 0.14 0.30 0.16
mayorista
Importación- 0.22 0.45 0.23 0.09 0.11 0.02 0.16 0.26 0.11 0.24 0.48 0.24 0.36 0.53 0.17 0.13 0.30 0.17
mayorista
Mayorista-ruteo 0.45 0.58 0.13 0.12 0.13 0.02 0.26 0.31 0.05 0.48 0.56 0.08 0.53 0.65 0.12 0.30 0.35 0.05
Mayorista- 0.45 0.58 0.13 0.12 0.13 0.02 0.26 0.31 0.05 0.48 0.56 0.08 0.53 0.65 0.12 0.30 0.35 0.05
proveedor
mercado
Mayorista- 0.45 0.58 0.13 0.12 0.13 0.02 - - - 0.48 0.56 0.08 0.53 0.65 0.12 0.30 0.35 0.05
establecimiento
comida tipica
Mayorista- 0.45 0.58 0.13 0.12 0.13 0.02 0.26 0.31 0.05 0.48 0.56 0.08 0.53 0.65 0.12 0.30 0.35 0.05
empresas
comerciales
Ruteo-detalle 0.58 0.68 0.10 0.13 0.15 0.02 0.31 0.41 0.10 0.56 0.62 0.06 0.65 0.80 0.15 0.35 0.50 0.15
Ruteo-industria 0.58 0.68 0.10 0.13 0.15 0.02 - - - 0.56 0.62 0.06 0.65 0.80 0.15 - - -
artesanal
Ruteo- 0.58 0.68 0.10 0.13 0.15 0.02 - - - 0.56 0.62 0.06 0.65 0.80 0.15 0.35 0.50 0.15
establecimiento
comida tipica
Proveedor 0.58 0.68 0.10 0.13 0.15 0.02 0.31 0.41 0.10 0.56 0.62 0.06 0.65 0.80 0.15 0.35 0.45 0.10
mercado-detalle
Proveedor 0.58 0.83 0.25 0.15 0.20 0.06 0.35 0.54 0.19 0.63 0.73 0.10 0.65 0.99 0.34 0.40 0.68 0.28
mercado-
supermercado
Proveedor 0.58 0.68 0.10 0.13 0.15 0.02 - - - 0.56 0.62 0.06 0.65 0.80 0.15 0.35 0.45 0.10
mercado –
estab. comida
tipica
Proveedor 0.58 0.80 0.22 0.15 0.20 0.06 0.35 0.54 0.19 0.63 0.73 0.10 0.65 0.94 0.29 0.40 0.68 0.28
mercado –
cliente
institucionales
Proveedor 0.58 0.80 0.22 0.15 0.18 0.03 0.35 0.42 0.07 0.63 0.73 0.10 0.65 0.90 0.25 0.40 0.51 0.11
mercado – Emp.
Procesadora
Emp. 0.68 0.80 0.12 0.15 0.18 0.03 0.35 0.42 0.07 0.63 0.73 0.10 0.65 0.90 0.25 0.40 0.51 0.11
Comerciales –
Emp.
Procesadoras
Emp. 0.65 0.83 0.18 0.15 0.20 0.06 0.35 0.54 0.19 0.63 0.73 0.10 0.65 0.99 0.34 0.40 0.68 0.28
Comerciales –
supermercado
Emp. 0.65 0.80. 015 0.15 0.20 0.06 0.35 0.54 0.19 0.63 0.73 0.10 0.65 0.99 0.34 0.40 0.68 0.28
Comerciales –
clientes
institucionales
Emp. - - - - - - 0.42 1.86 1.45 - - - - - - - - -
Procesadora –
Emp.
Alimenticia
Emp. - - - - - - 0.42 1.86 1.45 - - - - - - - - -
Procesadora –
supermercado
Industria - - - - - - - - - - - - - - - - -
artesanal –
consumidor
final
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Establecimiento
comida tipica –
consumidor
final
Detallista – 0.68 0.90 0.22 0.15 0.22 0.07 0.41 0.55 0.14 0.62 0.80 0.18 0.80 1.20 0.40 0.50 0.70 0.20
consumidor
final
Supermercado – 0.83 1.12 0.29 0.20 0.32 0.12 0.54 0.70 0.16 0.73 0.88 0.15 0.99 1.39 0.40 0.68 0.80 0.12
consumidor
final
Fuente: Elaboración en base a sondeos de mercado realizados por Technoserve y registros de DESVA-DGEA
ANEXO Nº 9
ENCUESTA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
La presente encuesta pretende que el productor de hortalizas
evalué la situación actual y la problemática del subsector
hortícola como también las perspectivas que aprecia del
subsector mismo. Agradeciendo de antemano su colaboración.
1. Sexo: M________ F________
2. Edad:
Menos de 18
18 – 25
26 – 35
36 – 45
46 – 55
Mas de 56
3. Cuántas personas componen su familia?
1 2-3 4-5 6-Más
4. Qué edad tienen ellos?

Edad Sexo
0-4
5-9
10-14
15-19
20-30
31-40
41-50
Más de 50
5. Quiénes de ellos trabajan?:
Edad Sexo
10-14
15-19
20-30
31-40
41-50
Más de 50
6. Cómo productor de hortalizas que tipo de productor se

considera Ud.?
a. pequeño________ N° de manzanas________
b. grande_________ N° de manzanas________
7. La parcela que tiene, la posee en calidad de:
Propiedad
Arrendamiento
comodato
8. De la totalidad de la extensión de tierra que posee

cúanto destina a la producción de los siguientes rubros:
N° de manzanas
Hortalizas
Granos básicos
Frutas
Cereales
Ganado
Otros (especifique)
9. A cuanto asciende sus ingresos mensuales derivados de

la producción de hortalizas
Menos de
$100
$101 - $200
$201 - $300
$301 - $400
$401 - $500
MAS DE $501
10. Aparte de los ingresos que obtiene por la

producción de hortalizas obtiene otros ingresos
a. Si________ b. No________
De donde los obtiene

Remesas
Comercio o negocio
Trabajo en otras labores
Otras (especifique)
11. Que tipo de hortaliza produce, y cual es su

rendimiento por manzana:
Hortaliza Rendimiento por

manzana
Tomate
Cebolla
Chile verde
Papa
Repollo
Otro (especifique)
12. Considera que las plagas y enfermedades en el

cultivo de la hortaliza es un factor que incrementan los
costos de producción?
a. Si_________ b. No________
13. En que época del año produce mas hortalizas?
a. Invierno_________ b. Verano_________
14. Recurre a la contratación de mano de obra?
a. Si_________ b. No_________
15. Cuantos jornales contrata para la producción de

hortalizas: _______________
16. Que tipo de maquinaria y que equipo utiliza en la
producción de hortalizas:
Bueyes y arado
Tractor y rastra
Equipo de riego
Otro (especifique)
17. Cuáles son los tipos de financiamiento a los que

Ud. recurre para la producción hortícola?
a. Bancos________ b. Cajas de créditos________

c. Prestamistas ________
d. Fondos propios_________
18. Cuales son los obstáculos que le impiden acceder al

crédito?
a. Garantías_____ b. Elevadas tasas de

interés_______ c.
Tramites________
19. Considera Ud. que una política de crédito destinada

al subsector hortícola incentivaría y dinamizaría la
producción de hortalizas?
a. Si__________ b. No_____________
20. A quien vende las hortalizas que produce?
a. Intermediarios____ b. Consumidor final_______
c. Comerciantes en el mercado____ e. Otros______

21. A que precio vende las hortalizas?
Intermediario Comerciante Consumidor Otros

del mercado final (especifique)
Tomate $ $ $ $
Chile $ $ $ $
verde
Repollo $ $ $ $
Papa $ $ $ $
Cebolla $ $ $ $
22. Exporta algunas de las hortalizas que produce?

a. Si_________ b. No_________
23. Es de su conocimiento la participación del

subsector hortícola en el TLC con Estados Unidos?
a. Si_________ b. No_________
24. Cree que la ratificación del TLC con Estados

Unidos aumentara sus exportaciones o en todo caso
incentivaría a exporta sus hortalizas?
a. Si_________ b. No_________
Por que?
______________________________________________________
___________
25. A recibido alguna asistencia técnica para hacer

frete al TLC?
a. Si__________ b. No__________
26. Considera que el TLC le traerá beneficios como

productor de hortalizas?
a. Si__________ b. No__________
27. Conoce Ud. de la técnica hidropónica en cultivos

bajo techo como método alternativo para la produccion de
hortalizas?
a. Si__________ b. No__________
28. Cree que al utilizar la técnica hidropónica antes
mencionada le ayudaría a aumentar su producción y
rentabilizarla?
a. Si__________ b. No___________
29. Le gustaría adoptar la técnica hidropónica en la

producción de sus hortalizas?
a. si__________ b. No____________
30. Con el propósito de aumentar los niveles de

rendimientos en su producción, que tan dispuesto estaría
en invertir en la técnica hidropónica bajo techo?
a. Muy dispuesto_______ b. Poco dispuesto________

c. Indispuesto________
31. En caso de mostrar poco interés para implementar

la técnica hidropónica bajo techo, le incentivaría
aplicar dicha técnica si le ofrecieran a Ud. Apoyo de
diferentes instituciones?
a. Si_______ b. No__________
ANEXO Nº 10
Cálculo de la muestra.
Formula empleada para poblaciones finitas:
n = (Z)2(P)(Q)(N)
(N-1)(E)2(Z)2(P)(Q)
SIMBOLOGIA:
n= tamaño de la muestra.
Z= valor a partir de la tabla normal estándar que refleja el
nivel de confianza.
N= número de observaciones en la población
E= error muestral
P= probabilidad de éxito
Q= probabilidad de fracaso
n = (1.96)2(0.5)(0.5)(65556)
(654)(0.10)2(1.96)2(0.5)(0.5)
n = 6.29/7.5
n = 83
“n” representa el número de personas a encuestar.
56
Numero correspondiente al total de productores registrados en directorio de
AGRONEGOCIOS/MAG
ANEXO Nº 11
CÁLCULOS ESTADÍSTICOS EN LA COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS
ESPECÍFICAS
Hipótesis 1
Al implementar la técnica hidropónica en cultivo bajo techo

los productores harán más eficientes y rentable el subsector.
Hipótesis nula: El aumento en la producción de hortalizas es

independiente de la implementación de la técnica hidropónica
en cultivos bajo techo.
Hipótesis alterna: El aumento en la producción de hortalizas

depende de la implementación de la técnica hidropónica en
cultivos bajo techo.
 Grados de Libertad (GL) =
(Numero de Filas(f) -1) (Numero de Columnas(c)-1)
= (2-1)*(2-1) = 1*1 = 1
GL = 1
 Nivel de Significancia ( ) = 5 % 0.05

2
 Chi Cuadrado Critico : = 3.8457
2
 Chi Cuadrado Calculado : c = 24.1137
Grafico
Hipótesis 2
Las distorsiones imperantes en la fase de
comercialización por parte de los agentes
intermediarios, desincentivan al productor hortícola
nacional; lo que implica que se recurra cada vez más a
la importación de hortalizas.
57 2
Se obtuve de la tablas :Valores cricos para ,
Para someter a comprobación la hipótesis antes mencionada se
emplea la prueba estadístico paramètrica llamada Distribución
Normal; ya que esta pretende comparar el valor estadístico de
la muestra con el valor estadístico de la distribución normal;
para determinar cuanto tiende a aproximarse los valores
calculados en la muestra al parámetro de la población.
Simbología:
P: Proporción de encuestado que no pasan del agente

intermediario
n: Tamaño de la muestra
Hipótesis nula y alternativa
Ho = P ≤ 0.50
H1 = P > 0.50
Nivel de significancia (α ) = 0.05
Calculo del estadístico muestra de la prueba:
p= P/n
p = 59/83
Calculo del valor critico (Zα)
0.45 ≡ 0.4505 → Zα = 1.65

Grafico
Calculo del estadístico de prueba
Zc = p/n – P → Zc = 0.71 – 0.75 = -0.04 = -0.8

_______ _________________ ___________
√ pq / n √ (0.75*0.25) / 83 0.05
Como Zc < Zα la hipótesis nula se acepta; es decir que mas

del 50% de productores de hortalizas no logra vender mas alla
del agente intermediario.
Hipótesis 3.
El diseño de una línea de crédito orientada a la
implementación de la técnica hidropónica por parte de
los productores hortícolas, permitiría el aumento en la
producción hortalizas y por lo tanto una menor
dependencia de las importaciones; mejorando el saldo en
balanza comercial.
Ho: La tecnología a la que puede optar el productor de
hortalizas no depende del acceso
al crédito.
Hi: La disposición de una mejor tecnología por parte del
productor hortícola depende
acceso al crédito que este posee.
 Grados de Libertad (GL) = (Numero de Filas(f) -1)
(Numero de Columnas(c)-1)
= (4-1)*(4-1) = 3*3 = 9
GL = 9
2
2
Gráfico
2 2
Como c cae en la región de rechazo, por lo tanto se
rechaza la hipótesis nula; es decir la mejor disposición de
una mejor tecnología por parte del productor hortícola depende
del acceso al crédito que este posea.
Hipótesis 4.
En el marco de los Tratados de Libre Comercio el
subsector hortícola tiene la oportunidad de
aumentar sus exportaciones y por consiguiente
viabilizar su balanza comercial.

Ho: El aumento de las exportaciones de hortalizas es
independiente a la entrada en
vigencia de tratados comerciales.
Hi: El aumento de las exportaciones de hortalizas depende de
la entrada en vigencia de
tratados comerciales.
 Grados de Libertad (GL) = (Numero de Filas(f) -1)
(Numero de Columnas(c)-1)
= (2-1)*(2-1) = 1*1 = 1
GL = 1
2
2
Gráfico
Se ubica en la zona de aceptación de hipótesis nula; ya que
2 2
c ; por lo que se acepta que el aumento de las
exportaciones de hortalizas es independiente a la entrada en
vigencia de tratados comerciales.
ANEXO Nº 12
Inversion inicial alternativas A B y C

Inversión Inicial: Invernadero hidropónico Automatizado
600 Mt2. Alternativa A
Descripción. Us $
1. Equipos de Riego y clima
Automatismo: Cabezal de riego A-Watech 9000, cubetas $ 16,120
de 1000 y 500 litros con tapa
Automatismo clima Clinvertec, con control de humedad, $ 9,300
temperatura, ventanas y removedores de aire.
Instalación equipo Pc completo $ 3,577.4
Instalación de micronebulizacion. $ 1,860
Instalación de riego por goteo. $ 1,736
Sub-total $32,593
2. Invernadero Industrial
N° de naves 2
Ancho de cada nave 96.6 m Aprox.
Largo de las naves 32 m Aprox.
Superficie aproximada 624 m2
Altura bajo canal 4.00 m
Altura cumbrera 6.7 m
Puerta frontal con antecámara
Ventilación supercenital, 4 ventanas de 2m ancho y
longitud de nave
Ventiladores removedores de 5.050 m3/h
Cubierta techo: plástico absorbente difuso.
Cubierta laterales y frentes: malla antiinsectos $ 1,891
Juego de perfiles, para sujeción de plástico y mallas $ 1,302
Tubería de polietileno $ 496
Tubería 16 mm con gotero $ 235.6
Kit doble nebulizacion fogger completo $ 296.2

Manguito union tubería 16mm $ 51.04
Manguito union tubería 20 mm $ 9.92
Manguito union reducido $ 37.2
Te union tubería $ 26.76
Toma roscada macho $ 32.6
Filtro 1” $ 73.8
Válvula de plastico 1” sin solenoide $ 68.39
Válvula de plastico 1-1/2” sin solenoide $ 54.83
Solenoide 24v $ 190
Kit completo nebulizador $ 204
Goteros antiadherentes con microtubo y piqueta $ 395.5
Banda plastica blanca-negrapara conducion de drenaje $359
Sub-total $2,508.09
TOTAL $65,187.09
Inversión inicial: Invernadero hidropónico artesanal
(150 Mt2) alternativa B
cant Precio/Unida
Descripción Unidad idad d Total ($)
Materiales para la Estructura $ 1,920.48
3
2 Pilares, madera de Teca de 5 varas vara L. 160 $ 2.00 $ 320.00
1
1 Tubo estructural cadrado de 6 mt X
5 2" ø metro L 90 $ 2.67 $ 240.00
3
1 Platina de 1" X 3/16" X 6 mt metro L 186 $ 1.17 $ 217.00
1
0 Varilla roscada de 3/8" ø metro L 10 $ 4.00 $ 40.00
Tuercas de 3/8" ø tuerca 144 $ 0.20 $ 28.80
Arandelas planas de 3/8" ø arandela 144 $ 0.15 $ 21.60
2
3 Polín C de 3" X 6 mt metro L 138 $ 2.33 $ 322.00
1 Varilla de hierro corrugado 3/8" ø
0 X 6m metro L 60 $ 0.38 $ 22.90
Clavos para madera de 5" Lb 10 $ 0.60 $ 6.00
Alambre galvanizado # 12 Lb 134 $ 0.60 $ 80.40
Lámina galv. Lisa # 26 de 1 X 3
Yds. Pliego 8$ 8.00 $ 64.00
Varilla de hierro de 1/4" ø X 6 m
2 para argollas metro L. 12 $ 0.17 $ 2.00
Tensores de 1/4" ø para alambre del
techo tensor 4$ 1.14 $ 4.56
Electrodos Lb 5$ 1.54 $ 7.71
Arena de rio M3 6$ 20.00 $ 120.00
Cemento gris para albañilería
(bolsa 100 Lb) Bolsa 20 $ 5.00 $ 100.00
Costaneras, madera de pino de 5
varas vara L. 5$ 0.70 $ 3.50
$
-
Materiales para cubiertas laterales
y superior $ 3,549.89
5 Perfiles clip de 6 mts con 3
3 elementos metro L. 318 $ 2.84 $ 903.12
Plástico transparente 6 X 88 mts. M2 553 $ 1.09 $ 602.77
Malla plástica antiisectos 140 X 4
mts M2 560 $ 3.65 $ 2,044.00
Materiales para Anclaje del

invernadero $ 97.80
Cable de 1/4" ø para anclaje contra
viento metro L 60 $ 1.14 $ 68.40
Tensores de 3/8" ø para anclaje
contra vientos tensor 12 $ 1.70 $ 20.40
Varilla de hierro corrugado de 3/8"
4 ø para ancla metro L 24 $ 0.38 $ 9.00
$
-
Otros materiales y herramientas $ 84.20
Pintura anticorrosiva Gal. 2$ 8.00 $ 16.00
Solvente para pintura Litro 2$ 1.40 $ 2.80
Brochas de 2" para pintar brocha 4$ 0.80 $ 3.20
Lijas para metal # 4 Pliego 5$ 0.40 $ 2.00
Tornibroca para sujetar perfil clip tornillo 120 $ 0.15 $ 18.00
Disco para cortar hierro Disco 1$ 3.75 $ 3.75
Sierra para cortar hierro Sierra 6$ 1.00 $ 6.00
Tubo pvc de 4" ø X 6 mt, para
drenaje metro L 6$ 2.41 $ 14.45
Broca de 3/8" ø para madera broca 3$ 2.50 $ 7.50
Broca de 3/8" ø para hierro broca 3$ 3.50 $ 10.50
Transporte de materiales flete 3$ 120.00 $ 360.00
Mano de obra para construcción $ 1,430.00

Mano de obra calificada d/h 60 $ 12.00 $ 720.00
Mano de obra no calificada d/h 142 $ 5.00 $ 710.00
Subtotal $ 7,442.37
Presupuesto para Acondicionamiento Interno

Precio/un
Descripción Unidad Cantidad idad Total ($)
Alambre galv. #12 para líneas de
soporte lbs 106.0 0.60 63.60
Alambre galv. #12 para
ganchos/tutores lbs 91.0 0.60 54.60
Tensores de 3/8" u 24.0 1.14 27.36
Pita o rafia para entutorado (rollo
10 Lbs) lbs 60.0 1.20 72.00
Cubetas plásticas usadas de 4 ó 5
gal. u 564.0 1.00 564.00
Piedra pómez para sustrato* M3 36.0 20.00 720.00
Tela o malla metálica de 5 mm para
cribar sust. yardas 6.0 2.00 12.00
Tela metálica o cedazo de 2 mm para
cribar sust. yardas 6.0 2.00 12.00
Regla pacha de pino para marco de
saranda. vara 9.0 0.94 8.46
Broca de paleta 1/2" ø (abrir
agujeros cubeta) u 1.0 5.00 5.00
Tubo de PVC 4" ø para drenaje
interno metro L 24.0 2.43 58.20
Ladrillo de obra para canal de
drenaje interno u 1488.0 0.12 178.56
Plástico negro (canal de
drenajeinterno) yardas 61.0 1.14 69.54
Mano de obra no calificada 0.00
Nivelación de terreno (Manual) d/h 6.0 5.00 30.00
Canal de drenaje d/h 4.0 5.00 20.00
Crivado de Sustrato d/h 20.0 5.00 100.00
Elaboración de ganchos para
entutorar d/h 3.0 5.00 15.00
Colocación de líneas de soporte y
Tensores d/h 2.0 5.00 10.00
Colocación de Cubetas d/h 2.0 5.00 10.00
Sub-total $ 2,030.32
Esta en función de la distancia de la mina al
* invernadero
Presupuesto para Sistema de Riego
Unid Canti
Descripción ad dad Precio/unidad Total ($)
Tubo de 16 mm (ramal) mts. 240.0 0.25 60.00
Gotero, microtubo y piquera u 570.0 0.90 513.00
Tubo de PVC 1/2" (cabecera) u 6.0 3.00 18.00
Tubo de PVC 1" u 2.0 3.15 6.30
Filtro de malla1" u 1.0 25.00 25.00
Electroválvula 24v 1" u 2.0 22.00 44.00
Bomba centrifuga de 1/2 hp u 1.0 130.00 130.00
Manómetro u 1.0 3.00 3.00
Valvula de balón PVC 1" u 4.0 7.50 30.00
Unión universal PVC 1" u 2.0 1.35 2.70
Codo PVC de 1/2" u 2.0 0.40 0.80
Tee PVC de 1/2" u 12.0 0.40 4.80
Tapón PVC de 1/2" u 2.0 0.60 1.20
Manguito de 1/2" a 16mm (1) u 12.0 0.80 9.60
Adaptador macho PVC de 1" u 12.0 0.45 5.40
Reductor PVC de 1" a 1/2" u 2.0 0.15 0.30
Codo PVC de 1" u 6.0 0.45 2.70
Granada de 1" u 1.0 15.00 15.00
Tee PVC de 1" u 2.0 0.55 1.10
Cinta teflón u 2.0 0.60 1.20
Pegamento PVC 1/4 u 1.0 3.83 3.83
Programador de Riego u 1.0 130.00 130.00
Interruptor de cuchilla u 1.0 4.00 4.00
Caja térmica u 1.0 3.50 3.50
Dado termico de 20 A u 1.0 3.00 3.00
Toma corriente hembra doble u 1.0 2.70 2.70
Alambre duplex u 4.0 0.52 2.08
Poliducto de 3/4" mts. 6.0 0.15 0.90
Alambre de cobre para polo tierra u 1.0 3.00 3.00
Pila para solución de riego 4m3 u 1.0 238.00 238.00
Mano de Obra calificada para Jour
montaje nal 5 12.00 60.00
Sub-total $ 1,325.11
Presupuesto de Asesoria Técnica en Construcción
y Montaje
Unid Canti
Descripción ad dad Precio/unidad Total ($)
Diseño de Invernadero (estructura,

riego, drenaje y
acondicioamiento interno) Hora 8.0 8.00 64.00
Dirección Técnica durante el Visi
Montaje (estructura) tas 12.0 35.00 420.00
Dirección tecnica para el Montaje y
sujección de 0.00
cubierta plástica superior y mallas Visi
laterales tas 1.0 35.00 35.00
Dirección Técnica en Visi
acondicionameinto interno tas 2.0 35.00 70.00
Dirección Técnica en montaje Visi
sistema de riego tas 1.0 35.00 35.00
Asesoria durante un ciclo de Visi
producción (8 meses) tas 34 35.00 1,190.00
Sub-total $1,814.00
El valor de la visita esta en Función de la distancia recorrida hasta el
* sitio del invernadero.
Gran total $12,611.80
MATERIALES CANTIDAD COSTO UNITARIO COSTO TOTAL
$ $
Maya antivirus 225 0.55 $123.75
yardas
Tubos de PVC 1” 6 3.20 $19.20
Alambre 5.0 Lbs 0.63 $3.15
galvanizado n°
16
Varas de bambú 6 0.60 $3.60
Velcro (cinta 120 0.31 $37.20
adhesiva) yardas
Plástico 25 0.91 $22.75
transparente yardas
I Bolsas de 100 7.75 $7.75
n polietileno
v Tutores 6 varas 0.60 $3.60
e MANO DE OBRA
rPreparación de 4 D/H 3.43 $13.72
s terreno
iConstrucción 7 10 D/H 3.43 $34.30
ó Armazón
n Costura 1 40.00 $40.00
Colocación de 6 D/H 3.43 $20.58
i Tela
n TOTAL $ 339.60
cial: Invernadero hidropónico artesanal (estructura de

2
madera y hierro)90 Mt alternativa C
ANEXO Nº 13
COSTOS DE PRODUCCION DE LA TECNICA HIDROPONICA EN ALTERNATIVA

A, B y C
Costos de operación invernadero hidropónico automatizado

2
600 Mt Alternativa A.
58
Costos de semillero Cantidad de plantulas: 18
Materiales e insumos Cantidad Unidad de Costo por Costo Total

Medida Unidad
Materiales:
Bandejas plásticas (200) 9 Bandeja $2.00 $18.
Sustrato orgánico 20 Lbs. $1.15 $23.
Fertilizante granulado N-P-K 1 Lbs. $0.70 $0.
Legía (hipoclorito de sodio 5%) 1 Gal. $2.05 $2.
Fungicidas:
Cupravit azul 15 Grs. $0.01 $0.
Dorosal + previcur $0.
58
El costo de semillero que se presenta en el cuadro 27 es de forma compartido tanto para el
invernadero tecnificado de 600Mt2 al que corresponde 1400 plántulas así como también al invernadero
artesanal tipo estructural de hierro de 150 Mt2 correspondiéndole 350 plántulas, quedando un
remanente de 50 plántulas como un respaldo ante cualquier necesidad.
Insecticidas:
Confidor 10 Grs. $0.58 $5.
Monarca 8 cc. $0.04 $0.
Servicios:
Agua 200 Lts $0.00 $0.
Energía 12.6 Kw $0.11 $1.
Mano de obra 4 jornal $6.00 $24.
Semillas de tomate Caramba 1800 Semilla $0.14 $252.
$328.
Costos de Operación
Cálculo de Insumos Area: 600 M2

Periodo: 10 semanas a cosecha
Fertilizantes 21 semanas de cosecha

Total 31 semanas
Descripción Cantidad Unidad de Costo por Costo Total
Medida Unidad
Nitrato de Calcio 848 Lbs. $ 0.50 $ 424.00
Nitrato de Potasio 495 Lbs. $ 0.55 $ 272.25
Sulfato de Potasio 210 Lbs. $ 0.60 $ 126.00
Sulfato de Magnesio 420 Lbs. $ 0.40 $ 168.00
Fosfato Monoamónico 180 Lbs. $ 0.93 $ 167.40
Sulfato Ferroso (F++) 19.25 Lbs. $ 7.91 $ 152.27

Acido Bórico 3.3 Lbs. $ 1.13 $ 3.73
Sulfato de Manganeso 1.15 Lbs. $ 1.13 $ 1.30
Sulfato de Zinc 0.13 Lbs. $ 1.13 $ 0.15
Sulfato de Cobre 0.27 Lbs. $ 1.25 $ 0.34
olibdato de Sodio 0.1253 Lbs. $ 31.36 $ 3.93
$ 1,319.36
Costo de Fertilizantes por M2

Medida Unidad
Nitrato de Calcio 1.41333 Lbs. $ 0.50 $ 0.7067
Nitrato de Potasio 0.825 Lbs. $ 0.55 $ 0.4538
Sulfato de Potasio 0.35 Lbs. $ 0.60 $ 0.2100
Sulfato de Magnesio 0.7 Lbs. $ 0.40 $ 0.2800
Fosfato Monoamónico 0.3 Lbs. $ 0.93 $ 0.2790
Acido Bórico 0.00550 Lbs. $ 1.13 $ 0.0062
Molibdato de Sodio 0.00021 Lbs. $ 31.36 $ 0.0065
Total $ 2.1989
Fitosanitarios
Descripción Cantidad Unidad de Costo por Costo Total Utilizado

Medida Unidad % Valor
Fungicidas
Cupravit 2 Kg. $ 5.45 $10.90 100 $ 10.90
Clorotalonil 1 Lt. $ 16.40 $16.40 50 $ 8.20
Amistar 100 Grs. $ 0.23 $22.58 100 $ 22.58
Benomilo 1 Kg. $ 27.00 $27.00 25 $ 6.75
Insecticidas
Confidor 52 Grs. $ 0.42 $21.85 100 $ 21.85
Vertimec 100 cc. $ 0.25 $25.00 100 $ 25.00
Saditrina 1 Lt. $ 10.00 $10.00 50 $ 5.00
Kumulus 1 Kg. $ 5.00 $ 5.00 50 $ 2.50
Cascade 0.5 Lt. $ 54.85 $27.43 50 $ 13.71
Guardian 1 Lt. $ 40.00 $40.00 50 $ 20.00
Bayfolan forte 2 Lt. $ 5.14 $10.28 100 $ 10.28

$216.44 67.8 $ 146.77
Otros Materialoes y servicios Area: 600 M2

Medida Unidad
Desinfectante
Hipoclorito de sodio (Legía) 25 Gal. $ 2.05 $ 51.25
Rafia (pita de plástico) 13 rollo $ 9.00 $ 117.00

$ -
Agua para riego 868 M3 $ 0.35 $ 303.80
$ -
Energía eléctrica $ -
Consumo de energía 3915 Kw $ 0.09 $ 344.52
Cargo variable por servicio (35%) $ 120.58
Cargo fijo mensual (3.16*7.5) $ 11.85
$ -
Mano de obra $ -
Días de trabajo 380 Día $ 6.00 $ 2,280.0
Asesoría Técnica
Pago de honorarios a técnico 8.25 Mes $400.00 $ 825.00
Administración 8.25 Mes $ 20.00 $ 41.25

Transporte (combustible 6.23*34sem.) 211.8 Gal. $ 2.30 $ 121.79
Total $4217.03
Otros Materialoes y servicios Area: 600 M2

Medida Unidad
Desinfectante

$ -
Agua para riego 868 M3 $ 0.35 $ 303.80
$ -
$ -
Mano de obra $ -
Días de trabajo 380 Día $ 6.00 $ 2,280.0
Asesoría Técnica
Pago de honorarios a técnico 8.25 Mes $400.00 $ 825.00
Administración 8.25 Mes $ 20.00 $ 41.25
Total $ 4,217.03
Costos de Mantenimiento Area: 600 M2

Medida Unidad
Cubiertas
Plásticos para reposición (25%) 468 M2 $ 1.05 $ 122.85
(3 X 26 mts X 6 mts)
(3 X 26 mts X 5 mts) 390 M2 $ 1.05 $ 102.38
Mallas para reposición (20%)
(150 mts X 4mts) 600 M2 $ 1.15 $ 138.00
(85 mts X 1.5 mts) 127.5 M2 $ 1.15 $ 36.66
(50mts X 2 mts) 100 M2 $ 1.15 $ 28.75
Electroválvulas (reparación) 1 reparación $ 4.80 $ 4.80

Motor para bomba (reparación) 1 reparación $ 13.75 $ 13.75
Acido Nítrico 1 Lt. $ 10.00 $ 10.00
Batería para programador 0 Bateria $ 3.00 $ -
Teé de 20mm a 16mm 1 Teé $ 5.00 $ 5.00
Válvula de balón 1 Válvula $ 10.00 $ 10.00
Motor para ventana (reparación) 1 reparación 27.5 $ 27.50
Total 499.68
Costos de operación: Invernadero hidropónico artesanal
con tubo estructural (150 Mt2). Alternativa B
Costos de Operación
Cálculo de Insumos
Periodo: 10 semanas a cosecha
Fertilizantes 21 semanas de cosecha
Total 31 semanas
Medida Unidad
Nitrato de Calcio 212 Lbs. $ 0.50 $ 106.00
Nitrato de Potasio 123.75 Lbs. $ 0.55 $ 68.06
Sulfato de Potasio 52.5 Lbs. $ 0.60 $ 31.50
Sulfato de Magnesio 105 Lbs. $ 0.40 $ 42.00
Fosfato Monoamónico 45 Lbs. $ 0.93 $ 41.85

Acido Bórico 0.8250 Lbs. $ 1.13 $ 0.93
Molibdato de Sodio 0.0313 Lbs. $31.36 $ 0.98
$ 329.84
Fitosanitarios
Descripción Cantidad Unidad de Costo por Costo Total Utilizado
Medida Unidad % Valor
Fungicidas
Cupravit 0.5 Kg. $ 5.45 $ 2.73 100 $ 2.73
Clorotalonil 0.25 Lt. $ 16.40 $ 4.10 50 $ 2.05
Amistar 25 Grs. $ 0.23 $ 5.65 100 $ 5.65
Benomilo 0.25 Kg. $ 27.00 $ 6.75 25 $ 1.69
Insecticidas
Confidor 13 Grs. $ 0.42 $ 5.46 100 $ 5.46
Vertimec 25 cc. $ 0.25 $ 6.25 100 $ 6.25
Saditrina 0.25 Lt. $ 10.00 $ 2.50 50 $ 1.25
Kumulus 0.25 Kg. $ 5.00 $ 1.25 50 $ 0.63
Cascade 0.125 Lt. $ 54.85 $ 6.86 50 $ 3.43
Guardian 0.25 Lt. $ 40.00 $ 10.00 50 $ 5.00
Bayfolan forte 0.5 Lt. $ 5.14 $ 2.57 100 $ 2.57

$ 54.11 67.81 $ 36.69
Otros Materialoes y servicios

Medida Unidad
Desinfectante

$ -
Agua para riego 260 M3 $ 0.35 $ 91.00
$ -
$ -
Mano de obra $ -
Días de trabajo 96 Día $ 6.00 $ 576.00
Asesoría Técnica
Pago de honorarios a técnico 8 Mes $ 400.00 $ 800.00
Administración 8 Mes $ 20.00 $ 40.00
Total $ 1,717.59
Costos de Mantenimiento

Medida Unidad
Cubiertas
Plásticos para reposición 96 M2 $ 1.05 $ 25.20
(16 mts X 6 mts)
(16 mts X 5 mts) 80 M2 $ 1.05 $ 21.00
Malla anti-insectos
Mallas para reposición
(74 mts X 4mts) 296 M2 $ 1.15 $ 68.08
(22 mts X 2 mts) 44 M2 $ 1.15 $ 12.65
(16mts X 1.5 mts) 24 M2 $ 1.15 $ 6.90
Equipos y materiales de riego
Electroválvulas (reparación) 0 reparación $ -
Motor para bomba (reparación) 1 reparación $ 10.00 $ 10.00
Acido Nítrico 0 Lt. $ -
Batería para programador 1 Bateria $ 3.00 $ 3.00
Teé de 20mm a 16mm 0 Teé $ -
Válvula de balón 0 Válvula $ -
Motor para ventana (reparación) 0 reparación $ -
Total $ 146.83
Costos de operación Invernadero hidropónico artesanal
(estructura de madera y hierro). Alternativa C
Us $
Costos Fijos
Depreciación 2262.88
Costos variables 4197.94
Preparación de suelos 57.14
Valor de plantulas 2222.17
Trasplante 190.69
Fertilizacion 179.46
Control de maleza 209
Aporco 209
Tutores 615.05
Riego 149.71
Mano de obra 274.29
Reparación de microtunel 91.43
COSTOS TOTALES 6460.84

Universidad de El Salvador: Facultad de Ciencias Economicas. Escuela de Economia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de El Salvador: Facultad de Ciencias Economicas. Escuela de Economia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de El Salvador: Facultad de Ciencias Economicas. Escuela de Economia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS.

“LA HIDROPONÍA COMO ALTERNATIVA PARA

TRABAJO DE INVESTIGACION PRESENTADO POR:

ELENA MARISOL GÓMEZ LUNA.

PARA OPTAR AL GRADO DE:

SAN SALVADOR, EL SALVADOR, CENTROAMERICA

Rectora :Dra. María Isabel Rodríguez

Facultad de Ciencias Económicas

Docente Director :Lic. Jorge Alberto Ulloa Erroa

San Salvador El Salvador Centro América

A DIOS TODO PODEROSO por haberme permitido culminar con éxitos

ELENA MARISOL GÓMEZ LUNA

Agradezco este triunfo a Dios Todo Poderoso y a la Santísima

GULMAR ELSIR CRUZ BARRERA.

A DIOS TODO PODEROSO quien me ayudo alcanzar esta meta, a mis

MIGUEL ERNESTO PORTILLO AGUILAR.

1. CAPITULO I: MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL ................ 1

1.1 GENERALIDADES DE LAS HORTALIZAS ................. 1

1.1.1 DEFINICION DE HORTALIZAS ................. 1

1.1.2 CLASIFICACION DE LAS HORTALIZAS .......... 2

1.1.3 CARACTERISTICAS DE LAS HORTALIZAS ........ 2

1.1.4 CONTENIDO NUTRICIONAL DE LAS HORTALIZAS .. 5

1.1.5 FACTORES QUE AFECTAN LA COMPOSICION DE

LAS HORTALIZAS ........................... 8

1.1.6 TECNICAS Y METODOS DE CULTIVO ............ 10

1.1.7 GENERALIDADES DE MACROTUNEL .............. 20

1.1.8 PRINCIPALES PLAGAS Y ENFERMEDADES DE

LAS HORTALIZAS .......................... 23

1.1.9 PRINCIPALES EPOCAS DE SIEMBRA DE

CULTIVOS DE LAS HORTALIZAS

1.2 IMPORTANCIA ECONOMICA DE LAS HORTALIZAS ......... 27

1.2.1 CADENA DE VALOR AGRICOLA ................. 27

1.2.2 LA BALANZA COMERCIAL ..................... 32

1.2.3 TIPOS DE PRODUCTORES ..................... 34

1.2.4 INDUSTRIALIZACION ........................ 35

1.2.5 FACTORES PRODUCTIVOS ..................... 37

1.2.7 PRODUCCION Y PRODUCTIVIDAD .............. 45

2. CAPITULO II: DIAGNOSTICO DEL SECTOR HORTICOLA

2.1 ANTECEDENTES .................................... 47

2.1.1 LA PRODUCCION DE HORTALIZAS EN

2.1.2 IMPORTACIONES DE HORTALIZAS EN

2.1.3 EXPORTACIONES DE HORTALIZAS EN

2.1.4 BALANZA COMERCIAL DEL SUBSECTOR

HORTICOLA EN EL SALVADOR ................. 56

2.2 INSTITUCIONES Y POLITICAS RELACIONADAS

CON EL SUBSECTOR HORTICOLA ...................... 58

2.2.1 PRINCIPALES INSTITUCIONES RELACIONADAS

CON EL SUBSECTOR HORTICOLA ............... 58

2.2.2 POLITICAS ORIENTADAS AL SUBSECTOR

2.3 SITUACION ACTUAL DEL SUBSECTOR

2.3.1 PRODUCCION INTERNO BRUTO AGROPECUARIO .... 74

2.3.2 VALOR AGREGADO DEL SECTOR AGROPECUARIO ... 76

2.3.3 CREDITOS AL SECTOR AGROPECUARIO .......... 79

2.3.4 PRODUCCION NACIONAL DE HORTALIZAS ........ 85

2.3.6 EXPORTACIONES DE HORTALIZAS .............. 97

2.3.7 IMPORTACIONES DE HORTALIZAS .............. 102

2.3.8 SALDO EN BALANZA COMERCIAL DEL

SUBSECTOR HORTICOLA ...................... 113