La Gestion de Los Riesgos - Robert Castel

Robert Castel, sociólogo riguroso de las representaciones y las prácticas de
la locura en la sociedad moderna, prosigue en este libro su investigación

sobre la proliferación reciente de las «terapias para gente normal».
A partir de finales de los 60, la presencia simultánea de dos sistemas parece
dominar el campo médico: una psiquiatría social que, escapando al ghetto
asilar, quiere insertarse en su época y un psicoanálisis que propone un
modelo insuperable de exploración del sujeto.
Sin embargo, bajo los ruidosos debates que ocuparon el primer plano
durante una docena de años, iban tomando posiciones nuevas tecnologías.
Se dibujaba una mutación: arrastrados por un mismo movimiento de fondo, la
psiquiatría y el psicoanálisis entran en crisis, su sistematicidad se fisura y su
aportación se banaliza en el seno de una nueva configuración que ya no
domina. La psiquiatría regresa al seno de la medicina y el psicoanálisis pasa
a formar parte de una cultura psicológica generalizada que ha contribuido a
fomentar.
Una red mucho más compleja de actividades periciales, de evaluaciones y de
distribución de las poblaciones, así como de trabajo sobre la normalidad,
está aún por describir.
Asistimos a la aparición de estrategias inéditas de tratamiento de los
problemas sociales a partir de la gestión de las particularidades del individuo.
En un extremo del abanico está la administración autoritaria, aun
directamente orquestada por el Estado francés, de poblaciones con «nivel de
riesgo», a partir del diseño de un perfil que conforma, para ellas, los trámites
obligados que se verán forzados a realizar: es la gestión de los riesgos
sociales. En el otro polo intervienen innovaciones de carácter casi lúdico:
ejercicios de intensificación del «potencial humano», técnicas de desarrollo
del capital relacional, producción de una cultura psicológica de masas que
unos insaciables consumidores ingurgitan como sucedáneos de formas de
sociabilidad perdidas: se trata de la gestión de las fragilidades individuales.
Robert Castel, en su texto, empieza por reconstruir, a partir de la cronología
reciente, esta superficie de falso camino en el que se han visto los
movimientos de crítica de la medicina mental y del psicoanálisis. Después
rastrea las líneas de recomposición en el ámbito psico-tecnológíco que
actúan, hoy en día, en tres direcciones principales: un retorno reforzado del
objetivismo médico que resitúa a la psiquiatría en el ámbito de la medicina
general: una mutación de las tecnologías preventivas que subordina la
actividad curativa a una gestión administrativa de las poblaciones con alto
nivel de riesgo; la promoción de un trabajo psicológico sobre uno mismo, que
www.lectulandia.com - Página 2
hace de la movilización sociabilidad perdidas: se trata de la gestión de las
fragilidades individuales lo que describe Castel es un fenómeno
extraordinariamente inquietante al que denomina totalitarismo liberal…
Mediante la sugestión recalcada se exige, para el bien de todos, la
movilización voluntaria de los individuos: «La alternativa no es escribe
someterse o rebelarse sino concentrar su potencial personal al servicio de la
tarea de cumplir o ser marginalizado». El nuevo homo psychologicus es el
hombre móvil y dócil capaz de reconvertirse o reciclarse en cada instante
«para responder a las exigencias de la planificación tecnológica».
(Gilles Antequil, Les Nouvelle Littératires).
Robert Castel
La gestión de los riesgos

De la anti-psiquiatría al post-análisis
ePub r1.0
mandius 05.02.17
Título original: La gestion des risques. De l’anti-psychiatrie à l’après-psychanalyse
Robert Castel, 1981
Traducción: Nuria Pérez de Lara
Editor digital: mandius

ePub base r1.2
a Franco Basaglia
vivo por lo que nos enseñó:
que la utopía, es decir el
pensamiento generoso y
desinteresado, incide sobre la
realidad si se pone en ello
suficiente empeño, basta las
últimas consecuencias.
«Tanto sí es inversa como directamente proporcional, de
causa a efecto, interhumana, económica, incestuosa o
diplomática, la relación, nacida de las carencias del
positivismo al que hubiera debido llevar al fracaso, se
encuentra actualmente en el seno de todas las reformas
tecnocráticas, dotándolas de una carga revolucionaria
alimentada desde hace largo tiempo: el señor Lip puede
por fin responderle al señor Freud, el salón de la señora
Verdurin ha engendrado las comisiones paritarias.»
Octavilla del Comité d’Action Santé, difundida en

septiembre de 1968
PRESENTACIÓN
En el transcurso de los diez últimos años, un cierto tipo de crítica de la medicina

mental, ridícula y esquemáticamente etiquetada de «antipsiquiatría», ha irrumpido
bruscamente en el campo intelectual, ha parecido imponerse, y en la actualidad se ha
visto, a su vez criticada. Paralelamente, se han desarrollado nuevas formas de análisis
de las instituciones y del poder, a las que, también aproximativamente, podemos
encasillar bajo el rótulo de «problemática del control social» y que parecen
igualmente agotarse.
Primera cuestión: ¿Cómo se ha trabado esa inesperada conexión entre críticos
sectoriales de prácticas a menudo marginales y unos proyectos estratégicos que han
marcado el período contemporáneo? Hace tan sólo quince años, los problemas
planteados por la enfermedad mental quedaban circunscritos a un dominio mal
conocido por el público en tanto que motivo de situaciones de excepción y tema de
especialistas. Sin embargo, se desencadenaron un conjunto de luchas prácticas y
también simbólicas respecto de la rehabilitación de la locura, a través de las cuales la
utopía de una liberación completa del sujeto se enfrentaba a las limitaciones de la
organización social consideradas como arbitrarias, irracionales y alienantes. ¿Por qué
vías una problemática profesional, por lo demás prosaica, encontró un imaginario
político sobre determinado?
Segunda cuestión: ¿Por qué el resorte que animaba tales intentos se encuentra hoy
en día sin fuerzas, cuando no agotado? El decenio que acaba de transcurrir estuvo
marcado por la conjunción del psicologismo y el politicismo En los años
inmediatamente posteriores a 1968, muchos pensaron que un proyecto de exploración
radical del sujeto se correspondía con una política igualmente radical y que no hacía
ninguna falta elegir entre revolución social y revolución personal: la liberación del
sujeto y la liberación de las masas eran una misma lucha, a decir verdad, la única
lucha verdaderamente revolucionaria.
Esta posición suponía una crítica de la vieja política como escenario separado con
sus profesionales, sus instituciones y sus organizaciones. Frente a las estrategias
globales animadas por las burocracias políticas y sindicales había que definir, se
decía, objetivos limitados basados en la carga de una implicación personal directa. Es
lo que en determinado momento se llamó «las luchas sectoriales», que llevaron el
enfrentamiento político a nuevos sectores institucionales —hospitales, cárceles,
instituciones pedagógicas…— en donde se denunciaba sobre todo la coerción de la
jerarquía incluso allí donde la explotación económica no se hacía evidente. A este
primer desplazamiento pronto le sucedió un segundo, por proyección sobre el sujeto
mismo de la estrategia de liberación: lucha contra las alienaciones cotidianas, las
coerciones difusas, lucha de las minorías sexuales, feminismo… El cuerpo era el
último escenario en donde se acorralaba la represión y se hacían salir las huellas del
poder.
Redefiniendo de este modo la política, se olvidó quizá preguntarse si no se estaba
agotando progresivamente el concepto. Si todo es político, quizá en última instancia
nada lo sea, salvo una política del sujeto, versión a la moda de las viejas lunas del
apoliticismo psicológico. En cualquier caso, muchos han experimentado la sensación
de que una vez «liberada» la subjetividad se encontraban sin referencias: potencial
psicológico que no tiene más objetivo que su propia cultura, narcisismo colectivo en
el que nuevas generaciones de Amiel se acarician perpetuamente la espalda. La
imagen está inspirada en Sartre, quien, hace ya tiempo, denunciaba en la vieja
introspección la tentación de profundizar hasta el infinito en uno mismo pata
atravesar el espejo en el que se pierde la subjetividad a través de la multiplicidad de
sus reflejos. Ciertamente, en la actualidad se trata más de alcanzar una plusvalía de
goce o de eficiencia que una suma de conocimientos de las propias profundidades.
Podemos incluso disponer de técnicas científicas para conducir los ejercicios y
contratar a nuevos profesionales para dirigirlos. Sin embargo, desde el diván a las
tecnologías importadas de Estados Unidos o de la India —Gestalt-terapia, análisis
transaccional, rolfing o yoga— ¿hemos inventado algo más que dispositivos más
refinados para explorar y transformar el único terreno con el que valdría la pena
hacerlo, el psiquismo consciente o inconsciente?
¿Existía una necesidad en esta mutación que introduce a los aspectos más
contemporáneos de nuestra modernidad? ¿O bien en un determinado momento el
proceso de «liberación» derrapó? Y, en este caso, ¿cuándo, dónde y por qué? Quizá
empieza a hacerse posible hoy el dar una cierta inteligibilidad o al menos una nueva
legibilidad a este haz de acontecimientos que últimamente nos ha atravesado. Quizá
podamos ya tomar una cierta distancia respecto de la representación que una época se
hace de sí misma para obligarla a desvelar algunos de sus secretos.
Para ello intentaré jalonar un recorrido que, en una docena de años, nos conduce
de la crítica de la institución totalitaria a la del totalitarismo psicológico. Se trata de
aislar las condiciones de una mutación contemporánea de las técnicas médico-
psicológicas para terminar con una primera evaluación de lo que, en el conjunto de
nuestra cultura, empieza a ser transformado por la hegemonía de lo que yo llamaría
las tecno-psicologías. Pero semejante tentativa supone un presupuesto: dejar de
proyectar sobre el presente y el porvenir el sistema de representaciones que, en este
terreno, dominó los años setenta.
Hasta estos últimos años la psiquiatría clásica parecía estar a punto de conseguir
su aggiornamento, lo cual implicaba tanto una transformación profunda de sus
condiciones de ejercicio como la continuidad de su tradición secular. Transformación
profunda porque se esforzaba en romper con la vieja solución segregativa para
intervenir directamente en la comunidad. Pero continuidad también de su proyecto,
porque sus nuevas modalidades de intervención continuaban apuntando a un objeto
específico, la enfermedad mental, a través de instituciones específicas, aunque
distribuidas sobre todo el tejido social. Conservaba también la pretensión de una
responsabilización total de las poblaciones que asumía: desde la prevención a los
intentos de resocialización, pasando por la fase propiamente terapéutica, renovaba las
condiciones de una asistencia constante y continuada que se había realizado, aunque
de una forma fracasada, con el encierro manicomial. Por último, la medicina mental
moderna conservaba la vocación de servicio público de la psiquiatría clásica. Sus
reformadores habían defendido con ahínco esta concepción de un servicio nacional,
impulsado y financiado por la administración central, y el Estado parecía darles la
razón. En Francia la «política de sector» y en Estados Unidos la implantación de
centros de salud mental en la comunidad (Community Mental Health Centers), una y
otra pensadas inicialmente por los profesionales reformadores y luego aceptadas por
las administraciones modernistas se convierten en los años sesenta en la nueva
política oficial de la salud mental que hay que promover y generalizar.
Paralelamente, la relación psicoanalítica continuaba produciéndose como
paradigma de un tipo de práctica completamente diferente, libre de las limitaciones
político-administrativas en las que la psiquiatría corría el peligro de atascarse.
Pretendía proponer un enfoque sui generis para una exploración desinteresada de la
problemática del sujeto. Sin lugar a dudas, este ideal de una relación que escapaba a
las cargas sociales estaba constantemente amenazado por el peligro de verse
«recuperado» por unos intereses profesionales, administrativos, políticos y
comerciales. Sin duda, también esta representación se mostraba poco compatible con
el papel efectivo que el psicoanálisis había empezado a jugar desde hacía varios años
en la transformación de las instituciones y de las técnicas psiquiátricas. Pero, para la
mayoría de sus adeptos, seguidos en ello por la comunidad intelectual en su mayor
parte, estas peripecias no comprometían realmente su destino. Les seguía pareciendo
posible volver a la pureza del mensaje y al rigor de la técnica analítica (el famoso
«retorno a Freud») para reencontrar las condiciones de una aproximación a la
subjetividad incomparable a cualquier intento reparador o manipulador.
De este modo, a partir de los años sesenta, el porvenir parece dominado por la
presencia simultánea en el campo médico-psicológico de estos dos dispositivos de
vocación hegemónica: una psiquiatría pública cuya inserción comunitaria va a
imponerse progresivamente, permitiéndole el maridaje con su siglo; un psicoanálisis
que representa un modelo insuperable de aproximación a la problemática del sujeto.
Porvenir abierto sin lugar a dudas, pues se trata de dispositivos en vías de
implantación y que no han realizado todavía íntegramente sus promesas; pero,
porvenir sin embargo delimitado a partir de la proyección de estas dos líneas de
fuerza. Es fácilmente demostrable que existió un consenso general sobre el dominio
de dicho modelo hasta la mitad de los años setenta tanto entre los que lo practicaban
con entusiasmo como entre los que lo denunciaban. Especialmente el movimiento de
crítica de la medicina mental ha visto en la reconversión del dispositivo psiquiátrico
una de las vías reales de difusión en la comunidad de los controles del Estado; al
mismo tiempo, al aceptar la mayoría de las veces las pretensiones de
extraterritorialidad social y de neutralidad política del psicoanálisis, éste se ha
dispensado de la reflexión sobre el desarrollo de nuevas regulaciones que no pasaban
ya por el acrecentamiento de la empresa del aparato de Estado.
Esta es la coyuntura que hay que considerar en este momento. Un examen más
puntilloso de la transformación de las prácticas evidenciará un hiato entre lo que se
constataba o se denunciaba y lo que definitivamente se difundió bajo la etiqueta de la
medicina mental y sus formaciones derivadas. Simplificando mucho, a principios de
los años setenta, se desarrolla sistemáticamente una crítica de la medicina mental en
tanto que reproduce la herencia manicomial y cumple una parte de las tareas del
aparato de Estado.
Esta fecha, paradójicamente, señala también el inicio de una reorganización de las
prácticas médico-psicológicas por la que se liberan de esta complicidad directa y se
banalizan en el marco de una amplia gama de intervenciones diversificadas (trabajo
social, exámenes periciales, acción sanitaria, gestión de las poblaciones con nivel de
riesgo, e incluso «terapia para los normales»), cuya complejidad de funciones no se
pone en evidencia revelando tan sólo su carácter coercitivo, segregativo y represivo.
Se comprende mejor así que la mayoría de las críticas (excepto aquellas que osaron
incluso atacar al psicoanálisis, que no por casualidad fueron particularmente mal
recibidas) erraran los objetivos más innovadores del dispositivo que se estaba
preparando. Es más, en nombre de la lucha contra la represión, la crítica de las
funciones más manifiestas de la medicina mental ha funcionado a menudo como
crítica de sus formaciones arcaicas, asegurando la promoción de las nuevas técnicas y
de las nuevas instituciones que iban a traer la modernización del sistema.
Hoy en día empieza a pensarse como posible que la medicina mental esté
perdiendo la especifidad que había conquistado y defendido a través de una historia
secular. Es también evidente, o lo será cada vez más, que el psicoanálisis no podrá
reivindicar por más tiempo la posición de originalidad absoluta e insuperable en el
seno de una batería de nuevas técnicas psicológicas a las que él ha servido, en parte,
de rampa de lanzamiento.
Pero, restablecer estos datos no consiste tan sólo en rectificar un poco la historia.
Lo que se produce es un verdadero decantamiento. Bajo los ruidosos debates que
ocupaban el primer plano durante una docena de años, iban tomando posiciones
nuevas tecnologías. Se dibujaba una mutación. Hoy sale a la luz del día. Arrastradas
por un mismo movimiento de fondo, la psiquiatría y el psicoanálisis entran en crisis,
su hegemonía se descompone, y su aportación se banaliza en el seno de una nueva
configuración que han dejado de dominar.
Esta red diversificada de actividades periciales, de evaluaciones, de asignaciones
y de distribución de las poblaciones que representa una nueva forma de gestión de lo
social, está todavía por describir. Asistimos a la aparición de estrategias inéditas de
tratamiento de los problemas sociales a partir de la gestión de las particularidades del
individuo. En un extremo de este abanico encontraremos la administración
autoritaria, aún directamente orquestada por el Estado, de poblaciones con «nivel de
riesgo» a partir del establecimiento de un perfil que ordena para ellas los trámites
sociales que se verán obligadas a realizar. Es la gestión de los riesgos sociales. En el
otro polo aparecen innovaciones de carácter casi lúdico: ejercicios de intensificación
del «potencial humano», técnicas de desarrollo del capital relacional, producción de
una cultura psicológica de masas que unos insaciables consumidores ingurgitan como
sucedáneos de formas de sociabilidad perdidas. Se trata de la gestión de las
fragilidades individuales. Habrá que demostrar que hay en ello un abanico de
posibilidades articuladas en función de los tipos de poblaciones que tocan y volver a
situar como intermediarios y relevos las antiguas posiciones hegemónicas, psiquiatría
y psicoanálisis, actualmente destronadas.
Veamos el movimiento de este texto. En primer lugar, reconstituir, a partir de la
cronología reciente, esta especie de camino falso en el que se han visto los
movimientos de crítica de la medicina mental y del psicoanálisis, imponiéndose al
final de un ciclo y apuntando a un conjunto teórico-práctico en el momento en que
empieza a disolverse. Tomarse el tiempo de desmontar las antiguas representaciones
dominantes, demostrando cuáles eran sus contradicciones internas y porqué no
pudieron superar el desafío que la reciente coyuntura les presentaba. Sólo entonces,
empezar a seguir las líneas de recomposición que actúan hoy en día en el campo
psico-tecnológico en tres direcciones principales: un retorno reforzado del
objetivismo médico que vuelve a situar a la psiquiatría en el seno de la medicina
general; una mutación de las tecnologías preventivas que subordina la actividad
curativa a una gestión administrativa de las poblaciones con nivel de riesgo; la
promoción de un trabajo psicológico sobre uno mismo, que hace de la movilización
del sujeto la nueva panacea para afrontar los problemas de la vida en sociedad.
En resumen, volver sobre una historia cercana, no como un historiador sino
arriesgándose a constituir el presente como mecanismo de intercambio entre el
pasado y el futuro.
Esta es, al mismo tiempo, la posibilidad de ajustar la postura crítica a las nuevas
formas de dominación. Sin lugar a dudas, siempre hay instituciones coercitivas,
intervenciones directas y a menudo violentas del poder de Estado. Pero el análisis de
estos modos de coerción se ha realizado, al menos en principio. Antes que reiterarlo
para aplicarlo a las novedades de la situación actual, hay que empezar a sacar todas
las consecuencias del hecho de que la coerción está lejos de constituir el único
proceso, impositivo que mantiene el consenso social, los equilibrios económicos y las
regulaciones ideológicas.
Existen sectores cada vez más amplios de la vida social para los cuales el
problema a afrontar es más bien el de la existencia y el uso de una especie de libertad
vacía, en el sentido de que no conecta para nada con los procesos de decisión reales
de una vida colectiva que no produce más que proyectos irrisorios. Existen también
nuevas formas de gestión de los riesgos y de las poblaciones con nivel de riesgo en
las cuales la conjura del peligro no se hace mediante el enfrentamiento directo o la
segregación brutal, sino por una marginación de los individuos que pasa por la
negación de su calidad de sujeto y por la destrucción de su historia.
A falta de una revaloración de esta situación, el desprecio de las abstracciones de
la «vieja» política induce una forma sutil de psicologismo por la cual el sujeto se ha
convertido en el último objetivo legítimo de un proceso de transformación
completamente banalizado que se jacta todavía, no se sabe bien porqué, de las
virtudes del progresismo. La desconfianza respecto de los poderes centrales, de las
organizaciones estructuradas, desemboca en la apología de la sociabilidad
convivencial en la que los problemas de la vida cotidiana se autogestión en un marco
asociacionista que hace de los militantes reconvertidos los herederos de las viejas
damas de la beneficencia. Pero no basta con guardarse de las graciosas formas del
ejercicio del poder o con refugiarse en las tierras de nadie sociales en las que uno se
ve obligado a producir las propias reglas de vida para estar a cubierto de las nuevas
técnicas de instrumentalización colectiva. En la actualidad, la revitalización de una
posición crítica supone la comprensión del estado de la subjetividad «liberada» y de
la subjetividad reconstruida por las nuevas tecnologías. ¿Cuáles son los procesos que
han contribuido a su aparición? ¿Cuáles son las nuevas estrategias que las orquestan y
que constituyen las modalidades más específicas de gestión de los hombres que se
sitúan en las sociedades capitalistas avanzadas?
Esta teoría está por construir. He aquí, sin embargo, algunos prolegómenos para
empezar a construirla. En la versión aquí propuesta, su alcance es limitado, ya que
descansa sobre la credibilidad de una demostración que concierne únicamente a la
reestructuración del campo médico-psicológico. Se trata, por una parte, de una
elección: no soy partidario de las visiones panorámicas de la historia que empiezan
con la Biblia en el desierto de Judea y acaban en las estepas siberianas con
Soljenitszin. Sin embargo, es también una laguna ya que, partiendo del análisis de las
modificaciones de un dominio restringido de prácticas, sólo se pueden evocar de
manera alusiva las transformaciones globales de las estrategias de poder cuyos
cambios sectoriales no sirven más que a título de ejemplo. Por ello propongo, a pesar
de todo, algunas hipótesis para relacionar este estudio limitado con la evolución
sociopolítica general. En espera de una sistematización más satisfactoria, puede
resultar al menos algo urgente el prever cuáles pueden ser las nuevas reglas del juego
antes de que los juegos se hayan establecido completamente. Añado que lo que yo
reconstruyo aquí es una evolución tendencial que se ha impuesto progresivamente en
estos últimos años, a medida que la sociedad francesa se reestructuraba según un plan
neoliberal. Hasta qué punto puedan afectarla los recientes cambios políticos es
cuestión a la que es prematuro responder, pero invita ante todo a intentar el balance
de la situación ante la cual se ve actualmente.
CAPÍTULO I
MITOS Y REALIDADES DE LA MODERNIZACIÓN PSIQUIÁTRICA
Aparentemente no hay nada más espectacular que los cambios acaecidos en la

situación social de la medicina mental en los doce últimos años. En lugar de la casi
indiferencia del público y del monopolio exclusivo de los profesionales para plantear
las cuestiones legítimas, se han impuesto en un terreno que en otro tiempo estaba casi
absolutamente dominado por categorías médicas, enfoques antropológicos, históricos,
sociológicos, políticos, poéticos. Es por todos aceptado —o mejor, en ciertos medios,
requerido— el hecho de que personas, que por su formación técnica no tendrían nada
que decir al respecto, mantengan discursos sobre la locura.
En general, se atribuye a los acontecimientos del 68 y a sus secuelas
responsabilidad de este decantamiento. Pero esto sólo es exacto parcialmente, a
condición de que se añada que la fascinación ejercida por la psiquiatría y el frágil
éxito de la antipsiquiatría han descansado sobre un cierto número de cortocircuitos
inesperados, que han sido fuente de otros tantos malentendidos. En el origen de éstos
se hallaba el gran desfase que existía entre los nuevos compromisos puestos así en
escena y lo que en realidad sucedía (o, mejor, no sucedía) tanto en el plano de las
prácticas como en el de las especulaciones propias de los medios psiquiátricos
propiamente dichos. Dicho de otro modo, la escisión que afectó a lo imaginario
político de la época no fue una sola a nivel de la organización de la profesión.
Implicación: bajo los espectaculares acontecimientos y las mesiánicas esperanzas hay
que descubrir las líneas de fuerza que han ido lentamente trabajando el campo
médico-psicológico para darle su actual configuración.
1. GRANDEZAS Y SERVIDUMBRES CONTESTATARIAS
Contrariamente a una opinión muy extendida entre viejos combatientes que

iluminan sus recuerdos sobre un fondo de olvido, en Francia no sucedieron, de hecho,
cosas extraordinarias en el campo de la psiquiatría en torno a mayo del 68, al menos
en el sentido de ruptura que con frecuencia se atribuye a los «acontecimientos».
Algunas ocupaciones de hospitales, algunas contestaciones a las formas más
caciquistas del ejercicio del poder médico, algunas fraternizaciones incestuosas que
por un cierto tiempo, muy corto, cortaron las jerarquías profesionales establecidas,
muchas discusiones, reuniones, proyectos de cambio medio pensados, medio
soñados. Lo esencial de dicha actividad, al menos en París, se desarrolló en el marco
de discusiones y comisiones organizadas por los estudiantes de medicina para
reformar la organización de los estudios y de la profesión. La temática dominante
quedó así centrada en la exigencia de modernizar y racionalizar las condiciones de
ejercicio de la psiquiatría.[1] El más claro efecto de la crisis del 68 en el medio
psiquiátrico ha sido la facilitación de la aceptación de proyectos de reformas de cariz
moderado, consignadas a largo plazo en la literatura psiquiátrica.
Lo imaginario de la liberación
Es decir que sí con ocasión de la crisis de 1968 la psiquiatría recibió una cierta
crítica, ésta procedía en lo esencial del exterior y no pudo incidir en el terreno de la
práctica más que posteriormente. El cambio de la percepción del estatus de la
psiquiatría después del 68 se debe, en efecto, al hecho de que cristalizó en este campo
una doble temática mucho más general: el desplazamiento de ciertas luchas políticas
y la sobrevaloración de la problemática de la subjetividad.
Los italianos inventaron la expresión de «política redefinida» para designar la
toma de conciencia de una dimensión política que comprende los compromisos
profesionales, marcos profesionales en otro tiempo protegidos por la supuesta
neutralidad de sus funciones objetivas, e incluso ciertas esferas de la existencia
privada. Ciertas prácticas se correspondieron con este cambio de sensibilidad.
Estallaron confrontaciones en lugares en donde la explotación económica o la lucha
por la representatividad no eran evidentes, pero en donde la distribución de las
relaciones sociales, los liderazgos, los saberes y las competencias se pusieron en tela
de juicio. Fueron bruscamente replanteadas posiciones y jerarquías que parecían
basadas en el conocimiento y el mérito.
¿Según qué categorías? Se hizo evidente que el aparato conceptual de la crítica
tradicional de izquierda (en general los cuadros teóricos del marxismo en sus
indicaciones económicas y políticas clásicas) estaba mal preparado para llevar
adelante este tipo de análisis. Existe un plan de apuestas estratégicas que no es ni el
del enfrentamiento psicológico (aunque éste se entremezcla constantemente) ni el de
los determinismos sociales y económicos globales (aunque ciertos intereses de clase
puedan subtender las posiciones de los protagonistas). Esta problemática ha
promovido un tipo de análisis basado en la investigación de la distribución de poderes
internos en las instituciones y en la detección de las limitaciones objetivas previas al
consenso superficial. Sensibilización que hacía de la exploración de los espacios
cerrados una especie de modelo metodológico experimentado a partir de una carga
personal.
En efecto, si pensamos (con razón o sin ella) que cierto número de apuestas
esenciales han descendido de la escena de la política concebida como un mundo
separado para estructurar la experiencia inmediata, resulta que se debe analizar y
controlar su dinámica sobre el plano de una totalidad concreta, circunscrita por el
espacio que el individuo recorre y saturada por su experiencia. Por esta razón, las
«instituciones totalitarias» cuyas principales figuras son, en nuestra época, los
hospitales psiquiátricos y las cárceles, permiten analizar este conjunto acabado de
interacciones completamente atravesado por evidentes juegos de poder. Con escenas
reales pero cerradas, pobladas de seres de carne y hueso pero reducidos a vivir para
toda su existencia la unilateralidad de la constricción, estas instituciones pueden
aparecer como un modelo reducido, o como «buena forma» en el sentido de la
Gestalt, para ayudar a leer lo que sucede en la sociedad «normal». Una parrilla
interpretativa como la de Goffman por ejemplo, que no reduce el totalitarismo a
monstruosidad incomprensible sino que lo ve también en la cultura de recipiente
cerrado y en la exasperación de estructuras de autoridad vigentes en numerosas
instituciones,[2] ha podido encontrar una experiencia vivida en ciertos espacios
sociales, hospitales, cárceles, organismos de trabajo y a veces incluso en fábricas en
donde conflictos de orden antijerárquico se han puesto a la altura de las
reivindicaciones económicas.
De ahí el éxito de unos análisis que desde los años sesenta habían empezado a
preguntarse por la finalidad social de tales prácticas, pero en un contexto
epistemológico y académico más que político. En este momento precisamente
aparece una segunda lectura de La historia de la locura de Michel Foucault, donde la
historia reciente de los avatares de la sinrazón cede el paso a una sensibilidad
exacerbada frente al fenómeno del encierro y de las potencialidades represivas que
implica. Una gran parte de la obra de Foucault, así como de su audiencia práctica,
proviene de esta ósmosis entre investigación teórica y compromisos sociales vividos
que han hecho de ciertos libros, tal como dice Gilíes Deleuze de los de Foucault
mismo, una especie de «cajas de herramientas» disponibles para eventuales usuarios.
[2 bis]
Por otra parte, basta con enumerar las principales publicaciones, nacidas en la
efervescencia de entonces, que empezaron a popularizar dichos análisis más allá de la
estricta intelligentsia universitaria: Gardes fous, Psychiatrisés en lutte, Cahiers pour
la fólie, Champ social, Quel corps, Journal de l’AERLIP (Association pour l’étude et
la rédaction du Livre blanc des institutions psychiatriques), etc.: todas ellas han sido
iniciativas de una minoría de profesionales afectados básicamente por la crítica de su
oficio, trabajadores sociales, «trabajadores de la salud mental», etc., incluso por
antiguos internados de instituciones totalitarias como el grupo de información sobre
manicomios (GIA) y el grupo de información sobre cárceles (GIP) compuestos sobre
todo y respectivamente por antiguos psiquiatrizados y presos.
Aunque el rendimiento de los análisis de las instituciones totalitarias en general
ha sido bastante elevado en el sentido de que se veían afectadas en su «pundonor
espiritualista» de sociedad liberal, como diría Marx, y parecieron desvelar su cara
vergonzosa aquellos que apuntaban más precisamente hacia la psiquiatría,
coyunturalmente se beneficiaron de una plusvalía de interés. Lo que efectivamente
reprimía la psiquiatría era la locura misma, es decir la expresión más alta y más
románticamente desdichada de la subjetividad.
Hay que relacionar también, como dos caras de un mismo fenómeno social, el
interés suscitado por una crítica de la medicina mental de inspiración epistemológica
o teórica y el éxito de la antipsiquiatría inglesa que popularizó el tema del «viaje» de
la locura: la locura es portadora de una especie de verdad misteriosa sobre la
existencia constantemente reprimida por la presión social que la degrada
convirtiéndola en enfermedad mental. En lugar de curar al loco con medios
coercitivos, hay que ponerse a la escucha y cuanto más ayudar a sus reencuentros
consigo mismo, acompañándole a lo largo del recorrido de la locura. En lo que al
orden intelectual se refiere, no había aparentemente nada de común entre esta especie
de romanticismo exaltado y la problemática más académica de la ruptura con la
ideología médica. Pero el hecho de que la obra de David Cooper y la de Michel
Foucault, por ejemplo, funcionaran de manera intercambiable en el seno de los
mismos grupos, dice mucho respecto de lo que se puede interpretar como
eclecticismo pero muestra sobre todo que el objeto de este interés no era ni el análisis
teórico de un fenómeno social ni la crítica de un sector particular de la práctica
médica.
A partir de este momento es cuando podemos empezar a hablar de antipsiquiatría.
La antipsiquiatría como fenómeno social no ha sido tanto la crítica puntual (teórica o
práctica) de una actividad profesional particular, como la sobredeterminación del
sentido de dicha actividad a partir de una temática antiautoritaria generalizada.
La crítica antipsiquiátrica ha sido así punto de fijación privilegiado de un
imaginario político de la liberación vivido en la época bajo la forma de una
sensibilización exacerbada ante la represión. La psiquiatría ha representado una
figura paradigmática del ejercicio del poder, arcaica en su estructura, rígida en su
aplicación, coercitiva en su objetivo. Ha sido una especie de cristalización de las más
difusas formas de rebelión contra la autoridad vividas en la familia y en otras
instituciones. La psiquiatría ha funcionado como modelo porque la relación de
imposición que ella practica implica, al menos en sus formas tradicionales de
ejercicio, un desnivel absoluto entre el que actúa y el que padece. Permitía la lectura
de la gratuidad y de lo arbitrario que puede caracterizar todo ejercicio de poder desde
el momento en que no se inscribe en una relación recíproca. La locura, patética y
despojada, separada del mundo aunque contenga enormes posibilidades, es la que
mejor ejemplifica a contrario el imperialismo brutal e impersonal de la razón
establecida.
Al convertirse de este modo en el principal caballo de batalla del espontaneismo,
la antipsiquiatría ganaba una audiencia imprevisible, que habría sido incomprensible
si se hubiese contentado con la crítica de las condiciones de ejercicio de una práctica
particular como la médica. Pero al hacer de su objetivo un modelo generalizado de
poder, dicha crítica se desconectaba, a su vez, de la práctica profesional. Es
significativo, por ejemplo, que el mismo término antipsiquiatría propuesto por David
Cooper para designar una estrategia de ruptura real en el marco de la institución
psiquiátrica[3] haya acabado flotando en las aguas vagas de una crítica en todas
direcciones.
En el marco de esta generalización, la organización concreta de la medicina
mental se convierte más en un pretexto que en el objetivo principal de la
antipsiquiatría. Sin llegar a hablar de la mundana derivación que la ha convertido
durante un tiempo en tema de moda para ensayistas que padecen del mal de copia, la
realidad ha sido que se ha abierto un gran abismo entre un radicalismo crítico cuyas
denuncias quedaban con frecuencia al margen de los compromisos de los
profesionales y la efectiva reorganización de la práctica que paralelamente se
elaboraba.
Psicoanálisis y tabú
Otro componente del paisaje intelectual de la época vino a acrecentar la

confusión: la pretensión de un cierto psicoanálisis de encarnar la verdad de la crítica
política de la psiquiatría. Más adelante (capítulos II y IV) volveremos sobre las etapas
de la penetración del psicoanálisis en el medio psiquiátrico e intelectual. Sobre la
base de estas implantaciones previas, hacia 1968 se franquea un umbral cualitativo.
El psicoanálisis parece entonces articular en la unidad de una teoría rigurosa los dos
componentes esenciales del movimiento, la sobredeterminación de lo político y la
sobredeterminación de lo psicológico, y los conduce a su punto de incandescencia:
politicismo y psicoanálisis.
El psicoanálisis o mejor dicho su orientación lacaniana. En los años cincuenta,
Jacques Lacan había tenido el acierto, al menos a los ojos de la intelectualidad de
izquierdas, de dirigir una vigorosa crítica del psicoanálisis americano, denunciando
sus funciones integradoras a través de su desviación teórica en el sentido de una
psicología del yo. Posibilitaba así la síntesis psicoanálisis-política en la que el Partido
comunista había fracasado en el momento de la guerra fría. En su crítica de la
americanización, de la que parecía un importante componente la integración del
psicoanálisis a la american way of life, la política cultural del Partido comunista
francés no supo encontrar entonces otro medio que no fuera la denuncia (obligando a
los psicoanalistas del partido a realizarla) del psicoanálisis como elemento de la
ideología dominante, incluso como furriel del imperialismo.[4] Este mismo Partido
comunista se oponía tajantemente a partir de 1968 a un izquierdismo acusado de ser
una desviación pequeñoburguesa cuyo signo más evidente era la importancia de la
liberación individual y el culto a la realización personal en detrimento de la lucha de
clases. Revolución proletaria o revolución personal eran dilema para la izquierda
clásica.
El éxito del lacanismo radicó sobre todo en el hecho de que permitía la solución
del dilema. La radicalidad es una e indivisible, es decir, simultáneamente política y
psicológica. La política saca su beneficio: esta problemática se inscribe en el marco
de la crítica de la «vieja» política abstracta, la de los partidos y las burocracias
sindicales que desarrollan sus programas a costa de la represión de la subjetividad; la
nueva política asume, en un mismo movimiento, las luchas concretas y el sujeto
concreto de las luchas. También la psicología se beneficia: la acción política no paga
ya el precio de la amputación de las cargas subjetivas; la liberación social y la
liberación personal forman parte de una misma trayectoria y potencializan sus
efectos.[5]
La rentabilidad de esta postura se ha visto además reforzada con el reflujo del
movimiento. Aunque la revolución social se vea remitida a un futuro imprevisible, al
menos se puede continuar ocupando una posición de radicalidad inexpugnable,
manteniendo el empeño en un trabajo sin autoconcesiones. La ideología
psicoanalítica ha servido así de estructura de repliegue en una ideología política
cuando ésta ha constatado el fracaso de sus esperanzas. Es un hecho ciertamente
conocido que la derrota o la represión de un movimiento político conlleva un
repliegue a la esfera de lo privado. Pero lo maravilloso del psicoanálisis es que ha
permitido pensar este desplazamiento, no como un retroceso o una derrota sino como
una radicalización que decantaba la posición políticamente justa en el mismo
momento en que perdía sus soportes en la realidad. El combate liberador se
perpetuaba en la «otra escena».[6]
De este modo, el método psicoanalítico en esencia es subversivo, puesto que es
capaz de hacer estallar todas las comodidades, todos los conformismos. Proporciona
un punto de vista y unos criterios capaces de juzgar (y descalificar) cualquier
situación, no sólo de orden psicológico sino más en general de orden social y político,
que no esté a la altura de sus pretensiones. Si bien esta posición dominó en un cierto
momento el campo intelectual de la extrema izquierda aquí nos limitaremos a
desentrañar la función que tuvo en relación con la cuestión psiquiátrica. Alimentó la
dicotomía absoluta que oponía la mala psiquiatría (por represiva) al buen
psicoanálisis (por subversivo). Mantuvo así a una gran parte del medio profesional en
la buena conciencia respecto de la inocencia política de la práctica psicoanalítica,
acreditada con las virtudes de la neutralidad incluso de la subversión, con la única
condición de que se mantuviera al margen de una integración directa al aparato de
Estado.
Se comprende por ello que haya sido la obra de una psicoanalista, Maud
Mannoni, la que más haya contribuido a la difusión en Francia de los temas de la
antipsiquiatría. El argumento central del libro es, sin embargo, frágil. Descansa sobre
la oposición maniquea entre una posición psicoanalítica pura y justa y una psiquiatría
cómplice de la administración para poner en marcha una política represiva de la
asistencia (el psicoanalista por su parte corre el riesgo de convertirse en
«superpsiquiatra» traidor a la causa psicoanalítica a partir del momento en que
ingresa en un servicio público.[7] En la obra que sucede a este ensayo, Maud Mannoni
tiene ya una fórmula que resume su problemática: «Es el psicoanálisis el que, llegado
el momento, está llamado a plantear un problema político».[8]
En el marco de una división del trabajo bastante cómoda, le ha tocado a la
psiquiatría jugar el papel de «mal objeto». Su organización la hacía presa fácil de una
reinterpretación política de su función y no había demasiadas dificultades para
relacionarla (tanto su «ciencia» como el tipo de «poder» ejercido por el médico como
el carácter anacrónico de sus «instituciones especiales» y la vieja legislación de 1838
que legitimaba todavía su estatuto) con una función administrativo-política
directamente ligada al poder de Estado y ejecutora de una acción esencialmente
coercitiva. En relación a una ideología para la que «liberación» era palabra clave, la
psiquiatría representaba el chivo emisario ideal.
Frente a ella, el psicoanálisis acumulaba, aparentemente, todos los rasgos
positivos. En el plano del saber, el carácter altamente sofisticado de la teoría
psicoanalítica y la sutilidad de las categorías de su discurso contrastaban con el
anacrónico enfoque de las nosografías psiquiátricas; en el plano institucional, una
práctica nueva, en vías de implantación, libre de arcaismos (causa de bloqueos y
disfunciones), que obstaculizan la tradición psiquiátrica… y, sobre todo el carácter
privado de las formas más visibles de su ejercicio le asegura los beneficios de la
neutralidad política: le bastaría con librarse de la tentación de colaborar con las
administraciones públicas para perpetuar eternamente su inocencia. Puede incluso
declararse subversivo puesto que se desarrolla en una tierra de nadie libre de
restricciones administrativas, pedagógicas y médicas, y no persigue otro objetivo que
el de ayudar al sujeto a descubrir una verdad sobre sí mismo y sobre sus relaciones
con los demás.
Esta imagen tiene cada vez menos que ver con el proceso real de difusión del
psicoanálisis como más adelante veremos, pero el hecho es que ha sido compartida en
general no sólo por el medio psicoanalítico, sino también por la mayoría de la
intelectualidad de izquierdas. Prueba de ello es ese número especial de L’idiot
International de 1970 que ataca a la psiquiatría manicomial y a la fórmula
«reformista» del sector (la psiquiatría comunitaria), pero que se acoge al doble
patronazgo de Freud y del presidente Mao, donde el aforismo del primero, «la
historia del hombre es la historia de su represión», se presenta como piedra clave de
la revolución cultural del segundo.[9]
Límites de la antipsiquiatría
En general, el movimiento de crítica de la medicina mental ha parecido imponerse

sobre la base de este doble consenso —la psiquiatría es una forma de represión ligada
al aparato de Estado y el psicoanálisis es cuando menos neutral y con frecuencia está
revestido de todo el prestigio de la radicalidad contestataria, y, por otra parte, basado
en una inscripción más mundana —periodística, literaria, teórica…— que
propiamente profesional. Tales particularidades son reflejo de una cierta limitación de
su audiencia sin que ello signifique, sin embargo, que podamos menospreciar su
impacto.
La popularización de la temática antipsiquiátrica ha derrumbado, en primer lugar,
el secreto institucional que constituía la regla secular del funcionamiento de la
medicina mental. Era un hecho tradicional para la administración central, e incluso
para la justicia, el acordar una especie de crédito moral a los responsables de
instituciones de un cierto tipo (el problema es prácticamente el mismo en el caso de
las cárceles) con el fin de que asuman al máximo la gestión de las poblaciones a ellos
confiadas, sin que ello impida que se ejerza un derecho de vigilancia sobre su práctica
de un modo meramente formal. Por acuerdo tácito, el médico estaba libre de toda
sospecha, actuando del mejor modo posible por el bien indisociable de sus
administrados, de la administración y de la justicia.
Esta deontología del secreto se ha derrumbado. A partir del momento en que la
eventualidad de la intrusión de una mirada crítica del exterior amenaza con poner en
duda la legalidad de tales prácticas, éstas han tenido que cambiar. Por ejemplo, si el
reflejo primero de los psiquiatras había sido hasta ahora la facilidad de encerrar
sistemáticamente a los enfermos, la tendencia actual sería la inversa, la de evitar tener
que intervenir autoritariamente en el proceso de internamiento. El temor a ser cogido
en falta por una mirada crítica no es ajeno a dicha evolución. En este sentido, en
mayo de 1977 el Sindicato de los psiquiatras de hospitales difundía unas consignas de
«extrema vigilancia» sobre el respeto a las disposiciones legislativas y
reglamentarias, en particular de las referidas al internamiento de los enfermos
mentales, apoyándolas en el riesgo que se correría en caso contrario de «hacer el
juego a los antipsiquiatras de cualquier tendencia».[10]
En general, en el curso de los diez últimos años, la locura ha salido parcialmente
de sus ghettos. Los islotes más arcaicos de la práctica psiquiátrica han quedado en su
mayoría erradicados. La vida de la mayoría de los servicios se ha humanizado y su
organización se ha acercado a las demandas de una cierta parte de la población. Cada
vez son más los psiquiatras que dejan de identificarse con el papel tradicional de
representantes de un orden indisociablemente filosófico, social, moral y médico.
Evidentemente, han pesado sobre esta evolución transformaciones propias del
medio pero también lo ha hecho esta presión procedente del exterior. Una nueva
dimensión ha hecho su irrupción en el medio aseptizado del profesionalismo. El
hecho de que el enfermo mental sea un ser humano es una idea a la vez banal y que se
enfrenta a casi dos siglos de actitudes segregacionistas, justificados en primer lugar
por la experiencia manicomial pero también ampliamente compartidos por la opinión
pública. Incluso discutibles apologías de la locura han contribuido a romper este
encierro hecho tanto de prejuicios como de tapias. Experiencias, algunas aventuradas,
que negaban toda diferencia entre tratantes y tratados han hecho ver al menos que la
alteridad del enfermo no era radical. Más ampliamente una cierta toma de partido en
favor del enfermo se inscribe, junto a otras tomas de partido por el preso, el indígena,
el inmigrado, en una gran empresa que hará estallar la unilateralidad de la razón
occidental y su sentido burgués de la virtud. La antipsiquiatría ha sido a la vez el
síntoma y el detonador de una sensibilidad nueva según la cual las escisiones entre lo
positivo y lo negativo, el bien y el mal, la respetabilidad y la indignidad, la razón y la
locura no vienen dadas a priori ni son substancialmente irreversibles. Si tales
conquistas pueden mantenerse y profundizarse, para el futuro historiador
representarán quizá una de las raras mutaciones positivas debidas a nuestra época
ambigua; la restitución de una dimensión humana a ciertas categorías de excluidos.
La transformación más decisiva realizada en estos últimos diez años en el campo
de la medicina mental ha sido sin duda un cierto retroceso de lo que se podría llamar
el «racismo antiloco», una de las formas más profundamente enraizadas en la
negación de la diferencia. Aunque su única contribución hubiera sido la de este
cambio ello bastaría para acreditar al movimiento antipsiquiátrico, los que en él
participaron o a él fueron asimilados no tendrán que lamentar nunca haber puesto en
ello su esfuerzo. Y en la medida en que este tipo de conquistas es siempre frágil,
provisional y amenazado, en que amplios sectores de opinión alimentan todavía el
antiguo rechazo de la locura y en la medida, en fin, en que todos los racismos se dan
ocultamente la mano en la gran comunión de los excluyentes, valdrá todavía la pena
consagrarles en el futuro algún esfuerzo.
Pero sobre el plano de la restructuración o de la desestructuración del medio

profesional, los resultados se han mostrado más decepcionantes. La esperanza
mantenida en determinado momento de constituir un conjunto coherente de prácticas
alternativas libres del monopolio de los técnicos y apoyadas en formas colectivas y
populares de responsabilización de los problemas mentales apuntaba demasiado lejos.
[11] Los que en su paradógica coherencia apoyaron la ideología antipsiquiátrica se
vieron con frecuencia empujados hacia una especie de huida hacia adelante. Muchos
abandonaron la profesión, a veces después de haber intentado experiencias
arriesgadas y difíciles, pero casi todas efímeras. Otros han retornado a su
insatisfacción y a su mala conciencia. Los profesionales críticos en el ejercicio de su
profesión no encontraron en el movimiento contestatario las armas precisas que
hubieran podido utilizar para ayudarles a transformar la situación sobre el terreno.
Varias son las causas de todo ello, unas internas, otras externas al movimiento. La
lucha contra el monopolio de los profesionales suponía alianzas con fuerzas sociales
exteriores. Estas no se encontraron, sin duda porque no supieron buscarse pero sin
duda también porque los partidos políticos y los sindicatos no manifestaron en
general más que indiferencia respecto a unas posiciones que, teóricamente, habrían
debido inscribirse en el marco de sus reivindicaciones sociales y autogestionarias. El
movimiento crítico no ha sabido tampoco convencer de su capacidad para proponer
técnicas alternativas, es decir capaces, superando la contestación abstracta del
tecnicismo de los profesionales, de proveer los instrumentos necesarios para actuar
concretamente sobre las dimensiones sociales y políticas de la enfermedad mental.
Sin embargo, tales límites se deben sobre todo al hecho de que el terreno estaba
ya ocupado por otros modelos y otras técnicas que se hacía difícil atacar de frente.
Contrariamente a lo que sucedió en Italia, por ejemplo, en donde un vigoroso
movimiento crítico se opuso a un sistema psiquiátrico globalmente arcaico y acabó
por reducirlo,[12] en Francia los esfuerzos de los profesionales progresistas se
movilizaron esencialmente para organizar dispositivos institucionales más
sofisticados como el sector o las nuevas técnicas en general inspiradas en el
psicoanálisis. Esto contribuyó a desacreditar por ingenuas o reductoras las
alternativas que no encajaban con las exigencias del tecnicismo modernista en vías de
implantación. El hecho de que los profesionales, en su mayoría, permanecieran
relativamente alérgicos a la contestación sociopolítica, se debe a que ellos poseían su
propio programa de reforma.
El movimiento de crítica fue rechazado bien hacía acciones calificadas de
irresponsables porque no podían revestirse de sabias racionalizaciones o bien hacia la
denuncia de las prácticas más arcaicas y más arbitrarias de la organización oficial: la
ley de 1838, la violencia de la institución totalitaria, la arbitrariedad de las
clasificaciones psiquiátricas, la confluencia de funciones administrativas y médicas
en el ejercicio de la psiquiatría, la tentación de reducir a enfermedad toda desviación
social, etc.
En resumen, cuanto más radical pretendía ser dicha crítica, más se limitaba a la
contestación de las formas más manifiestas de la opresión psiquiátrica; cuanto más
política se pretendía, más obligada se veía a insistir en la naturaleza directamente
política de su objetivo, a saber las relaciones de la medicina mental con el aparato de
Estado; cada vez más se instalaba, a su vez, en la denuncia de una represión que se
sobreentendía dependiente directamente del «poder».
Lo que hay que reconsiderar ahora es precisamente esta fijación de la crítica sobre
el modelo de una especie de Estado-Leviatán, unas veces dirigida al campo de la
medicina mental, otras manipulándolo bajo mano. Si es cierto que el período post-
sesenta y ocho ha sido marcado sobre todo por un encuentro entre una crítica de los
aspectos más tradicionales de la organización de la medicina mental y la problemática
político-moral de las luchas antirrepresivas, se comprende que dicha contestación
haya sido especialmente eficaz contra las características más inconfesables de dicha
organización, las más vergonzosas en relación a un proyecto de modernización de la
profesión misma. En última instancia, un espíritu cínico podría llegar a pretender que
una crítica que se decía radical contribuyó a imponer sobre la base de una acción
militante, es decir bienintencionada, el mismo tipo de realizaciones que hubiera
hecho prevalecer la tendencia reformista sobre la base de un trabajo oficialmente
reconocido y regularmente remunerado. En cualquier caso es un hecho que el
objetivo se definió con miras demasiado estrechas respecto del conjunto de procesos
de transformación que actuó en este campo en el curso de los diez últimos años. Sólo
nos queda restituir a los cambios internos al medio toda su amplitud y su ritmo
propio.
2. LA RESISTIBLE ASCENSIÓN DEL REFORMISMO
Los psiquiatras, por su parte, tienen también su propia hagiografía del 68, muy
distinta a la de los contestatarios. El 18 de enero de 1969, Henry Ey recibía con estas
palabras al ministro de educación nacional Edgar Faure en el Hospital Psiquiátrico de
Soissy-sur-Seine: «La reunión de hoy marca la liberación de la psiquiatría; tiene tan
sólo un precedente: el del gran ímpetu organizativo de 1945. (…) Ningún campo de
la medicina es más favorable al espíritu de revolución en la universidad, y ha sido
usted, señor presidente y gran maestro de la Universidad, el artífice de esta
revolución psiquiátrica.»[13]
En fechas todavía más próximas a los de los «acontecimientos», Charles Brisset,
secretario del sindicato de psiquiatras franceses, escribe: «Debemos reconocer que el
movimiento estudiantil ha permitido imponer las ideas del Livre blanc con una
aceleración de varios años. El efecto de “ruptura” conseguido por los estudiantes ha
empujado los proyectos de reforma más allá de las perspectivas previsibles hace tan
sólo un año.»[14]
La reestructuración de la profesión
¿Cuál fue el feliz acontecimiento que se produjo en la psiquiatría? La certeza de

ver por fin aplicado su propio programa de transformación, que había preparado
laboriosamente a lo largo de veinte años de esfuerzos y de tanteos y que se encuentra
consignado, desde antes de 1968, en el gran manifiesto del reformismo psiquiátrico
que es Le livre blanc de la psychiatrie française.[15] Efectivamente, hacia 1968
aparecen una serie de medidas que iban a garantizar el desarrollo de la especialidad
sobre bases renovadas.
1. «De la gran fermentación de los espíritus (se trata todavía de mayo del 68) nace
por fin una gran especialidad médica: la Psiquiatría.»[16] De hecho, el certificado de
estudios especiales de psiquiatría se creó el 30 de diciembre de 1968. En apariencia
es una simple peripecia corporativista, pero para los psiquiatras se trata del fin de una
larga historia conflictiva que marca el éxito de una estrategia profesional y funda la
psiquiatría como campo teórico-práctico autónomo.
La separación con respecto a la neurología pone por fin término a una situación
paradógica. Lo esencial de las prácticas de la medicina mental se desarrollaba en los
hospitales psiquiátricos, la formación se producía en la práctica a través del
internado, y los psiquiatras públicos eran nombrados en un concurso administrativo
que abría una carrera de médicos-funcionarios. Pero la única enseñanza oficial de la
psiquiatría se dispensaba bajo la etiqueta de la neuropsiquiatría en las facultades de
medicina (Centros Universitarios Hospitalarios desde 1958) por universitarios
alejados de la práctica de los hospitales psiquiátricos. El cuerpo de los
neuropsiquiatras se reproducía por sí mismo. Por otra parte, el prestigio de la
Universidad los situaba como interlocutores privilegiados en las diversas comisiones
en las que se tomaban las decisiones estratégicas para el porvenir de la profesión. Por
otra parte, el hecho de que los psiquiatras del cadre[17] quedaran excluidos de la
actividad docente a la que se creían con derecho, les hacía sentirse cada vez más
marginados por unas reformas que se decidían sin su participación. El
reconocimiento de la autonomía de la psiquiatría restablecía así una cierta paridad.
Permitía una cierta participación de los psiquiatras en la enseñanza de su
especialidad. Les situaba en posición de interlocutores válidos frente a los poderes
públicos en el momento de las reestructuraciones de la profesión.
Sin embargo, los psiquiatras gastaron tantos esfuerzos para conseguir esta
separación, que vieron en ello una apuesta mucho más seria que la mera competencia
entre dos estrategias profesionales: la cuestión misma del estatuto de la psiquiatría y
de su existencia como entidad específica.[18] Según Henry Ey, principal cabeza de fila
del movimiento de reforma, esta «originalidad del hecho psiquiátrico que es el gran
argumento del reformismo que a todos nos inspira»[19] pasa en primer lugar por el
reconocimiento de la psiquiatría en cuanto disciplina autónoma. Efectivamente, la
psiquiatría no existe si no existe la enfermedad mental (pues la psiquiatría existe
como especialidad médica) pero como enfermedad diferente (pues la psiquiatría
existe como especialidad original). Esta cuestión de la naturaleza de la enfermedad
mental, cuestión del objeto y de la existencia de la psiquiatría, es por otra parte un
combate de doble frente ya que, como dice también Henry Ey, «la psiquiatría, para
responder a su objeto, no debe perecer ni por exceso de autonomía ni por exceso de
dependencia».[20] Veremos que el peligro que amenaza con diluir la psiquiatría en una
especie de cultura relacional inspirada por el psicoanálisis es tan grave como el de su
banalización médica, y el mismo Ey tomará conciencia de ello posteriormente. Pero,
por ahora, el enemigo principal sigue siendo todavía el enemigo tradicional, es decir
la neurología, que acaba de ser vencido o al menos paralizado en su expansión. El
mismo Edgar Faure rubricó el tratado que garantiza la autodeterminación de la
psiquiatría y que puede servirle de base operacional para el desarrollo de sus
potencialidades.
Quizá se pueda pensar que era una ingenuidad otorgar tanto valor a un decreto del
ministro de educación nacional. Sin embargo, aunque a los ojos de los psiquiatras se
tratara de la cuestión de la vida o de la muerte de la psiquiatría, este reconocimiento
de su autonomía tenía el mismo sentido que una serie de otras medidas casi
contemporáneas que parecían probar que esta «gran especialidad médica» estaba
imponiendo su hegemonía.
2. El 3 de enero de 1968, el Parlamento había votado una ley sobre los «grandes
deficientes», derogando ciertas disposiciones de la ley de 30 de junio de 1838 sobre
alienados relativas a la gestión de los bienes y a los derechos civiles de los enfermos
mentales. Esta ley de 1838 funcionaba desde hacía más de un siglo de una manera
monolítica según el principio del todo o nada. Había correspondido a un estadio del
desarrollo de la psiquiatría en el que ser alienado suponía tener que ser internado y en
el que la actividad terapéutica se desarrollaba en su totalidad en un establecimiento
manicomial cerrado. La ley había sido desbordada por la aparición de nuevas
prácticas, como la apertura de servicios libres en centros hospitalarios donde las
admisiones se producen por demanda al margen de la ley y por el desarrollo de
actividades extrahospitalarias, igualmente sin régimen especial. Pero la legislación de
1838 seguía siendo el núcleo rígido que frenaba las posibilidades de expansión de la
medicina mental, ya que era su única cobertura legal basada en un modelo
rígidamente discriminativo. Los psiquiatras reformistas pedían con insistencia ya sea
su pura y simple supresión ya sea una profunda transformación que acabara con la
tautología alienado-internado, por una parte ruinosa para su práctica y por otra
contradictoria con toda la ideología que quería romper con las tradiciones
segregacionistas. Desde 1945 defendían «un punto de vista nuevo, surgido de los
trabajos más recientes, que acaba con la noción de internamiento y la sustituye por un
sistema de medidas de asistencia infinitamente más ligeras, fomentando
considerablemente el carácter médico de la asistencia psiquiátrica y extendiendo
ciertas medidas médicosociales matizadas a cualquier categoría de trastorno mental
según su repercusión social.»[21]
La nueva ley de 1968 da una respuesta parcial a estas reiteradas reivindicaciones.
Diferencia entre la tutela judicial y el internamiento. Algunos enfermos pueden pasar
a estar bajo tutela judicial, hospitalizados o no, en servicio abierto o en servicio
cerrado. A la inversa, un enfermo internado puede conservar la totalidad de sus
derechos. Por otra parte, idénticas medidas pueden ser válidas para grandes
deficientes no enfermos mentales (bebedores inveterados, pródigos, etc.). La
alienación mental deja de ser esta categorización masiva a la vez médica,
administrativa y jurídica que anulaba unas por otras todas estas determinaciones y las
resumía en un estatuto de excepción.
Ciertamente, esta reforma de 1968 se limitaba al estatuto del derecho civil del
enfermo, al tiempo que la ley de 1838 seguía vigente para los demás aspectos de su
régimen. Sin embargo, en ese año 1968, iba a cumplirse casi exactamente un siglo
desde que a finales del Segundo Imperio un diputado llamado Gambetta depositara el
primer proyecto de reforma y de liberación de la ley de 1838. Le siguieron otros
muchos y ninguno lo consiguió. Nada impedía pensar que vencer una resistencia
secular constituía ya un gran éxito y que se trataba de la primera etapa decisiva hacia
la abolición de esta arcaica legislación. (En la actualidad, ciento veinte años después
de Gambetta y un siglo y medio después de su promulgación, la reforma o la
derogación de la ley de 1838 sigue estando a la orden del día…)
3. El 31 de julio de 1968 sale a la luz la ley portadora de la reforma del estatuto

de los médicos de hospitales psiquiátricos. Esta medida marca, una vez más, la
culminación de una larga historia. Los alienistas habían sido los primeros y durante
mucho tiempo los únicos médicos (seguidos por los médicos de sanatorios,
encargados también de gestionar en el aislamiento una «plaga social») dotados de un
estatuto de funcionarios: nombrados por el ministerio, retribuidos con fondos
públicos, responsables ante la administración. Este estatuto correspondía a las
importantes funciones administrativas e incluso administrativo-políticas reconocidas
a los psiquiatras del cadre en la ley de 1838.
Sin embargo, el ejercicio de este poder administrativo marcaba a los psiquiatras
con un estigma cada vez más difícil de asumir a medida que reivindicaban el carácter
esencialmente médico de su práctica. En la polémica con los neurólogos y ciertos
reformadores que quieren reconciliar la psiquiatría con las condiciones de ejercicio de
la práctica en los hospitales ordinarios, se ven regularmente acusados de prolongar así
la tradición asistencialista de la filantropía en detrimento de la función tratante que,
por otra parte, debe ser la única justificación de una psiquiatría moderna.
Parece ser que, contrariamente a lo sucedido en el caso de otras reformas, de
entrada no hubo unanimidad sobre este punto en el cadre. Por razones que más
adelante veremos, éste seguía muy arraigado a la tradición asistencialista. Pero la ley
Debré de 1958,[22] que había dejado de lado a la psiquiatría, amenazaba con marginar
seriamente a la medicina mental si ésta no se integraba en la organización
administrativa global de la medicina. El conjunto de la profesión se adhiere a la
posición expresada en las conclusiones del Livre blanc: «La armonización de las
estructuras administrativas de los hospitales psiquiátricos con las de los hospitales
generales, la equiparación del estatuto de los médicos de hospitales psiquiátricos con
el de los médicos con dedicación plena en los hospitales generales, van en el mismo
sentido progresivo hacia la integración de la psiquiatría en la medicina.»[23]
Al mismo tiempo, los hospitales psiquiátricos dejan de ser establecimientos
departamentales situados bajo la autoridad directa de la administración pública para
convertirse en autónomos como los demás hospitales. La nueva ley introduce también
una jerarquía en el cadre, estableciendo dos concursos-oposición, el assistanat para
entrar en el escalafón y el psychiatricat para ser médico-jefe de servicio.
Era quizá ir demasiado lejos en el sentido de integración dentro de la medicina. El
nuevo estatuto de los psiquiatras va a ser el caballo de Troya que hará posible el
deslizamiento de la psiquiatría hacia su banalización médica (capítulo II). En el
ínterin, tal asimilación es tentadora: valoriza considerablemente una profesión cuyas
condiciones financieras de ejercicio son escandalosamente peores que las de
cualquier otra especialidad médica. Y, sobre todo, el nuevo estatuto parecía capaz de
promover una aplicación acelerada de la política de sector. Efectivamente, la ley
preveía que sólo serían considerados de premier groupe aquellos psiquiatras cuyo
servicio fuera sectorizado. Poderosa motivación para ponerse a «sectorizar».
Un nuevo dispositivo institucional
El sector se había convertido en el caballo de batalla de los psiquiatras

reformadores. Habrá que reflexionar sobre la compleja lógica que lo había ido
constituyendo en la única alternativa capaz de garantizar, a los ojos de los
profesionales, la especificidad de la medicina mental y de asegurarle a su vez los
medios para su moderno desarrollo. Pero la política de sector como fórmula de
reorganización del conjunto de la psiquiatría se había oficializado a través de una
circular ministerial de 1960. Preveía la división del país entero en unidades
territoriales correspondientes a una población de unos setenta mil habitantes, y
destinaba a cada una de estas zonas un equipo psiquiátrico plurivalente dotado de una
amplia gama de instituciones diversas, desde el hospital psiquiátrico a las estructuras
más móviles.
Por otra parte, tal decisión había sido el resultado de una feliz coyuntura, aunque,
en opinión de muchos, prematura respecto de la evolución de las prácticas e incluso
de los espíritus de la mayoría silenciosa de profesionales. Era producto de la alianza
entre el núcleo más progresista de los psiquiatras que trabajaba en este sentido desde
la Libération y algunos administradores ilustrados del «Bureau des maladies
mentales» del ministerio de salud pública. Se trataba quizá también de dar una cierta
compensación a un grupo de médicos marginados por la ley Debré de 1958.[24]
En cualquier caso, la decisión había permanecido durante largo tiempo en lo
formal y, aparte de algunas experiencias-piloto como la del 13º Arrondissement de
París, la organización de la psiquiatría seguía siendo hospitalaria en lo esencial.
Sin embargo, a los ojos de sus promotores, el sector representaba la realización de
la especificidad de la psiquiatría. Este supone unas estructuras horizontales,
integradas en el tejido social, cuyo funcionamiento democrático (tanto en el interior
del equipo como en el tipo de relación que mantiene con los usuarios) se opone a las
estructuras verticales o piramidales de una jerarquía médica rígida y centralizada[25]
como la que funciona en los hospitales ordinarios.
Se trata, pues, de aplicar dicha estructura necesaria y suficiente para promover la
puesta al día progresista de la psiquiatría. Los psiquiatras esperan que los
«acontecimientos» les ayuden a conseguirlo. Su necesidad se inscribe ya en el
estatuto del 68. El proceso de su implantación será programado, por otra parte, con
sabia lentitud. A partir de 1972 aparecen las más importantes circulares de aplicación
que definen las condiciones de la implantación sistemática del sector. En particular,
se constituyen unos «Consejos de sector» cuyos miembros nombrados por la
administración prefectoral deben coordinar la acción de las diferentes instancias
ligadas a «la lucha contra las enfermedades mentales». El dispositivo para adultos
está rematado por «intersectores de psiquiatría puero-juvenil», correspondiendo cada
uno de ellos a tres sectores de adultos. A partir de principios de los años setenta queda
implantado el organigrama completo de una psiquiatría moderna, cosa que algunos
denunciarán como un nuevo «encasillamiento».
Es evidente que estas distintas disposiciones, tanto las inmediatamente

precedentes como las posteriores a 1968, van todas en un mismo sentido, que consiste
en garantizar la especificidad de la psiquiatría en el marco de la medicina. Prueba de
que tal fecha no representa ninguna articulación significativa. Por ejemplo, la
importante reforma del estatuto de los psiquiatras, votado en julio de 1968, estaba
evidentemente preparada de antemano. Los acontecimientos de 1968 se contentaron
con acelerar la implantación del proceso. Contrariamente a lo sucedido en el caso de
otras profesiones que intentaron febrilmente inventar reestructuraciones inéditas, la
crisis confirmó a los psiquiatras en la idea de que llevaban varios años en el sentido
de la historia. Poseían un programa completo de reformas que habían elaborado ellos
mismos. Bastaba con aplicarlo para que se firmara el pacto de reconciliación entre la
psiquiatría y la sociedad moderna.
La crisis de 1968, a lo sumo impulsó un poco más el camino iniciado, siempre en
el sentido de la lucha contra la hegemonía de los universitarios y para promover una
democratización de las condiciones de ejercicio de la psiquiatría que iba a la par con
el aumento de sus posibilidades de expansión. Así, por ejemplo, inmediatamente
después del 68 se constituyeron en numerosas ciudades universitarias unos «Collèges
regionaux de psychiatrie que aseguraban la coordinación de la actividad de todas las
instancias psiquiátricas de una región para organizar la formación profesional. En
ciertas ciudades, el Collège se unió a los “trabajadores de la salud no médicos” para
formar un instituto pluridisciplinario de psiquiatría».[26] La fórmula parece haberse
beneficiado de ciertos apoyos de los medios cercanos a Edgar Faure[27] como modelo
alternativo al de la enseñanza impartida en las facultades, apoyado sobre la práctica
de sector.
De hecho, en psiquiatría, al igual que en otros ámbitos, ciertas esperanzas
reformistas se verán defraudadas. En particular, el núcleo conservador de los
neuropsiquiatras que había aguantado el chaparrón probó inmediatamente que
continuaba controlando los centros importantes de decisión. A ello sigue un cierto
número de conflictos, en particular en torno a la implantación de una agregaduría de
psiquiatría y de la participación en la enseñanza universitaria.[28] Pero lo esencial
parece haberse jugado entre 1965 y 1970. El modelo de implantación de una nueva
psiquiatría comunitaria parece entonces adecuado y todo hace pensar que
inmediatamente va a imponerse en la práctica.
De este modo daba la impresión de que la medicina mental, reconquistaba su
autonomía a partir del reconocimiento de la especifidad de su objeto. Esta
especificidad se había ganado por primera vez en torno a las condiciones de ejercicio
de una práctica manicomial. Había permitido construir una síntesis completa que
incluía una dimensión técnica, teórica, institucional, profesional y legislativa. La
psiquiatría parece haber conseguido su moderna metamorfosis, o estar en vías de
conseguirla, porque parece capaz de desplegar la misma sistematicidad en torno al
dispositivo del sector. Se trata de nuevo de un modelo público; está dotado de su
propio cuerpo especializado de profesionales, de sus instituciones específicas, y
pretende promover un enfoque original de los trastornos mentales distinto de la
tecnología médica clásica. Pero mientras que la rigidez de la síntesis anterior reducía
la realización a los espacios cerrados regidos por una legislación especial, el ejercicio
de la medicina mental se hace extensivo, en el límite, al conjunto social. Poner fin a
la segregación es también abrir el camino a un intervencionismo generalizado.
El expansionismo psiquiátrico
A partir de 1967 el Livre blanc de la psychiatrie française abre una interesante

discusión sobre las implicaciones de dicho desplazamiento. Según uno de los líderes
del movimiento, desde 1945 «la cultura espera la palabra del psiquiatra; espera que
formulemos nuestro pensamiento en un cierto número de aspectos, y seria
inconcebible que nos encerráramos en nuestra torre de marfil».[29] Pero proyectar una
«psiquiatría de extensión», ¿no es hacer del cuerpo social mismo un cuerpo enfermo
cuyas disfunciones requerirían todas soluciones médicas? Frente a este interrogante
sobre la «psicocracia» se perfilan diferentes actitudes.
En algunos, la tentación tecnocrática: «Tengo conciencia de que, ante la
enormidad de las tareas que tenemos ya frente a nosotros, podría parecer irónico el
querer añadir unas nuevas y extender —a riesgo de pulverizar el hecho psiquiátrico—
la función del psiquiatra a terrenos más amplios que los que actualmente se le
atribuyen, terrenos para los que no se basta ya en este momento. Sin embargo,
teniendo en cuenta lo que sabemos de la génesis de una parte de los trastornos
mentales, podemos preguntarnos si una postura demasiado defensiva no sería la
condena de un cierto tipo de progreso; y si —prudentemente— no conviene
plantearse la cuestión de la intervención del psiquiatra a niveles profilácticos que
corresponderían por ello a la definición de salud.»[30]
En otros, inquietudes morales: «En la función del médico, creo que existe, en
cualquier caso, una función social y normativa. (…) Nuestros expertos colegas, a la
larga, dictan las leyes en materia de enfermedad mental. Existe ahí una cuestión que
merecería ser seriamente abordada, no desde la perspectiva criminológica, sino en la
perspectiva normativa. En la estructura social actual hay un cierto número de normas
que hacen que tal persona sea enferma y tal otra no lo sea. Por otra parte, nadie ha
dicho que, si nos colocamos en la perspectiva histórica, las fronteras hayan sido
siempre las mismas.»[31]
Una vez más, Henry Ey, con su sentido táctico, cierra el debate recurriendo de
nuevo a la especificidad del hecho psiquiátrico concebido como una especie muy
particular del terreno de las enfermedades: «Por esencial y fundamental que sea la
función social del psiquiatra, a todos los que habían tomado parte en este debate les
pareció que dicha función estaba y había estado limitada. ¿Limitada por quién y por
qué? Por el objeto mismo de la psiquiatría, es decir, la estructura de la enfermedad
mental. Esta no se confunde ni con todos los vicios, ni con todas las originalidades, ni
con todas las desgracias de la condición humana, con eso que románticamente se
llama la locura de la humanidad.»[32]
Evidentemente. Pero si ésta es la única barrera contra el expansionismo
psiquiátrico, se trata de una barrera muy frágil. ¿Habría que estar muy seguros de que
no sólo todos los psiquiatras, sino también todos los responsables administrativos y
todos los gobernantes aceptaran una definición limitativa de la enfermedad mental
para tener garantías respecto del riesgo de ver a la medicina mental convertida en un
modelo generalizado de resolución de los conflictos? En este contexto, alimentado
por las esperanzas de unos y por las inquietudes de otros, es donde se ha desarrollado
una crítica política de la medicina mental. La denuncia de los riesgos derivados de su
ligazón al poder de Estado ha parecido tanto más natural cuanto la sectorización se
pensaba a sí misma como una transformación y una ampliación de un modelo de
intervención central que ejercía unas funciones administrativas al mismo tiempo que
médicas. En particular, la nueva psiquiatría comunitaria retomaba íntegramente la
vocación de servicio público de la estructura manicomial: «La nación debe la
educación a las personas que forman parte de ella; debe, pues, poner la educación al
alcance del usuario. Del mismo modo la nación debe el aparato de protección de la
salud mental: debe ponerlo al alcance del usuario.»[33]
Por otra parte, es un psiquiatra quien en su momento da la formulación quizá más
sintética de la nueva «tentación» psiquiátrica. Se trata de un psiquiatra de Quebec,
cosa no casual ya que Quebec había sido penetrado por influencias psiquiátricas
francesas, en especial a través del equipo del 13e Arrondissement responsable de la
primera experiencia de implantación sistemática del sector en Francia, y la
disponibilidad y los recursos de un país nuevo le habían permitido comenzar a
realizarlas: «Cuanto más precoz y radical pretende ser la acción del psiquiatra, más
debe intervenir a nivel de los conjuntos, de las estructuras familiares y sociales cuya
aprehensión exige el dominio de teorías y de prácticas nuevas todavía mal definidas.
(…) No puede contentarse con hacer “constataciones” (al igual que el psiquiatra de
manicomio), es decir con reconocer su impotencia a nivel de la estructura ya
alterada, pues siente la necesidad de intervenir al nivel de la estructura que se está
alterando y llega incluso a experimentar la vertiginosa tentación de intervenir al nivel
de la coyuntura».[34]
Ante tales ambiciones, mezcladas a veces de escrúpulos, responde la inquietud sin
matices de los contestatarios. En el número ya citado de L’ldiot International se
expresa así el punto de vista «izquierdista» respecto del sector: «Mucho más ágil que
la política de internamiento, menos autoritaria, (…) la política del sector parece a
muchos la panacea psiquiátrica, la solución ideal, democrática, incluso civilizada.
(…) Es probable que la sectorización se extienda mucho más en los próximos años y
que el Estado acepte el coste de la operación. (…) Una política de este tipo, que
realizará un verdadero encasillamiento de la población, constituirá una verdadera
policía de la desviación. ¿Qué criterios justificarán la intervención del equipo
tratante? ¿Dónde estarán los límites de acción de estos nuevos directores espirituales?
De hecho estamos levantando un pequeño ejército al servicio de la norma y de la
ideología dominante.»[35]
Si al eslogan de «psiquiatra policía» se le añade el calificativo del sector como
«red policíaca», es porque permanecía bajo la exageración de las fórmulas, la
conciencia de un mismo compromiso de la psiquiatría, antigua o moderna, con el
aparato de Estado. La primera referencia al sector como encasillamiento no se
encuentra precisamente en la literatura contestataria sino en la pluma de uno de los
padres menos contestables de la psiquiatría moderna, Georges Daumezon: «Existen
comisarías de policía para los delincuentes. ¿Por qué no habrían de existir
“comisarías de policía mental”? Y, en cierta medida, la demarcación del territorio en
zonas donde haya un responsable preciso es un progreso tranquilizador.»[36]
3. UN PRINCIPIO DE NO-ELECCIÓN
Este modelo de sector ¿es tan coherente, tan imperialista —exaltante para unos,
peligroso para otros— como lo parecía en su época? ¿Representa la principal matriz a
través de la cual pueden cumplirse el conjunto de las transformaciones en marcha?
Un retorno sobre la génesis de la política de sector sugiere que ésta yuxtapone
más bien un conjunto de elementos heteroclitos y representa en el límite una manera
hábil de unificar en un organigrama formal datos inconciliables en la práctica. ¿Es el
sector una síntesis original o un bricolage de datos disparatados? ¿Una opción audaz
o una astucia sutil para eludir la elección de una verdadera alternativa política de la
salud mental? Reexaminar aquí su estructura interna no supone el deseo de llevarle la
contraria a la opinión casi unánime que ve en el sector la síntesis armoniosa y nueva
capaz de renovar los poderes de la psiquiatría. Hacer estallar la estructura del sector
es hacer estallar la falsa unidad de un objetivo en el que cristalizó lo esencial de los
ataques contra las formas modernas de hegemonía de la medicina mental, mientras
que lo esencial, sin lugar a dudas, se producía en otra parte. Con la retrospectiva
podemos ahora desentrañar un cierto número de contradicciones internas que
minaban la fórmula misma del sector.
¿Superar o reformar el manicomio?
1. «Nuestro objetivo es a la vez la transformación de nuestra organización

hospitalaria y llevar nuestra actividad a todos los terrenos en los que el conocimiento
psicopatológico sea necesario.»[37] A partir de 1945 se multiplican las declaraciones
que tienden a reinsertar «al alienado en la sociedad» y a «ir más allá del manicomio y
del hospital psiquiátrico».[38]
El programa elaborado en las jornadas de 1945 expresa también esta intención de
superar la práctica hospitalaria: «La competencia de los psiquiatras cualificados debe
ser considerada como extensiva a todos los problemas relacionados con la salud
mental, individual o social, y con la readaptación al medio de los sujetos inadaptados.
Deben mantenerse las relaciones indispensables con los organismos de Educación
nacional, orientación profesional, justicia, etc.».[39]
Sin embargo, estas múltiples declaraciones de intención no van acompañadas por
lo general de efectos reales. Hay para ello, en primer lugar, razones prosaicas. La
base operativa de los psiquiatras era, y sigue siéndolo, el hospital. Por otra parte, por
razones trágicas debidas a la guerra, éste se encontró ampliamente subocupado
durante la Liberación y ofrecía —antes incluso del descubrimiento de los
neurolépticos y antes también de la penetración del psicoanálisis en el medio
psiquiátrico— unas posibilidades de trabajo nuevas. Por este motivo se realizó, al
menos en los servicios más activos, un trabajo a la vez espectacular y profundo de
humanización comparable al efectuado en Gran Bretaña por la corriente de las
comunidades terapéuticas y al que en Francia se le dio el nombre de «psicoterapia
institucional».[40]
Se trata de lo que podríamos llamar un «neo-esquirolismo», algo semejante a la
famosa fórmula de Esquirol: «Una casa de alienados es un instrumento de curación
en manos de un médico hábil, es el agente terapéutico más potente contra las
enfermedades mentales.» La psicoterapia institucional redescubre las virtudes del
tratamiento moral del siglo XIX. El principal promotor de esta psicoterapia
institucional lo reconoce: «En resumen, aparte de ciertos detalles técnicos, aparte de
algunos matices, realizado por cada uno en su servicio, el fundamento de esta
psicoterapia colectiva que nosotros perseguimos no ha variado desde hace un
siglo.»[41]
Sería injusto interpretar esta fidelidad en los más activos de los innovadores sólo
por su propia alienación en una tradición secular. El trabajo sobre la institución es
capitalizable en la polémica que opone esta corriente reformadora a los partidarios
del tecnicismo médico. En efecto, él sólo permite argumentar médicamente la defensa
de una posición asistencial. Veremos (en el capítulo II) las razones por las que la
psiquiatría moderna se ha visto casi odiada por un contra-modelo de reforma posible
de la medicina mental, el del objetivismo médico. Esta ha consagrado lo esencial de
sus esfuerzos, teóricos y prácticos, a disociarse de una fórmula que convertiría a la
psiquiatría en una simple rama de la medicina caracterizada por sus cuidados
intensivos y sus intervenciones precoces, abandonando a instancias de
responsabilización no-médicas a estos pensionistas de larga estancia de los hospitales
psiquiátricos que son los llamados «crónicos». En contra de esta tendencia, los
psiquiatras quieren probar que la manera como ellos administran la asistencia es una
forma original de medicina. El despliegue de una psicoterapia institucional en los
hospitales psiquiátricos demuestra que unos técnicos que no tienen aparentemente
nada que ver con los de los servicios médicos de punta, son, sin embargo, eficaces.
En efecto, no sólo es una herejía médica bautizar de «crónicos» a unos enfermos que
no responden a un cierto tipo de trantamiento intensivo, sino que, más en general,
existe, al menos para ciertas categorías de enfermos, una especificidad de tratamiento
psiquiátrico que no puede compararse a los criterios de la medicina ordinaria. Los
técnicos institucionales representan la forma apropiada de medicalización que
conviene a las condiciones específicas de ejercicio de la psiquiatría.
Estos intentos han transformado profundamente la estructura de ciertos servicios,
incluso antes de la aparición de los medicamentos psicotropos en los años cincuenta.
Pero su éxito mismo supuso un desequilibrio entre el relativo desarrollo de las
tecnologías hospitalarias y la casi inexistencia de prácticas externas. Esta disparidad
pesará fuertemente sobre toda la elaboración de la psiquiatría de sector.
¿Prevenir o reparar?
2. En consecuencia, al nivel de las prácticas, una disparidad masiva entre las
elaboradas en el seno del espacio hospitalario y las que intentan romper con la
hegemonía del hospital, en provecho de las primeras. Al mismo tiempo, sin embargo,
reiterada afirmación de la necesidad de desarrollar sobre todo las prácticas fuera del
hospital. Era difícil que en tales condiciones la síntesis de las posiciones no siguiera
siendo, en gran medida, verbal. Se pensó en la articulación de «lo hospitalario» y lo
«extrahospitalario» dentro del marco de un continuum que debía constituir una
unidad orgánica: «Debemos alcanzar una organización que trascienda tanto la noción
de hospital como la de manicomio: el centro de cura y de readaptación, el
establecimiento psicoterapéutico, no será más que uno de los engranajes de la
organización completa que debe cubrir prácticamente todo el país y, en todo caso,
corresponde a una óptica absolutamente revolucionaria en relación a la actitud
tradicional.»[42]
Podemos intuir, a través de estos textos que se anticipan a la organización del
sector, la imagen de un desplazamiento que haría deslizar el centro de gravedad de las
prácticas psiquiátricas del hospital hacia una pluralidad de instituciones situadas por
encima y por debajo del antiguo manicomio, y dicho despliegue se consideró una
revolución completa de la perspectiva. En este sentido, Bonnafé, por ejemplo, opera
una restricción bastante sorprendente, que parece un truco de prestidigitador cuando
declara: «La institución psiquiátrica está pensada como una red de puestos diversos a
través de los cuales el médico asegura al enfermo un apoyo lo más personal posible.
El pivote del servicio no está ya en el manicomio sino en la ciudad, en el núcleo
territorial en que se ejerce la función del psiquiatra ampliada a la protección de la
salud mental.»[43]
¿Se puede cambiar de pivote a partir de la imagen del brote? ¿Se pueden situar en
el seno del mismo continuum las prácticas que se adhieren al espíritu de la
comunidad terapéutica y las que se refieren a la psiquiatría comunitaria? En los países
anglosajones, las dos fórmulas han estado enfrentadas y han inspirado opciones
políticas distintas. En los Estados Unidos, por ejemplo, la corriente de la Community
psychiatry ha desarrollado un conjunto de investigaciones y de experiencias para
poner en marcha tecnologías de intervención sobre el territorio. Al mismo tiempo se
efectuaba una importante reflexión teórica sobre la mutación de la función del
psiquiatra cuando no interviene directamente como terapeuta sino como consultor,
cosa que supone la puesta a punto de técnicas cualitativamente diferentes. Cuando
esta orientación se constituye en política de conjunto de la salud mental (el
movimiento de los Community Mental Health Centers), se organiza como derivación
del sistema de los hospitales psiquiátricos (State Mental Hospitals). Sus promotores
esperaban que cuando se impusiera dicha política habría ejercido una fuerza de
atracción suficiente sobre la estructura hospitalaria para desestabilizarla y convertirla
finalmente en caduca. Pero no pretendieron plantear una fórmula que cubriera a la
vez y de entrada lo hospitalario y lo extrahospitalario.[44]
En relación con esta relativa modestia, la ambición del sector francés de constituir
por sí mismo un sistema unificado es seductora. En especial porque al tomar un
mismo equipo siempre a su cargo a todos los usuarios, parece la única capaz de
asegurar la continuidad de tratamientos sea cual sea la estructura institucional en la
que se realicen. Pero una construcción de este tipo deja en suspenso dos problemas:
—La estructura hospitalaria queda enquistada en el nuevo dispositivo. ¿Es
susceptible de fenecer espontáneamente? En el caso de que los psiquiatras franceses
lo hayan pensado, implícita o explícitamente, dado que no han desencadenado una
lucha abierta para destruir el manicomio como lo han hecho los psiquiatras italianos,
no hay que sorprenderse de que su peso siga siendo tal que haya desequilibrado
completamente la estructura diversificada en la que hubiera debido fundirse.
—El riesgo de que el hospital siga siendo preponderante es tanto mayor cuanto
que su dominio no viene sólo de sus estructuras más fuertes y rígidas sino también de
sus tecnologías. Dado que las prácticas, incluso las innovadoras, habían hecho su
rodaje en la institución, sus operadores corren el riesgo de quedar técnicamente
desarmados cuando hay que salir de ella. A decir verdad, hay algo más grave: no
existen, hablando con propiedad, tecnologías específicas para el trabajo de sector,
sino más bien un batiburrillo de técnicas y de recetas diversas, experimentadas
primero en las instituciones: un poco de psicoterapia, un poco (o mucho) de
medicamentos, un poco de ergoterapia, etc. Pero, por ejemplo, la intervención en vivo
en una situación de urgencia en el exterior (la crisis intervention de los americanos),
¿no es algo de naturaleza distinta a la mayoría de las demás conductas terapéuticas?
Si se trata, efectivamente, de salir al exterior para asumir problemas que se
plantean a nivel de la comunidad y no sólo de exportar el quehacer aprendido en la
institución, ¿no habría que considerar las condiciones de aplicación del esquema
médico en su totalidad? Ciertos psiquiatras americanos lanzados a unas condiciones
de ejercicio absolutamente nuevas (por ejemplo, la práctica en los ghettos) han
perdido incluso la certeza de que hubiera una función propia del psiquiatra en tales
circunstancias y se han visto arrastrados en una huida quizá peligrosa hacia el
activismo social o político. Los psiquiatras franceses se han guardado de tales
tentaciones, al menos en apariencia. Pero sin duda ello es debido también a que han
subestimado la amplitud de la reconversión a operar en el exterior de la institución.
Existe en la psiquiatría francesa una relación de refuerzo recíproco entre un fuerte
componente institucionalista y un igualmente fuerte componente profesionalista. El
saber hacer debido al hospital se ha considerado exportable al exterior, lo que evita el
tener que poner en tela de juicio la función del médico en unas nuevas condiciones de
ejercicio. Y si algo más tarde la psiquiatría francesa se ha arrojado a los brazos del
psicoanálisis después de haberle sido alérgica tan largo tiempo, ¿no será porque ha
tendido a acoger la tecnología relacional de los analistas como una panacea, al no
haber podido o sabido forjar por sí misma sus propias técnicas extrahospitalarias?
Esquemáticamente: ¿Acaso no existe una opción radical —y dolorosa— entre
reformar (mejorar) el manicomio y suprimir (destruir) el manicomio? Si el
movimiento italiano, por ejemplo, parece haber ido más lejos en el sentido de una
transformación revolucionaria de la práctica psiquiátrica, sin duda, se debe a que ha
superado el compromiso de lo hospitalario y lo extrahospitalario, lo que le ha
inducido al mismo tiempo a tomar mayor distancia respecto del profesionalismo
médico.[45] Inversamente, si se ha impuesto el sector, al menos como fraseología, es
quizá porque la elección que representaba evitaba tener que elegir realmente entre
unas fórmulas, si no absolutamente antagónicas, sí al menos no directamente
complementarias: la comunidad terapéutica y la psiquiatría comunitaria, la reforma
de la estructura hospitalaria y la «psiquiatría de extensión», los tratamientos y la
prevención, la función de terapeuta y la de consejero. Todo ha sucedido como si los
promotores del sector hubieran subestimado las diferencias entre estos dos grandes
modelos de intervención psiquiátrica. Principio de economía y, en última instancia,
de no elección que no podía mantenerse eternamente al nivel de la práctica.
¿«Servicio del usuario» o control social?
3. Los riesgos de imperialismo del sector han sido debatidos sobre todo a nivel
del Livre blanc a través del problema de la libre elección y de la necesidad, tanto por
razones tácticas como a causa de la ideología liberal compartida por la mayoría de los
psiquiatras, de mantener el ejercicio privado: «Si el sector es solamente una especie
de aparato público disponible, un servicio público en el sentido etimológico del
término, si no tiene ninguna voluntad psicocrática, ninguna voluntad reformadora
aparte la didáctica, si no se trata más que de informar, de cuidar, de hacer profilaxis,
el problema de la libre elección no se plantea.»[46]
De hecho, a pesar de sus temores, los psiquiatras liberales no han necesitado
quejarse demasiado de la competencia del sector y, volveremos sobre ello, la
psiquiatría privada ha conocido un auge todavía mayor que el de la psiquiatría
pública.
Pero, incluso cuando el sector no es totalitario, en el sentido de devorar los demás
tipos de práctica psiquiátrica, asume unas responsabilidades sociales que no pueden
interpretarse dentro de la ideología de la libertad de elección. Existe en psiquiatría
una especie de división del trabajo entre ciertas intervenciones surgidas de una
demanda más o menos libre por parte de los beneficiarios y unas tareas
correspondientes a unas funciones sociales para las que se requiere obligatoriamente
la intervención del psiquiatra. A partir de ahí se puede considerar como un poco
ingenua la presentación del conjunto del trabajo psiquiátrico como una oferta
desinteresada de servicios a unos eventuales usuarios invitados a decidir libremente
con respecto a ella: «El desalienista es aquel que abandonando su función de alienista
se presenta ante la sociedad preguntando: ¿En qué puedo servirles?»[47]
Por una parte, un servicio de sector puede dispensar servicios propiamente
médicos abiertos a un amplio público (respecto de estos servicios la psiquiatría
privada ha temido la competencia). Pero cumple también otros mandatos que son sin
duda, al menos desde el punto de vista de la administración, su principal razón de ser
y que ni los psiquiatras ni los usuarios pueden eludir.
Efectivamente, el psiquiatra de sector hereda algunas tareas del alienista y cada
vez se va a ver más obligado a asumir algunas nuevas dirigidas hacia poblaciones
disidentes. Sigue siendo garante de la aplicación de la ley de 1838, en especial bajo
su fórmula más coercitiva, la del internamiento judicial; puede ser reclamado para
informes periciales por los tribunales o por ciertas administraciones; a partir de 1954
interviene en la represión de «alcohólicos peligrosos», a partir de 1970 en el
tratamiento forzoso de ciertos toxicómanos, etc. Veremos (especialmente en el
capítulo III a propósito de la ley de orientación a favor de los disminuidos) que dichas
funciones, lejos de representar una vieja herencia en vías de extinción, se ven
continuamente diversificadas y extendidas.
Debemos señalar aún dos aspectos complementarios. Por parte del psiquiatra, su
estatuto comporta unas obligaciones que no puede eludir y que se derivan del
mantenimiento del orden público, del inventario y del control de poblaciones
marginales. Sin duda éste es el mérito de gran número de psiquiatras, desde hace
unos veinte años, el asumir tales funciones con un máximo de liberalismo. En este
sentido, la ley de 1954 sobre los alcohólicos peligrosos, por ejemplo, sólo se aplica
muy parcialmente, y la de 1970 sobre los toxicómanos es a menudo reinterpretada
por los psiquiatras. Ello no significa que cada jefe de sector deje de estar bajo la
autoridad de la Prefectura (a la que las Direcciones han atribuido actualmente la
acción sanitaria y social) y que no pueda ser requerido para intervenir del mismo
modo que el gendarme lo es como testigo. Surge de ahí un haz de exigencias
ineludibles.
Respecto a las poblaciones afectadas, por otra parte, la representación de un
usuario indiferenciado es también un mito. Incluso más allá de la diferencia entre los
ciudadanos sanos y los enfermos, existen unos objetivos específicos a los que se
dirige preferentemente el trabajo psiquiátrico y que no se alejan demasiado de los del
trabajo social por el hecho de que con frecuencia coinciden en las categorías de
población desfavorecidas, desestabilizadas, marginales, es decir, peligrosas para el
orden público. La libertad de elección, aquí como en otros campos, es un privilegio
social. Y para aquellos que no están en condiciones de elegir, la libertad, sin más,
sería a veces el que los dejaran tranquilos. Pero la existencia del sector tiene a
menudo como consecuencia la de que no disfrutan siquiera de esta libertad.
No cabe duda de que no se trata de protestar a cada momento de la represión
policial, pero olvidar esta dimensión esencial, hacer del sector un servicio público
como cualquier otro abierto al viandante, y del psiquiatra el equivalente de un monje
mendicante colocado en las esquinas por una autoridad tutelar para enjugar las
miserias del mundo, sería exponerse a un doloroso despertar. Podría incluso
sorprender el hecho de que hayan sido los promotores políticamente más a la
izquierda los que más hicieron por desarrollar una ideología del servicio público que
fácilmente deriva en unas prácticas de ingerencia de la autoridad pública. Con
independencia incluso de lo que la ley y los reglamentos exigen, deberíamos poder
entrar aquí en el laberinto de las contradicciones concretas que plantean prácticas
como la visita domiciliaria, la conducta a mantener los «requerimientos» hechos por
la DASS [Departamento de Acción Sanitaria y Social] o por los vecinos, etc., y más
ampliamente sobre la ambigüedad que representa la propuesta-imposición de un
servicio a unas gentes que nada han pedido.
La infancia, ¿primera o última de las preocupaciones?
4. Leyendo la abundante literatura producida desde 1945 sobre los proyectos de

reformas de la medicina mental, uno se sorprende del poco espacio que se ha
dedicado durante tan largo tiempo a las reflexiones sobre la infancia. Todo ha
sucedido como si, hasta fecha muy reciente, los problemas de la infancia hubieran
sido tratados como una consecuencia del dispositivo pensado para los adultos. Esta
situación es tanto más grave cuanto que la polarización contemporánea de toda la
asistencia médica y de toda la prevención se produce principalmente en torno a esta
zona neurálgica de prácticas (véase el capítulo III).
¿Cómo explicar este descubrimiento tardío de la infancia en la psiquiatría
pública? El niño ha entrado por efracción en un dispositivo psiquiátrico concebido
inicialmente para los adultos alienados. Por una simple razón: la construcción del
sistema manicomial había correspondido a una exigencia administrativo-jurídica
tanto como médica, esto es, la necesidad de ejercer una tutela sobre unos sujetos
considerados irresponsables y peligrosos pero para cuya responsabilización el aparato
judicial no era el indicado dado que no eran susceptibles de sanciones penales. Los
niños no plantean los mismos problemas porque, de entrada, están bajo la tutela
familiar, que asume la mayoría de los problemas de responsabilidad penal o civil y de
la asistencia material. Algunos niños, efectivamente, se han visto internados en el
manicomio ya sea por razón de carencias familiares ya sea porque la gravedad de los
trastornos y de los déficits que presentaban superaba las posibilidades de una
responsabilización familiar. Este fue el caso principalmente de los subnormales
profundos (idiotas, en el vocabulario del siglo XIX). Pero los servicios de niños en los
hospitales psiquiátricos no representaban nada específico a no ser el hecho de que las
condiciones de internamiento eran todavía peores.
Sin embargo, algunos de estos lugares fueron excepcionalmente núcleos de
innovación, ya que la presencia masiva de idiotas o retrasados exigía, si se quería
ocuparse de ellos, enfrentarse a un tipo de deficiencia distinta a la de la enfermedad
mental: un retraso en el desarrollo requiere un aprendizaje y no un tratamiento. Así
fue como, a instancias de Séguin, a mitades del siglo XIX se abrió en el Hospicio de
Bicêtre una «escuela especial» para los idiotas, que constituiría una especie de
laboratorio en el que se forjaron los primeros instrumentos de la psicopedagogía.[48]
De este modo, al escapar al simple tutelaje, la especificidad del tratamiento de la
infancia llevaba a la puesta en marcha de un tipo de instituciones pedagógicas más
que médicas. Esta tendencia se vio acentuada por la ley de escolaridad obligatoria
que, al multiplicar el número de sujetos susceptibles de una educación especial,
exigía la creación de un dispositivo montado en derivación del sistema escolar y no
del sistema psiquiátrico (clases especiales a partir de 1909, internados médico-
pedagógicos a partir de 1935, centros médico-psico-pedagógicos a partir de 1945,
grupos de acción psicopedagógicos a partir de 1970, etc.). Dichas instituciones están
más o menos medicalizadas, la mayoría funcionan con un personal específico
formado por la Educación nacional. Inclusive aquellas que desarrollan la orientación
médico-psicológica están llevadas por un personal ajeno al cuadro de los hospitales
psiquiátricos. En este sentido, la importante red de Centros médico-psico-
pedagógicos (CMPP) que se desarrolló a partir del final de la Segunda Guerra
Mundial ha sido un importante lugar de difusión del psicoanálisis dirigido a la
infancia. Pero esta red está formada por instituciones por lo general privadas (tipo ley
de 1901) que se organizan al margen del dispositivo de la psiquiatría pública.
Incluso al margen de estas estrechas conexiones con la pedagogía, la asistencia
psiquiátrica a la infancia se ha realizado a través de redes desconectadas de los
hospitales psiquiátricos: instituciones privadas de origen filantrópico o religioso;
servicios de neuropsiquiatría, como la famosa clínica infantil fundada en París en
1925 y dirigida por Georges Heuyer, gran maestro de la psiquiatría infantil en
Francia, pero universitaria; el centro de consulta infantil Henri-Rousselle en Sainte-
Anne abierto por Edouard Toulouse, innovador marginal y discutido del cuadro de los
hospitales psiquiátricos y que intentará realizar con Heuyer unos programas de
detección sistemática de las anomalías de la infancia…
Sin duda fue debido a que, por su práctica, ellos no estaban dentro de los circuitos
de innovación referidos a la infancia por lo que los reformadores de la psiquiatría
pública abordaron a duras penas tales cuestiones, incluidas para ellos en la totalidad
de medidas de carácter general, es decir pensadas a partir de la psiquiatría de adultos.
Así fue como se desarrolló todo un sector importante y dinámico de las prácticas
psiquiátricas dirigidas a la infancia que escapa en lo esencial al control de los
promotores de la psiquiatría pública.[49] En el momento en que se promueve la
política de sector, existen como dos sistemas casi independientes, uno centrado sobre
el adulto (y que contiene algunos servicios de niños en el seno de los hospitales
psiquiátricos), el otro sobre la infancia, ligado a la Educación nacional, a las
fundaciones privadas o a la medicina universitaria, y que queda al margen de la
estructura hospitalaria pública. Cuando el 16 de marzo de 1972 una circular
ministerial de normativa en el sector crea los intersectores puero-juveniles (a razón de
uno cada tres sectores de adultos), se tiene casi la impresión de que esta medida surge
en un vacío de reflexiones anteriores, pero que en contrapartida encuentra numerosas
implantaciones previas que han ocupado el terreno y se han desarrollado en él de
modo anárquico. Al intersector (que descansa quizá sobre un absurdo terapéutico,
pues ¿qué otra cosa es sino separar la asistencia a los niños de la asistencia a los
adultos en servicios distintos cuando al mismo tiempo se pone el acento sobre las
responsabilidades de la familia en la etiología de los trastornos mentales?) le costará
mucho encontrar su lugar y su función en el seno de esta red de instituciones
dispares. Pero, con independencia incluso de este problema técnico, constituye una
grave carencia el hecho de que un dispositivo que pretendía ser hegemónico haya
integrado tan mal un aspecto esencial de su práctica; tanto más cuanto que, como
veremos, este sector de la infancia no es tan sólo parte importante de un conjunto más
amplio, sino que se convertirá precisamente en el núcleo del cual partirán las técnicas
médico-psicológicas más innovadoras en materia de detección.
¿Unidad teórica o consenso táctico?
5. Los psiquiatras reformadores no han adecuado sus esfuerzos para definir un

enfoque específico de la enfermedad mental distinto al de la medicina general. Del
congreso de Bonneval al de Sèvres, pasando por las numerosas contribuciones en
Information psychiatrique y sobre todo en Evolution psychiatrique,[50] se ha estado
buscando y se ha creído encontrar una teoría que fundamentara a partir del objeto que
se planteaba la voluntad de autonomía de la psiquiatría. Pero más que a una teoría
unitaria, tales intentos han dado lugar a diferentes teorizaciones. Han podido
funcionar juntas, en un cierto nivel táctico, manifestando un acuerdo sobre lo que el
trastorno psíquico no era: ni una enfermedad como las demás ni reductible al enfoque
médico clásico. Pero no se había dilucidado nada respecto a la relación de fuerzas
presente en este consenso superficial. La adhesión a un proyecto práctico común
ocultaba, incluso a los ojos de sus protagonistas, la profundidad de las divergencias
teóricas.
Efectivamente, los partidarios del movimiento se adscribían a distintas corrientes
que esquemáticamente pueden referirse a una influencia fenomenológica (Eugène
Minkovskí, Georges Daumezon, Georges Lantéry-Laura), a una tradición marxista
(Lucien Bonnafé, Louis Le Guillant), a la organodinámica de Henry Ey y sus
discípulos, y a una orientación psicoanalítica aparecida más tardíamente pero que a
finales de los años sesenta recuperaba con velocidad el tiempo perdido.[51] Cada una
de estas tendencias tiene quizá su propia coherencia, pero se oponen entre ellas y, por
otra parte, se han enfrentado vivamente en distintas ocasiones, como en el encuentro
de Bonneval en 1946 o en el de Sèvres en 1958. Tienen en común, a pesar de todo, la
búsqueda del origen del trastorno psíquico desde el punto de vista de una patología de
las relaciones y pueden jugar un papel común frente al esquema médico organicista.
Durante las jornadas del Livre Blanc, por ejemplo, se expresaron en su
heterogeneidad sin provocar discusiones, cosa paradógica si se hubiera tratado de un
encuentro científico. Pero todo sucede como si su simple yuxtaposición fuera
equivalente a una suma de certidumbres y como si cada una trabajara en la
construcción de un punto de vista coherente global. Tácticamente, la maniobra resultó
eficaz puesto que probaba la existencia de un frente común contra la neuropsiquiatría.
Pero el eclecticismo tiene sus límites. La unanimidad sólo podía ser resultado de un
encuentro coyuntural y estaba destinada a romperse en la primera ocasión. En
particular veremos que el psicoanálisis no iba a contentarse con servir de tecnología
de apoyo a una estrategia psiquiátrica. Con el creciente peso que adquiere el
psicoanálisis, todo este frágil equilibrio corre el peligro de romperse.
Si bien es cierto que la política de sector mezcla prácticas diversas apoyándose en

opciones teóricas divergentes en unas instituciones heterogéneas, no lo es menos que
tal política difícilmente puede presentarse como un modelo triunfante. Si es cierto
igualmente que no puede dominar, o domina mal, terrenos esenciales de la práctica
(la prevención, la infancia, sin duda también la reinserción social), traiciona al mismo
tiempo y da punto de partida a la voluntad sintética que predica. Nos podemos
preguntar, pues, si no estaba en cierto sentido condenada antes de su aplicación o, al
menos, si con su aplicación no iba a revelar ese carácter de traje mal cortado
disimulado bajo el rigor formal de una construcción que se acerca más a lo que
Franco Basaglia llamaba «una psiquiatría de propaganda»[52] que a un enfoque
realista de la problemática de conjunto de la medicina mental.
4. EL DESENCANTO
El balance de los resultados actuales de la implantación de la política de sector

confirma esta fragilidad de la fórmula. Oficialmente decidida desde hace más de
veinte años, en vías de aplicación sistemática desde hace unos diez, quizá sea ya hora
de confrontar su mito con sus realizaciones efectivas. Sin embargo, la literatura
profesional al respecto, muy abundante, presenta la particularidad de eludir
constantemente esta prueba de realidad. Se afirma una y otra vez que se ha
desvirtuado el sector, que se le ha traicionado previamente sin nunca ver en él
responsabilidad alguna en esta imperfección. Con frecuencia oímos repetir en los
medios psiquiátricos, todavía hoy, que «el sector no existe», lo cual es una excelente
excusa para no cuestionarlo en su naturaleza a partir de aquello que realmente ha
llegado a ser.
Un balance decepcionante
El sector no fue proyectado en un vacío institucional y humano. En el momento

en que empezaba a implantarse, el pesado dispositivo hospitalario psiquiátrico estaba
intacto con sus hábitos y sus tradiciones, que se sumergen en una historia secular y
con las exigencias burocráticas y económicas de una administración tanto más rancia
cuanto que se veía encadenada por sus propias limitaciones.
En 1960, año en que el sector se convirtió en la política psiquiátrica oficial, los
hospitales psiquiátricos tenían una capacidad de 83.000 camas para 105.000 enfermos
(ocupadas en un 127%). Para luchar contra el hacinamiento se continuó programando
el aumento de camas con una buena conciencia, tanto más evidente cuanto que los
expertos nacionales e internacionales habían dictaminado que eran necesarias tres
camas de hospitalización por cada mil habitantes y se estaba todavía muy lejos de
ello. El IV Plan (1962-1965) creó así 11.159 nuevas plazas en los hospitales, y el V
Plan (1965-1970) otros 9.892. Todavía en 1972 estaban en curso de creación o de
actualización 7.290 camas.
Así pues, si bien el sector estaba destinado a subordinar el hospital a un
dispositivo extrahospitalario, su implantación coincidió con el refuerzo del primero:
hoy en día existen todavía más plazas (unas 120.000) en los hospitales psiquiátricos
que en 1960. En cambio, en 1977 había tan sólo, para toda Francia, 72 hogares de
postcura (de los cuales 55 eran para ex-alcohólicos), 255 hospitales de día, y 108
hospitales de noche, muchos de los cuales fueron reestructurados dentro de los
hospitales psiquiátricos. Los «apartamentos terapéuticos» y otras estructuras menos
rígidas, concebidas para la reinserción de los enfermos mentales, apenas empiezan a
desarrollarse.
La misma insuficiencia existe en el aspecto de los dispensarios, que constituyen
las antenas principales de la intervención psiquiátrica en la comunidad: 726 en 1962,
menos de mil en 1970. Incluso si actualmente su número crece con bastante rapidez y
en 1978 llegaba a 2.763, el hospital sigue siendo el centro de gravedad del dispositivo
psiquiátrico. Había en 1963 121.000 enfermos hospitalizados, 120.000 en 1970,
110.000 en 1976, 104.000 en 1978, 107.000 en 1980. Apreciable disminución, quizá
digan los optimistas. Pero si tenemos en cuenta el número de ingresos (admisiones) al
año, en el transcurso de quince años la cifra se ha duplicado ampliamente: 104.000 en
1963, 155.000 en 1970, 246.000 en 1976, y 269.000 en 1978. Ello significa, para una
mayoría de enfermos, estancias más cortas (cuyo único mérito no puede atribuirse al
sector pues entre otras variables está la de los nuevos medicamentos como los
neurolépticos de acción retardada que han permitido la salida de nuevas categorías de
enfermos), pero también que un contingente cada vez mayor de enfermos pasa por el
hospital psiquiátrico y que el número de reingresos crece igualmente (55,3% de los
ingresos en 1975).[53]
Hay que señalar además que más de la mitad de camas de hospitales psiquiátricos
están todavía ocupadas por lo que se llama «púdicamente» «sedimento» de enfermos
crónicos. En 1975 había 65.000 enfermos bajo la rúbrica «hospitalizados durante todo
el año», lo cual significaba que la mayoría de ellos estaban allí desde hacía varios
años y seguirían estándolo durante largo tiempo aún.[54] La mayoría de los servicios
psiquiátricos yuxtaponen de hecho dos tipos de población diferentes, que
corresponden como a dos estratos históricos de la organización de la psiquiatría.
Están los «crónicos», o considerados como tales, generalmente de baja extracción
social y de edad avanzada, que desde hace largo tiempo han roto sus lazos con la vida
normal; están los enfermos cuyo diagnóstico y cuyas características sociales,
profesionales, demográficas, geográficas, difieren significativamente de los primeros
y que son mantenidos, bien o mal, en los circuitos de sociabilidad y productividad,
con frecuencia al precio de recaídas y frecuentes readmisiones (lo que en Estados
Unidos se llaman los revolving door pacients, que entran y salen del hospital en la
misma vuelta del torno). Una parte de ellos (y ésta sería la contribución más
específica del sector) no es hospitalizada y se mantiene bien o mal en el exterior,
frecuentando los servicios extrahospitalarios. Sin embargo, ésta es una minoría,
exceptuando los casos de servicios de punta.
Al igual que en Estados Unidos, en Francia se ha hablado demasiado pronto de
desinstitucionalízación de la enfermedad mental.[55] Asistimos más que a un
desmoronamiento de los hospitales psiquiátricos que debían de llegar a desaparecer, a
una reestructuración de sus funciones. Es cierto que las instancias ministeriales han
propuesto, por razones esencialmente económicas por otra parte, la disminución del
número de camas hospitalarias en una tercera parte, es decir en cuarenta mil.[56] Pero
este desmantelamiento debe acrecentar, aquí como en todas partes, la competitividad
y la racionalidad del sistema. Debe eliminar del hospital a todos aquellos que, por
normas médicas más rigurosas, no encuentren su lugar en él, no eliminar la
hospitalización misma.
En la programación del sector, unos «equipos médico-sociales» diversificados, es

decir multidisciplinarios, debían de asegurar, al menos en la misma medida que el
pluralismo institucional, el soporte concreto a la nueva política. ¿Qué ha sucedido de
hecho? Los enfermeros constituyen siempre la mayoría aplastante del personal
psiquiátrico (más de 52.000). Excepto algunos de entre los jóvenes, no han sido
formados para actuar fuera del hospital, y muchos se resisten a ello pues sus tareas
quedan poco definidas. Algunos sindicatos, por otra parte, se oponen actualmente a la
supresión de camas hospitalarias en nombre de la defensa del «instrumento de
trabajo».
Lo que ha crecido ha sido el efectivo de psiquiatras, aunque sólo sea porque
asumen unas funciones administrativas ineludibles: ¡un sector supone, al menos, un
jefe de sector! Eran 435 en 1963, 960 en 1971, 1.060 en 1975, alrededor de 1.500 hoy
en día. Durante los seis últimos años el número de psiquiatras públicos se ha visto
más que doblado.[57]
En cambio, para las demás categorías de personal el sueldo es mucho más
deficitario. En 1975, se contaba para la totalidad del servicio psiquiátrico público con
mil psicólogos, apenas mil personas asociadas del tipo reeducadores, ortofonistas,
fisioterapeutas, ergoterapeutas, etc., y una proporción aún inferior de asistentes
sociales.[58] En cierto hospital de la región parisina, cuya situación no es excepcional,
hay una sola asistente social para cada seis servicios de sector. En consecuencia, del
mismo modo que el sistema sigue dominado por la estructura hospitalaria, lo sigue
estando también por la jerarquía médica y el tradicional maridaje psiquiatra-cuidador.
¿Qué significado puede tener la expresión «equipo médico-social» cuando en la
mayoría de servicios de sector no existe ni siquiera una asistenta social? Una
psiquiatría comunitaria hubiera exigido una transformación profunda del ejercicio del
esquema médico forjado, ante todo, en las condiciones de la práctica hospitalaria.
Habría sido necesario también poder adjudicarse nuevas competencias, en particular
de orden social, hasta el punto de que incluso cuando existe la enfermedad al captarla
en su medio de vida ésta no es aislable de las condiciones del entorno. Pero la
estructura profesional misma de la mayoría de estos equipos sobre los que se ha
escrito y se ha soñado tanto lleva a reproducir con pocas diferencias, dentro de la
comunidad, el modelo de una intervención médica clásica. Ateniéndonos a la
representación de las diferentes categorías de personal, queda claro que la política de
sector ha hecho bien poco por acabar con la hegemonía médica que es la gran
característica tradicional de toda la historia de la psiquiatría.
Inercias y resistencias
Como la mayoría de los profesionales, podemos imputar la principal

responsabilidad de tales insuficiencias a una penuria de medios y a unos obstáculos
de los que la administración sería la principal responsable.[59] Estos avatares habrían
desembocado, primeramente, en retrasos y, en última instancia, en una
desnaturalización de las primitivas intenciones del sector. A partir de 1974,
Information Psychiatrique consagraba lo esencial de dos de sus números a un dossier
titulado «El libro negro del servicio de salud mental francés» cuyo título fue
evidentemente elegido como contrapartida a las decepcionadas esperanzas del Livre
blanc. El argumento allí desarrollado es también en blanco y negro. Las
reivindicaciones de los psiquiatras públicos respecto del Ministerio y de los
organismos responsables están ampliamente enumeradas en términos de retraso en la
aplicación de los principios definidos entre 1967 y 1972 imputado a la mala voluntad
del ministerio.[60]
No faltan argumentos para demostrar que la administración no ha tomado el
mando de la nueva política propuesta por los psiquiatras. Por ejemplo, un sector, sea
cual fuere su ubicación, debe necesariamente ser gestionado en el plano financiero y
administrativo por un hospital. La Seguridad Social toma entonces a su cargo los
gastos de hospitalización. Un hospital funciona a precio por jornada y tiene por tanto
un interés, a veces vital, en tener un coeficiente satisfactorio de ocupación de camas.
Por el contrario, los gastos extrahospitalarios, actividades de los dispensarios, visitas
a domicilio y eventuales intervenciones en la comunidad, entran bajo la rúbrica de la
prevención y son poco o nada reembolsadas por la Seguridad Social. Estos gastos
deben ser votados por los Consejos generales y sólo parcialmente son asumidos por el
Estado. Es una prosaica cuestión pero constituye una invitación práctica a mantener
la hegemonía de las prácticas más tradicionales y frenar las más innovadoras. Sobre
los aproximadamente dieciocho millones de francos que representan los gastos
prescritos en el marco psiquiátrico, más de un 80% lo son a título de la
hospitalización.[61] Llegamos aquí a los límites del absurdo: siendo así que la mayoría
de los sectores se han implantado a partir de los hospitales psiquiátricos y éstos tienen
necesidad del precio por jornada para funcionar, un servicio que asumiera
enteramente su vocación comunitaria trabajaría de hecho contra sí mismo.
En realidad todo se produjo como si la administración hubiera visto en el sector
una fórmula para gestionar tecnocráticamente y con el menor coste el espinoso
problema de la enfermedad mental: una demarcación geográfica homogénea, un
organigrama jerarquizado bajo la responsabilidad de los DASS, la posibilidad de
homogeneizar a largo plazo el sector psiquiátrico con toda una serie de
compartimentaciones burocráticas del campo de la salud y del trabajo social, cosas
todas ellas que tienen cabida en el marco de un gran sueño gestionario que empieza,
además, a poder movilizar los recursos de la informática. Frente a esta máquina, la
utopía del servicio del usuario o el compromiso personal en la búsqueda de una
especie de convivencialidad social amenaza con verse destruida. Los psiquiatras
reformadores han dado pruebas evidentes de una cierta ingenuidad al maravillarse tan
pronto de que sus proyectos fueran tan bien acogidos por los despachos ministeriales.
Sin embargo ésta no es razón suficiente para acusar de traición al sector. La
experiencia histórica prueba que una disposición administrativa no debe realizar en la
práctica todas las promesas que asume para cumplir lo esencial de su oficio. En este
sentido, por ejemplo, la ley de 1838 nunca llegó a ser plenamente aplicada, en el
plazo de un siglo y medio, empezando por su artículo primero que preveía la
construcción de al menos un manicomio por departamento. Apenas fue votada, dio
lugar por parte de los alienistas a las mismas reivindicaciones que los psiquiatras
actuales al protestar por sus condiciones concretas de trabajo. Pero una vez aprobada
la ley, lo esencial se había puesto en juego ya para los administradores y los políticos,
la locura no planteaba ya problemas de principio, era «administrable» y las cuestiones
técnicas y de intendencia para llegar a su total aplicación pueden esperar tanto más
cuanto que exigen grandes gastos. Lo mismo sucede en la actualidad con el sector,
por lo que nadie debería extrañarse de ello.
Habría que añadir también que la inercia ha sido la característica de gran número,
por no decir de la mayoría, de profesionales. No hemos insistido bastante en la
distancia que, desde 1945, ha separado continuamente a los psiquiatras de la mayoría
silenciosa de los de la minoría activa. El sector se hizo popular, o al menos
mayoritario, con la aparición del Livre blanc, es decir cuando se vio como el medio
de obtener una revalorización de la profesión. El genio táctico de los reformadores
consistió en ligar indisolublemente la reforma general del sistema de la medicina
mental, la promoción individual de sus agentes (de hecho, tan sólo de los psiquiatras,
pues los cuidadores, entre 40.000 y 50.000, permanecieron al margen del debate hasta
el final) y un desarrollo espectacular de la profesión. En pocos años se pasó así de
600 a 4.000 psiquiatras: al menos los internos o «residentes» no podían dejar de estar
de acuerdo…
El alineamiento casi unánime de la profesión a la política de sector no implicaba
necesariamente, por parte de la mayoría, una motivación tal que supusiera de la noche
a la mañana un compromiso de romper con sus viejas actitudes y reorganizar toda su
actividad sobre una base completamente nueva. En efecto, si algo hay que la reforma
no tocó, esto es la preeminencia del médico-jefe, fuente exclusiva de todo poder. Se
comprende por ello que gran número de psiquiatras se contentaran con hacer lo que
era estrictamente necesario en los reglamentos para obtener la habilitación de jefes de
sector: introducir en su servicio el régimen mixto, acoger a los enfermos de su área
geográfica (y excluir a los que llegaban de otras), abrir una consulta por semana en
uno o dos dispensarios que, por otra parte, podían confiar a un interno… Por lo
demás, las cosas podían continuar poco más o menos como estaban.
Los huérfanos de un mito
¿Sector desvirtuado, sector traicionado? Evidentemente, todas estas razones han

pesado y podrían dar cuenta de que una generosa idea se deslizó en el marasmo de los
conformismos. A pesar de todo, el sector intervino también en ello. No les faltan
argumentos a quienes siguen defendiéndolo. Es un sistema más evolucionado de
gestión de la enfermedad mental de lo que lo era el precedente, la ley de 1838, que se
refería a una parte cada vez más restringida de las prácticas psiquiátricas. Sin duda
alguna, quedan aún muchas incoherencias e insuficiencias, aunque algunas de ellas
están en vías de absorción. Donde había en 1960 un psiquiatra, hay en la actualidad
tres o cuatro, la situación de los enfermos es, por lo general y globalmnete, menos
insatisfactoria de lo que lo era hace quince años, el número de enfermos vistos o
seguidos en régimen extrahospitalario empieza a superar significativamente al de
hospitalizados,[62] ciertos equipos dispensan tratamientos personalizados que pueden
rivalizar con los de la medicina liberal; en fin, el ministerio mismo parece decidido a
disminuir el peso de la herencia hospitalaria y a racionalizar el sistema de
financiación del sector.
Un argumento de este tipo no está en contradicción con el precedente. Se puede
sacar un balance positivo o negativo del sector en función de los objetivos que se
hubieran planteado. El conjunto del territorio francés se vería pronto cubierto de
servicios dotados del mínimo de estructuras necesarias para que se les pudiera
calificar de sectores: serían necesarios 1,200 equipos, sobre la base de un sector por
cada 70.000 habitantes y de un intersector puero-juvenil cada tres sectores de adultos,
y 911 están actualmente creados y dotados como mínimo de un jefe de servició.[63]
Pronto estará realizado el proyecto del sector. Pero, se dirá, no así su espíritu, y el
desencanto ha sustituido en el medio profesional al entusiasmo de los inicios.
Actualmente, numerosos psiquiatras son como los huérfanos de un sector imposible
cuya representación acaba por alimentar sueños de ocasiones perdidas y esperanzas
muertas.
Ello es debido, no obstante, a que el carácter innovador del sector y su coherencia
interna han sido sobrevalorados. La fórmula ha podido crear ilusión en tanto que ha
cristalizado todas las aspiraciones —o todos los fantasmas— del reformismo
psiquiátrico. Con la prueba de la realidad, sus ambiciones totales —o totalitarias— se
han deshinchado y aparece como un dispositivo frágil, más o menos eficaz, pero que
en cualquier caso no puede ya mantener la ilusión de contener el porvenir de la
psiquiatría.
En el fondo, el verdadero principio de unificación que promueve el sector es de
tipo administrativo: permite gestionar la heterogeneidad de un cierto número de
prácticas y de instituciones que intentan tomar a su cargo los trastornos psíquicos en
el momento en que surgen en la comunidad y le plantean problemas. Sin duda es ésta
la razón por la que los administradores se sienten ligados a él, a su manera, aún
entendiéndolo en un sentido muy distinto al de los psiquiatras. Recientemente, un
representante del ministerio de la salud titulaba uno de sus artículos: «Psiquiatría: el
sector sigue siendo prioritario», y hacía balance de los progresos conseguidos en este
sentido en los últimos años, pero añadiendo a continuación: «Creo que la visión del
sector universal, capaz de absorberlo todo, e incluso eventualmente de reinsertarlo
todo, es un embuste.»[64]
Es necesario reconocer que esta visión es más realista que la de los profesionales
promotores de la fórmula. El hecho de que en la actualidad se imponga en los medios
«responsables», permite valorar el camino recorrido en los últimos diez años. En los
años sesenta, el desarrollo del sector psiquiátrico fue efectivamente expresión de la
voluntad que parecía entonces afirmarse de crear un dispositivo unificado de
tratamiento y de asistencia, abierto a todos, impulsado, financiado y ejecutado por los
poderes públicos. Incluso en Estados Unidos, en donde las tradiciones de asistencia
asumidas por religiosos, los particularismos locales y la desconfianza frente a las
intervenciones del poder central son más fuertes que en otros lugares, es éste el
espíritu que inspira en ese momento (1963) la implantación de las Community Mental
Health and Retardation Act, apoyada por el mismo presidente Kennedy.
Pero desde hace unos años asistimos a un reflujo de esta política. En los Estados
Unidos, un informe (1978) de una comisión presidencial sobre la salud mental
presidida por Mrs. Rosalyn Cárter preconiza una reorganización de los servicios en el
seno de la cual el sistema público impulsado a nivel federal no tendría más que un
lugar limitado y específico. Las instancias centralizadas se conformarían con
sincronizar la acción de todas las instituciones públicas y privadas, tanto las
implantadas por la administración federal como las heredadas de la tradición
religioso-filantrópica, incluso las surgidas de la corriente de la contracultura.[65] El
despliegue de este dispositivo permitiría cubrir completamente el conjunto de las
necesidades de la población, al menos tal como son percibidas por parte del poder.
Evidentemente no será la administración Reagan la que irá en busca de esta tendencia
a la autonomía respecto del poder público. Pero la intención de sistematicidad de los
partidarios de la intervención federal podría en cierto modo conservarse por vías
diferentes: potenciando todos los recursos asistenciales, sea cual sea su origen, su
inspiración o su dirección, reservándose la administración central el cuidado de
separar el trigo de la cizaña por medio de regulaciones administrativas y financieras.
En Francia se observa una evolución del mismo tipo. Al menos a tres niveles
pueden advertirse los signos de un retroceso de esta posición privilegiada de la nueva
psiquiatría pública que parecía haberse impuesto progresivamente desde el final de la
Segunda Guerra Mundial hasta principios de los años setenta.
En primer lugar en el plano de la organización administrativa. La psiquiatría
pública ha planteado el primer modelo coherente de una estructura sectorial como
matriz unificada de todas las intervenciones que tengan como objetivo específico la
enfermedad mental. Pero este dispositivo se ha convertido en el organigrama
administrativo, en algo privilegiado dentro de la Acción sanitaria y social en general.
El establecimiento de un mapa hospitalario (ley del 31 de diciembre de 1970), de una
circunscripción y de un sector de la protección materno-infantil (artículo 148 del
Código de la salud pública), de un sector médico-escolar (decreto del 26 de agosto de
1968), de una circunscripción del servicio social (circular del 12 de diciembre de
1966), de un sector antituberculoso (instrucción de 29 de mayo de 1973), de un sector
de ancianos (circular del 14 de marzo del 72), podrían ser interpretados como un
triunfo de esta política de sectorización inaugurada por la psiquiatría pública. Pero los
difíciles problemas de coordinación de estas distintas instancias no podrán resolverse
más que homogeneizando tales estructuras y limando muy particularmente la
originalidad del sector psiquiátrico, específico desde muy distintos puntos de vista y
especialmente difícil de integrar. Este proceso de laminado de las estructuras
psiquiátricas en el seno de un organigrama administrativo cada vez más unificado y
exigente a nivel de las DASS está ya fuertemente comprometido.
Efectivamente, una de las características esenciales de las transformaciones
realizadas desde hace unos diez años en este sentido es la extraordinaria expansión y
tecnificación de la infraestructura administrativa. Cuando la política de sector fue
oficializada por una circular de 1960, en el Ministerio de la Salud había una oficina
de las enfermedades mentales con algunos funcionarios, la mayoría de ellos adictos a
las nuevas tendencias. Los psiquiatras reformadores —incluso algunas personalidades
— tenían también acceso a ella. Actualmente, las dependencias están ocupadas por
politécnicos y jóvenes cuadros dinámicos. Llegan allí terminales de ordenadores y los
ficheros están atiborrados de encuestas sobre las racionalizaciones de las alternativas
presupuestarias. En provincias, el secretario de departamento del prefecto ha sido
reemplazado por la pesada máquina tecnocrática de las DASS y por una proliferación
de comisiones administrativas de todas clases.
En segundo lugar se observa una interrelación por no decir una integración, del
servicio público de sector en el seno de una constelación de instituciones privadas y
para-públicas. La importancia de lo privado, al menos en el marco de la psiquiatría de
adultos a partir del cual se había pensado el modelo de desarrollo del sector, ha sido
siempre relativamente modesta. El patrimonio hospitalario de las clínicas privadas no
ha representado nunca más que una décima parte, aproximadamente, de las
capacidades de la hospitalización pública y de la que «hace sus funciones». El
ejercicio de la psiquiatría con clientela privada sólo empezó a desarrollarse de manera
significativa hace unos veinte años. De ahí el que los psiquiatras públicos, hasta los
años sesenta, cubrieran lo esencial del campo de la práctica de la medicina mental,
conscientes de que sus únicos competidores importantes estaban en la psiquiatría
universitaria.
La óptica se invierte, sin embargo, si nos referimos al campo de la infancia y de
las intervenciones sobre deficiencias que no son enfermedades mentales stricto sensu,
sino que requieren cada vez más la intervención del especialista psiquiátrico, como es
el caso de la deficiencia mental (ver capítulo III), cuya asistencia requiere
establecimientos médico-educativos. En este caso, de cada 1.800 establecimiento de
este tipo que dependen del Ministerio de la Salud, 1.100 han nacido de la iniciativa
privada; el 88% de los establecimientos que acogen a niños con dificultades y el 90%
de los que acogen a los deficientes adultos, son también de origen privado.[66] Con
frecuencia, la tarea esencial de un jefe de sector puero-juvenil es cooperar con
instituciones y asociaciones diversas, negociar y coordinarse con representantes de
administraciones diferentes, protección materno-infantil, protección médico-social
escolar, infancia inadaptada, servicios sociales e, incluso, justicia. No tiene más
remedio que ser muy consciente de la relatividad de su modo de inserción en el seno
de un amplio continuum de organismos y de instancias de decisión en el seno de las
cuales él no tiene poder de decisión.
En tercer lugar, la hegemonía de la psiquiatría pública se ve carcomida desde el
interior mismo de la profesión. La existencia de un sector privado no debe verse
como una herencia o como una supervivencia, sino como un campo en expansión
cuyo desarrollo ha sido fomentado por las mismas administraciones en el marco del
giro neoliberal que se ha impuesto en estos últimos años. Su desarrollo está
desequilibrando la relación de fuerzas en el seno de la profesión misma. Hemos
señalado la progresión del número de psiquiatras públicos, pero la de los psiquiatras
privados es todavía más rápida. Son en la actualidad cerca de 3.000 (mientras que su
número era insignificante hace treinta años) y se valora en unos cuatro millones el
número de actos terapéuticos que anualmente realizan frente al millón realizado por
la psiquiatría pública.[67] El ministerio mismo reconoce la existencia de una «doble
red, una destinada a las categorías sociales más acomodadas asumida por la medicina
de ejercicio liberal y los establecimientos privados, la otra, la que acoge a los
enfermos menos favorecidos (sector)». Una vez más, se trata de actos efectuados por
los especialistas, ya sean públicos o privados. Pero representan, además, una minoría:
el 74% de las intervenciones referidas a la salud mental están efectuadas por médicos
de medicina general o por especialistas distintos a los psiquiatras, que no tienen
prácticamente ninguna relación con el sector.[68] Estamos lejos, como se puede ver,
de la implantación de este gran servicio público que sería el sector.
En consecuencia, a medida que se va aplicando el sector se borra en tanto que

estructura susceptible de servir de hilo conductor para comprender el conjunto de
cambios que se van produciendo en el terreno de la medicina mental. Sin embargo,
no hay alternativa frente al sector, al menos si por alternativa entendemos una
fórmula unificada y autónoma de desarrollo de la psiquiatría. Si le hemos otorgado
tanta importancia a su discusión, es porque se acaba de jugar en él la última peripecia
del proyecto secular de unificar en una síntesis original los distintos elementos que
harían de la medicina mental una medicina especial. En él se ha jugado también el
destino de un cierto proselitismo psiquiátrico que nutría el designio de abrir nuevas
vías a las intervenciones médico-psicológicas en nombre de una ideología del
servicio del usuario que conciliaria la exigencia jacobina de desarrollar el servicio
público y la exigencia humanista de ir por delante de toda miseria, es decir de
prevenir su aparición. De ahí que en lugar de repetir las condenas al «imperialismo
psiquiátrico» que han cristalizado en torno a la política de sector, más nos vale
analizar los dispositivos dispuestos a tomar el relevo de su ambición.
CAPITULO II
LA MEDICALIZACIÓN DE LA SALUD MENTAL
¿Existe una nueva organización del conjunto de la medicina mental capaz de

reemplazar a la que se consideraba dominante hasta mitad de los años setenta? A
primera vista, lo que prevalece hoy en día, en un contexto de crisis que no sólo es
económica, es la dispersión. Aparecen iniciativas en todas direcciones, se dibujan
nuevas líneas de expansión, y, a su vez, las posiciones anteriores sólidas se ven
condenadas a la defensiva. En cierto modo, entramos simultáneamente en la era de la
postpsiquiatría y del postpsicoanálisis. Entiéndase esta afirmación sin equívoco. No
quiero decir que nos instalemos en una modernidad sin memoria que haya superado y
hecho caducos los antiguos sistemas. Más bien asistimos a descomposiciones y
recomposiciones inéditas que suponen una nueva distribución de las cartas. El
análisis de estas transformaciones que actúan en un campo médico-psicológico que,
por esta misma razón, deja de estar dominado por la psiquiatría clásica y por el
psicoanálisis, constituye una premisa previa a cualquier evaluación sintética de la
situación actual.
En este capítulo y en los dos siguientes nos dedicaremos, en consecuencia, a
identificar las tres principales líneas de fuga que nos conducen a nuevos horizontes:
— el laminado de la especificidad del enfoque psiquiátrico que permite el retorno
con mayor fuerza del objetivismo y del positivismo y que opera una banalización de
las instituciones y técnicas de la medicina mental en el seno de la medicina general;
— la disolución de la voluntad de asumir totalmente la tradición de la medicina
mental que, al autorizar la disolución del diagnóstico y del tratamiento, tiende a
sustituir la práctica tratante por una práctica de peritaje generalizado en la base de
estrategias inéditas de gestión de las poblaciones;
— el patinazo de la orientación psicoterapéutica diluyéndose en una nueva cultura
psicológica en el seno de la cual las fronteras entre lo patológico y lo normal
desaparecen y donde la terapia es superada al tiempo que la totalidad de la existencia
es materia de tratamiento.
1. LA CRISIS DE LA «MEDICINA ESPECIAL»
La medicina mental se ha esforzado, de entrada, en fundamentar la originalidad

de su objeto, de sus métodos y de su enfoque en relación a la medicina general. Ello
significa, en primer lugar, defender la especificidad de un lugar de ejercicio, el
«establecimiento especial» como se decía en el siglo XIX, es decir el asilo
especialmente concebido para el tratamiento de la locura, pero también más tarde el
dispositivo del sector cuyas estructuras horizontales, capilares, se oponen a la
estructura piramidal del hospital general. Afirmar la originalidad de la medicina
mental sigue siendo la imposición, por la exigencia de la continuidad de los cuidados,
de una responsabilización completa y de un tratamiento en profundidad de la clientela
por oposición a las intervenciones más puntuales y más técnicas de una medicina que
se dedica principalmente a los estados agudos.
Nuevos filántropos y primeros tecnócratas
Estas nociones, que los profesionales presentan a menudo casi como evidencias,
sólo han conseguido imponerse a través de largas luchas. De hecho, estas conquistas
son frágiles, ya que descansan sobre una contradicción que la medicina mental ha
vivido hasta el presente: es decir, una especialidad médica se convertía en medicina
especial, en una relación a la vez esencial e imposible para la medicina.
Efectivamente, desde su origen, la medicina mental se situó en una especie de
relación en falso frente a la medicina. A principios del siglo XIX, en el momento
preciso en que se impone la medicina «científica» moderna y en que la escuela de
París encuentra sus más arrolladores éxitos, el alienismo busca en la medicina del
siglo XVIII el modelo de sus nosografías y la fórmula de su enfoque práctico.
Clasificación de los síntomas, búsqueda de una etiología moral de las enfermedades
mentales, preponderancia del tratamiento moral sobre los medios físicos, conforman,
a principios del siglo XIX, un conjunto coherente pero peligrosamente desfasado y
retrasado en relación a los criterios de cientificidad que se imponen en la misma
época en medicina.
La explicación de esta paradoja se encuentra en la naturaleza misma del trastorno
psíquico tal como se la representan los alienistas. Tanto si la alienación mental tiene
raíces orgánicas como si no,[1] se manifiesta bajo la forma de un desorden en la
organización de la sociabilidad y la psiquiatría representa el saber y la práctica
capaces de combatir y de anular estas turbulencias. De entrada se convierte así en una
medicina social antes que en una medicina orgánica. El alienismo se coloca en
posición de cabeza de fila en relación a las prácticas de la higiene social y la
filantropía, que sin lugar a dudas procedían de tradiciones más antiguas pero que
necesitaban de la garantía científica que les procuró la indicación médica. Ocupando
esta posición, la medicina mental cubre una parte esencial de su vocación histórica.[2]
Esta concepción de conjunto ha dominado ampliamente toda la primera mitad del
siglo XIX. A partir de 1860, aproximadamente, empieza a verse afectada por los
ataques del positivismo médico que se desarrollan según una doble línea. Por una
parte, hacer del espacio hospitalario un medio verdaderamente médico, es decir, en el
que se dispensen cuidados intensivos, rompiendo si fuera necesario con las funciones
de asistencia y de tutelaje tradicionales aunque éstas se arropen con las virtudes de la
filantropía. Paralelamente, salir del hospital para desarrollar acciones preventivas a
las que la lucha contra las enfermedades infecciosas, y sobre todo contra la
tuberculosis, propondrá un modelo médico que nada le debe a la tradición alienista.
En el plano teórico, esta doble evolución de las prácticas se apoya sobre una
distinción que tiende a imponerse desde el siglo XIX entre «enfermedad mental» y
«alienación mental». Si la alienación corresponde a un estatuto administrativo-legal
al mismo tiempo que médico sancionado en la ley de 1838, un gran número de
enfermedades mentales corresponde a una problemática puramente médica que no
exige medidas de asistencia y/o de contención.[3] Es necesario, por lo tanto, romper
con esta asociación asistencia-medicina que remite a los estadios arcaicos de la
constitución de la psiquiatría.
Antes de la Segunda Guerra Mundial esta orientación tecnicista y, debemos

decirlo, tecnocrática avant la lettre está preparada para plantear un programa
coherente de reformas que podría formularse aproximadamente así: la medicina
mental empieza a disponer de métodos de investigación y de técnicas de tratamiento
intensivo que la aproximan a la medicina ordinaria. Hagamos pues, en tanto que sea
posible, de la enfermedad mental una enfermedad como cualquier otra, tratable en un
hospital como los demás y mandemos a los crónicos, si hace falta, a los
establecimientos tutelares. Por otra parte, existen también tecnologías médicas de
detección y de prevención, cuyo modelo lo ofrece la lucha contra la tuberculosis.
Abramos dispensarios de higiene mental del mismo tipo ligándolos, por ejemplo, a la
Oficina pública de higiene social (OPHS): atenderán directamente al público
evitándole la hospitalización. Por último, planteemos más ampliamente todavía las
nuevas competencias del médico-psiquiatra, haciéndole intervenir como consejero en
instituciones como la escuela, el ejército, la empresa, a las que se les plantean
problemas de reclutamiento, de selección y de organización interna que un experto
puede resolver.
Así es aproximadamente el programa que encontramos formulado por Georges
Heuyer en 1945. Se refiere a Edouard Toulouse y en consecuencia a la tradición del
movimiento americano de higiene mental[4] que había inspirado a Toulouse para la
creación del Centro de cuidados intensivos Henri Rousselle de París, y para su
proyecto de detección sistemática de anomalías en la infancia. Puede apoyarse ya en
unas realizaciones iniciales: en 1936, la integración de un programa de lucha contra
las enfermedades mentales en la OPHS con apertura de dispensarios psiquiátricos
ligados a los dispensarios de detección de las enfermedades infecciosas; el cambio de
nombre de manicomio a hospital psiquiátrico realizado en 1937, a pesar de la
oposición de los alienistas; la circular del ministro frentepopulista Roucard, que en el
mismo año recomienda la multiplicación de los dispensarios de higiene mental y de
los «servicios libres». Esta posición va acompañada de una violenta crítica de la
tradición alienista frente a la que Heuyer exige casi su supresión, con la abolición de
toda legislación especial como la ley de 1838, la «desadministración» de la función
de psiquiatra, que debe convertirse en un especialista como los ORL y demás
tisiólogos, seleccionado en base a un diploma de facultad y no como médico
funcionario absorbido por tareas administrativas. Al mismo tiempo hay que
remedicalizar la institución psiquiátrica incluyéndola en el hospital general. «El
centro lógico de la organización psiquiátrica es el servicio hospitalario en el marco
del hospital general.»[5] El nuevo especialista liberado por fin para las tareas
propiamente médicas, podrá simultáneamente ejercer sus competencias en terrenos
tan distintos como la «orientación profesional», la «organización del ejército», la
«antropología, criminal» o la «infancia deficiente o en peligro moral».
Esta es la organización que podría plantearse como alternativa a la tradición

alienista. Puede sorprender el hecho de que los presupuestos de tal confrontación
hayan sido frecuentemente disimulados en la literatura de los reformadores, como en
el Livre blanc por ejemplo, tras la polémica en cierto modo corporatista y limitada
contra el conservadurismo de los universitarios. Este es también el modelo frente al
cual y en relación con el cual se ha construido el sector y cuya coherencia ha creído
poder igualar economizando las exclusivas.
Así pues, existen no sólo uno, sino dos modelos de modernización de la medicina
mental. Por una parte, el modelo de esta especie de «mutantes de la tradición
alienista», según palabras de Bonnafé, que se amplía con la doctrina del sector:
renovar el dispositivo psiquiátrico conservando a la vez la especificidad de su
enfoque en relación a la medicina y la voluntad de asunción total de la tradición
asistencialista. Y, por otra parte, el modelo del objetivismo médico, cuya exigencia de
eficacia se paga con el abandono, en cierto modo cínico, de esta especie de sedimento
de la población manicomial resistente a los cuidados intensivos y que ha sido
bautizada de «crónica», «incurable», «irrecuperable», etc.[6] Desde un punto de vista
humanista o político, la maniobra de los alienistas y de sus sucesores es importante
cuando denuncian en ello una exclusión y un rechazo. De lo que se desprende, ni más
ni menos, que han subestimado la fuerza, la coherencia y la dinámica de la
orientación contraria.
Desde el punto de vista teórico, ésta podía apoyarse sobre la ampliación
progresiva de la concepción de la enfermedad mental más allá del estrecho círculo de
la alienación mental. Podía también reivindicar un carácter progresista en la medida
en que la forma de medicalización que planteaba rompía la vieja tautología
«enfermedad mental = alienación completa = internamiento necesario» sobre la que
se basaban las conductas más segregativas respecto de los enfermos mentales. Por
último, en términos de relación de fuerzas se apoyaba sobre posiciones al menos tan
sólidas como las de su oponente, ya que si el positivismo médico estaba débilmente
representado en los hospitales psiquiátricos, los potentes bastiones universitarios, en
cambio, los ha dominado siempre.
Curiosamente, casi toda la polémica reciente sobre los compromisos de la
psiquiatría se ha desarrollado como si no existiera nada más que una tradición
alienista renovada por la política de sector y como si el destino de la medicina mental
se jugara sobre el éxito o el fracaso de aquél. La ocultación de la otra posibilidad no
sólo ha tenido el inconveniente de mantener ignorado o subestimado todo un campo
de prácticas que ha pesado también sobre las recientes transformaciones del sistema
psiquiátrico (por señalar tan sólo un ejemplo, los medicamentos psicotropos han sido
descubiertos por la psiquiatría universitaria). Ya que hacer de la política de sector la
única fórmula coherente del reformismo psiquiátrico y de la orientación propiamente
médica un puro bastión de la resistencia al progreso, era hipotecar duramente la
concepción que pudiera hacerse del porvenir de la medicina mental. En efecto, hoy en
día, los paladines del sector descubren con sorpresa que sus enemigos tradicionales,
los defensores del objetivismo médico de los que sólo habían considerado sus rasgos
más conservadores, están en vías de suplantarles en casi todos los terrenos y que son
ellos los que parecen tener a su favor el viento de la historia.
La banalización institucional
Es ante todo la noción de institución especial, es decir, de un espacio autónomo

en el que se desarrollaran todas las prácticas psiquiátricas y solamente ellas, la que
parece a punto de verse arrasada. Esta concepción había triunfado en noble lucha
defendida por los alienistas en el curso de los debates que desembocaron en la ley de
1838. De ello resultó que el manicomio constituiría la principal matriz en el seno de
la cual se establecería la práctica psiquiátrica hospitalaria hasta fecha muy reciente.
Como máximo se habían mantenido, a condición de que estuvieran perfectamente
separados y con funcionamiento autónomo, algunos «departamentos especiales» en
los hospicios o en los hospitales generales, un sector institucional privado que nunca
llegó a superar las diez mil camas y unos servicios psiquiátricos o neuropsiquiátricos
de facultad. Estos, por otra parte, recibían enfermos de perfil diferente, casos agudos
transferidos inmediatamente al manicomio si no sanaban de inmediato, a menos que
fueran «casos interesantes» para ser presentados a los estudiantes. En 1964 había en
la región de París 240 camas de psiquiatría y 925 de neuropsiquiatría, dependientes
de la Asistencia pública, contra 15.000 camas de hospitales psiquiátricos y, para toda
Francia, 1.500 camas de servicios de neuropsiquiatría frente a 114.000 hospitalizados
en psiquiatría.[7]
Al haberse creado los primeros sectores a partir de los hospitales psiquiátricos
existentes, esta relación no se modificó de inmediato, pero los nuevos servicios
psiquiátricos están cada vez con mayor frecuencia vinculados a los hospitales
generales. Existen en la actualidad 17.000 plazas psiquiátricas en los hospitales, es
decir, cerca de un 15% del total, frente al 1% de hace veinte años, y esta tendencia va
en aumento.
Esta normalización relativa de sus condiciones de ejercicio puede beneficiar a la
psiquiatría, ayudándola a salir de su ghetto. Los intercambios que permiten la
proximidad de los servicios, la homogeneización de los estatutos del personal,
conllevan una cierta osmosis entre las prácticas y atenúan los estigmas de rechazo
asociados al ejercicio de una medicina mental confinada en espacios especiales. Sin
embargo, una evolución en este sentido conlleva el riesgo de ver instituirse un doble
circuito de tratamientos y un doble curso institucional. A partir del momento en que
coexisten dos modelos de prácticas, el médico clásico y el psiquiátrico, todo conduce
a creer que el primero representa la buena fórmula que acabará por imponerse.
Ya en este momento, en algunas grandes ciudades, los grandes hospitales (como
por ejemplo, Edouard-Herriot de Lyon o el Hôtel-Dieu de París) no sólo reciben la
mayoría de las urgencias, sino que han instaurado servicios de cuidados intensivos,
con un personal reforzado, que seleccionan buena parte de la clientela de los sectores
vecinos. Los responsables de las estructuras universitarias no se han convertido nunca
verdaderamente a la religión del sector como dispositivo homogéneo que cubra el
conjunto del territorio, sino que, a través de la modernización de la psiquiatría,
apuntan principalmente al desarrollo de servicios integrados en la estructura
hospitalaria general, participando de su dinamismo y de sus formas jerarquizadas de
funcionamiento, sin prejuicio de que se desarrollen estructuras horizontales en las
zonas menos medicalizadas. Su peso es cada vez mayor en la profesión. Un psiquiatra
de la tradición clásica daba cuenta del reciente congreso que se mantuvo en Toulouse
sobre el tema «La psiquiatría en el hospital general» (febrero de 1980) con estas
palabras: «Su orientación general se nos presenta, en cierto modo, como una crítica
de la política de sector en psiquiatría.»[8]
Efectivamente, el sector representaba la asociación entre el hospital psiquiátrico y
los servicios comunitarios; el recentramiento de las prácticas psiquiátricas en el
hospital general supondría la separación entre los servicios especializados de alto
tecnicismo y los servicios de larga estancia poco medicalizados.
Esta amenaza es tanto más real cuanto que los servicios especializados de los
hospitales generales no son los únicos en tratar los trastornos psíquicos. El informe
más reciente del Ministerio de la salud cifra en 263.000 el número de salidas de los
hospitales generales de enfermos con un trastorno mental, contra 165.000 salidas de
los hospitales psiquiátricos.[9] Incluso siendo cierto que por regla general la gravedad
de los trastornos tratados en los servicios no especializados de los hospitales
generales es menor que la presentada por los enfermos que salen del hospital
psiquiátrico, y que en general están asociados a una patología somática, estamos muy
lejos de la situación de semimonopolio sobre los trastornos psíquicos reivindicada por
los partidarios de la tradición psiquiátrica. Tampoco es un dato marginal el hecho de
que al otro extremo del abanico de las instituciones hospitalarias, los establecimientos
tipo hospicio alberguen gran número de ancianos que sufren trastornos mentales. En
1976, la cifra estimada era de 115.000,[10] es decir, aproximadamente la población de
los hospitales psiquiátricos.
Pero para los defensores de una psiquiatría específica, es más grave todavía el
hecho de que los servicios ministeriales mismos se hayan distanciado, al menos una
antigua mayoría, respecto de lo que se considera la política oficial de defensa de esta
especificidad. En una reciente entrevista, el adjunto del director general de la salud
preconizaba, contra los «incondicionales del sector», la apertura de un servicio de
psiquiatría en cada hospital general. Más allá del riesgo de selección que pueden
realizar tales servicios en el sector, esto ponía en tela de juicio la coexistencia en el
seno de un servicio unificado de patologías mentales muy diferentes, es decir, el
principio básico del alienismo recuperado por la política del sector: «Cotejar al débil
profundo o al violento con el enfermo de frágil inserción social no contribuirá
demasiado a que este último desee superarse ni a que pueda reinsertarse
rápidamente.»[11]
De la institución especial a las instituciones especializadas
Se perfila aquí una reestructuración de todo el dispositivo institucional de la

psiquiatría, en el que ya no habría «instituciones especiales» sino instituciones
especializadas en el tratamiento, y otras en la tutela, de tal o cual categoría de
enfermos. Nueva política (y al mismo tiempo vieja política ya que no hace otra cosa
que volver sobre antiguos proyectos como el de Toulouse) que todavía está en estado
de gestación pero que empieza a perfilarse tras ciertas directrices recientes.
En este sentido, la circular de más reciente fecha sobre aplicación de la política de
sector (15 de junio de 1979) obliga a todos los equipos a estar en disposición de
asegurar las urgencias, recibiendo llamadas en todo momento, tanto de los enfermos
como de sus parientes como de otros servicios médicos o de los servicios encargados
del mantenimiento del orden y la seguridad, policía, comisaría, bomberos.[12] Los
equipos de sector se ven obligados a agruparse, a razón de tres o cuatro, para asegurar
dicho servicio y a constituir una antena de intervención, que se situará
preferentemente en un hospital general en el que se podrá beneficiar de la
infraestructura de los demás servicios médicos de urgencia. Aunque en principio se
trate tan sólo de un dispositivo provisional que afecta únicamente a una parte de las
tareas asignadas al equipo psiquiátrico, promociona sin embargo un modelo de
práctica médica intervencionista, puntual, centrado en la crisis, todo lo contrario del
modelo de tutelaje psiquiátrico de larga duración. Serían muchas las razones técnicas
que apoyarían la institucionalización de esta diferencia en la modalidad de las
intervenciones, es decir, la dicotomía entre tipos de servicios de tratamiento intensivo
y servicios de tutelaje.
Con un espíritu semejante, una disposición de la ley del 30 de junio de 1975 en
favor de las personas disminuidas (ver capítulo III) prevé la creación de hogares de
acogida especializados (MAS) para asegurar un tutelaje y un mínimo de vigilancia
médica para los grandes disminuidos no susceptibles de recuperación. Dicha
disposición está en trámite de aplicación y va a permitir reglamentar la suerte de un
cierto número de «crónicos» cuyo mantenimiento en medio hospitalario, como ya
preveía Toulouse, era casi una «extravagancia asistencial». Se trata incluso de abrir
algunos de estos servicios en grandes hospitales psiquiátricos que no llegan a cubrir
sus plazas con los pacientes reclutados en su área geográfica. Así es como dentro del
«establecimiento especial» inventado para el tratamiento exclusivo de la locura,
veremos instalarse una nueva población de grandes deficientes que serán admitidos
en ellos con la sola condición de que no requieran tratamiento. Al mismo tiempo que
una peripecia condenada por razones prosaica o cínicamente económicas, se trata
también de una especie de símbolo de una crisis profunda de la «medicina especial»
que empieza a ser desmantelada incluso en el corazón de su fortaleza secular.
La actual proliferación de las «estructuras intermedias», aunque provenga de un
espíritu harto diferente, tiene el mismo sentido. Se trata del desarrollo en los lindes de
las instituciones oficiales de «apartamentos terapéuticos» para enfermos mentales, de
comunidades más o menos antipsiquiátricas o parapsiquiátricas que, por ejemplo,
acogen en el campo a niños psicóticos o a toxicómanos. Algunas de ellas son
herencia de ciertas adquisiciones del movimiento de crítica antijerárquica y
antiestática de estos últimos años. Otras han sido promovidas por psiquiatras
emprendedores que las montan como derivaciones de las estructuras oficiales de
sector. Entre las de estatuto privado y las de estatuto parapúblico eran alrededor de
250 las estructuras intermediarias de 1977 y actualmente habría unas quinientas.[13]
Es éste un movimiento destinado quizá a crecer dado que, tratándose de estructuras
atenuadas y más concretas de la contestación antipsiquiátrica, seducen no sólo a un
creciente número de profesionales que ven en ellas el medio de superar la rigidez de
la estructura burocrática del sector sino también a responsables administrativos de la
Acción sanitaria y social tentados a la vez por su agilidad y por su menor coste de
funcionamiento. No sólo amplían la gama institucional más allá de la institución
especial sino que la contradicen en su misma concepción, dado que junto a enfermos
mentales propiamente dichos acogen a distintos tipos de casos sociales salidos de los
medios de la marginación y la delincuencia.
«Desespecificación» de los espacios psiquiátricos, pero en medio de todas las
fuerzas que hacen estallar la vieja idea de una institución única para todos los
enfermos mentales y sólo para los enfermos mentales, las que imponen la
consistencia del esquema médico clínico aparecen con mayor fuerza. Vemos resurgir
así, constantemente, el espectro de una estratificación entre una psiquiatría de
enfermos agudos altamente medicalizada y unos servicios para-todo-el-que-venga,
bien marginados en bucólicas campiñas o, lo que es peor, especializados en el
mantenimiento de «crónicos» y otros «inútiles sociales» como decía el mismo
Edouard Toulouse. Esta distinción, contra la que toda la línea alienista así como la de
la psiquiatría comunitaria, posteriormente, han luchado y continúan luchando —hasta
el presente con éxito— tiene, sin embargo, todo el peso de la tradición propiamente
médica. A medida que la medicina mental se acerca a la medicina general, su
atracción se hace mayor. El hecho de que ésta esté empezando a tomarle la delantera
a aquélla no significa el fin de la medicina mental sino el fin de la psiquiatría como
medicina especial.
La homogeneización profesional
Debemos relacionar esta banalización del dispositivo institucional con la que se

está imponiendo a nivel de la formación del personal. Hasta fecha reciente, las
facultades de medicina (actualmente CHU) no habían formado más que un número
ínfimo de psiquiatras. Durante unos siete años, en torno a 1960, la Facultad de París
únicamente otorgó 34 diplomas de estudios especializados de neuropsiquiatría.[14] La
inmensa mayoría de los psiquiatras se formaban «con la práctica» en el hospital
psiquiátrico en donde eran inicialmente internos, seleccionados por concurso
especial,[15] y luego, para llegar a ser médicos-jefe, tenían que superar el médicat o
concurso-oposición nacional absolutamente específico de la psiquiatría. Esta
formación mantenía, evidentemente, el particularismo psiquiátrico. Los estudiantes
que eligen la psiquiatría se han caracterizado siempre por varias particularidades
atípicas en relación a las del conjunto de las profesiones médicas: gusto por el
servicio público, origen social menos elevado, orientación política «de izquierda»,
etc.
Tal particularismo se ha visto fuertemente mermado con la reforma del estatuto
de los psiquiatras de 1968. Por otra parte, tanto internos como no-internos deben estar
en posesión del certificado de estudios especiales. Este, que requiere cuatro años de
preparación, supone seminarios obligatorios la mayoría de los cuales se imparten en
el CHU. La permanencia en la especialidad y la memoria final son evaluadas por un
jurado compuesto principalmente por universitarios. En este punto los psiquiatras han
perdido una reivindicación que para ellos era la contrapartida necesaria a la
separación entre neurología y psiquiatría: la participación en las actividades de la
enseñanza en paridad con los universitarios y el reconocimiento de los caracteres
específicos de la práctica psiquiátrica de sector como elemento esencial de la
formación. Además, el nuevo estatuto de los psiquiatras que les asimilaba a los
médicos de hospitales de segunda categoría ha permitido a elementos procedentes de
la universidad (jefes clínicos, asistentes, adjuntos, etc.) acceder directamente a la
dirección de un servicio de sector, y muchos de ellos lo han hecho. En el concurso
oposición de psiquiatría de 1980, un tercio de los admitidos procedían de esta cantera,
con gran perjuicio de los psiquiatras de los hospitales.[16]
Lo que había subsistido del antiguo modelo de reproducción endógena de los
psiquiatras públicos y que seguía siendo cuantitativamente determinante, está en vías
de su completa abolición por la reforma de los estudios de medicina votada en 1979.
El internado único será camino exclusivo de todas las especialidades, entre ellas la
psiquiatría. Los internos se formarán en los CHU y en un número limitado de
servicios considerados «cualificantes», elegidos por el Cuerpo médico según criterios
que ciertamente no favorecerán a los defensores de la tradición psiquiátrica.
Para la psiquiatría esto significa en primer lugar que el número de internos,
actualmente unos tres mil, se reducirá en más de la mitad. En segundo lugar, que
serán formados prioritariamente en estructuras más médicas, CHU y servicios de
psiquiatría de los hospitales generales. Por último, siendo único el concurso de
internado para todas las especialidades, existen muchas razones para pensar que
aquellos que habrían querido hacer psiquiatría no la podrán hacer, y los que la
tendrán como especialidad no la habrían elegido ya que las posibilidades de elección
están estrictamente determinadas por la plaza obtenida en el concurso único. Al
celebrarse este concurso en un momento inicial del curso universitario, la selección se
realiza sobre criterios muy «científicos». Por otra parte, lo mínimo que se puede decir
de los programas de los estudios de medicina en general y de los internados en
particular es que no estimulan para nada el sentido de las relaciones humanas ni el
cuestionamiento sobre los misterios del psiquismo. Ya a nivel de la formación
requerida (el Bac C), se drena preferentemente los espíritus positivos adaptados a un
mundo competitivo al que muchos se enfrentarán con la eficiencia y el dinamismo de
jóvenes tecnócratas.
Actualmente, el Sindicato de psiquiatras de los hospitales y el de los internos en
psiquiatría dudan entre intentar una componenda de esta reforma de los estudios
médicos en un sentido menos destructivo de la originalidad de la psiquiatría o intentar
imponer el mantenimiento de un internado de psiquiatría completamente
independiente del nuevo curso, lo cual marcaría un retorno a la especificidad
psiquiátrica pero que, sin embargo, tendría que asumir el riesgo de un corte radical
respecto de la medicina.
Por otra parte, esta misma tendencia es la que prevalece en la formación de los
demás «trabajadores de la salud mental».
Los enfermeros psiquiátricos habían heredado de su papel de «guardianes de
locos» una homogeneidad de la profesión y una originalidad en relación a los
enfermeros de medicina general y se distinguían por un diploma específico y por el
hecho de que asumían junto a los cuidados estrictamente médicos, todas las tareas de
tutelaje y vigilancia de los enfermos. La reciente reforma de los estudios de
enfermería establece un tronco común para los enfermeros psiquiátricos y los
enfermeros del Estado que aproxima la formación de ambos.
En los servicios psiquiátricos de los hospitales generales se introduce también,
entre enfermeros, cuidadores, agentes de los servicios hospitalarios, etc., una
jerarquía del personal subalterno calcada de la división del trabajo en medicina, pero
nueva en la tradición psiquiátrica, en la que el enfermero cubre en principio todas las
tareas hospitalarias desde la psicoterapia a los cuidados corporales de los enfermos,
pasando por las inyecciones, siguiendo la ideología que pretende que en un medio
tratante «todo es terapéutico». Pero este colaborador polivalente está, en última
instancia, amenazado de desaparición. Del mismo modo que se va imponiendo
progresivamente la especialización de las instituciones, la de las personas sigue la
misma evolución. Racionalización también en este caso: cada especialista será el
representante de la especificidad de su técnica en lugar del enfoque común de la
especificidad del hecho psiquiátrico para todos los terapeutas.
Hemos visto las contradicciones que se le plantean al movimiento de
modernización de la medicina mental. La necesidad de romper con ciertos
particularismos de la práctica y de la formación que encerraban a la psiquiatría en un
ghetto, se vio atacada por exigencias precisas para mantener su originalidad. Hubiera
sido necesario poder imponer una transversalidad real de esta práctica y de esta
formación en torno a la organización del sector, cosa que por otra parte los psiquiatras
reivindicaron enérgicamente. Pero todo ha sucedido como si, al poner ellos mismos
su mano en el engranaje (la posibilidad de anexionar sectores a los hospitales
generales está prevista por la circular de 1960, el nuevo estatuto de la profesión
votado en 1968 fue reivindicado por el cuerpo, etc.), hubieran desencadenado un
proceso que iba a minar progresivamente la originalidad de la especialidad. La
culminación de este proceso sería la realización del viejo sueño positivista de una
psiquiatría «verdaderamente» médica para la que el particularismo que hasta ahora la
ha caracterizado no supone más que las supervivencias de su prehistoria, cuando
todavía no había alcanzado el nivel de cientificidad de las demás especialidades
médicas.
2. MALESTAR EN LA CLÍNICA
La exigencia de especificidad de las instituciones y de la formación psiquiátrica

descansaba, en última instancia, como hemos dicho, sobre la concepción de una
medicina «distinta a la otra», puesto que tenía como objeto la enfermedad mental,
enfermedad «distinta a las otras». Si desde sus orígenes la psiquiatría se planteó el
desorden de la locura y no su infraestructura orgánica, que eventualmente pudiera
constituir su etiología, es porque de entrada se concibió como un intento de reducción
de una patología relacional y no de una patología de los órganos.[17]
Pero, ¿cuál es el fundamento teórico que hay que darle a esta concepción de una
enfermedad distinta a las demás? En el curso de la historia de la medicina mental se
ha ido buscando sucesivamente por aproximación. En este sentido se plantean todas
las especulaciones sobre la analogía entre locura y pasión, enfermedad mental y
desórdenes de la civilización que surgen a lo largo de todo el siglo XIX. Después de la
Segunda Guerra Mundial una referencia a la fenomenología por influencia de la obra
de Karl Jaspers confiere la principal garantía al movimiento de renovación que se
desarrolla en la época. El enfoque fenomenológico justifica la preferencia dada a la
comprensión del fenómeno patológico, la atención a lo vivido, la exigencia de entrar
en empatia con el enfermo que caracterizan la renovación humanista de la época.[18]
Pero una referencia así sigue siendo impresionista. El enfoque fenomenológico sigue
arrinconado en el presente, no conoce ni la génesis ni la causa de la aparición de los
trastornos patológicos. Hay ahí, como confiesa su más eminente representante en
Francia, Eugéne Minkowski, «una especie de debilidad».[19]
La victoria de un outsider
Esta debilidad va a superarla el psicoanálisis a la vez que procurará su

fundamento teórico a la búsqueda de una especificidad de la medicina mental
moderna. ¿Cómo ha conseguido el psicoanálisis jugar este papel tras haber estado
prohibido durante largo tiempo en la psiquiatría? Para comprenderlo hay que poner
entre paréntesis el debate de carácter ideológico que se desarrolló en el seno del
medio analítico, y del que hemos hablado ya (capítulo I), sobre la relación
psiquiatría-psicoanálisis[20] y leer la historia de la penetración de la psiquiatría por el
psicoanálisis a la luz de las estrategias de los protagonistas, las cuales han pasado a su
vez por distintas etapas.
El medio psiquiátrico francés había sido siempre hostil al psicoanálisis. La fuerza
de la tradición clásica, el prestigio de Pierre Janet, rival de Freud, una sólida
hostilidad respecto a Alemania, e incluso un cierto antisemitismo han hecho que la
orientación freudiana sólo sedujera en principio a elementos poco numerosos y muy
marginales de la profesión psiquiátrica.[21] Aunque la situación empieza a
desbloquearse precisamente después de la Segunda Guerra Mundial, la guerra fría
vuelve a ponerlo todo en crisis, ya que un cierto número de psiquiatras, los más
abiertos a las nuevas ideas, eran al mismo tiempo miembros del Partido comunista y
se vieron obligados a romper violentamente con el psicoanálisis, esa «ideología
reaccionaria».[22] Muy progresivamente recuperará el psicoanálisis el tiempo perdido
arrendando, en principio, circuitos marginales a los de la psiquiatría pública, en
especial el de la infancia. Parece realizar su entrada oficial en la psiquiatría pública en
el momento del livre blanc, en un contexto cuya significación táctica hemos señalado
ya. Para fundamentar el reformismo psiquiátrico no es cuestión de comprometer la
práctica psiquiátrica a una orientación teórica precisa, sino que hay que dejarse
anexionar tendencias diversas afirmando su carácter no contradictorio y buscando en
este eclecticismo un efecto de refuerzo recíproco. El informe sobre la formación de
los psiquiatras, uno de cuyos autores es psicoanalista, precisa: «Se habrán podido
reconocer en el contexto actitudes organicistas, órganodinamistas, fenomenológicas y
psicoanalíticas. (…) En el actual estado del saber, ninguna de estas posiciones ha
triunfado sobre las demás. La obligación de tenerlas en cuenta a todas forma parte de
la originalidad de la psiquiatría.»[23]
En el seno de este complejo, el psicoanálisis procura una aportación esencial en
tanto que cultiva el sentido de la relación y la implicación personal del terapeuta, que
son el sello de la práctica psiquiátrica. Pero, como dice otro participante, «una
formación psicoterápica avanzada, inevitablemente inspirada en el psicoanálisis,
debería formar parte del ciclo de los estudios psiquiátricos (…). Lo esencial es,
recíprocamente, velar porque esta regeneración de la psiquiatría, bajo la influencia de
modos de pensamiento inspirados por el psicoanálisis, no desemboque en una
volatilización de la psiquiatría, que debe conservar su forma y sus rasgos
específicos».[24]
Semejante síntesis no podía dejar de ser inestable. Suponía en primer lugar una
relación cuantitativa en la profesión, en la que los psicoanalistas estuvieran
representados sin ser mayoritarios, cosa que en ese momento se produce. En 1965,
por ejemplo, diez de los treinta y tres jefes de servicios psiquiátricos de la región de
París eran de formación psicoanalítica.[25] Pero cinco años antes no había ninguno y
pronto la relación pasará a ser la inversa, sobre todo entre los jóvenes para los cuales,
a partir de finales de los años sesenta, al menos en París, sería ya casi una obligación
haber seguido o estar siguiendo una formación analítica para tener derecho a la
palabra en el medio psiquiátrico.
Pero la perpetuación del eclecticismo se había hecho todavía más imposible por
las ambiciones de los psicoanalistas más dinámicos comprometidos en la práctica
psiquiátrica. Para ellos no se trataba de proporcionar moneda de cambio al
reformismo psiquiátrico sino de presentar su real punto de vista sobre lo que debe ser
esta práctica. Sobre este punto existe un consenso total entre las dos principales
escuelas psicoanalíticas rivales que se han disputado en Francia el mercado de la
psiquiatría.
Un primer círculo de difusión del psicoanálisis en el medio psiquiátrico se
propagó a partir de la clínica de La Borde en Courcheverny, fundada en 1953 por
Jean Oury y Félix Guattari. En torno a La Borde se desarrolló un trabajo teórico y
práctico importante para aplicar la orientación psicoanalítica lacaniana a las
condiciones de un trabajo en institución. Se trataba de integrar en el marco de una
teoría rigurosa (por tanto, psicoanalítica) las adquisiciones de toda la «terapia
institucional» que desde el final de la Segunda Guerra Mundial había empezado a
transformar concretamente la vida cotidiana de los servicios, pero sin mostrarse
demasiado exigente sobre la conceptualización. François Tosquelles, comprometido
desde después de la guerra en este movimiento, y cabeza de fila de la psicoterapia
institucional «segundo tipo»[26] tras su conversión al lacanismo, expresa así el sentido
de esta transmutación: «El hospital jugaría, desde el punto de vista terapéutico, un
papel análogo al del psicoanálisis. Sería el objeto de acorralamientos sucesivos de
estos conflictos y la dialéctica de la curación pasaría, por así decirlo, por ese
laminador de transferencias y de proyecciones que la estructura social del hospital
podría permitir».[27]
Apoyada por el prestigio del seminario de Lacan, esta orientación se desarrolla en
los años sesenta y atrae a un plantel de jóvenes psiquiatras comprometidos en una
formación analítica, pero preocupados por conciliar las exigencias del purismo
freudiano con las servidumbres al servicio público. En los encuentros de Sèvres de
1958 se agruparon como tendencia y desencadenaron allí un violento enfrentamiento
con los representantes del movimiento reformista nacido durante la Liberación. Louis
Le Guillant, uno de los más constantes representantes de la psicoterapia institucional
«primer tipo», marxista por añadidura, expresará posteriormente su amargura: «Me
parece que todos los que se callaron —muchos— en Sèvres, se habían sentido
dominados, subyugados, quizá más o menos disminuidos a sus propios ojos, por las
prestigiosas exposiciones relativas a una psicoterapia institucional que no podría estar
válidamente fundamentada más que sobre las bases teóricas de una sabia psicología
de las profundidades que convertían en irrisorias sus humildes reformas “materiales”
e incluso en sospechosa, al menos en ingenua o errónea, la solicitud, “trampa” de su
inconsciente, que testimoniaban frente a sus enfermos, y se esforzaban —no sin éxito
— en obtener de sus colaboradores.»[28]
De este modo, a finales de los años cincuenta —es decir, antes de la redacción del
Livre blanc— esta corriente prepara una especie de secesión y funda en 1965 la
Federación de los grupos de estudios y de investigaciones institucionales (FGERI),
reclutada sobre criterios de estricta ortodoxia analítica. Este grupo será un lugar de
reflexiones y de intercambios importantes para elaborar un enfoque psicoanalítico del
trabajo en institución. Pero lo menos que se puede decir es que no se ha caracterizado
por su indulgencia para con las orientaciones más prosaicas. Se debatirá
continuamente entre la tentación de retirarse para formar un ghetto de puros y la de
constituir un lobby de conquistadores imperiosos.[29]
Al mismo tiempo que La Borde, con un año de diferencia (1954), se inicia «la
experiencia del 13e Arrondissement». Animada por psicoanalistas más sensatos,
pertenecientes a la Sociedad psicoanalítica de París, desarrolla su esfuerzo con el fin
de demostrar la pertinencia del psicoanálisis para fecundar un trabajo psiquiátrico en
la comunidad. Otra versión de la pretensión de desbordar el marco demasiado
estrecho del reformismo psiquiátrico. Este no ha hecho más que preparar el terreno a
una realización que encuentra en el psicoanálisis su verdadera justificación: «Hay de
nuevo un enfermo, un médico y un cuidador. Pero, ¿en qué pueden convertirse?, ¿qué
puede hacer la institución? Aquí el impulso humanitario y las ideologías no
constituyen ya principios de acción. Ante esta grave cuestión, la psiquiatría se ha
vuelto, entre otras direcciones, hacia el psicoanálisis y han entrado en escena los
primeros psiquiatras de formación psicoanalítica y de práctica institucional.»[30]
Dejando aparte la diferencia de escuela, esta referencia en cierto modo
despreciativa a la insuficiencia del «impulso humanitario» y de las «ideologías»
suena exactamente igual que el reproche de Tosquelles, líder de la tendencia
lacaniana, a Daumezon, jefe de la psicoterapia institucional preanalítica, de haber
tenido la ingenuidad de dejarse atrapar por la prosaica realidad en lugar de elevarse a
las sutilidades de la transferencia y la contra transferencia.[31] Las diferentes
orientaciones analíticas están, al menos en este punto, en profundo acuerdo: el
psicoanálisis no representa para la psiquiatría una de las muchas fuentes de su
moderna regeneración sino que pretende imponerse como la posición dominante a
partir de la cual deben volver a repartirse las cartas. Tiene vocación hegemónica en la
reestructuración de todo el sistema psiquiátrico.
Un remedio milagroso
Estos dos primeros focos de difusión del psicoanálisis en psiquiatría, inaugurados

de manera completamente independiente y vividos en el antagonismo por sus
protagonistas,[32] han funcionado de un modo milagrosamente complementario.
Recordaremos que el reformismo psiquiátrico chocaba con la existencia de dos
modelos organizativos difícilmente compatibles, el de la comunidad terapéutica y el
de la psiquiatría comunitaria. Pero la tecnología psicoanalítica parece superar
providencialmente esta escisión. La Borde es, en cierto sentido, un espacio cerrado
rodeado de árboles más que de tapias, pero que presenta la mayoría de las
características objetivas de una verdadera institución «totalitaria»: los pacientes pasan
en general largas temporadas —a lo largo de las cuales se desarrolla el ciclo completo
de una vida social— bajo la autoridad de un grupo que, quiérase o no, representa el
cuerpo tratante. Además, la mayoría de los adeptos de esta tendencia se han visto
comprometidos en una práctica en los hospitales psiquiátricos más clásicos en los que
se enfrentan cotidianamente a la herencia manicomial.
Los equipos del 13e Arrondissement se ven llamados, en cambio, a circular del
modo más fluido por todo el espacio social sin disponer siquiera, al menos en los
primeros años, de un hospital psiquiátrico. Aprovechando considerables recursos
humanos y materiales, mostraban una primera realización del sector que los
reformadores no psicoanalistas habían intentado trabajosamente conceptualizar desde
1945. Constantemente comentada y puesta como ejemplo, la experiencia del 13e
Arrondissement iba a convertirse en modelo y escaparate del sector francés, el que
visitan las delegaciones extranjeras, aquel del cual se habla, sobre el que se escribe, y
que empieza también a exportarse mientras no existe todavía ninguna experiencia que
se le pueda comparar.
Imponiéndose a la vez en la institución cerrada y en la comunidad, el

psicoanálisis parece dar así pruebas de que su tecnología supera los antagonismos
institucionales que la práctica psiquiátrica se empeña en superar. Aparece realmente
como el instrumento de la puesta al día psiquiátrica, pero con la aparente capacidad
de asegurar su dirección en lugar de mantenerse en el lugar subordinado definido por
el Livre blanc.
Esto explica el éxito, aparentemente paradójico, de la psiquiatría psicoanalítica.
No faltan razones para denunciar las ambigüedades de este maridaje, y los
psicoanalistas comprometidos con la estructura dual definida por Freud rara vez se
privan de ello. Sin embargo, en lo que a Francia se refiere, esta pareja de inválidos ha
conquistado París y la provincia, las experiencias marginales y altamente sofisticadas
y el cajón de sastre de los servicios públicos, a los jefes históricos y carismáticos y a
los que, a destajo, intentan aplicar la receta. Ciertamente, habría que afinar en el
análisis y distinguir entre tipos de instituciones (en particular infantiles) en las que la
penetración del psicoanálisis ha sido más fácil y otras que han resistido más largo
tiempo, diferenciar las regiones rápidamente seducidas en función de coyunturas
locales como el Bas-Rhin o la Essonne, de otras que han permanecido más tiempo
quasi-alérgicas, como el Languedoc-Roussillon. Pero, en general, hoy en día,
nociones, pautas interpretativas y prácticas más o menos directamente inspiradas en
el psicoanálisis (la escucha del enfermo, la prioridad dada a la relación de tipo
psicoterapéutico, la atención hacia la historia infantil y los problemas familiares, el
intento de manipulación institucional de la transferencia y de la contratransferencia,
etc.) se han convertido en referencias obligadas de todos los profesionales que se
precian de practicar una psiquiatría moderna.
Aunque esta adhesión sea con frecuencia meramente verbal, no debemos
subestimar su fuerza, que, más allá de las modas, descansa sobre la profundidad de
esta necesidad de fundamentar la especificidad del enfoque psiquiátrico. La relación
como materia prima de la intervención, la psicoterapia como técnica, son
consideradas por gran número de profesionales como las bases de sustentación más
seguras para garantizar el hecho de que el punto de vista psiquiátrico no sea
asimilado a una banal especialidad médica. O bien, la psiquiatría adopta unas
tecnologías médicas o importadas de las ciencias exactas —quimioterapias,
intervenciones quirúrgicas como las lobotomías, sismoterapias, etc.— y en ese caso
su originalidad en relación a la medicina se basa en su menor rigor y en el carácter
más aleatorio de sus éxitos, es decir, que no es una medicina como la otra,
simplemente porque es menos medicina que la otra; o bien, adquiere una
especificidad positiva que sólo puede basarse en un enfoque psicoterapéutico
riguroso cuyo modelo plantea la relación psicoanalítica.
Demasiado hermoso para ser verdad
Pero el precio que se paga por esta conquista es enorme; en última instancia, es
nada menos que el riesgo de desmedicalización de la medicina mental. Rindamos
homenaje a la lucidez de Henry Ey, que ya en 1968 había percibido perfectamente la
realidad de este debate: «La operación que separa (a la psiquiatría) de su hermana
siamesa, la neurología, era necesaria pero no deja de ser peligrosa. En efecto,
podemos y debemos temer que al romper las amarras que la ligaban demasiado
estrechamente a la neurología, no flote en la nebulosa de las “ciencias humanas”. (…)
Frente a esta nueva amenaza “psiquiatricida”, debemos plantearnos una alternativa
propia para demostrar sus contradicciones: o la psiquiatría no existe o es una parte
importante de la medicina.»[33]
¿Es el psicoanálisis una «amenaza psiquiatricida»? En el plano práctico, en un
servicio que quiera funcionar realmente según los principios del psicoanálisis, la
referencia al esquema médico desaparece. La capacidad de insight, el dominio de la
transferencia, la pertinencia de las interpretaciones, etc. no implican en absoluto una
posición médica. Desde este momento, el papel del psiquiatra como psiquiatra
(seguramente habrá tenido al mismo tiempo la prudencia de hacerse analista, aunque
sólo sea para sobrevivir) se reduce a asumir las funciones administrativas, cosa que le
da casi necesariamente el papel de «mal objeto». La psiquiatría, en un servicio
verdaderamente impregnado de psicoanálisis, no es la terapia, es la administración,
con el complemento quizá de la responsabilidad de un cierto número de actos
propiamente médicos y por ello desvalorizados por la ideología psicoanalítica, como
por ejemplo la administración de medicamentos.
Se nos objetará que los principios del psicoanálisis casi nunca se aplican
«verdaderamente» en los servicios. Pero incluso cuando se puede conceder que la
«escucha» del enfermo es imperfecta, o imposible en ciertas condiciones de ejercicio
de la práctica, que su «demanda» está distorsionada, que el equipo no funciona como
lugar de «circulación de la palabra», etc., dichos valores siguen, sin embargo,
planteados como el ideal de toda relación terapéutica digna de tal nombre y orientan
las opciones deseables y el camino a seguir. Las referencias psicoanalíticas se han
convertido en ideas reguladoras, en el sentido kantiano de la palabra, de la práctica
psiquiátrica moderna.
Sin embargo, colocan dicha práctica en una posición difícil, es decir
contradictoria. Efectivamente, es una dura apuesta para un oficio que en principio
continúa inscribiéndose en la órbita médica el plantearse su propio éxito en un
registro inaccesible si no es asintomáticamente. Todos los psiquiatras de tendencia
psicoanalítica se consideran insatisfechos de sus realizaciones, pero viven esta
decepción como parte integrante de la definición del trabajo que les es propio. Existe
así una especie de desnivel estructural, es decir ampliamente independiente de las
contingencias e incluso de todas las circunstancias, entre lo que habría de hacer y lo
que efectivamente es posible hacer, en este oficio.
Una postura de este tipo es, como se puede comprender, incómoda y, por ende,
frágil. Mantiene juntas dos exigencias que, podríamos decir, están pidiendo separarse.
¿Por qué no separarlas? La intencionalidad de una intervención realista, reparadora,
mensurable en sus efectos empíricos, se cumpliría mejor adoptando unas técnicas
más prosaicas que las referidas al corpus psicoanalítico. Inversamente, las
potencialidades más originales del psicoanálisis se liberarían si la referencia al polo
médico se abandonara claramente. Hay que ver en ello lo más pertinente de las
confusas discusiones que han agitado estos últimos años los medios psiquiátrico-
psicoanalíticos sobre el asunto de saber si la finalidad de estas profesiones era o no la
de curar. Esta sería una cuestión rayana en lo absurdo si se refiriera al conjunto de la
clínica psiquiátrica, en donde la necesidad de intervenciones de carácter terapéutico
es difícilmente inexcusable. Pero a partir del momento en que esta exigencia se viera
saturada por enfoques más médicos, se podría concebir muy bien el desarrollo de un
trabajo de orientación psicoanalítica sobre la persona (es decir, los demás y sus
relaciones) libre de la preocupación por la curación. El psicoanálisis se convierte
entonces en el principal vector de propagación de una cultura psicológica que, como
veremos, desemboca en los terrenos mal jalonados de la «terapia para los normales»
más allá de la escisión que separa lo normal de lo patológico.
En resumen, la psiquiatría psicoanalítica ha intentado un golpe ambicioso:

codificar el conjunto de la práctica psiquiátrica en el marco de una rigurosa
tecnología de las relaciones dirigida por los principios del psicoanálisis. Es la versión
maximalista del reconocimiento de que la patología mental es una patología
relacional. Pero la operación no puede realizarse con éxito completo si no es a
condición de reducir el hecho psiquiátrico a esta pura patología relacional, es decir,
sacar a la psiquiatría de la esfera de lo médico. Sin embargo, hay algo en el hecho
psiquiátrico —y sobre todo en la organización de la psiquiatría como profesión— que
se resiste a esta reducción. El mismo Elenry Ey decía en 1966: «Es ya hora de que el
psicoanálisis encuentre su lugar en la medicina y se le resitúe en lugar debido.»[34]
Efectivamente, en esa época se pudo creer que el psicoanálisis encontraba su lugar en
la psiquiatría. Pero esta integración relativa no lo resituó en su lugar porque lo que
pretendía era todo el lugar. Y por un efecto de rebote esta voluntad de hegemonía está
actualmente preparando el terreno a la contraofensiva del positivismo médico.
Efectivamente, aunque la psiquiatría psicoanalítica ha constituido, en estos
últimos años, la ideología dominante de la medicina mental moderna, en la actualidad
estamos asistiendo a la explosión de la frágil síntesis que representaba. Por una parte,
el psicoanálisis continúa su recorrido social, que es una progresiva inmersión en una
cultura psicológica generalizada más allá de lo psiquiátrico e incluso de lo
psicoanalítico propiamente dicho (capítulo IV). Por otra parte, en la medicina mental
se percibe un retorno al objetivismo médico más acá de lo psicoanalítico e incluso de
lo psiquiátrico.
3. EL RETORNO DEL OBJETIVISMO MÉDICO
Un especial sistema de representaciones, casi diríamos de creencias, que

llamaremos aquí «lo imaginario profesional» más que una ideología, le ha conferido
siempre a la psiquiatría un espíritu muy particular en el seno de la medicina. Desde
hace unos veinte años, este imaginario profesional se ha venido alimentando de dos
recursos principales. Por una parte, los psiquiatras reformadores se inspiraban en unas
preocupaciones sociales tendentes a convertir a la psiquiatría en un servicio público y
que han desembocado en la elaboración de la política de sector. Por otra parte, la
referencia psicoanalítica hizo que, para una mayoría de «trabajadores de la salud
mental», lo esencial de la vocación terapéutica pasara por una motivación personal
cuya matriz era la relación terapéutica. Se añadió a esta doble referencia, en estos
últimos años, el efecto de las críticas políticas de la medicina mental que implantaron,
al menos en una parte del medio profesional, unos incómodos interrogantes sobre las
finalidades sociales de la práctica asistencial.
Un cambio en lo imaginario profesional
A veces separadas, a veces confundidas, al precio de no pocas ambigüedades,

estas preocupaciones acusaron la originalidad —que siempre fue tradicional— de los
psiquiatras respecto de los demás médicos cuyas orientaciones positivistas
dominantes rara vez se vieron entorpecidas por semejantes estados de ánimo. Sin
embargo, ahondaron peligrosamente el abismo entre una exigencia de cientificidad
que progresivamente se impone en la medicina moderna y unas especulaciones,
investigaciones e innovaciones que corrían el riesgo de plantearse a contrario como
simpáticas fantasías, es decir empresas irresponsables o peligrosas. Un cierto
psicoanálisis, una cierta psiquiatría social y una cierta antipsiquiatría conjugaron a
menudo sus prestigios para producir sueños seductores y frágiles, para despertar
también serios interrogantes que, sin embargo, no encuentran su respuesta en el plano
de la eficacia prosaica. Y, lo que es más grave, debemos reconocer también que este
imaginario ha mantenido en ocasiones una negación de la realidad al autorizar una
altanera indiferencia respecto de toda evaluación positiva de la práctica, incluso
cuando ello suponía un callejón sin salida a los problemas de los pacientes mismos.
Y, peor todavía, en ciertos casos tales referencias han permitido el doble juego entre
un discurso irreprochablemente sofisticado sobre las prácticas y unas prácticas con él
contradictorias; en este sentido podríamos citar por ejemplo servicios que se
consideraba funcionaban desde hacía dos o tres decenios sobre el modelo de la
«psicoterapia institucional» y en los que las condiciones materiales de existencia de
los enfermos habían cambiado bien poco desde la dorada época manicomial.
Pero tanto por las buenas como por las malas razones, este imaginario se ve hoy
en día cuestionado. Existe sin duda un cansancio respecto de cierto confusionismo
verbal que se había instalado en muchos servicios, repetitivas discusiones sobre lo
que significaba curar e incluso sobre si había que curar o no, interminables
«reuniones de síntesis» en las que se abordaban, más que los problemas de los
enfermos, los del equipo o los de la institución. Pero arrogancia es también la de los
jóvenes o viejos lobos del positivismo que vuelve al primer plano de la escena y
cuyos adeptos se las dan de francotiradores redescubriendo tan sólo los viejos mitos
cientifistas que florecían ya en la psiquiatría de finales del siglo XIX. Vuelve sin lugar
a dudas, hoy como ayer, el tiempo de los cazadores de utopías que valoran todo el
interés de una cuestión por su rentabilidad en una economía de la eficacia cuando no
se trata de economía simplemente.
Este cambio participa de un cierto desencanto general, pero nos remite también a
aspectos específicos de este campo. Por una parte, tal como hemos visto, el modelo
esencialmente administrativo sobre el que se basa actualmente la implantación de la
política de sector no permite cargarlo de elevadas motivaciones políticas ni siquiera
humanistas. Por otra parte, la crisis que atraviesa el psicoanálisis desvitaliza la
especulación sobre la naturaleza profunda del trastorno psíquico y acaba con la
práctica de la referencia a «otra escena». En cuanto a las investigaciones sobre
alternativas relacionadas con los modelos médicos de asistencia, lo menos que
podemos decir de ellas es que no han dado prueba alguna de su capacidad de
movilizar a los establishments profesionales.
La investigación biológica
¿Qué es lo que está intentando sustituir a este imaginario que ha dominado el

último decenio? En primer lugar un creciente interés hacia prácticas o técnicas que
nunca fueron del todo abandonadas, pero que subsistían con cierto sentimiento de
vergüenza relegadas por el más brillante discurso dominante.
Como por ejemplo los medicamentos. Sería sorprendente constatar el escaso lugar
que ocuparon en las discusiones sobre los envites de la práctica psiquiátrica. Es más,
cuando se hablaba de ellos era, con frecuencia, para limitar su importancia o
reinterpretar su acción a partir de algunos elementos secundarios, como en el caso de
la argumentación psicoanalítica que pone el interés principal del medicamento como
«objeto transicional» por la relación que permite establecer con el paciente. Sin
embargo, independientemente de cualquier juicio de valor, el descubrimiento de los
neurolépticos en 1952 fue sin lugar a dudas un importante acontecimiento en la
historia de la psiquiatría. Los medicamentos representan, de hecho, el denominador
común de la práctica psiquiátrica, puesto que son ampliamente empleados en todos
los servicios, sea cual sea por otra parte la ideología en que se muevan, incluidos los
altos espacios desde los que se ha difundido el psicoanálisis en la institución.
Pero la ignorancia en que se permanece respecto de los mecanismos de su acción
ha facilitado un tipo de utilización puramente empírica. El medicamento se
consideraba en general instrumento indispensable, pero su utilización no cuestionaba
el sentido de la práctica psiquiátrica porque él mismo parecía actuar completamente a
ciegas. Pero actualmente se está desarrollando un tipo de investigaciones que, a
través de la elucidación del modo de acción de los medicamentos, intenta llegar a una
comprensión del mecanismo bioquímico origen de las enfermedades mentales y, en el
límite, fundamentar una teoría positivista de su etiología.
En este sentido se dirige la elucidación de la acción de los antidepresivos y de las
sales de litio sobre la psicosis maníacodepresiva. Controlando todas las demás
variables (incluso el «efecto placebo»), se puede establecer que entre un 70 y un 80%
de tales psicosis se reducen con la administración de un antidepresivo. En
consecuencia, existiría una correlación entre la curación química de ciertas
enfermedades y las modificaciones bioquímicas inducidas por el medicamento. Ello
significaría que, al menos para ciertas «enfermedades del espíritu» se podría
intervenir exactamente igual, y con conocimiento de causa, que ante un acceso
infeccioso o ante un trastorno metabólico; la enfermedad mental sería así una
enfermedad como «cualquier otra».
En este sentido se desarrollan toda una serie de investigaciones para localizar los
puntos de fijación y el modo de actuación de los medicamentos psicotropos. Un
aparato como la cámara de positrón permite seguir la evolución de los medicamentos
en el cerebro. El mecanismo de acción de los mediadores bioquímicos da lugar en
este momento a profundos estudios.[35]
Por el momento, tan sólo las investigaciones respecto de la psicosis maníaco-
depresiva parecen revelar una rigurosa relación entre la acción de un medicamento y
la curación clínica de una entidad nosográfica. Las investigaciones sobre la
esquizofrenia son menos convincentes seguramente porque se encuentran agrupadas
bajo esa etiqueta de entidades patológicas heterogéneas cuya reducción habrá que
emprender particularmente una a una.
Este enfoque bioquímico debe relacionarse con las investigaciones genéticas que
apuntan al establecimiento del carácter hereditario de ciertos trastornos psíquicos
puesto que, por otra parte, se podría detectar una anomalía cromosómica en un 80%
de las psicosis maníaco-depresivas. Una vez más se trata de una vieja ambición pero
que se permite nuevos medios. Desde Esquirol, la importancia de la herencia en la
etiología de las enfermedades mentales había sido subrayada en múltiples ocasiones y
su preponderancia se había incluso afirmado, especialmente tras la difusión del
concepto de degeneración de Morel o el descubrimiento de las leyes de Mendel. Pero
esta referencia seguía siendo de difícil instrumentalización en la práctica, excepto
para inspirar, sobre todo en los Estados Unidos y en la Alemania nazi, unas prácticas
eugenésicas que convirtieron en sospechosa esta orientación. Nunca será demasiada
la prudencia, sobre todo cuando sabemos que casi todos los Estados de una nación tan
«liberal» como los Estados Unidos adoptaron, en los años veinte, disposiciones
legislativas para esterilizar a los retrasados y deficientes psíquicos (feeble minded) e
incluso a ciertas categorías de enfermos mentales y de delincuentes. Decenas de miles
de operaciones fueron efectuadas en nombre de una ideología inspirada por el
darwinismo social, poniendo en crisis dos simples cuestiones: ¿se puede fundamentar
científicamente un diagnóstico de deficiencia incurable?, ¿se puede fundamentar
científicamente el carácter hereditario de su transmisión?[36]
Las investigaciones sobre la herencia se desarrollan actualmente en un contexto
científico aseptizado. En Francia las más interesantes son las referidas a la
esquizofrenia a partir del estudio de genealogías familiares de enfermos afectados de
este trastorno. Recientemente han llegado a plantear un modelo de probabilidad
genética de aparición de la esquizofrenia. Los esquizofrénicos (un 1% de la
población) se caracterizarían por la asociación de dos genes (s.s.). En un 32% de los
sujetos de una población dada está presente un solo gene, la asociación s.s. se
presenta en un 4% de la población. La presencia de dos genes s.s. daría así una
probabilidad sobre cuatro de convertirse en esquizofrénico.[37]
Es de señalar que estas investigaciones plantean unos resultados matizados puesto
que, incluso cuando tal modelo fuera válido, no le otorga a la «causa» hereditaria más
que un papel de predisposición cuya acción debe complementarse con otros factores,
en particular los procedentes del medio. Lo que hace que merezcan especial atención
es más bien la fascinación que ejercen sobre numerosos espíritus en nombre de la
neutralidad y de la eficacia absolutas del saber positivo. Se da también el hecho de
que los mantenedores de esta orientación ocupan los altos puestos de la investigación
de vanguardia: CHU, Colegio de Francia, Instituto Pasteur, etc., y que, sin llegar a
hablar de los laboratorios farmacéuticos, estos trabajos reciben un tratamiento
prioritario por parte de los organismos de planificación y de iniciación a la
investigación médica. En este sentido, el INSERM ha situado en cabeza la
investigación farmacológica para los próximos años, por delante incluso de los
trabajos sobre el cáncer. Coloquios de alto nivel, como se les llama, reúnen
periódicamente a los investigadores comprometidos en esta vía, como por ejemplo el
encuentro sobre los modos de acción de los medicamentos psicotropos, celebrado en
París bajo la égida del Movimiento universal para la responsabilidad científica y en el
curso del cual numerosos especialistas mundiales expresaron la convicción de que las
investigaciones en este campo alcanzaban un umbral cualitativo que iba a
revolucionar la práctica psiquiátrica.[38] También el encuentro que se mantuvo en
Montpellier sobre los neuropéptidos bajo el patrocinio conjunto del premio Nobel
profesor Roger Guillemin y de los laboratorios Clin-Midy, y que se prolongó con la
creación de un laboratorio de investigación fundamental sobre la biología de los
péptidos con la colaboración del CNRS y de la industria farmacéutica, así como el
hecho de que Les Entretiens de Bichat de 1980 estuvieran consagrados a los estados
depresivos, es también un indicio de esta medicalización del enfoque de los trastornos
psíquicos.
Una cosa es la investigación científica y otra el contexto ideológico en el que
funcionan estos descubrimientos. Mme. Escoffier-Lambiotte dio cuenta del encuentro
de Montpellier con estas palabras: «El objetivo último de estos trabajos y la
esperanza evidente de los investigadores que los dirigen es el descubrimiento de la
naturaleza exacta y del tratamiento de los trastornos que desembocan en
enfermedades mentales graves ante los cuales la medicina no puede, en la actualidad
y en numerosos casos, más que ofrecer soluciones carcelarias trágicamente
inoperantes».[39]
El progreso de la medicina mental se asimila así al conocimiento de las
condiciones científicamente instrumentalízables. Se relegan al olvido de la historia
todos los esfuerzos para captar al sujeto sufriente en su relación problemática con el
sentido, el lenguaje, lo simbólico y los demás. Para el objetivismo médico, la
psiquiatría, especialidad médica como cualquier otra, se ha dejado distanciar con
planteamientos «ideológicos» (es decir psicoanalíticos y/o políticos), pero
actualmente está recuperando el tiempo perdido gracias al progreso del pensamiento
científico.
Sin duda alguna, no se ha jugado todavía todo. Una mayoría de profesionales
parece dudar aún de los efectos de un despego «científico» que, históricamente, se
acomodó a las prácticas más marginadas de la locura e incluso las ha garantizado. Sin
embargo, bajo las escandalosas discusiones que han monopolizado la atención en
estos últimos años, se ha ido formando un dispositivo de poder y de saber
actualmente en buena situación para volver las cosas a su favor. El péndulo retorna a
la aséptica blancura de los laboratorios, relegando a las sombras de las viejas
metafísicas las orientaciones que revitalizaron la problemática de la medicina mental
durante los quince últimos años, convirtiéndola en un compromiso existencial, social
y político.
La terapia conductista
Indice también de los progresos del positivismo es la reciente implantación de las
terapias de conducta. En este caso no se trata exactamente de un retorno a la tradición
médica clásica. Las terapias conductistas se sitúan, muy al contrario, en la línea de la
psicología de laboratorio, del conductismo norteamericano reactualizado por los
trabajos de Wolpe y de Skinner.[40] En los Estados Unidos han sido incluso el
instrumento de una especie de revancha de los psicólogos sobre los psiquiatras: los
psicólogos, casi excluidos de la formación analítica en el momento en que ésta
dominaba la psiquiatría, importaron esta nueva técnica a la medicina mental donde se
impuso inmediatamente. En Francia, donde los psicólogos clínicos pudieron integrar
el psicoanálisis en su formación y en su práctica, las terapias conductistas empezaron
a implantarse a partir de ciertos servicios psiquiátricos de CHU. En la antigua clínica
de enfermedades mentales de Sainte-Anne, donde se descubrió la clorpromazina,
tienen lugar, simultáneamente, avanzadas investigaciones de bio-química y
experimentos de modificación de la conducta, así como investigaciones para proceder
a diagnósticos psiquiátricos por medio de la informática.
La terapia conductista seduce por su simplicidad, su eficacia, y la amplitud de sus
aplicaciones. Una fobia se reduce en pocas sesiones, argumento que se opone a la
duración y a los aleatorios resultados de las psicoterapias. Las terapias conductistas
pueden aplicarse en los más diversos espacios institucionales. En los Estados Unidos
se adoptaron en primer lugar en instituciones, hospitales psiquiátricos, cárceles,
«comunidades terapéuticas» para toxicómanos, etc., en donde la totalidad de
condiciones del entorno podía ser controlada. Pueden adaptarse también a cualquier
tipo de relación terapéutica, inclusive las comprendidas en un marco de un «contrato»
semejante al de la psicoterapia a la que desplazan, así, en su propio campo.
Encuentran en esto posibilidades extraordinarias de difusión. Un terapeuta puede
definir con los padres un programa de rectificación de la conducta con un niño difícil
y éstos aplicarla en la vida cotidiana, tanto cuando el niño juega como cuando come
marcando toda su existencia con castigos y recompensas púdicamente bautizadas de
métodos aversivos y condicionamiento operativo.
Las posibilidades de expansión son literalmente infinitas, teniendo en cuenta la
gama de indicaciones para las que esta técnica afirma su competencia. Un informe
oficial de la American Psychiatric Association determina así las situaciones ante las
cuales el recurso a las técnicas de modificación de la conducta se muestra, en
distintos grados, operativo. Es de «gran eficacia» para las reacciones fóbicas y de
ansiedad, la enuresis, la tartamudez y los tics asociados al síndrome de Gilíes de La
Tourette. Produce «una mejoría frecuente» en «los comportamientos obsesivos y
compulsivos, la histeria, la encopresis, la impotencia debida a causas psicológicas, la
homosexualidad, el fetichismo, la frigidez, el travestismo, el exhibicionismo, la
pasión por el juego, la anorexía, el insomnio, las pesadillas», así como para «los
problemas de conducta de los niños normales como el chuparse el dedo, rechazar las
comidas, rascarse…» Por último, obtuvo éxitos prometedores para «comportamientos
que plantean problemas en el seno de la familia, tales como el hecho de plantear
incesantes preguntas, conductas de oposición, rivalidades entre hermanos y hermanas
y, al margen de la familia, la tendencia al aislamiento, el mutismo electivo, la
hiperactividad y las dificultades de relación con los compañeros».[41]
Se comprende que una panacea así sea actualmente la tecnología médico-
psicológica más empleada en los Estados Unidos. Y no es su mérito menor el que sus
indicaciones para todo no hagan plantearse problemas metafísicos o políticos
respecto de los buenos fundamentos de tales intervenciones. Incluso se recomienda
prescindir de tales cuestiones. ¡Por fin se permite al positivismo mirarse libremente
en el espejo de la eficacia!
En Francia estamos sólo en los inicios del proceso de implantación de tales
técnicas. Al igual que para la orientación bioquímica, no se trata tanto de ocupar el
terreno como de poner a punto una fórmula cuyo éxito dependerá de un cierto
número de factores en un juego no reglamentado todavía. Por ello, los principales
lugares de implantación son todavía espacios experimentales como el servicio del
hospital universitario de salud mental y de terapéutica de Paris-Cochin, el laboratorio
de psicología médica de Lyon, el Instituto Marcel Riviére, más algunos servicios
psiquiátricos aún escasos como el Hospital Bretonneau de Tours o el hospital
psiquiátrico de Montfavet, cercano a Avignon. Pero la primera vía seria de
implantación se configura hacia los niños disminuidos. Pronto volveremos sobre la
ley de 1975 «en favor de las personas disminuidas», sobre la tendencia a una cierta
«despsiquiatrización» que la inspiró animada por las asociaciones de padres de
disminuidos. Algunas de ellas se han dejado tentar por la objetividad y la eficacia de
la modificación de la conducta en la mejora por condicionamiento de los déficits
motores o intelectuales de los disminuidos, que los eleva a un nivel de adquisiciones
que los hace capaces de un mínimo de vida social y profesional. A ello se debe que
asociaciones de padres de niños disminuidos, como la Unión nacional de las
asociaciones de niños inadaptados (UNAPEI), estén vivamente interesados por los
programas que se inician y cuya aplicación empieza en algunas escuelas privadas.[42]
De hecho, la terapia conductista promueve una despsiquiatrización real. «Trata el
síntoma» y no se preocupa de encontrar una etiología a tal o cual deficiencia. Por otra
parte, no sólo apunta a la esfera de lo patológico sino más generalmente a la
diferencia en relación a unas normas de conducta en tanto que ésta es molesta,
intolerable o intolerada, inaceptable o inaceptada para el entorno o para el sujeto
mismo. Es una técnica de rectificación pedagógica más que un tratamiento médico y
que no comporta, por su propia tecnología, límite alguno para su expansión. Estamos
ya en la esfera de la «terapia para normales» (Cf. capítulo IV), pero en su versión más
objetivista.
Un nuevo paradigma
Refiriéndonos a la modificación conductual o, más en general, a todos los
enfoques objetivistas de los trastornos psíquicos, deficiencias o anomalías, se puede
advertir un cierto retraso de Francia respecto de otras sociedades industriales
avanzadas, en particular los Estados Unidos. Parece que la razón haya que buscarla,
al menos tanto como en la carencia de medios, en el vigor de ese doble imaginario,
psicoanalítico y político, que ha dominado los últimos diez años.
Especialmente el psicoanálisis ha jugado y sigue jugando un papel de freno en el
desarrollo de tales enfoques. Puesto que la escucha es la actitud terapéutica por
excelencia, y el esfuerzo por establecer una relación auténtica la forma paradigmática
de ayuda al otro, los enfoques objetivistas son considerados reductores de entrada.
Para una gran mayoría de «trabajadores de la salud mental» lo esencial de la vocación
terapéutica pasa por una implicación personal cuya matriz es la relación
psicoterapéutica.
Pero sería peligroso considerar eternas estas resistencias. De hecho están ya
cediendo. Un cierto purismo inspirado por el psicoanálisis ha hecho admitir durante
mucho tiempo como algo evidente que enfoques teóricamente opuestos son
inconciliables en la práctica. La experiencia muestra más bien que el «eclecticismo
terapéutico», como decía Jean-Paul Falret a mediados del siglo XIX, conduce a un tipo
de trabajo en el que cualquier cosa vale. Por ello, no se puede imputar tan sólo a la
poca exigencia intelectual atribuida a los anglosajones la existencia de tan
sorprendentes síntesis entre psicoanálisis y terapia conductista tal como, por ejemplo,
funcionan ya en Estados Unidos desde hace tiempo. También en Francia el
psicoanálisis va a verse cada vez más reducido a posiciones defensivas. En lugar de
constituir el modelo ideal de la relación terapéutica, se limitará seguramente a
«aplicaciones» más específicas y dejará el campo libre a nuevas composiciones.
Es poco probable que repentinamente las posiciones objetivistas pasen a ocupar
todo el campo. La hipótesis más verosímil en lo inmediato es más bien la del triunfo
de un eclecticismo que intentará ser avalado por la eficacia de sus procedimientos.
Pero, en esta perspectiva, las orientaciones que se vanaglorian del prestigio de la
cientificidad tienen un papel decisivo ante ellas. En nombre de una, real o supuesta,
seriedad en sus resultados, en afinidad con la marcha del tiempo que marca la vuelta
al realismo, dotadas de un fuerte potencial movilizador y apoyadas en las nuevas
tecnologías, conseguirán al menos romper el juego de las viejas hegemonías. Sin
pretender adivinar el porvenir, es cuando menos posible prever con bastante certeza
lo que no va a suceder. Acabó ya el dominio de las grandes síntesis que intentaron
imponerse estos últimos años en torno a la psiquiatría social y/o al psicoanálisis
confrontando las técnicas de curación con los compromisos políticos o existenciales.
En este sentido, el alcance mismo del progreso terapéutico se ve profundamente
transformado. En lugar de la búsqueda de una totalidad de sentido —encontrar, más
allá del episodio patológico, el sentido de una trayectoria individual en relación a la
historia del sujeto o el sentido de su inscripción en su medio social—, se perfila una
nueva totalidad que no sería más que la adición de tantos puntos de vista sobre el
hombre como saberes positivos existen que la parcelan. La misma cuya fórmula
algunos proponen ya afirmando «la necesidad de una investigación interdisciplinaria
experimental para la cual pueden empezar a intercambiar informaciones la física, la
química, la bioquímica, la fisiología celular, la neurofisiología, la farmacología, la
etología, la psicología y la sociología por no citar más que éstas».[43]
¡«Por no citar más que éstas»! Nos preguntamos en cuántos pedazos podrá
descomponer el objetivismo científico a este sujeto al que se atribuía no hace tanto
tiempo un inconsciente, una historia y un proyecto…
CAPITULO III
LA GESTIÓN PREVENTIVA
¿No es una incoherencia lamentar que se abandone la referencia al inconsciente,

tras haber criticado un psicoanálisis considerado como el mejor situado para
defenderlo? ¿No es contradictorio apoyar la salvaguarda de una dimensión social en
medicina mental, tras haber denunciado en la psiquiatría social la tentación de reducir
lo social a lo psiquiátrico?
Sin embargo, no se trata ni de renegar de los análisis que pretendían el
hegemonismo psicoanalítico o psiquiátrico ni de quemar lo que otros adoraban. Si
bien es cierto que se está produciendo una profunda transformación en estos terrenos,
también lo es que se necesita un nuevo análisis de las posiciones ocupadas por los
distintos protagonistas en el nuevo campo que se va constituyendo. Especialmente lo
imaginario profesional anteriormente descrito, alimentado de referencias
psicoanalíticas y sociales, incluso ambiguas, se está convirtiendo en una línea de
resistencia frente al ascenso de nuevas estrategias de intervención que siempre se
presentan bajo el estandarte del mejor vivir y del interés de las personas, pero que se
realizan con la desestabilización del sujeto y la desarticulación de su historia,
personal o social.
En efecto, la ofensiva del objetivismo médico no representa más que una
tendencia, la más tradicional o la más clásica, dentro de la nueva constelación del
positivismo, vencedor tal como hoy en día tiende a imponerse. Una orientación
distinta es la que se desarrolla a partir de otra transformación de los dispositivos
médico-psicológicos que, al permitir una disociación radical entre el diagnóstico y la
asistencia, decanta la práctica terapéutica hacia un puro peritaje. El saber médico-
psciológico se convierte, así, en instrumento de una política de gestión diferencial de
las poblaciones más que de asistencia (o, en la versión crítica, de represión). En la
medida en que esta orientación puede apoyarse a la vez en tecnologías altamente
sofisticadas como la informática y en una nueva administración de la Acción social
reorientada a la prevención sistemática de los riesgos, representa una de las líneas de
transformación más nuevas y también más inquietantes que actúan en este campo.
1. DE LA ASISTENCIA A LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA
La voluntad de una asistencia tan total como sea posible a las poblaciones de las
que es responsable, ha caracterizado hasta la actualidad a la tradición psiquiátrica. En
primer lugar se realizó bajo la frustrada forma del encierro: el diagnóstico de
alienación mental equivalía a una definición completa, a la vez médica, jurídica y
social del estatuto del sujeto, garantizándole su plaza fija en la «institución especial»
y un tratamiento completo, en todos los sentidos de la palabra, y a veces incluso ¡para
toda la vida! Pero para la psiquiatría moderna la noción esencial de continuidad de la
cura significa también que el equipo médico-social, aparte la diversidad de lugares en
que ejerza y la discontinuidad en el tiempo de la asistencia, debe asegurar la totalidad
de intervenciones sobre un sujeto, desde la acción preventiva al post-tratamiento. ¿Es
algo evidente que el paciente salga siempre y en todas circunstancias beneficiado si
es tratado por un único equipo, en casos límite desde su nacimiento hasta su muerte?
Se dirá que, sin lugar a dudas, puede establecer así relaciones «estructurantes» de
larga duración. Pero, ¿es absurdo preguntarse si no sería tanto o más terapéutico, al
menos en ciertos casos, poder cambiar, elegir, intentar otras aproximaciones, hacia
otras gentes?
Si esta cuestión no se ha planteado nunca en el medio psiquiátrico es porque
contradice ese principio regulador de toda la práctica psiquiátrica antigua o moderna,
el paradigma de la asistencia completa. Incluso el psicoanálisis mantiene esta misma
lógica ya que, como se sabe, la cura distribuye durante largos años todo un ritmo
regular de sesiones.
Hoy en día este régimen continuo de asistencia está dejando de representar el
modelo dominante de la práctica médico-psicológica, y esta nueva situación, más allá
de los cambios institucionales y tecnológicos que implica, pone de nuevo en tela de
juicio el registro mismo de la intervención terapéutica. El funcionamiento de la
última de las grandes disposiciones legislativas especiales basada en criterios médico-
psicológicos, la ley votada por el Parlamento francés el 30 de junio de 1975 en favor
de las personas deficientes, ejemplifica lo que podría constituir una mutación de la
práctica asistencial: su transformación en actividad pericial.
Un nuevo dispositivo jurídico-administrativo
Se trata en primer lugar de una ley cuantitativamente importante, puesto que,

según las evaluaciones, afecta aproximadamente a dos o tres millones de personas,
distribuidas en partes iguales entre adultos y niños.[1] ¿Qué es lo que permite decidir
que alguien es «deficiente»? La inspiración ideológica de la ley se encuentra en el
informe de un alto funcionario, François Bloch-Lainé, realizado en 1967 a petición
del presidente Pompidou, por entonces primer ministro.
Bloch-Lainé define así al deficiente: «Se llama “deficiente” [handicapée]… a
aquella persona que a consecuencia de su estado físico, mental o caracterial, o de su
situación social, sufre trastornos que constituyen “déficits”, es decir, limitaciones, de
pendencias especiales en relación a la normal; definiendo ésta como la media de
capacidades y de oportunidades de la mayoría de los individuos que viven en la
misma sociedad.»[2]
El déficit se delimita en la categoría más amplia de la inadaptación. Según el
mismo Bloch-Lainé, «son inadaptados a la sociedad de la que forman parte los niños,
adolescentes o adultos que por razones diversas tienen dificultades más o menos
grandes para ser y actuar como los demás.»[3] René Lenoir, secretario de Estado de
Giscard para la Acción Social, que enviará la ley al Parlamento y sobre todo inspirará
sus importantes decretos de aplicación, enumera una amplia gama de «excluidos» que
representaría alrededor de la quinta parte de la población francesa. Se pueden
encontrar mezclados inadaptados físicos (2.300.000), débiles mentales (un millón),
inadaptados sociales (3 ó 4 millones), que comprenden a la vez niños inadaptados,
delincuentes, toxicómanos, enfermos mentales, alcohólicos, suicidas, asociales, etc.
Más específicamente (si se puede decir así), «es deficiente la persona que, en razón
de su incapacidad física o mental, de su comportamiento psicológico o de su falta de
formación, es incapaz de proveer a sus propias necesidades o exige constantes
cuidados o se encuentra marginada tanto por sus propios hechos como por los de la
colectividad.»[4]
Tales definiciones son, evidentemente, poco rigurosas. No tienen ningún carácter
operativo y no suponen, como tales, ninguna medida especial. En la discusión ante el
Senado, la ministra Simone Veil declarará: «En este punto, el gobierno ha elegido una
concepción muy amplia y empírica: se considerará deficiente a toda persona
reconocida como tal por las Comisiones departamentales previstas por los artículos 4
para los menores y 11 para los adultos, del proyecto.»[5]
Es deficiente el definido como tal tras pasar por una Comisión. ¿Cómo funcionan
esas comisiones a las que se otorga este poder?[6]
Existen dos comisiones departamentales, una para los niños y otra para los
adultos. Se componen esencialmente de representantes de las diferentes
administraciones y servicios nombrados por el prefecto. Para los niños, por ejemplo,
tres funcionarios de Educación Nacional, otros tres de los servicios sanitarios y
sociales de la prefectura (DASS), tres representantes de la Seguridad Social, un
responsable de establecimientos de internamiento de deficientes y dos miembros de
asociaciones de padres de alumnos y/o de familias de deficientes. En el caso de los
adultos, representantes del ministerio de Trabajo y del mundo laboral sustituyen a los
de Educación Nacional. En ambos casos los representantes de la administración están
en mayoría y dictan ley.
Las Comisiones juzgan a partir de informes elaborados por otras comisiones
llamadas, en el caso de los niños, Comisión de circunscripción preescolar y
elemental, Comisión de circunscripción de segundo grado (según la edad de los
niños), y comisión técnica. Están compuestas por un personal más especializado. La
Comisión de circunscripción, por ejemplo, presidida por un Inspector de Educación
Nacional, está constituida en general por el médico escolar, un psicólogo escolar, una
asistenta social, dos miembros de la Educación Nacional, maestros y/o directores de
centros, un representante de los padres de alumnos, un representante de la Seguridad
Social y un miembro del intersector puerojuvenil psiquiátrico.
Sigamos el camino más frecuente que, para un niño, y partiendo de la escuela,
desemboca en su definición de deficiente. La ley obliga a los directores de centros a
elaborar una lista de los niños que presentan dificultades o retrasos escolares. Se
constituye un dossier que comprende informes pedagógicos, médicos, sociales y un
examen psicológico. Sobre esta base, el equipo educativo escolar emite un informe
orientativo sobre el cual la Comisión de circunscripción tomará una decisión inicial.
Puede reorientar al niño en el circuito escolar (clases de perfeccionamiento o sección
de educación especial). Puede también considerar al niño incapaz de seguir una
escolaridad normal. En este caso, transmite el informe a la Comisión departamental,
que es la única con poder de decisión respecto del internamiento en establecimientos
especializados para un período de hasta cinco años, para la atribución de una
subvención especial por fijación del grado de incapacidad,[7] todo ello sumado a la
inscripción en el fichero departamental de deficientes.
Aparte los cauces aquí señalados a partir del sistema escolar (que es el principal),
la Comisión departamental puede también alcanzarse a partir de diversas instancias:
los padres mismos o las personas que tengan a su cargo al supuesto deficiente, la
Seguridad Social, los servicios de la DASS, los responsables de centros por los que
ha pasado ya el niño, los médicos que lo tratan, etc.
En el caso de los adultos, el mecanismo es algo distinto puesto que la Comisión
departamental (Comisión técnica de orientación y de reclasificación profesional,
COTOREP) tienen como función principal decidir la colocación del deficiente en
función de su capacidad laboral. Puede permanecer en los circuitos normales de
producción (empleos reservados) o colocado en establecimientos especiales, centros
de ayuda al trabajo y talleres protegidos.[8] Esta es la función de la primera sección de
la Comisión dependiente de la dirección de Trabajo. La segunda sección, de la
dirección de Acción sanitaria y social, atribuye las asignaciones especiales y puede
colocar al deficiente en un hospital psiquiátrico o en hogares especializados (MAS),
en vías de constitución, en los que vegetará hasta su muerte.
De la enfermedad a la deficiencia
¿Cuál es el espíritu de la ley bajo esta pesada maquinaria burocrático-

administrativa representada por las Comisiones? Una de sus primeras características
es unificar bajo una misma etiqueta y hacer depender de una misma instancia de
decisión casos absolutamente heterogéneos. En primer lugar: los deficientes físicos y
los deficientes mentales, por ejemplo un ciego de nacimiento y un débil. Además, en
el seno de cada una de estas categorías, tipos heterogéneos de diferencias en relación
a un funcionamiento normal o medio, por ejemplo el oligofrénico profundo y el niño
con dificultades escolares. Efectivamente, si bien algunas deficiencias son
difícilmente recusables, otras, que representan la mayoría de los casos presentados a
comisión, al menos en lo referido a los niños, dependen de criterios mucho más
complejos.
Ante todo, la noción de deficiencia pone en primer plano las exigencias sociales.
Se deriva de una consideración de la eficacia del comportamiento de pretensión
objetivista que se opone a la percepción del trastorno psíquico preponderante en
medicina mental. El loco puede, en última instancia, ser genial; el deficiente
representa siempre una deficiencia: remite a otro nivel de pensamiento, a otra
tradición distinta a la psiquiátrica.
La medicina mental nació de una reflexión sobre el delirio, la crisis, la ruptura, el
misterio de la diferencia y de la discontinuidad. El mismo Pinel, al que no se puede
acusar de desviacionismo antipsiquiátrico, señala en repetidas ocasiones su sorpresa
ante la brutal descompensación, a menudo reversible, de los enfermos que, como él
decía, eran y serán quizá hombres y mujeres notables, es decir excepcionales.
También es cierto que la psiquiatría ha respondido igualmente a una
consideración menos humanista de la locura en relación a la peligrosidad y a la
violencia que representa como la cara oscura de esta imprevisibilidad que caracteriza
la enfermedad mental a través del temor a la actuación brutal y devastadora. Pero
ninguna de estas dos connotaciones de la locura, la positiva o la negativa, se puede
encontrar en la noción de deficiencia. Deficiencia está connotada por deficiente,
disminuido, retrasado, incapaz, inválido, minusválido, mutilado, inferior, es decir
tarado.
La principal línea de reflexión sobre la deficiencia ha madurado en la tradición de
una cierta forma de medicina y de psiquiatría sociales preocupadas por los problemas
del trabajo, de la reinserción profesional, de la readaptación, de la reclasificación, del
reciclaje social y de la recuperación de la mano de obra. Es por ello que el primer
informe europeo sobre los problemas de los deficientes, el informe Tominson, se
produjo en 1943, en una Inglaterra que la guerra obligaba a la movilización de todas
las formas posibles de mano de obra.[9] Si dicha tradición apunta más a la inclusión
que a la exclusión es porque lo hace banalizando el déficit bajo la forma de
deficiencia compensable. La atenuación del déficit se hace a través de procesos de
aprendizaje que difieren profundamente de la terapia.
En relación a la enfermedad mental, que es un acontecimiento incluso largo pero,
en el límite, solamente crónico, la deficiencia se sitúa como lo estable, lo permanente,
el estado definitivo, incluso cuando se añade como es debido lo de que «hay que
dejar un espacio a las posibilidades evolutivas». Estas pueden, á lo sumo, suponer
una reparación en la acepción más ortopédica de la palabra. En este sentido, el
discurso de la deficiencia promete una verdadera despsiquiatrización, pues aunque se
emprenda una cierta acción sobre ella, ésta es pensada en términos de ejercicios de
desarrollo, de mejoría de las adquisiciones, y no en términos de tratamiento, mucho
menos de escucha, de respuesta a una demanda de atención, de cuidados al
sufrimiento psíquico, de consideración de la problemática del sujeto, etc., en
resumen: de todas las nociones que se habían convertido en palabras clave de la
psiquiatría moderna. El trabajo para los adultos y los resultados escolares para los
niños son el doble horizonte de valores de eficiencia en los que el déficit se inscribe
como carencia. Lo que se oculta tras la deficiencia no es la aparición de lo patológico,
sino el reino de la desigualdad. Desigualdad que remite a la deficiencia de una
constitución, o desigualdad adquirida en la lucha por la vida concebida como carrera
de obstáculos, pero en ambos casos medida de inferioridad. La deficiencia naturaliza
a la vez la historia del sujeto, haciendo de su carencia un déficit, y la historia social,
asimilando las adquisiciones requeridas en un momento histórico dado a una
normalidad «natural».[10]
El experto enmascarado
El hecho de que la noción de deficiencia se consiga frente a una concepción ya

dominante en las orientaciones terapéuticas modernas —al menos en su ideología
inspirada por el doble imaginario psicoanalítico y social ya señalado— explica, en
gran medida, la oposición casi unánime de los profesionales de la salud a la ley de
1975. Al asimilar resultados de la conducta que pueden remitir a etiologías y a
problemáticas distintas, la caracterización en términos de deficiencia, impide el
tratamiento diferencial y la posibilidad de mantener un contrato terapéutico
personalizado. En palabras de una comisión de psiquiatras que expresan brutalmente
la opinión general del medio, «el funcionamiento de la Comisión departamental de
educación especial anula la realidad del campo psiquiátrico».[11] Los principales
sindicatos de psiquiatras, por su parte, han depositado ante el Consejo de Estado un
recurso sobre la legalidad del decreto de aplicación que instituye las Comisiones.
Además de las contradicciones manifiestas entre el funcionamiento de las
Comisiones y ciertas exigencias terapéuticas o deontológicas (el secreto profesional,
por ejemplo), hay que señalar que, en la pesada máquina administrativa establecida
por la ley, el lugar del psiquiatra se ve anegado entre múltiples funcionarios y
representantes de instituciones diversas. Su presencia no es ni siquiera obligatoria en
estos organismos reales de decisión que constituyen las Comisiones departamentales.
Sin embargo en lugar de contabilizar lo que le falta a la ley respecto de las
exigencias de una práctica terapéutica tal como la conciben la mayoría de los
profesionales, podemos preguntarnos qué es lo que plantea de nuevo respecto de la
definición clásica del rol de tales especialistas. Nos daremos cuenta entonces de que
más que una anulación del punto de vista médico-psicológico, asistimos a un gran
despliegue del mandato que éste asume.
A pesar de que se opera una cierta despsiquiatrización orientando hacia modos de
asistencia no psiquiátricos,[12] el rol del diagnóstico médico-psicológico sigue siendo
determinante en el marco de la ley. Efectivamente, las comisiones departamentales,
aunque sólo fuera por el número de casos que tratan, funcionan casi del mismo modo
que las oficinas de registro o de oficialización de las comisiones especializadas.
Deciden sobre dossiers elaborados por técnicos. En este sentido, el papel del
especialista médico-psicológico es esencial, incluso siendo numéricamente
minoritario. Es el único que plantea la referencia a un saber científico. Lo que aporta
el personal de la Educación Nacional son hechos que suponen una desviación del
comportamiento en relación a una norma social: retraso escolar, desórdenes en clase,
etc. La categorización médico-psicológica los convierte en una dimensión personal:
el retraso supone que se es un débil, dar dignos de hiperactividad que se es un
caracterial, tener dificultades de contacto ser psicótico o autístico. La referencia al
saber tiene una función legitimadora indispensable en tanto que confiere garantía
científica a un juicio normativo.
Y ello no depende del carácter aleatorio o impreciso de tales calificaciones, sino
que es algo consubstancial al diagnóstico. El elemento nuevo es que el diagnóstico
está completamente disociado de la asistencia. El profesional de la salud mental opera
así literalmente como experto, es decir, como especialista cuyo juicio es objetivo en
tanto que pieza esencial de un dossier sobre el que los que van a decidir se apoyarán
para basar su propio juicio que, éste sí, desembocará en acciones prácticas.
Este uso de la psiquiatría tiene sus precedentes: ante los tribunales, por ejemplo,
el experto es tomado como elemento de apreciación en un proceso de decisión cuya
conclusión práctica escapa al experto mismo. Pero, aparte de que un peritaje en el
sentido estricto pueda discutirse como tal, y suscitar, por ejemplo, un contraperitaje,
que no es éste el caso, lo que se perita en el marco de la ley de orientación de 1975 no
es del orden del delito sino de una distancia en relación a la norma. No existe ningún
código para asignar límites a tales evaluaciones, miden simplemente una relación con
unos modelos sociales dominantes y, por añadidura, cambiantes. Se puede imaginar
por ejemplo que un acrecentamiento del nivel de exigencias del sistema escolar
aumentaría el número de inadaptados, y en consecuencia de niños a los que se les
planteará el problema de la deficiencia; la intensificación de la competitividad
económica, por ejemplo, conllevará una redefinición de los criterios de la
productividad normal, multiplicando el número de adultos que tendrán que trabajar
en un medio laboral protegido. Tales «talleres protegidos» se crean actualmente a un
ritmo rápido y está previsto que las empresas mismas puedan organizados. Estas
podrán así gestionar la productividad de los deficientes en unas condiciones tanto
más interesantes cuanto que la ley fija para tales trabajadores un techo salarial
inferior al de los trabajadores normales y una disminución de las cargas sociales
atribuidas al empresario, sin hablar del hecho de que el ejercicio de los derechos
sindicales será incongruente en instituciones tan filantrópicas. Respecto al sistema
escolar se ve también lo interesante que puede ser el hecho de declarar deficientes a
aquellos que interfieren su funcionamiento normal.
No pensemos pues que la voluntad de los profesionales de controlar una tal
desviación de su práctica constituirá freno suficiente a la realización de tales
eventualidades. Ellos mismos están insertos en una mecánica que no pueden
controlar. Así se expresa un texto redactado por firmes oponentes a la ley de
orientación a propósito de su presencia en la Comisión de circunscripción para niños:
«De hecho nos encontrábamos en una red de contradicciones tal, que nuestro papel en
el seno de la comisión se reducía a ser los espectadores interpelados de una
conducción (más que de una real orientación) pedagógico-tecnocrática. Pronto
íbamos a comprender que aquello era lo que se nos pedía y que nuestra participación
acababa en el simbolismo mismo de nuestra presencia. (…) ¿Cómo se puede uno
hacer idea de la historia de un niño, de su personalidad profunda, de sus problemas
con un dossier de tres o cuatro hojas ante sí? Por otra parte, ¿no ha sido redactado el
dossier por las personas que mejor situadas están para conocer al niño? ¿A partir de
qué criterios podríamos emitir una opinión contraria a la suya, sin hablar del aspecto
descortés y, digámoslo claramente, de la sospecha de incompetencia que dejaría
entrever tal opinión contraria? (…) El grueso de nuestra intervención en la Comisión
consultiva lo constituyó el silencio. (…) De hecho, asistimos silenciosos al
implacable proceso del aparato escolar en sus mecanismos fundamentales de
rechazo.»[13]
El mismo equipo describe más adelante la función, a pesar de todo indispensable,
de este «lugar simbólico»: «Situado así en una función que no es ni poco ni mucho la
de experto (el psiquiatra) aporta la garantía pseudo-científica que justificará los
buenos fundamentos de la ley. Requerido como experto, no se le da ningún medio
para funcionar como tal (al no poder ser considerados sus certificados como objetos
de peritaje). Pesa en la comisión con el peso de un experto, pero su experiencia no
perita nada. (…) Experto tanto más sospechoso cuanto que no dice su nombre,
experto “enmascarado” considerado capaz de apreciar con cierta coherencia aquello
que, por otra parte, se esfuerza en tratar, goza de una impunidad tanto mayor cuanto
que no puede presentársele contradicción alguna. En consecuencia, consagrado deus
ex machina por la ley, es al mismo tiempo su ejecutor más alienado.»[14]
¿Quién tiene el poder, quién hace la ley en las decisiones que toman las
Comisiones? En primer lugar los funcionarios bajo la autoridad directa del prefecto,
que ejercen un mandato administrativo. Sin embargo, de un modo menos evidente
pero también esencial, este proceso de decisión no puede funcionar sin la referencia
al saber médico-psicológico. La presencia de estos especialistas no es una
supervivencia o un descuido. Aunque aparentemente subordinados en el marco de
unas relaciones de fuerza, son indispensables para hacer de tales relaciones de fuerza
una relación de derecho.
La función del saber psiquiátrico es la de servir de fundamento de legitimidad y
de correa de transmisión en un funcionamiento institucional cuyo dominio le escapa
absolutamente. En la aventura se le perdió la vocación terapéutica. La oposición a
una «mala» administración cuyos objetivos se oponen a los del humanismo médico
ha funcionado siempre como mito a lo largo de toda la historia de la psiquiatría. Pero
en otros tiempos este adversario estaba representado por el director no médico del
hospital, al que con frecuencia se podía seducir, o por la vergüenza de las minuciosas
reglamentaciones, a las que se podía dar la vuelta. Por primera vez, podría suceder
que la dicotomía asistencia-administración o tratamiento-asignación empezara a
suponer una criba estructural inscrita en estas nuevas formas de práctica. Dicho de
otro modo, podría suceder que la medicina mental asumiera una función auxiliar
respecto de una política administrativa completamente definida por unas exigencias
de gestión.
2. LA GESTIÓN PREVENTIVA DE LOS PERFILES HUMANOS
Esta transformación de la medicina mental puede interpretarse a la vez como

ruptura o como continuidad de su historia. La ley de 1838 permitía al psiquiatra jugar
un papel de perito, incluso si éste quedaba disimulado por la contrapartida terapéutica
que debía justificar su intervención. Por otra parte, sobre la base de una crítica a esta
amalgama entre funciones administrativas y funciones terapéuticas se desarrolló la
denuncia del poder psiquiátrico, acusado de reprimir o de neutralizar, bajo la máscara
del tratamiento, comportamientos sociales indeseables.
La constitución de los perfiles
Se piense lo que se piense respecto de este proceso, ya no es tema de actualidad.

Sin embargo, hay que considerar la función social cada vez más importante de la
medicina mental independientemente de la máscara del tratamiento, es decir, a partir
de intervenciones que son peritajes en el sentido más amplio del término y no
tratamientos. La relación tratante (tanto si se considera terapéutica como «represiva»)
deja de ser el elemento determinante de la práctica. El psiquiatra aparece cada vez
más como especialista que marca un destino sin modificar una situación; en el límite,
como auxiliar de un ordenador al que le proporcionaría los datos, distribuidos a
continuación sobre circuitos administrativos independientes de cualquier objetivo
terapéutico. Desde este punto de vista, la función de control social de la medicina
mental no tendría nada que ver con una coerción directamente ejercida: sería un
simple instrumento de gestión de las poblaciones que opera sin modificar por sí
mismo a los sujetos afectados. Las intervenciones médico-psicológicas serían ante
todo un medio de calibrar diferencialmente categorías de individuos para asignarles
unas plazas concretas. El diagnóstico-peritaje representaría el estadio «científico» de
un proceso de distribución de las poblaciones en circuitos especiales, educación
especial o trabajo especial, por ejemplo. Legitimación por un saber (o un pseudo-
saber) de decisiones que arbitran entre unos valores esenciales y elevan el peritaje a
la altura de una nueva magistratura de los tiempos modernos.
Esta función de las intervenciones médico-psicológicas se ha anticipado ya en
varias ocasiones a través de las relaciones que la psiquiatría y la psicología han
mantenido con otros aparatos, como la Justicia o la Educación nacional, en relación a
los cuales han jugado el papel de auxiliares permitiendo a los representantes de otras
instituciones apoyar unas decisiones tomadas en función de sus propios criterios.[15]
Deberíamos señalar también que las comisiones departamentales actuales no hacen
más que sistematizar lo que las antiguas comisiones médico-pedagógicas de la
Educación nacional realizaban, con un modelo más artesanal, cuando orientaban a los
niños indeseable? fuera del circuito escolar normal. Sin embargo, a partir de la ley de
1975 esta función reviste un carácter más sistemático y, sobre todo, está dotada de
una infraestructura administrativa y tecnológica nueva capaz de dar a estas
operaciones un alcance mucho más importante que el que anteriormente tenía.
Emitiendo un diagnóstico de deficiencia, el técnico objetiva unas diferencias en
relación a una combinatoria de adquisiciones requeridas a nivel de la escolaridad o
del trabajo que son, actualmente, los dos principales sectores de referencia de las
anomalías. A partir de esta discriminación, en el sentido literal de la palabra, al
individuo peritado empieza a transitar por un circuito especial: la cuerda de la
deficiencia. Si no se sabe demasiado a qué corresponde, clínicamente hablando, la
deficiencia y si se está todavía más limitado para tratar a los deficientes, esta etiqueta
consigue situar al sujeto en un recorrido social bien definido. No es absurdo
considerar otros perfiles diferenciales a los que corresponderían series homogéneas
de asignaciones sociales programables a priori. Los «super-dotados», por ejemplo,
plantean en positivo exactamente las mismas características objetivas que los
deficientes.[16] Por esta razón, se intuye también para ellos un circuito social especial
que consistiría en llevar al máximo sus oportunidades de convertirse en futura élite.
Pero, más ampliamente, cualquier diferencia, a partir del momento en que se objetive,
puede dar lugar a la constitución de un perfil.
De la programación de los equipos a la de las poblaciones
Los especialistas médico-psicológicos podrían así constituir, para unos individuos

cuya diferencia respecto a la norma objetivarían, unos modos de programación
análogos a los que el sistema escolar promueve para los individuos normales:
atestiguar un nivel de adquisiciones al que corresponden unos circuitos desbrozados
de antemano en la red social. La etiqueta de deficientes sería una especie de diploma
al revés que da, si no derechos, al menos un estatuto, un lugar claro en la estructura
social.
En esta lógica, la cantera del deficiente podría contribuir a relajar la demanda
sobre el mercado del trabajo del mismo modo que podría sanear la escuela
distribuyendo por circuitos menos exigentes a aquéllos cuyo perfil ha sido certificado
de no-conforme. Se empiezan a observar ya transferencias del mundo de la
producción normal al del trabajo «protegido».[17] Pero teóricamente es posible llegar
más lejos orientando grupos enteros a partir de la operación que consiste en definirlos
con un perfil diferente. Hay aquí, efectivamente, un elemento profundamente
innovador en relación a las técnicas clásicas de examen, archivo, control de
conocimientos, acumulación de informaciones, etc. Estas se contentaban con el
registro de datos para que el poder político-administrativo pudiera servirse de ellos.
Pero la Comisión departamental, instancia administrativa, tiene poder de decisión
sobre la constitución de los perfiles mismos. No resulta exagerado afirmar que define
la deficiencia y que tal definición tiene poder constitutivo en la medida en que
deduce, a priori y en una población todavía indiferenciada, un subconjunto para el
que se crea un circuito especial.
Se dibuja así la posibilidad de una gestión previsiva de los perfiles humanos.[18]
Hasta el momento, la planificación social ha descansado esencialmente sobre la
definición de objetivos socioeconómicos a partir de la programación de equipos. La
racionalización, la coordinación, los desarrollos, etc., intentan modificar la estructura
de las empresas y de los establecimientos, quedando a cargo del personal el
seguimiento y la adaptación a estos cambios, con todos los riesgos de turbulencias
individuales y colectivas que comporta un empirismo de este tipo. La programación
de las poblaciones sería la contrapartida lógica de una planificación consecuente pero
es más difícil de poner en marcha por razones tanto técnicas como políticas.
Sin embargo, con la informática se hace posible establecer flujos de población
según cualquier criterio de diferenciación, en especial las anomalías físicas o
psíquicas, los riesgos debidos al entorno, las carencias familiares, el nivel de
eficiencia social, etc. Basta con reunir dos condiciones: disponer de un sistema de
codificación bastante riguroso para objetivar dichas diferencias; proveerse de los
medios para inventariar sistemáticamente todos los sujetos que componen una
población dada. El saber médico-psicológico proporciona un código científico de
objetivación de las diferencias. En lo que se refiere al prurito de la exhaustividad,
encuentra el medio de realizarse con el examen sistemático de las poblaciones. El
resto, es decir, el hecho de asignar a tales individuos constituidos en flujos
estadísticos un destino social homogéneo, es una cuestión de voluntad política. Hasta
el presente estas posibilidades tecnológicas siguen siendo subempleadas. Pero existen
signos que alimentan el temor de que se podría ir mucho más lejos. En especial, dos
programas en curso de realización y dirigidos a la infancia en los que se perfila ya lo
que podría ser una gestión matizada del conjunto de la población.
Más vale prevenir que curar
El sistema de gestión automatizada en medicina infantil (GAMIN) afecta a todos

los niños desde el momento de su nacimiento. Los datos recogidos por los exámenes
médicos obligatorios (a los ochenta días, al noveno mes y al vigésimocuarto), son
sistemáticamente tratados por el ordenador. Permiten establecer unas «fichas
prioritarias» que señalan a los niños «con niveles de riesgo». El riesgo se define por
la presencia de uno o varios criterios asociados, de orden médico unos y otros de
orden social. De este modo, representan factores de riesgo una malformación, el mal
estado de salud de la madre, abortos anteriores, etc. Pero también lo representan el
hecho de que la madre sea soltera, menor, de nacionalidad extranjera, obrera,
campesina, asistenta, peón, aprendiz, estudiante, sin profesión, etc. Un representante
de los servicios sociales visita a la familia para confirmar o negar la existencia de
riesgo. A partir de ello puede desencadenarse la actuación de todos los diversos
servicios sociales.
Este dispositivo está pensado, según se dice, para detectar sistemática y
rápidamente ciertos riesgos. Sin embargo, es dudoso que el proceso de
informatización permita ganar tiempo. La ida y vuelta de las informaciones del
médico examinador al servicio departamental podría ser interrumpida directamente
por el primero en caso de urgencia. Sin embargo, tal como se dice en la exposición de
motivos, el tratamiento de los datos a nivel departamental y nacional permitirá
conocer la incidencia real de las enfermedades infantiles y programar los equipos y
personas necesarias para la asistencia a sus problemas.
Dicho dispositivo realiza esa forma particular (o esa desviación) de prevención
que es la detección sistemática. La eventual intervención frente a individuos
preseleccionados sobre criterios individualizados, descontextualizados en relación al
entorno, economiza una acción preventiva general sobre el medio. Pero la operación
permite también organizar un fichero general de anomalías. Delimita el perfil
individual que permite perfilar un proceso social. Por ejemplo, antes del revelado que
es la escuela, se habrán detectado ciertos factores de deficiencia que pondrán en
evidencia a ciertos sujetos ante la Comisión departamental prevista por la ley sobre
deficientes. El sistema GAMIN se sitúa antes de la ley de orientación. Opera una
primera selección, que para algunos dibuja ya el perfil de la deficiencia que podrá
oficializarse, por ejemplo, cuando pasen ante la Comisión departamental para adultos
(COTOREP), situándolo en un centro protegido de trabajo y luego, quizá, en un
establecimiento para deficientes de la tercera edad. Proyecto pre-programado de una
existencia paralela en la que una diferencia individual se inscribe como carácter que
determina las grandes opciones de la vida.
Tales disposiciones han parecido tan peligrosas que han chocado con la oposición
de un cierto número de grupos contestatarios sin éxito alguno hasta el momento en
que la comisión de «Informática y libertad», cinco años después de la implantación
del programa GAMIN, recomendó su supresión o al menos una reforma profunda del
sistema que asegurara el anonimato del tratamiento de los datos. La fecha de esta
decisión (junio de 1981) permite esperar que una nueva orientación política empiece
a tomarse en serio las amenazas para las libertades que suponen tales disposiciones.
Pero para ello no basta con la tardía opinión de una comisión sobre un elemento
particular de todo un conjunto coherente: lo que, desde hace algunos años, promueve
un modo de gestión tecnocrática de las diferencias es una política sistemática.
Se incluye en esta misma lógica el sistema de Automatización departamental de

la acción sanitaria y social (AUDASS), que ficha a los niños (actualmente 720.000)
que necesitan ayuda social en su infancia. En última instancia, lo que está previsto es
almacenar datos sobre todos los sujetos que se benefician de una forma u otra de la
ayuda social. Figuran en este fichero informaciones como el código del motivo de la
asignación (desescolarizado, encarcelado, etc.), el código del motivo de la
inadaptación (trastornos motores, sensoriales, mentales, enfermedades crónicas…), el
código del origen de la asignación (judicial, asistencia social, servicios de medicina
infantil…).
Estos niños reciben una ayuda financiera por medio de la familia o bien son
colocados en familias que los acogen o en establecimientos o bajo la tutela de los
servicios de Acción educativa en medio abierto (AEMO). Constituyen una población
sociológicamente tipificada. Más de una tercera parte de ellos, por ejemplo, son hijos
de parados, de sub-proletarios o de peones, y casi un 60% de las asistencias
provienen de dificultades de orden familiar o económico.[19]
El sistema AUDASS separa así en dos el universo familiar: las familias
«normales», es decir, las que no tienen historia o cuyas historias no han llegado a los
servicios sociales, y las que plantean otro tipo de riesgos que los de la deficiencia,
aunque algunos criterios se confunden y el itinerario social de los sujetos se
entrecruza. La ayuda social a la infancia supone un camino (la antigua Asistencia
pública) que se repite desde siempre en el frecuente destino de los «niños de la
Beneficencia» en cuya trayectoria desgraciada, los niños, ya adultos, procrean a su
vez niños para la beneficencia. Pero estos casos representan, por otra parte, una
población estadística objetivable a partir de criterios precisos. Alimentan la ola
diversificada de todos aquellos que corren el riesgo de ser estigmatizados por sus
diferencias y que se podrían llamar, autorizándonos un neologismo, los anomálicos.
Tras los locos, los delincuentes, los deficientes, los casos sociales y otros disidentes
diversos, aparece un nuevo conjunto, más extenso, de contornos indefinidos, de
individuos necesitados de una tutela especial que puede llegar a ser un tratamiento
especial.
¿Qué es, por lo tanto, una anomalía? Por la mera institución del servicio GAMIN,
en 1976, un 46,7% de los recién nacidos de la región parisiense, es decir 16.130, son
calificados de niños «con riesgo».[20] Estamos lejos de la proporción que podría
delatar enfermedades hereditarias, grandes deficiencias físicas o mentales, o
condiciones económicas o sociales excepcionalmente desfavorables que podrían
requerir una ayuda especial. Así, por ejemplo, un 15% de lo que llamamos niños con
riesgo lo son simplemente por ser hijos de madres solteras. ¿A quién pueden servir
tales valoraciones y para qué pueden ser útiles?
Está siempre mal visto plantear tales cuestiones; rápidamente se nos acusa de
pecado de intención. No pretendemos que tales dispositivos se inscriban en una
política cuyo instigador sea un maquiavélico poder. Pero es un hecho que perfilan en
su coherencia una política posible que consistiría, por ejemplo, en ventilar ciertas
poblaciones en función de unas exigencias económicas con el fin de realizar con los
hombres una programación-planificación que resulta harto difícil conseguir con las
cosas.
Se piense lo que se piense de tales extrapolaciones, estos dispositivos tienen ya

una incidencia que no es discutible en las condiciones de ejercicio y en el estatuto de
las profesiones médico-psicológicas. Las condiciones de constitución y de
tratamiento de dichas informaciones conllevan un desequilibrio entre los especialistas
de la gestión social y los técnicos de la asistencia, y subordinan a estos últimos a una
concepción administrativa de la acción sanitaria y social. Subordinación que no
significa anulación, ya que la referencia a un código médico-psicológico sigue siendo
un momento indispensable en la constitución del proceso. Pero el técnico aparece
como simple especialista, es decir que establece el perfil sin controlar el desarrollo.
Se abre así una división del trabajo entre los que constituyen los dossiers y los que
deciden; los que curan y los que gestionan.
Esta evolución no ha tenido nada de irracional en un universo político-social
donde reinan los enarcas, los altos funcionarios y demás representantes eficaces de un
poder cuyo modo de acción se hace cada vez más oculto. Simplemente acaba con la
ambición sintética de la que se había alimentado la psiquiatría clásica y que no había
repudiado el psicoanálisis: hacer de la mirada (o de la escucha) que detecta un
sufrimiento y del acto que se esfuerza en responder a él, las dos caras de una misma
operación. Es significativo que en estos últimos años se haya desarrollado en los
medios impregnados de cultura psicoanalítica un debate sobre la cuestión de saber si
era o no necesario curar sin percatarse de que, en un número cada vez mayor de
situaciones, la cuestión ni siquiera se planteaba. Efectivamente, el sujeto considerado
afecto de alguna anormalidad, deficiencia o enfermedad, continúa teniendo que ser
«visto» por el especialista pero, en numerosos casos, deja de ser «seguido» por él.
Otro agente lo toma a su cargo.
3. LA NUEVA POLÍTICA SOCIAL
Esta línea de transformación no abarca, evidentemente, todo el campo de la

terapéutica. En este momento compiten con ella enfoques artesanales y métodos
«científicos». En el campo de la infancia inadaptada queda especialmente claro que
se disputan el mercado de su vasto consorcio equipos pedagógicos, equipos sociales y
equipos médicos, servicios de asistencia a domicilio, dispensarios, internados o
externados médico-psicológicos, centros médico-psico-pedagógicos, servicios de
inserción familiar, de asistencia educativa, de ayuda médico-social precoz, de
prevención en medio abierto, bogares para adolescentes bajo tutela judicial, etc. Pero
tampoco es una casualidad que hoy en día la infancia sea la preocupación prioritaria
de todos los especialistas de la asistencia y de todos los gestores de la acción social.
En primer lugar, porque hay que racionalizar esta nebulosa cuya constitución remite a
estratos históricos distintos y a intenciones divergentes. En segundo lugar, porque con
la voluntad de constituir un banco completo de datos sobre la infancia se lleva a cabo
también el proyecto de controlar las contingencias y planificar incluso las
deficiencias para conseguir un programa de gestión racional de las poblaciones.
Dirigismo y convivencialidad
Si se quiere esquematizar el nuevo modelo de gestión de los hombres que se está

imponiendo en estos últimos años, hay que advertir esta contradicción aparente entre
la acentuación de las tendencias dirigistas, planificadoras y tecnocráticas que
ejemplifican la ley de orientación y los sistemas GAMIN y AUDASS, y, por otra
parte, el retroceso de una concepción pública de la asistencia (lo que se llamó el
Welfare State) que convertía al Estado en el responsable directo de la red completa. El
terreno de la Acción sanitaria y social se caracteriza evidentemente por el modo de
gestión que querría promover cualquier Estado neoliberal: la estrategia que intenta
conjugar la planificación centralizadora y la iniciativa privada, el autoritarismo
tecnocrático y la convivencialidad de las asociaciones espontáneas de los ciudadanos,
la objetividad que se atribuye a los profesionales y los buenos sentimientos que
conforman el feudo de los benévolos.
El antiguo secretario de Estado para la Acción social, que hizo tanto para imponer
la nueva burocracia que iba a regir el destino de los deficientes, daba al mismo
tiempo la filosofía de esta orientación en el marco de una defensa del desarrollo del
asociacionismo: «El Estado no tiene el monopolio del bien público pero es su garante
y debe jugar en este caso el papel de regulador, definir las reglas generales de gestión
y saber, llegado el caso, consolidar, seguir o abandonar la intervención privada en la
gestión pública».[21]
Ya bajo el régimen de Vichy, un portavoz de la Revolución nacional proclamaba:
«En el vértice todo estaría estatalizado, cosa que es de una necesidad evidente, y libre
en la base, necesidad igualmente. De este modo, garantizada la unidad por la acción
del Estado, podría darse libre curso a la diversidad y a la adaptación y satisfacer así
las aspiraciones particulares.»[22] Esto no es tan sorprendente como a primera vista
parece. El régimen de Vichy había intentado ya, en materia de política social,
conciliar un autoritarismo de Estado, mantenido por una primera generación de
tecnócratas, y el apoyo de los sectores tradicionales y conservadores, en particular los
situados en el movimiento eclesial, máximos proveedores de servicios privados.[23]
Esta coyuntura no es tan distinta de la actual, hecha la reserva de que la noción de
privado se ha ampliado y confundido, y de que un tercer protagonista, poco
representado hace cuarenta años en este campo, interviene actualmente en esta
dialéctica.
¿Cómo ha empezado, en estos últimos años, esta filosofía neoliberal a
reestructurar el campo de la Acción sanitaria y social redefiniendo la función de los
tres tipos de interlocutores que ponen en ello su responsabilidad: el Estado, el sector
privado y los profesionales?
1. Redefinición, en primer lugar, de la función del Estado, cuyas funciones han

sido a la vez reforzadas y circunscritas. No se trata tanto de crear, ejecutar y financiar
directamente, como de centralizar y planificar los datos, de racionalizar la
implantación de los servicios, de fijarles unas normas estrictas de funcionamiento y
de controlar sus resultados, dejándoles, a partir de ahí, gestionarse como una
empresa.
Veamos algunas recientes reformas que expresan esta intención. El mismo día en
que fue votada la ley de orientación de 1975 en favor de los deficientes, se hizo lo
mismo con otra importante ley referente a la reorganización de las instituciones
sociales y médico-sociales.[24] Esta confía la autorización de la apertura de cualquier
nueva institución (en un abanico que incluye todo el campo médico-social, desde
hogares para la tercera edad o para jóvenes hasta los clubs de prevención, pasando
por las instituciones de asistencia médico-psicológica) a unas Comisiones regionales
o nacionales compuestas a la vez por representantes del Estado, de las colectividades
locales, de la Seguridad Social y de los administradores y profesionales del campo
médico-social. Las comisiones planifican la creación de cualquier establecimiento en
función de las necesidades y pueden también decidir el cierre provisional o definitivo,
total o parcial de cualquiera de ellos. Esta reforma instaura, a su vez, un
procedimiento de habilitación de las instituciones, el acuerdo tácito, mucho más
limitador que la antigua aprobación. La autorización de funcionamiento se otorga
ante el programa completo del establecimiento, que le compromete a la política
concreta que piensa seguir en todos los terrenos, tanto respecto del personal como de
los clientes, y los resultados deben ser regularmente controlados.
De este modo, el contrato de acuerdo tácito define completamente el sistema de
normas a que debe someterse el funcionamiento institucional, y es el establecimiento
mismo el invitado, o forzado, a establecer su propio reglamento. Con esta premisa,
goza de una gran libertad de gestión dentro del plazo del contrato anterior. El
minucioso dirigismo que intentaba controlar todos los detalles del funcionamiento
tiende a ser substituido por un doble sistema de reglamentaciones, muy limitadoras a
nivel de la definición de los objetivos y de control de los resultados, pero que permite
desarrollar un espacio autogestionado orientado por la necesidad de rentabilizar la
empresa.
El decreto del 27 de abril de 1977 sobre la organización de las direcciones
nacionales y departamentales de Asuntos sanitarios y sociales tiene el mismo sentido.
[25] El director regional de asuntos sanitarios y sociales reúne en su persona las
responsabilidades antes compartidas con otros servicios. Dependiente únicamente del

prefecto de la región, ejerce una tutela directa sobre el conjunto del sistema de la
Acción sanitaria y social. Centraliza las informaciones, planifica los equipos,
coordina la acción de los servicios, tiene control sobre las alternativas presupuestarias
y de gastos. Controla directamente el funcionamiento de las instituciones y procede a
«realizar estudios comparativos de gestión sobre los costos y rendimientos de los
establecimientos, organismos y servicios sanitarios y sociales públicos» (artículo 7.º).
La reciente reforma de las colectividades locales que transfirió de los Consejos
generales al Estado la determinación anual de los presupuestos consagrados a la
Acción sanitaria y social tiene el mismo sentido. Esta es la actual situación, a la
espera de una descentralización todavía en ciernes.
2. Pero las «garantías» de un poder centralizador que refuerce y racionalice sus

formas tradicionales de control van acompañadas de un gran incentivo a la iniciativa
privada, una exaltación de los méritos del asociacionismo y de la beneficencia. Estas
virtudes de la convivencialidad movilizan los recursos de la vieja herencia benéfica y
de orientación moral a la vez que alternativas contestatarias, antijerárquicas y
antiestatales, el más reciente legado de los enfrentamientos políticos y la difusión de
la contracultura. François Bloch-Lainé, uno de los inspiradores de esta política
sanitaria y social, va bastante lejos en esta vía cuando recomienda dar crédito a las
iniciativas más marginales, reservándose la posibilidad de un control a posteriori:
«La sociedad está tan interesada en que las iniciativas se multipliquen para ocuparse
de lo más enojoso, que la administración no puede hacer otra cosa sino prestar su
apoyo a las soluciones que se han puesto ya a prueba y han sido homologadas. Hay
más beneficios que esperar que peligros a temer de una práctica que consiste en
controlar a posteriori y no a priori.»[26]
Es significativo también que este alto funcionario del Estado recomiende dar el
más amplio apoyo posible a todas las iniciativas previas, es decir, a un sector privado
preexistente: «De un modo general se trataría de privilegiar, en todos los terrenos, lo
ya hecho y probadamente bueno en un área determinada, con el fin de evitar una
coexistencia desordenada.»[27]
No se trata de ser demasiado laxos, sino que es la manera más inteligente de
imponer un orden que parecerá tanto menos pesado cuanto que el Estado sólo lo
garantiza en última instancia, cuando las asociaciones no sepan hacerlo respetar por sí
mismas.
Los méritos de una política así son al menos triples. En primer lugar un principio
de economía que es y se va a evidenciar como precioso en un momento de crisis
económica; sin embargo, no hay que sobrevalorar este aspecto, pues la inmensa
mayoría de las instituciones privadas lo son bajo acuerdo tácito. Pero la llamada a lo
privado y al espíritu de iniciativa presenta también la ventaja de asegurar una
capilaridad en la distribución de ciertos servicios que los organismos públicos no
pueden asegurar, sobre todo cuando se trata «de lo más enojoso», y que a veces se
sitúa en los márgenes de la sociedad. Las iniciativas privadas saben movilizar redes
de convivencia que les permiten cubrir todo el tejido social e integrarse en los
intersticios donde los funcionarios, representantes de un lejano poder, abstracto y a
menudo considerado con reservas, tienen dificultades para hacerse un lugar. Por
último, el modelo de funcionamiento de las instituciones privadas asegura unas
formas eficaces de control interno, en especial sobre los profesionales. Los consejos
de administración formados por notables equilibran las exigencias técnicas,
financieras, incluso las veleidades subversivas del personal cualificado. En esta
misma lógica, el personal voluntario no sólo permite hacer economías sino que
representa un medio de presión que contribuye a desarrollar un «buen espíritu» en el
conjunto del personal.
3. En efecto, los profesionales constituyen el tercer elemento del dispositivo.

Tienden cada vez más a intervenir como especialistas dotados de un saber y de una
competencia propias que prestan sus servicios en un mercado de trabajo como
cualquier otro, negocian las condiciones de empleo e incluso las convenciones
colectivas. Las profesiones de la salud han sido las que, desde hace unos veinte años,
han conocido los más elevados niveles de crecimiento. Pero la competencia para
encontrar un empleo en ellas es la más alta. Todos los años hay por ejemplo 30.000
estudiantes de psicología en Francia y se forman muchos más psicólogos clínicos o
profesionales para-médicos de los que el mercado puede absorber. Además, los
cauces para encontrar salidas son de lo más informal, dependen de las redes de
relación, por no decir de la seducción individual. En relación a la estructura de
empleo de la psiquiatría clásica, por ejemplo, fundamentada en el maridaje
fuertemente jerarquizado médico-enfermera, se desarrolla lo que podríamos llamar
una categoría de cuadros medios (psicólogos, educadores, ortofonistas,
kinesiterapeutas y otros especialistas de técnicas limitadas).
Por una parte, la presencia de esta masa de cualificaciones sin empleo impulsa la
creación de empleos para tales cualificaciones, y contribuye así al desarrollo del
campo médico-psicológico y médico-social. Pero si los «cuellos-blancos» de las
profesiones paramédicas contribuyen potentemente a la extensión de este terreno de
prácticas, no controlan su organización. Su situación se parece a la del personal de
una empresa cualquiera en donde los protagonistas sociales negocian su estatuto y en
cierta medida la política de la empresa bajo la tutela del Estado. Una vez más se
disocia la función de técnico y la de administrador, en el otro extremo no sólo de la
psiquiatría manicomial, donde la función médica pretendía ser función de gobierno,
sino de aquello que constituye todavía la ideología del sector, cuyo jefe es a la vez el
animador del equipo terapéutico, el responsable de la gestión administrativa del
servicio y el garante del carácter de interés público del trabajo realizado. Los
miembros de las profesiones médico-psicológicas se ven cada día más como técnicos
que tienen que promover una política profesional autónoma. Defienden e ilustran su
técnica al mismo tiempo que representan el fundamento de una competencia neutra,
garantizada por su propia eficacia que garantiza, a su vez, la objetividad de un
estatuto en la institución proponiendo, a los que lo tienen, como interlocutores de los
administradores y mandatarios privados. La estrategia profesional de los cuadros
medios del sector sanitario y social tiende así a reforzar el tecnicismo, que es una
característica notable de la evolución en este campo.
Centralismo y diferenciación
Esta dialéctica de tres polos —Estado, sector privado, profesionales— asegura

una gestión unificada a partir de una opinión sobre la diferenciación. Define un tipo
particular de Acción social que consiste en cubrir un vasto campo de intervenciones
planteándose cada vez objetivos específicos: enfermos mentales, toxicómanos,
deficientes, niños con dificultades, mujeres apaleadas, madres solteras, alcohólicos,
delincuentes, etc. Frente a esta diversidad, se podría tener la impresión de estar en
presencia de un empirismo adoctrinario que respondiera golpe a golpe y a posteriori
a los desafíos exteriores. Es por ello que a veces se duda de que Francia posea una
verdadera política de acción social. En realidad, ampliando suficientemente el
concepto, sí que parece tenerla, al menos desde hace unos cuantos años. No posee,
ciertamente, una política social estricta, al menos en el sentido que tiene el término en
los países socialistas en donde está completamente definida, impulsada y financiada
por el Estado. Pero es también una política el organizar la serialización de las
poblaciones necesitadas de asistencia en función de la multiplicidad de los problemas
que las llevan a depender de una autoridad tutelar. Los beneficiarios de la ayuda no
representan nunca grupos concretos que puedan organizarse por sí mismos y
reivindicar un derecho. Son una serie de casos sobre los que se vuelca una
competencia exterior para verificar la existencia real de un déficit.
Desde este punto de vista, la división del trabajo «Estado-sector privado-
profesionales» es absolutamente funcional. Lo más frecuente es que sea la iniciativa
privada la que detecta concretamente una dificultad e improvisa un primer dispositivo
asistencial, que inicialmente descansa sobre la buena voluntad y los fondos privados.
Por ejemplo, un grupo de padres de niños con un cierto déficit crea una institución de
asistencia que tiene inicialmente un modo de organización muy artesanal. El peritaje
de un técnico competente, que generalmente interviene en un segundo momento de la
evolución de la estructura, sanciona la objetividad de esta separación empírica.
Efectivamente, es característico que la pretensión de generalidad, es decir de
universalidad de los saberes psicológicos, se acomode perfectamente a la diversidad
de las indicaciones tal como han sido en inicio empíricamente constituidas sin
referencia alguna a una doctrina. Estas expertas referencias contribuyen así a hacer
del dominio médico-psicológico y asistencial ese universo desbordado en el que una
muchedumbre de especialistas de diversificada competencia se vuelcan sobre todos
los problemas que requiere el marco de la especialidad hasta el punto de que su
dominio les escapa. Por ejemplo, hay especialistas de la toxicomanía, o del
alcoholismo, e instituciones especiales para alcohólicos y para toxicómanos, a partir
del momento en que tales problemas son considerados problemas sociales. Y no sólo,
como se podría cínicamente pensar, porque cada uno encuentra su propio interés y
porque habrá tantas más competencias que movilizar y empleos que crear cuantos
más problemas haya que tratar sino que, más profundamente, en la medida en que
esas técnicas descansan en última instancia sobre la referencia a una competencia de
tipo psicológico, son de entrada cómplices de una concepción atomizante de los
problemas de la asistencia y del tratamiento: la razón última de una disfunción
cualquiera no puede residir más que en el individuo portador del síntoma y la
comprensión de su economía personal plantea el único hilo conductor en el
desbordado marco de la asistencia. Defenderíamos con gusto la aparente paradoja de
que cuanto más compartimentado esté un sistema de asistencia y de cura entre
diversos servicios burocráticos que separen a los usuarios en categorías abstractas,
tanto más necesaria se hará la psicologización como contrapartida indudable a su
funcionamiento siendo el único principio de totalización posible la elaboración de
una causalidad interna, intrafísica.[27 bis]
A los poderse públicos les quedan entonces dos funciones principales que asumir.
En primer lugar, frente a una constelación de implantaciones previas cuya distinción
entre público y privado no provee del principio de discriminación más pertinente,
coordinar el conjunto del dispositivo, eliminar progresivamente las redundancias y
estimular la consecución de objetivos más o menos olvidados. Ya hemos visto que a
esto se había dedicado la reorganización administrativa más reciente. Ella dispone
para hacerlo de poderosos recursos. En este sentido, las Comisiones departamentales
instituidas en el marco de la ley de orientación de 1975 deciden soberanamente los
ingresos en tal o cual tipo de institución. Poseen, por ello, un verdadero derecho de
vida o de muerte sobre ciertos establecimientos en la medida en que pueden hinchar o
limitar su clientela a voluntad.
Pero las administraciones centrales persiguen a su vez un objetivo más ambicioso
de detección sistemática de las anomalías y de planificación a largo plazo de las
cadenas de especialistas en el marco de una gestión masiva de las poblaciones
desviadas. Es ésta una función específicamente estatal pues sólo puede orquestarse a
nivel central con filiales regionales y departamentales. Todos los grandes Estados
modernos se lanzan así, en nombre de la prevención, a vastos programas de archivo
de las diferencias que movilizan nuevas tecnologías.
De la peligrosidad al riesgo
Este recentramiento de la Acción sanitaria y social conlleva una doble

transformación de las ambiciones que históricamente ha planteado la medicina
mental.
En primer lugar, una limitación de sus objetivos. Hasta el período contemporáneo
nos hemos enfrentado siempre, sociológica y políticamente, a un modelo de práctica
psiquiátrica construido y perfeccionado a lo largo de un siglo y medio de historia y al
que casi todo el mundo se ha referido tanto para exaltarlo como para criticarlo. Es el
mismo cuya lógica hemos desentrañado anteriormente: asistencia específica y global
de los trastornos psíquicos que se realiza preferentemente en el marco de un servicio
público. Aunque esta concepción de la política psiquiátrica no se haya abolido, ha
dejado de ser, como hemos visto, el modelo a partir del cual se despliega el conjunto
de actuales innovaciones. Pero correlativamente a esta limitación del mandato
asumido por la medicina mental, asistimos a su definición en el marco de nuevas
estrategias de gestión de las poblaciones.
La profundidad de este cambio no ha sido bien desentrañada hasta el momento,
puesto que la medicina mental continúa paralelamente asumiendo, bajo formas
renovadas, sus funciones terapéuticas clásicas cuya crítica o defensa polarizan la
atención. Pero hay que comprender que las iniciativas que se han tomado
recientemente, bajo el estandarte de la prevención, corresponden a una verdadera
mutación de la política administrativa que compromete una parte de la política
médico-psicológica por unas vías completamente nuevas en relación a sus funciones
tradicionales, tanto terapéuticas como disciplinarias.
Las nuevas estrategias médico-psicológicas y sociales pretenden ser, sobre todo,

preventivas, y la moderna prevención pretende ser, ante todo, detectora de los riesgos.
Un riesgo no es el resultado de la presencia de un peligro concreto para una persona o
para un grupo de individuos, sino la relación de datos generales impersonales o
factores (de riesgo) que hacen más o menos probable el acontecimiento de conductas
indeseables. Puede haber asociaciones de riesgos, es decir correlaciones de factores
independientes: ser hijo, por ejemplo, de una madre soltera que es a la vez mujer de
la limpieza (o sin profesión, extranjera o estudiante, temporera agrícola…), de menos
de diecisiete años o de más de cuarenta, con un número de embarazos superior a la
media según edad, etc. La presencia de tales factores basta para desencadenar un
señalamiento automático, en virtud del axioma de que una «madre con riesgos»
engendra o educa hijos con riesgos.
Por ello, prevenir es ante todo vigilar, es decir ponerse en posición de anticipar la
emergencia de acontecimientos indeseables (enfermedades, anomalías, conductas
desviadas, actos delictivos, etc.) en el seno de poblaciones estadísticas detectadas
como portadoras de riesgos. Pero el modo de vigilancia promovido por estas políticas
preventivas es completamente nuevo en relación al de las técnicas disciplinarias
tradicionales que se han analizado concretamente a lo largo de los últimos años y que
Michel Foucault ha sintetizado a partir del modelo del panóptico.[28]
Según el modelo panóptico, la vigilancia supone una co-presencia de los
controladores y de los controlados en un espacio homogéneo barrido por la mirada.
Esta coexistencia es aún más evidente en todas las intervenciones correctivas o
terapéuticas por las que un agente interviene directamente sobre un paciente para
enderezarlo, corregirlo o curarlo. En el supuesto de que la palabra represión tenga un
sentido concreto, éste es el de un enfrentamiento de algún modo físico entre dos
sujetos.[29] El hecho de que el acto terapéutico tenga o no un carácter represivo, entra
ciertamente en este régimen general de la interrelación concreta.
Las nuevas políticas preventivas economizan esta relación de inmediatez porque
tratan, al menos en un primer momento, con unos factores, no individuos sino
correlaciones estadísticas. Descomponen así al sujeto concreto de la intervención para
recomponerlo a partir de una configuración de elementos heterogéneos. Por ello, no
se puede hablar tanto de vigilancia que, aún a distancia, se propone unos objetivos
precisos y materiales, como de construcción de una combinatoria sistemática de todos
los agrupamientos posibles susceptibles de producir riesgo. No se trata tanto de
afrontar una situación ya peligrosa como de anticipar todas las figuras posibles de la
irrupción del peligro. Lo que de tal modo marca el vacío del lugar del peligro es una
distancia cifrable en relación a las normas medias.
Se apreciará la importancia de un desplazamiento así al comparar las estrategias

por otra parte posibles con las anteriormente realizadas. Para la psiquiatría clásica, el
riesgo se presentaba esencialmente bajo la forma de una percepción del enfermo

mental como capaz de actuaciones imprevisibles y violentas. La «peligrosidad» es
esa noción misteriosa, cualidad inmanente del sujeto, pero cuya existencia permanece
aleatoria dado que su prueba objetiva no se presenta más que tras su realización. Por
ello, hablando con propiedad, sólo existen imputaciones de peligrosidad y el
diagnóstico que lo establece es el resultado de un cálculo de probabilidades intuitivo,
enmascarado con un juicio substancialista. «Es peligroso» significa de hecho «las
probabilidades son —más o menos— grandes de que exista una correlación entre
tales síntomas actuales y tal acto futuro.» En términos de lógica, el diagnóstico de
peligrosidad pliega la categoría de lo posible sobre la de lo real, so pretexto de que lo
posible es —más o menos— probable.
La impotencia de la psiquiatría, incluso de la más positivista, para objetivar
completamente la peligrosidad ha significado una cruz especialmente pesada de
llevar pues señala, en el seno de su funcionamiento, un incomprensible coeficiente de
arbitrariedad. Cualquier «conducta a mantener» ante un sujeto supuestamente
peligroso (aun cuando la eventualidad temida fuera una recidiva) puede ser
considerada como demasiado laxa o como demasiado represiva. Por ello, sin duda,
los psiquiatras han optado tantas veces por esa paradójica forma de prudencia que es
el intervencionismo. Más vale hacer demasiado que hacer poco, pues si cabe el error
al neutralizar a un individuo potencialmente peligroso es cosa que nunca podrá ser
probada y siempre se puede pensar que hubiera podido actuar de no habérselo
impedido. Al contrario, si no se interviene y se produce el hecho, el error de
diagnóstico se hace evidente y el psiquiatra responsable.
¿Cómo escapar al riesgo de arbitrariedad que suponen tales operaciones? Las
nosografías psiquiátricas clásicas son ya, en esbozo, un perfil de los individuos que
implica una imputación sobre su conducta futura. Decir de alguien que es un
monómano, o un perverso instintivo, o un psicópata, etc., es imputarle un probable
paso al acto y fundamentar un cierto tipo de conducta preventiva respecto de él
porque se puede justificar así el no esperar a que sea demasiado tarde para intervenir.
Sin embargo, tales diagnósticos no pueden fundamentar más que burdas conductas
preventivas. La psiquiatría clásica dispuso de dos de ellas principalmente: el encierro
y la esterilización. Pero el costo económico, social y simbólico de tales
intervenciones es tan elevado, y el valor de los argumentos teóricos que
supuestamente las fundamentan tan frágil, que sus posibilidades de aplicación
siempre a gran escala se han visto gravemente afectadas.[30]
Los límites de esta perspectiva basada en el hecho de que la peligrosidad es una
cualidad inmanente del sujeto, aparecieron tempranamente. En el momento en que,
en 1860, Morel plantea un punto de vista «higiénico y profiláctico» a partir de la
consideración de la frecuencia de las enfermedades mentales y de otras anomalías en
las capas más desfavorecidas y las pone en relación con las condiciones de vida del
subproletariado, se sitúa ya en otro registro de intervención posible. Está razonando
en términos de riesgos objetivos, sugiriendo a la autoridad que proceda a una

vigilancia especial de las poblaciones con problemas, incluso «penetrando en el
interior de las familias» con el fin de «prevenir una gran invalidez».[31] Pero Morel
sitúa en seguida este descubrimiento en el marco de lo que él mismo llama «una
psiquiatría de extensión». No imagina otra solución que la multiplicación de los
poderes del psiquiatra y llega incluso a hablar de «tratamiento moral generalizado»
para designar las prácticas que deben enfrentarse a tales problemas, como si bastase
para resolverlos con examinar o aligerar un modo de tratamiento que se había
impuesto a nivel individual.[32]
Morel tuvo la intuición de lo que podría ser una política preventiva moderna, pero
no dispuso de la tecnología precisa para ponerla en práctica. Se vio condenado a
limitarse a la práctica terapéutica de su tiempo, contentándose con pensar en su
extensión, es decir, en la simple ampliación cuantitativa. Una política así sólo puede
encontrarse inmediatamente con sus propios límites pues, por ejemplo, ¿cómo
«generalizar» hasta el infinito un tratamiento moral cuya estructura sigue siendo el
cara a cara entre el terapeuta y su cliente?[33]
La misma ambigüedad es la que caracteriza un siglo más tarde la tradición
norteamericana de la preventiva psychiatry, a pesar de haber sido cuidadosamente
elaborada a partir de los trabajos de Lindeman y Caplan[34] y parcialmente aplicada a
través del programa de los Community Mental Health Centers,[35] Por una parte, una
ambición, que se expresa bajo una nueva forma, de evitar los riesgos inherentes a
ciertos modos de vida, en particular los de las poblaciones más desfavorecidas de los
ghettos, y, por otra, una simple reiteración de la propensión médica tradicional a
confiar al psiquiatra dichas tareas, aunque supusieran un cambio de función, haciendo
de él un consultor acreditado ante los órganos políticos de decisión: «El especialista
de la salud mental ofrece sus servicios a los legisladores y a los administradores, y
colabora con los demás ciudadanos para estimular a los servicios gubernamentales a
cambiar las leyes y los reglamentos. La acción social comprende los esfuerzos para
modificar las actitudes generales y el comportamiento de la comunidad mediante la
comunicación a través del sistema escolar y los mass-media y a través también de la
interacción de los profesionales y de los comités de usuarios.»[36]
¿Qué es lo que cualifica al psiquiatra para jugar ese papel de consejero del
príncipe o de mediador del pueblo? ¿Qué hay en su teoría o en su práctica que le
autorice especialmente para intervenir sobre unos factores tales como la miseria, la
insalubridad de las viviendas, la subeducación, la violencia urbana, etc.?
El objetivismo tecnológico
Tales ambigüedades han alimentado confusas especulaciones sobre la

«psicocracia» o el «imperialismo psiquiátrico»; temores a un intervencionismo
generalizado que pueden ser legítimos pero que, sin lugar a dudas, están en un error

al fantasear sobre el personaje del psiquiatra. Si bien es cierto que nos amenaza una
imagen de la tiranía, ésta no es bajo la figura del psiquíatra-rey de una nueva
República platónica, el «Estado terapéutico» que han denunciado ciertos ideólogos.
[37] Se les presta así a la psiquiatría y a los psiquiatras un poder que no tiene relación
con lo que ellos representan realmente en la sociedad. Al mismo tiempo se postula

una correspondencia, más que dudosa, entre las competencias médicas o médico-
psicológicas y las competencias administrativo-políticas. A ello se debe, sin duda
alguna, que los ambiciosos programas de una «psiquiatría de extensión» han dado
lugar a tan pocas realizaciones convincentes. En sus proyectos expansionistas, el
psiquiatra se ve atado por la necesidad de intervenir cualitativamente; puede intentar
aligerar su función pero no puede multiplicarla hasta el infinito.
Estas dificultades se evitan si se disocia claramente la función técnica de la
política, la del terapeuta de la del administrador. Se separan entonces (es decir, que se
devuelve a cada uno su libertad) las tecnologías de intervención y las tecnologías de
prevención. Esto es lo que pueden promover las nuevas formas de gestión
administrativa, en especial las que se basan en el tratamiento informático de los datos.
La informática está dándole a la administración, en los sectores de la acción sanitaria
y social, su tecnología autónoma mientras que anteriormente se veía reducida a
reinterpretar-desviar innovaciones previamente realizadas por los psiquiatras. De este
modo, el dispositivo administrativo de gestión de la locura del siglo XIX, sancionado
por la ley de 1838, oficializaba el nuevo tipo de prácticas socio-médicas inauguradas
por los alienistas; la separación administrativa de la política de sectorización marcaba
y generalizaba una división que empezaron a poner en práctica de una manera
intuitiva los psiquiatras reformadores a partir de la Segunda Guerra Mundial. Tales
reinterpretaciones de las prácticas médicas en función de finalidades administrativo-
políticas han sido regularmente denunciadas por los profesionales como otras tantas
recuperaciones, es decir, traiciones. Pero esta ambigua proximidad entre práctica
terapéutica y práctica administrativa pone obstáculos al despliegue de las finalidades
administrativas mismas. A partir del momento en que se dotan de tecnologías propias
es cuando las exigencias gestionarías pueden autonomizarse completamente en
relación al punto de vista de los especialistas.
Sin embargo, esta autonomización tiene un efecto de retorno decisivo sobre las
prácticas médico-psicológicas mismas. El tratamiento informático disuelve al sujeto
para no retener de él más que datos abstractos interpretados como factores de una
serie. Así, por ejemplo, el alcoholismo tal como está enfocado en el marco de las
políticas preventivas es la agrupación de un cierto número de ítems que,
eventualmente, tal o cual sujeto concreto satura, y no el alcohólico con su historia
particular, sus problemas concretos, las significaciones simbólicas o cualesquiera
otras de sus conductas. Las estrategias preventivas pueden desplegar así su actuación
economizando el cara a cara en que encontraron su origen. El vis-à-vis de la
intervención, antes que ser una persona, es un objetivo abstracto, una población con

riesgos.
El enfoque médico se toma en este caso a contracorriente. La colaboración de los
profesionales médico-psicológicos en las nuevas políticas preventivas pasa por la
destrucción de su objeto. Mientras colabora en una política de gestión preventiva, la
participación del especialista se reduce a una simple evaluación abstracta: señalar los
factores de riesgo. En resumen, procede como un agente administrativo que elabora
un banco de datos. Sin duda alguna, la máquina alimentada a golpe de diagnósticos
puede, en compensación, esbozar una práctica curativa. Las poblaciones detectadas
como susceptibles en un plan estadístico serán objeto de una vigilancia especial y de
investigaciones específicas que permitirán señalar a los sujetos concretos que deben
ser tratados. Estos serán entonces objeto de una asistencia que podrá ser, en su caso,
personalizada. En efecto, ¿por qué no ofrecerles un psicoanálisis, por ejemplo, a los
sujetos detectados por acumulación de un cierto número de factores de riesgo y
examinados por esta razón por un especialista competente que formulara el
tratamiento adecuado?
Sin embargo, aunque pudiéramos hablar así sin ironía alguna, subsistirían dos
nuevos elementos en relación a la situación terapéutica clásica. Por una parte, no
puede haber reequilibrio del peritaje por el tratamiento, porque en esta nueva
estructura el peritaje precede al tratamiento y lo fundamenta. En el proceso de
constitución de los datos que perfilan el riesgo, la evaluación médico-psicológica no
es más que una de las fuentes en que se alimenta la investigación. Se encuentra
banalizada en el seno de un complejo de actividades de examen, de referencias, de
investigación de la información bajo todas sus formas mediante los cuales se
almacena la más heterogénea información de orden económico, social, médico y
psicológico.[38] El eventual retorno a una práctica terapéutica a partir de la masa
heteróclita de datos almacenados no puede alcanzar más que a un sector muy limitado
del conjunto de las indicaciones de intervención.
Por otra parte, y sobre todo, un banco de datos así, en constante crecimiento, no
está en absoluto bajo el control de los operadores-especialistas. En dicho dispositivo,
la relación que unía el diagnóstico al tratamiento, el saber respecto de un sujeto y la
posibilidad de intervenir sobre él, se ha truncado. El papel del terapeuta y de los
demás operadores de campo se encuentra subordinado. Es quien realiza la gestión el
que posee todas las cartas, él es el único que puede dominar el conjunto del juego e
imponer la estrategia. Es el que puede verdaderamente decidir.
¿Es esto más grave que depender de las buenas intenciones de un terapeuta? La
diferencia es más bien cuestión de escala. Sea lo que sea lo que se haya podido pensar
del valor positivo o negativo de las intervenciones inspiradas por la filantropía
psiquiátrica o por la filantropía en general, todas ellas se ejercían en el registro
limitado del cara a cara. Incluso en el caso de que los sujetos fueran tratados en masa,
seguían en el espacio de la presencia y de la mirada por las que seguían estando
individualizados. Todas las grandes tecnologías disciplinarias clásicas empleadas en

conventos, hospitales, cárceles, cuarteles, fábricas, suponían —incluidos los de
formas más masificadas y más represivas— ese mínimo de individualización que
implica la presencia física de los interesados.
Por otra parte, la presencia real de lo sospechoso, el contacto directo con las
poblaciones a controlar, no son del todo necesarios. El espacio generalizado de los
factores de riesgo es al espacio concreto de la peligrosidad o de la enfermedad lo que
las geometrías no euclidianas son a la geometría euclidiana. Es una mutación cuyas
consecuencias estamos lejos todavía de poder calibrar. Pero podemos al menos
darnos cuenta de lo que constituye la condición de posibilidad de despliegue de esas
nuevas políticas preventivas: la desaparición de la noción misma de sujeto. El retorno
del objetivismo médico reducía dicho sujeto a sus condiciones científicamente
instrumentalizables. La instauración de un objetivismo tecnológico le disuelve en una
combinatoria abstracta de elementos intercambiables.

CAPÍTULO IV
LA NUEVA CULTURA PSICOLÓGICA
Una tercera gran línea de transformación contemporánea de los dispositivos

médico-psicológicos conduce a la promoción de lo psicológico por sí mismo. Con la
mutación tecnológica que acabamos de perfilar, estábamos ya mucho más allá de lo
psiquiátrico, es decir, de la separación entre lo normal y lo patológico y de la
problemática de la asistencia. Con el recubrimiento de la cultura social por una
cultura psicológica desarrollada por sí misma entramos en la era del post-
psicoanálisis. El post-psicoanálisis no es el fin del psicoanálisis sino el fin del control
que el psicoanálisis ejerce sobre el proceso de difusión de la cultura psicológica en la
sociedad.
No se trata de que el psicoanálisis sea el único en tela de juicio en esta evolución,
pero podemos tomar la dinámica de su banalización en la sociedad contemporánea
como un hilo conductor para seguir un cambio decisivo del estatuto de los técnicos
médico-psicológicos que ya no se agotan en la reparación de disfunciones patológicas
o institucionales, ni siquiera en la prevención de riesgos de enfermedad, sino que se
ponen a trabajar el estado del hombre normal y el tejido de la sociabilidad ordinaria.
El destino del psicoanálisis en Francia introduce a la comprensión de una situación
del mundo y de una vivencia del mundo cuyo máximo espesor se encuentra en lo que
es psicológicamente interpretable y psicológicamente transformable.
Esta podría ser la definición inicial de la nueva cultura psicológica. Sugiere que
hay que buscar la posteridad última del complejo médico-psicológico más allá de
cualquier referencia a lo patológico, más allá también de la organización de tal o cual
dispositivo especial, es decir, en una postura cultural que tiende a hacer de la
instalación en lo psicológico el cumplimiento de la vocación del sujeto social.
1. LA DESESTABILIZACIÓN DEL PSICOANÁLISIS
El psicoanálisis ha realizado, dentro de la psiquiatría, una primera profundización

que constituyó una ampliación respecto de las condiciones técnicas de la práctica tal
como Freud las había elaborado (capítulo II). Profundización en cierto sentido
paradójica porque, por un lado, el psicoanálisis, al salir del marco de la relación dual
y de la exploración prioritaria del campo de las neurosis, acentuaba su inscripción en
el campo de lo patológico: con frecuencia, los psicóticos están mucho más

estigmatizados que los neuróticos y las condiciones de una práctica institucional son
más especiales que las de una clientela privada. Y, en cambio, el enfoque
psicoanalítico de este sector patológico, por el contrario, decantaba la práctica
terapéutica hacia una tecnología relacional en el seno de la cual su carácter
propiamente médico se desvanecía y, en el límite, desaparecía.
Una cultura psicoanalítica de masas
Pero paralelamente a esta conquista-ampliación de un mercado tradicionalmente

dominado por la psiquiatría se dibujaban algunas líneas nuevas de expansión que iban
a integrar el psicoanálisis en la cultura en general.
En primer lugar se integró en la formación de ciertas especialidades psicológicas
por su vecindad con los problemas de la clínica. A diferencia de lo que sucedió en los
Estados Unidos, por ejemplo, en donde siguió siendo casi un monopolio profesional
de los médicos, en Francia la integración del psicoanálisis a ciertos cursos
psicológicos ha sido un elemento importante de su difusión. Mucho antes de la
apertura de departamentos de psicoanálisis propiamente dicho en Vincennes o en
Censier, algunos psicoanalistas tempranamente implantados en la Universidad (la
orientación de Daniel Lagache y luego la de Didier Anzieu) lo habían adaptado en el
marco de la enseñanza de una «psicología dinámica» y relacional capaz de funcionar
sincréticamente con otras orientaciones psicológicas. Entraba así, discreta pero
eficazmente, a nivel de ciertas formaciones profesionales. Especialmente el
psicoanálisis se convirtió en elemento esencial de la estrategia profesional de
numerosos cuadros medios de las profesiones de la salud. Dio una garantía teórica y
un conocimiento técnico a ciertos sectores de esta nebulosa de lo psicológico cuya
fuente tradicional de legitimidad seguía siendo externa.[1]
En psicología clínica, por ejemplo, y gracias al psicoanálisis, el psicólogo ha
podido conquistar una posición casi competitiva frente al psiquiatra, en lugar de
quedar relegado a funciones subalternas de incierto valor como la de persona
meramente encargada de los tests.[2] Igualmente, la fecundación por el psicoanálisis
de ciertas orientaciones médicas llamadas psicosomáticas,[3] o de ciertas profesiones
de la formación, de la animación y del trabajo social, en las que pronto se tejió un
hilo psicoanalítico sobre la corriente psicosociológica dominante de la dinámica de
grupo.[4] Así como también, y sobre todo, en el caso de la psicología del niño, donde
hoy en día las orientaciones analíticas equilibran casi absolutamente la tradición
psicopedagógica más antigua.[5]
Esta integración del psicoanálisis a la formación de numerosas profesiones de la
relación impone de por sí una cierta banalización de su contenido. Subsisten
ciertamente querellas de escuela que continúan planteando problemas en términos de
la ortodoxia y de la fidelidad a la doctrina freudiana. Así, por ejemplo, la psicología

del niño está hoy en día desgarrada entre una tendencia pedagogizante, planteada con
mayor frecuencia por el personal de la Educación nacional, y una tendencia
lacaniana, mayoritaria en numerosos Centros médico-psico-pedagógicos (CMPP).
Pero se observan también todas las variantes intermedias entre la necesidad principal
de reinsertar al niño en el sistema escolar y la de acompañar su propia dinámica
personal. Más allá de estos conflictos que se apoyan en referencias tan amplias que
van desde Piaget a Freud, se ha establecido un consenso para hacer del niño en
relación al hombre, y del niño en cada hombre, la clave de su destino personal y el
principio explicativo esencial de su historia. Este postulado fundamentador del
pensamiento psicológico dominante, tanto en psicología clínica como en pedagogía e
incluso en criminología —a saber que las relaciones establecidas durante la infancia
sobre todo cuando no han sido satisfactorias, determinan el destino del individuo— se
ha difundido mucho más allá de los medios profesionales especializados. Es el
inductor de una atención inquieta y generalizada a las turbulencias psicológicas que,
desde las escuelas de padres a los pleitos de abogado, pasando por las distintas
formas de consejo familiar, propaga la nostalgia de una armonía relacional que Freud
mismo era el primero en considerar imposible. Esta contradicción de la buena
voluntad educativa entre la evidencia de tener que hacer algo mejor y la certeza de
fracasar en ello, ya que en rigor el universo de las relaciones es incontrolable, está en
el principio de un consumo infinito de psicología: demanda de ayuda psicológica y
llamada a una competencia psicológica para instrumentalizar el proyecto, que puede
colmar toda una vida, de dominar la propia economía relacional y la de los demás.
¿Cuál es la responsabilidad del psicoanálisis en el desarrollo de este proceso? Es
imposible responder con algún rigor a esta cuestión y quizá incluso sea poco sensato
plantearla. La referencia al cuerpo y a la técnica psicoanalítica ha sido
indudablemente esencial para inducir y expresar ese apetito de psicología. Pero
también, a su vez, el interés por el psicoanálisis se propagó por ese interés hacia lo
psicológico en general. Con excepción quizá de los técnicos, la exigencia de un rigor
en el método o de una pureza doctrinal están absolutamente desconectadas de esa
determinación de lo relacional que se estableció a partir de la problematización
psicológica de la educación y de las vivencias familiares como hecho social
dominante. El argot psicoanalítico se ha convertido en el principal lenguaje de base
para la codificación psicológica de la existencia. Pero precisamente por esa razón se
ha perdido su especificidad.
Esta misma banalización se observa en la constitución de lo que podríamos llamar
una inteligencia psicoanalítica de masas. Entendemos por ello la transmutación de
una teoría difícil y exigente en común denominador de todo un medio cultural.
Se atribuye en general a Jacques Lacan el mérito principal del éxito obtenido por
el psicoanálisis en los medios intelectuales y al período post-68 el momento de
afirmación de dicho éxito.[6] Sin embargo, debemos matizar estas apreciaciones. En
primer lugar, cronológicamente. Lacan transfiere su seminario a l’Ecole normal

supérieure ya en 1964, lo cual significa que su reconocimiento por ciertos círculos de
la intelligentsia es bastante anterior a aquella fecha. También fue antes del 1968
cuando se afianzó la alianza Althussei-Lacan,[7] que jugará un papel decisivo en la
conquista de los medios culturales de izquierda. También fue en el curso de los años
sesenta cuando las discusiones sobre el estructuralismo (Lévi-Strauss, Foucault,
Althusser, Lacan) se convirtieron en el pan de cada día de tales medios.
Pero, lo más importante, aunque es cierto que Lacan y el lacanismo fueron
locomotoras del movimiento, la audiencia intelectual que alcanzó el psicoanálisis fue
en seguida mucho más amplia. De los Ecrits de Lacan se vendieron 110.000
ejemplares, pero de la Introduction à la psychanalyse de Freud se tiraron 650.000, de
Trois essais sur la théorie de la sexualité 400.000, del Psychanalyse de Daniel
Lagache 200.000. Fue el psicoanálisis en general lo que se convirtió en ingrediente
cultural de masas y la sacudida de 1968 no hizo más que amplificar un movimiento
muy arraigado en los años sesenta.[8] El 68 aportó un nuevo público gracias a sus
aspiraciones ideológico-políticas, extrañas a su pertinencia clínica o incluso a su rigor
teórico. Una observadora norteamericana advertía que la audiencia conseguida por el
psicoanálisis en Francia era actualmente superior a la que había obtenido en sus
mejores años en Estados Unidos, que es mucho decir.[9] Pero un reconocimiento
social de tal amplitud no puede darse sin una profunda transformación de la
naturaleza de su objeto.
La crisis de la ortodoxia
El análisis de las razones que han convertido al psicoanálisis en ideología

dominante de la intelligentsia y de amplios sectores de la sociedad francesa está aún
por hacer.[10] Pero lo que es cierto en cualquier caso es que su éxito no puede
explicarse tan sólo por la implantación de prácticas que puedan considerarse como
estricta aplicación del método freudiano. Aún hoy, Francia cuenta tan sólo con apenas
un millar de psicoanalistas debidamente formados por una de las cuatro escuelas que
se disputan el mercado de la formación.[11] Incluso multiplicando esta cifra por dos o
tres, para integrar a todos los psicoanalistas que ejercen en condiciones semejantes a
la situación dual definida por Freud (o en situaciones que puedan entrar en el marco
de una ortodoxia ampliada, como ciertas técnicas analíticas de grupo, ciertas
inscripciones institucionales del tipo de la psicoterapia institucional analítica, etc.),
éstos no asisten directamente más que a unas pocas decenas de miles de personas.
Cifra ésta que no tiene punto de comparación con la de todos aquellos que, en una u
otro aspecto, tienen algo que ver con el psicoanálisis.
Efectivamente, ¿qué es el psicoanálisis actualmente en Francia? Un número
relativamente limitado de prácticas terapéuticas o para-terapéuticas en el marco
estricto de la relación dual; pero es también la referencia privilegiada de la mayor

parte de las orientaciones psícoterapéuticas, que sin embargo se toman grandes
libertades con la tecnología freudiana; es, además, un medio de afrontar ciertas
dificultades institucionales en el hospital o en la escuela, por ejemplo, o bien un
complemento de formación que se integra en ciertas estrategias profesionales; es,
igualmente, un producto cultural que se consume, una moda que se comparte, el
hábito de una intelligentsia cultivada a la que se sueña pertenecer; a veces es la
ciencia de los expertos, otras el idioma de casi todo el mundo para expresar las
dificultades de relación, los fracasos escolares o los conflictos conyugales; es lo que
algunos eligen en el marco de un contrato libremente aceptado con el terapeuta que
han escogido, pero es también lo que muchos padecen en ocasión de su paso por una
institución tratante o de las dificultades con que un niño se tropieza, como es el caso
del primer contacto con el psicoanálisis en los ambientes modestos, en virtud del
poder discrecional que tienen los profesionales de la asistencia de imponer sus
tecnologías preferidas a sus clientes más desfavorecidos.
La «crisis» del psicoanálisis, cuyos signos empiezan a multiplicarse, se debe a

que este desequilibrio entre una estrecha base de prácticas ortodoxas y unas
producciones que lo son cada vez menos ha alcanzado su punto de ruptura.
Efectivamente, no se observa retroceso alguno en la implantación social del
psicoanálisis.[12] Tampoco hay crisis a nivel de la producción teórica, más rica que
nunca, ni a nivel del interés que suscita. Pero se hace patente que las instancias de
legitimación del medio psicoanalítico no pueden controlar ya el conjunto de este
proceso de difusión.
Ciertamente dicho control lo ejercen esas estructuras débilmente
institucionalizadas que son las sociedades de psicoanálisis. Estas han asumido bien o
mal su tarea a través de condenas, escisiones, exclusiones, disoluciones,
refundaciones, hasta el punto de que lo principal ha sido la salvaguarda de la pureza
de una técnica y de las condiciones de su reproducción: la fidelidad al corpus
freudiano y la formación de los analistas. Pero esta problemática conservadora de la
ortodoxia ha sido siempre implacable asumiendo la relación del psicoanálisis con su
propia historia y con la historia en general. La inmensa mayoría de las prácticas
sociales que dependen del psicoanálisis, al menos en el sentido de que él es condición
primera de su existencia y última garantía de su legitimidad, han sido siempre
situadas bajo el registro de la condena ética («recuperación», «traición»…).
Pero tales anatemas no impiden que se abra un abismo cada vez mayor entre la
representación que la profesión se plantea y tiene de sí misma y lo que es y hace
realmente. Por otra parte, vive según un principio de irrealidad que oscila entre la
mala fe y la negación de su papel efectivo. El psicoanalista continúa arropándose en
los prestigios de la extraterritorialidad social, cuando no en el heroísmo de una
oposición solitaria al orden establecido, al mismo tiempo que está actuando como

representante de una profesión respetable y respetada. El hecho de que uno de los
miembros más reconocidos del establishment considere todavía el psicoanálisis como
«esencialmente bastardo, asocial, clandestino»,[13] nos hace sonreír. Este viejo juego
del prestigio de la opción y del profetismo ya no tiene viso alguno de realidad. Los
episodios tragicómicos que han acompañado recientemente la disolución de l'Ecole
freudienne por Jacques Lacan han puesto de manifiesto que ese modo de
organización profesional de tipo secta, basado en el carisma del Jefe y la dependencia
de la Obra, era incapaz de gestionar los múltiples intereses que en la actualidad se
esconden tras el psicoanálisis, la mayoría de los cuales no tienen más que lejanas
relaciones con la mística de la Causa. Empecinándose en interpretar la totalidad de
sus funciones en el marco exclusivo de la ortodoxia, los psicoanalistas dejan escapar
el sentido mismo de su función social.
Al constatar el papel desempeñado por el psicoanálisis en la reforma de los
hospitales psiquiátricos, en la resolución de ciertas dificultades propias del sistema
escolar, en la difusión de consejos educativos o psicosexuales, en la publicidad o en
la empresa, nadie esperaba encontrarse con la pura situación diván-sillón. Pero
constatar el carácter herético de estos empleos no disminuye en nada su impacto.
Desde el punto de vista social, el psicoanálisis en cuanto que tal debe ser asimilado a
la totalidad de su herencia, es decir al conjunto de sus efectos en la cultura, que no
hay que concebir tan sólo como los reflejos ensombrecidos o deformados de una
verdad original pues esta difusión social crea positividades nuevas. Ha transformado
profundamente la cultura moderna, contribuyendo a conformarla sobre una
Weltanschauung psicológica a la vez más universal y más banal.
Situarse en el post-psicoanálisis supone ser consciente de esta transformación del
psicoanálisis. Es cierto que persisten algunos núcleos de ortodoxia psicoanalítica y es
muy posible que el movimiento general de desacralización y divulgación del
psicoanálisis en la cultura psicológica traerá la contrapartida de una crispación de los
puristas en la defensa de sus baluartes. Sin embargo, se impone la necesidad de
plantearse el psicoanálisis como un fenómeno cultural de masas.
Herederos y bastardos
Si la metáfora sociológicamente aberrante de la «recuperación» del psicoanálisis

ha podido recorrer tan largo camino, ha sido porque la mayoría de los profesionales
se han prestado a ello, aceptando referir su práctica a los cánones de la pureza
original. Desde este punto de vista, los procesos internos del medio psicoanalítico se
parecen exactamente a los procesos estalinistas al aceptar el acusado ser juzgado en
función de su adhesión a la Causa, dispuesto, si tiene fuerzas para ello, a mantener
una posición todavía más ortodoxa que la que le excluye o le amenaza con excluirle.
Pero actualmente esta lógica se ha roto con la aparición de nuevas técnicas

psicológicas para las cuales la cuestión de la recuperación ya no se plantea,
simplemente porque sus promotores no sienten interés alguno por lo que muy bien
podría ser materia de ortodoxia.
Por otra parte, se producen como dos series de círculos de difusión psicoanalítica.
Uno continúa propagándose a partir del epicentro del diván, haciendo repercutir los
efectos del descubrimiento freudiano sobre formas cada vez más lejanas y atenuadas.
Es la onda que va, por ejemplo, desde una cura clásica a una emisión radiofónica de
Françoise Dolto, pasando por las diversas formas de inscripción de la práctica en las
instituciones más diversas. Es una pirámide invertida que continúa descansando sobre
el frágil vértice de la relación dual.
Pero se está conformando un segundo epicentro en torno a las nuevas técnicas
psicológicas que derivan del psicoanálisis y que a su vez se han autonomizado
completamente respecto de él. Son psicoanalíticas en un triple sentido, porque
suponen el psicoanálisis, le suceden (a la vez que coexisten con él) y retienen una
parte de su mensaje. Sin embargo, se han liberado de la problemática de la ortodoxia
criticando frontalmente o negando la referencia psicoanalítica. Frente a los legítimos
herederos del psicoanálisis podríamos hablar, a este propósito, de los bastardos,
aquellos que han olvidado o rechazan su filiación y transmiten una parte de la
herencia del psicoanálisis sin querer o sin saber reconocer su paternidad. Tampoco
pueden ser reconocidos por los verdaderos herederos. En realidad, más que de dos
círculos de difusión habría que hablar de dos series de ondas sucesivas; la primera,
surgida del diván y con funciones de trampolín, y la segunda de relevo. Ambas
confluyen para propagar una cultura psicológica que se universaliza perdiendo la
memoria de sus orígenes y la preocupación por sus fundamentos teóricos.
Este es el papel de las nuevas terapias, en general importadas de los Estados
Unidos, que en Europa se reagrupan a veces bajo el nombre de «movimiento del
potencial humano», a veces bajo el de «psicología humanista». Comprenden la
bioenergía, la terapia de la Gestalt, el consejo, el análisis transaccional, el grito
primario, etc., con numerosas variantes de las que cada nueva denominación se
justifica por una innovación a veces mínima en su técnica y que para los promotores
supone un medio de situarse en el mercado competitivo.[14] Podríamos interpretar su
éxito como una revancha póstuma de Reich sobre Freud, pero del Reich del período
americano, que había atenuado fuertemente su dimensión marxista, dimensión que
sus herederos supieron sustituir por una sensibilidad para los valores de la
contracultura extendidos durante los años sesenta: crítica de la autoridad, de las
constricciones y las jerarquías, culto a la espontaneidad, a la autenticidad y a la
convivencia informal.
Estos enfoques descansan casi todos sobre la concepción de una energía biofísica
que liga indisociablemente el registro psíquico inconsciente y el registro corporal.[15]
Las dificultades psíquicas que pueden resultar de traumatismos infantiles (versión
que se correspondería más con la de la bioenergía o la del grito primario) o expresar

unos desequilibrios de la organización actual (versión terapia de la Gestalt) se
interpretan fundamentalmente como bloqueos corporales. Una parte importante de la
actividad terapéutica consiste en ejercicios de expresión corporal para liberar esas
cargas emocionales. Las sesiones, la mayoría de las veces, se producen en forma de
actividades de grupo. Estas técnicas, elaboradas en los años cincuenta, se han
fusionado en el curso del decenio siguiente con una serie de investigaciones y de
experimentaciones sobre los grupos iniciadas, en un contexto experimental, por la
escuela de Kurt Lewin e interpretadas, posteriormente, por el movimiento de la
psicología humanista y rogersiana, ésta también penetrada por las corrientes de la
contracultura.[16]
Es probable que un psicoanalista negara toda filiación entre estas técnicas y el
psicoanálisis. No se trata aquí tampoco de subestimar las diferencias: al poner el
acento sobre la situación presente (el famoso «aquí y ahora» del que la terapia de la
Gestalt ha intentado hacer una reinterpretación clínica), tales técnicas reducen al
mínimo la parte de historicidad que encuentran bajo la forma de huellas inscritas en
el cuerpo; tampoco se trata de mecanismos primarios sustituidos por flujos de
energía; sienten gran desconfianza y a la vez un gran desprecio por el intelectualismo
que les hace perder la preocupación por la verdad que llevaba a Freud a reestructurar
constantemente sus descubrimientos en nuevos conjuntos teóricamente coherentes;
ellos, en su lugar, profesan un pragmatismo que les autoriza a cambiar de hipótesis o
a modificar la técnica en función de la rentabilidad inmediata; por último, son poco
partidarios de explorar, de escuchar y sí, sin embargo, de intervenir, taponar,
manipular, reducir el síntoma antes que valorarlo…
Por ello, tales enfoques son casi intercambiables: se ve a los mismos animadores
variar sucesivamente con todos los de la gama o hacerlos funcionar a la vez según un
eclecticismo libre de complejos. He aquí una muestra de este sincretismo: «Nos
abrimos a la política, a la filosofía, a la sociología, a la religión, a la ciencia, a la
economía, y tendemos las manos hacia las personas afectadas por estas cuestiones
para ofrecerles lo mejor de nuestros valores y de nuestras técnicas humanistas, a
saber, la integración de la totalidad de la persona: sus emociones y su inteligencia, su
cuerpo y su alma, el desarrollo de las ciencias humanas según unos métodos que
reconocen nuestras cualidades humanas intrínsecas y que trabajan en la realización de
nuestras capacidades innatas de individuos o de miembros cooperativos de una
sociedad cooperativa.»[17]
2. TRABAJAR EL CAPITAL HUMANO
¿Qué es lo que queda, entonces, bajo la oposición absoluta de dos regímenes de

verdad y de práctica, que autorice a situar estas técnicas en el marco de lo
psicoanalítico? Esencialmente, dos cosas:

Por una parte, se han constituido en relación al psicoanálisis y frente a él. Han
construido su positividad en la constatación de las carencias propias del psicoanálisis.
El acento puesto sobre el trabajo del cuerpo descansa sobre una crítica del
intelectualismo freudiano, el culto del hic et nunc se opone a la magnitud de la
profundización en la historia infantil, las manipulaciones técnicas superficiales
quieren romper con la búsqueda de los procesos primarios, la espontaneidad del
contacto se opone a la dialéctica de la transferencia y de la contra-transferencia, etc.
Son otras tantas maneras de decir que, al margen de su simplismo, sus métodos
pretenden ser alternativas al psicoanálisis: pretenden triunfar en aquello en que el
psicoanálisis habría fracasado y asumir lo esencial de su ambición. Quieren
reencontrar su verdadera positividad reinterpretándola en el marco de un enfoque más
eficaz, más realista y más democrático.
Pero, sobre todo, estos enfoques retoman, explotan e instrumentalizan
prosaicamente un aspecto fundamental del descubrimiento freudiano: la posibilidad
de trabajar el concepto mismo de normalidad.
El trabajo sobre la normalidad
En relación a la tradición de la medicina mental, Freud fue un gran innovador por

el hecho de que no concibió la intervención de un profesional sobre la problemática
psíquica en el marco exclusivo del intento de curación. Sin duda alguna, la cura
psicoanalítica clásica de la neurosis se relaciona preferentemente con casos aún
calificados de patológicos. Pero es más bien para descubrir que un equilibrio psíquico
no constituye nunca un dato definitivo, natural, todo lo más un corte actual en una
dinámica interna cuyo desarrollo no está fijado a priori. En este sentido un análisis es
siempre interminable, pues el trabajo de elucidación de sí mismo y de transformación
que establece nunca termina.
Aparte de que este descubrimiento invita a relativizar las nociones de normal y de
patológico, implica también que la normalidad no es un estado definido de una vez
por todas sino una situación sobre la que siempre se puede intervenir. El recurso a
una tecnología psicológica no tiene como único objetivo reparar (curar) ni siquiera
mantener la salud (prevenir), sino que puede servir para explorar, proiundizar, aportar
un bagaje que no se contentaría con colmar una disfunción. La ambigüedad que
traiciona la expresión «terapia para normales» estaba ya inscrita en lo fundamental
del psicoanálisis. Atribuida por razones históricas a la tradición médica, es también
una teoría y una práctica general del funcionamiento psíquico.
De hecho, gran número de prácticas psicoanalíticas han ido deslizando
progresivamente indicaciones más o menos terapéuticas (o más o menos didácticas
para los profesionales) en experiencias en las que lo que estaba en juego era la
búsqueda de una verdad y de una dinamización de sí. El psicoanálisis ha fascinado

hasta tal punto porque planteaba, más allá del modelo terapéutico, la eventualidad de
una profundización en lo psicológico que renovaba las delicias de la introspección
escapando a la melancolía del narcisismo contemplativo a lo Amiel.
Pero al abrirse a este programa, el psicoanálisis caía en una contradicción. La
eventualidad de un trabajo sobre uno mismo es virtualmente universal; en su versión
psicoanalítica queda necesariamente restringida a unos grupos muy limitados, no sólo
por razones económicas sino también por los recursos culturales, de tiempo, de
libertad de espíritu, que obliga a movilizar. Las exigencias y la duración que impone
el rigor del método analítico hacen que su democratización sea un mito. El enfoque
psicoanalítico, aunque universalista en su intención, es elitista en sus condiciones de
aplicación. De ahí una ambivalencia respecto del psicoanálisis que, mezcla de envidia
y de frustración, ha sido lecho adecuado al surgimiento de nuevos métodos. El
psicoanálisis ha sido fantaseado por muchos como lo es la vida de las princesas y de
las estrellas presentada en Jours de France a las amas de casa que sueñan en su
cocina con noches de casino y palmeras bajo la luna.
Por esta razón, el psicoanálisis no puede responder a la demanda social que se le
plantea más que ensanchando la estrecha base de las prácticas duales en las que
fundamenta su legitimidad. En consecuencia, se encuentra siempre amenazado de
desequilibrio entre las cargas que realmente puede asumir y aquéllas para las que
puede resultar tan sólo una cobertura ideológica. Este hiato es una de las causas de la
crisis que sufre, en psiquiatría, la referencia al psicoanálisis (ver capítulo III), y el
mismo análisis valdría en el caso del trabajo social, de la pedagogía institucional y de
todos los sectores en que se ha implantado y en los que siempre corre el riesgo de
prometer más de lo que puede dar. ¿Cómo superar la sempiterna contradicción entre
un cierto universalismo de las categorías psicoanalíticas cuando se aplican a la
interpretación de las realidades sociales y políticas y el particularismo de las prácticas
psicoanalíticas limitadas por el rigor (o la rigidez) del método freudiano?
Las «nuevas terapias» pueden atenuar esta contradicción tanto en el plano del
desequilibrio entre la existencia de demandas personales y la posibilidad de responder
a ellas como en el de las más amplias aplicaciones sociales de las tecnologías
psicológicas. En el plano personal, éstas proponen un «psicoanálisis para pobres» a
través de algunos fines de semana en el campo o de una sesión de grupo semanal
durante algunos meses. Tales prácticas comportan, indudablemente, beneficios no
desdeñables: rompen la monótona prosopopeya solitaria del diván y permiten a lo
largo del itinerario terapéutico establecer relaciones, tener aventuras y amigos, o
encontrar un trabajo haciendo uno mismo de animador de grupos.
Pero lo principal es la generalización de la «terapia para los normales», por
emplear la rica ambigüedad de una expresión que en Estados Unidos sirve a veces
para calificar estos métodos. Si tomamos al pie de la letra esta metáfora, lo que se
supone, de entrada, es que la normalidad funciona como síntoma. De hecho, estos
enfoques parten (o partían en sus inicios) de una visión crítica de la vida social como

espacio en el que se ejercen absurdas limitaciones, exigencias de disciplina y de
rendimiento incompatibles con la expansión personal y las relaciones espontáneas
entre los seres humanos, etc. Reticencias, pues, respecto de los principios y de las
costumbres que regulan la sociabilidad ordinaria, pero además de este elemento de
crítica social que recogió los ecos ya un poco amortiguados del movimiento
contracultural de Estados Unidos y de la contestación del período post-68 en Francia,
la expresión significa, respecto del individuo, que éste no es un ser finito, que puede
ser el objeto-sujeto de un trabajo para desarrollar su potencial e intensificar sus
capacidades de relación. ¿De qué modo? Con el empleo sistemático de técnicas
psicológicas. La realización del ser humano se convierte en una tarea infinita en la
que siempre se puede invertir algo más. Las «nuevas terapias» hacen estallar —al
igual que el psicoanálisis, pero de un modo mucho más extensivo— tanto el concepto
de patología como el de salud, aunque conservando la exigencia de una intervención
que requiere técnicas especializadas.
Por otra parte, la vocación de tal intervención es la de asumir tanto la
problemática de la felicidad (la expansión) como la de la desdicha (la patología). Sin
embargo, respecto de las vagas aspiraciones del sentido común o de la especulación
moral o filosófica, la psicología da prueba de su positividad científica al proponer
unas técnicas que cubran dicho programa. Esta voluntad de universalismo adopta a
veces rasgos caricaturescos como cuando el análisis transaccional propone sus recetas
no sólo para el tratamiento de los psícóticos, los bebedores, los fumadores o los
obesos, sino también para mejorar las relaciones en el seno de la familia normal o
para aumentar el rendimiento de los cuadros de una empresa.[18]
Las nuevas terapias son testimonio de que se pueden instrumentalizar la

subjetividad y la intersubjetividad mediante intervenciones exteriores. Promueven
una visión del hombre por la que se concibe a sí mismo como poseedor de una
especie de capital (su «potencial»), que gestiona para obtener de él una plusvalía de
placer y de capacidades relaciónales. En suma, hay individuos subdesarrollados y en
vías de desarrollo, como dicen los tecnócratas al hablar de los países del Tercer
Mundo. Y para desarrollarse hay que —literalmente— invertir y trabajar, hacer
fructificar el propio potencial humano.
Así se abre la posibilidad de irrumpir en las esferas de la vida privada, de la
intimidad y de la intersubjetividad que escapaban a las precedentes empresas de
racionalización segmentaria. Se ha globalizado todo aquello que Taylor o la
psicología industrial o la psicofísica promovían como posibilidad de control y de
manipulación de una dimensión del hombre —en tanto que productor o susceptible
de realizar, o de no realizar, tal o cual conducta profesional o escolar. Tales enfoques
se pueden calificar de humanistas en el sentido, al menos, de que tienen en cuenta la
totalidad del hombre, aunque sólo sea para instrumentalizarla. La audiencia alcanzada

por las nuevas terapias nace en parte de que funcionan sobre este doble registro,
manteniendo una referencia cada vez más mítica a la crítica social y a los prestigios
revolucionarios de los grandes rechazos al mismo tiempo que plantean una
concepción perfectamente pragmática del sujeto. Extraño conglomerado de
rousseaunismo soñador que exalta la espontaneidad y pretende luchar contra las
alienaciones y las constricciones en nombre de la transparencia de los individuos y de
una búsqueda desesperada de la receta técnica indispensable para realizar
correctamente esta tarea. Liberarse aplicando un programa, construir la espontaneidad
a golpes de tecnología; combatir la alienación desplegando una batería de ejercicios
sobre los que uno se pregunta a veces si no proceden de la simple gimnasia.
La promoción de lo relacional
El público que tienen dichas prácticas no supone una audiencia masiva,

evidentemente, aunque el número de sus adeptos parece aproximarse ya al de los
clientes del psicoanálisis.[19] La principal área de reclutamiento está, por otra parte,
en esa frontera del psicoanálisis formada por un público ambivalente respecto de la
estrecha institucionalización de la promesa freudiana: gentes en general poco
afortunadas, jóvenes o relativamente jóvenes (media de edad, los treinta) cursando
todavía estudios o habiéndolos abandonado, poco integrados social y familiarmente,
acechados por un incierto porvenir.[20] Sin embargo, la audiencia se amplía
progresivamente hacia elementos que desbordan este sector: jóvenes en paro,
militantes políticos decepcionados, amas de casa que se aburren, etc. Llega también a
los profesionales de la salud y de las relaciones.
En este sentido, es interesante observar la evolución de la clientela del Centro de
desarrollo del potencial humano (CDPH), que, con su quincena de formadores muy
profesionalizados, es el principal organismo francés de aprendizaje de tales métodos.
Hace cinco años, las cuatro quintas partes de sus participantes frecuentaban estancias
de sensibilización para familiarizarse con las técnicas y sólo una quinta parte
emprendía una verdadera formación. En la actualidad, la proporción se ha invertido.
Habría que distinguir aquí la inserción de estos enfoques en el campo de la terapia
y de la paraterapia, y en el más amplio sector de lo que se podría llamar las
profesiones de la relación: educadores, trabajadores sociales, algunas categorías de
maestros, animadores, un número creciente de oficios relacionados con la venta, la
publicidad, la promoción, la representación.
En lo que se refiere a la primera categoría, estas orientaciones parecen dispuestas
a recoger una parte de la herencia del psicoanálisis. Existe ya un cierto número de
psicoanalistas que, cansados de la duración del método o descorazonados por las
dificultades de su aplicación en la institución, se han reciclado en bioenergía o en
análisis transaccional, bien practicando una reconversión completa o bien

planteándose esas nuevas técnicas como una aportación no antagónica con el análisis
y más indicado en ciertos casos. Otros manifiestan una real curiosidad hacia el
movimiento, a veces incluso condescendiente. Prueba de ello es el libro que Roger
Genis ha dedicado recientemente a las corrientes surgidas de la bioenergía,[21] así
como el hecho de que la Asociación francesa de psicología humanista se reuniera el
año pasado en París en un seminario al que varios psicoanalistas del establishment no
se negaron a asistir ni a dictar sus conferencias. Algunos de los seguidores más
profesionalizados de estas corrientes están trabajando en una síntesis de la bioenergía
y el lacanismo, y una institución de bioenergía sueña con convertirse en el «quinto
grupo» psicoanalítico.
Las promesas de futuro de tales técnicas son reales en la medida en que son más
seductoras para los que inician ahora su formación y a nivel de los cuadros medios
que no para aquellos que están ya formados o pertenecen a la clase médica. La
alternativa de psicoanalizarse es con frecuencia una dura prueba para un psicólogo,
un educador o un paramédico. Pero se sentía la necesidad de ello como un mandato
social para acceder a una práctica psico-terapéutica reconocida tanto más cuanto que
el psicoanálisis reinaba de manera hegemónica. Cada vez es mayor la tentación, y
muchos empiezan a ceder ante ella, de volverse hacia estas corrientes, tanto porque la
legitimidad del psicoanálisis se va debilitando como porque se presentan alternativas
menos costosas.
Varios tipos de instituciones terapéuticas o paraterapéuticas insinúan ya una
posible integración de dichas técnicas. Sin duda alguna, siguen siendo limitadas. Sólo
algunas instituciones públicas han integrado oficialmente las nuevas terapias en sus
programas terapéuticos.[22] Pero el proselitismo de sus adeptos, el que se puedan
evaluar inmediatamente algunos de sus resultados, la posibilidad de aplicarlas en
grupo y, también, el hecho de que conserven algo de la implicación personal de las
psicoterapias, podrían situarlas en posición de serios competidores del psicoanálisis.
Camino paralelo, pero que puede ser vivido como alternativo en relación al abierto
por las terapias conductistas, donde una misma preocupación por la eficacia se asocia
al objetivismo «científico» que repugna todavía a gran parte de los profesionales de la
relación. Por otra parte, su agilidad y su eclecticismo les permiten actuar en
asociación, sin exigir todo el espacio en exclusiva; pueden, en consecuencia, llenar
las brechas en los dispositivos existentes o en vías de implantación. Están empezando
ya a cubrir toda la gama, desde el sector más privado y más marginal (esos pequeños
organismos, de existencia a veces efímera, fundados por animadores poco
profesionalizados que se garantizan a sí mismos) hasta el público (ciertos hospitales
psiquiátricos).
Las nuevas terapias deben esta riqueza a la posición de bisagra que pueden ocupar
en relación a las intervenciones que apuntan al campo de la patología. Por una parte

se inscriben en un campo terapéutico muy tradicional a pesar de que lo desbordan, ya
que siendo más ligeras que las técnicas psiquiátricas clásicas atraen a un nuevo
público en nombre de una concepción más amplia de la relación terapéutica. Lo
mismo sucede con las aplicaciones psicoanalíticas a las que sustituyen o, a veces,
suplen bajo ciertas condiciones.[23] Por último, y sobre todo, dichas técnicas,
satisfaciendo el apetito de psicología de nuevas franjas de la población, amplían la
esfera de lo que se podría llamar lo «paraterapéutico», es decir esa nebulosa de
intervenciones que va aumentando en los límites de la patología y del malestar
existencial. El sentimiento de vivir al lado de la propia vida no suscita realmente una
demanda de terapia, no es una enfermedad sino más bien un conjunto de
insatisfacciones y de frustraciones que delimitan, al menos en parte, algunas de las
motivaciones de la clientela del psicoanálisis, pero que pueden ser tratadas con un
modelo a la vez menos costoso, más democrático, más ágil y más salvaje.
Las nuevas terapias se inscriben en ese vasto sector todavía mal definido en el
que, entre el ejercicio clásico de la neuropsiquiatría y del psicoanálisis en consulta
privada por una parte y las instituciones públicas, hospitales psiquiátricos y servicios
de sector por otra, aparecen una gran cantidad de nuevas demandas y de nuevas
respuestas a tales demandas: centro de consejos conyugales y de terapia sexual, de
terapia familiar, fines de semana de encuentro, centros de medicina paralela de
distintas tendencias en donde lo que se atiende es tanto una demanda de relación
como de curación. Amplio mercado de los bienes de salud que empieza a sustituir a
aquel del cual Max Weber decía que era la esencia de la religión.
Terapéutico, paraterapéutico y también extraterapéutico ya que, con idéntico

eclecticismo, se opera una inserción masiva de estas tecnologías relaciónales en unos
sectores que se han desarrollado de una manera completamente ajena a la clínica, a
saber la empresa, la representación comercial, la publicidad, etc. Si tales métodos se
sitúan en la frontera entre lo normal y lo patológico, es natural que los encontremos
en todas las situaciones en que se plantea un problema relacional. Por ejemplo, la ley
de 1971 sobre la formación permanente les ha abierto un mercado inesperado
previendo la inversión de una centésima parte de la masa salarial en la financiación
de actividades de formación permanente y de reciclaje. Aprender a cambiar uno
mismo es el imperativo que empuja esta ideología de la renovación perpetua, es decir
la exigencia de trabajar la propia disponibilidad y la propia agilidad relacional al
menos tanto como los propios conocimientos. Efectivamente, ¿cómo hacer frente a
los cambios tecnológicos y a los imperativos de la competencia sí no es haciendo del
trabajador un ser sin asperezas y sin crispaciones cuyas capacidades sean en todo
momento movilizables? ¿Y cómo conseguirlo si no es acosando sus bloqueos, sus
resistencias, cultivando una espontaneidad reencontrada, capaz de responder a las
exigencias del presente?

Miles de «animadores de formación» pertenecientes a otros tantos organismos
públicos, semipúblicos y privados se han metido en este engranaje. Dispensan las
tecnologías relaciónales en el mundo del trabajo, e incluso en el del paro, pues es más
importante para un cuadro en busca de empleo, por ejemplo, reciclar en el vacío su
manera de ejercer la dirección y de valorizar sus competencias; incluso es casi la
única cosa que se puede hacer, ya que nadie sabe a qué nuevo puesto, ni con qué
competencias técnicas exactamente, se verá posibilitado de acceder. A través de
distintos tipos de cursillos, el ciudadano en busca de empleo se ha convertido en
materia prima de una nueva industria de transformación del capital humano, pues, de
todos los sujetos sociales, los parados son sin lugar a dudas los mejor situados, si se
puede hablar así, para aprender a cambiar con el fin de constituir una fuerza de
trabajo completamente disponible en unas condiciones ideales de reciclaje.
Podríamos provocar análisis del mismo tipo en otros sectores de la sociedad
contemporánea en los que, antiguas profesiones animadas por la preocupación por el
contacto humano dentro de los límites de las exigencias de rentabilidad, como la
empresa o los oficios del comercio, permiten el desarrollo de este mercado de
promoción de lo relacional. Sin embargo, sería muy difícil, y sin lugar a dudas vano,
intentar calibrar con exactitud qué es lo que se debe exactamente a las técnicas post-
psicoanalíticas dentro de esta promoción. Ellas se inscribieron, sin solución de
continuidad, en este movimiento de fondo que, desde finales del siglo XIX, multiplica
los recursos a una competencia psicológica para afrontar los problemas propiamente
personales (clínicos y existenciales) u organizativos (contribuir al buen
funcionamiento de ciertas instituciones ayudándolas a seleccionar sus miembros,
evaluar sus logros, resolver sus conflictos internos, etc.)
Pero si sólo fuera por eso, ¿qué tendría de nuevo esta evolución respecto de la ya
vieja constatación de la inflación de lo psicológico en nuestras sociedades? ¿Qué
novedad aportan estas nuevas técnicas si no ampliar el abanico de las modalidades de
intervención sobre el hombre? La psicopedagogía, la psicotécnica, la psicología
industrial y, más recientemente, el neoconductismo se han situado siempre más allá o
más acá del objetivo reparador de la clínica, desde el primer momento de su creación.
En la misma línea de la medicina mental, la tradición del higienismo se desprendió
del modelo clínico para promover el trabajo sobre la «normalidad». Desde 1930,
Adolfo Meyer, a la vanguardia de la psiquiatría norteamericana, doblemente
influenciado por el psicoanálisis y por la higiene mental, formulaba lo que podría ser
el programa de la medicina ecológica contemporánea: «La higiene mental como
filosofía de la prevención es un principio rector para trabajar en lo posible con los
valores de la vida, antes de la diferenciación entre lo normal y lo patológico.»[24]
La novedad, de hecho, es doble. Por una parte, tal programa puede superar las
piadosas declaraciones de intención para instrumentalizarse a gran escala, ya que
dispone de una nueva panoplia de técnicas. En segundo lugar, y sobre todo, al
tomarse a sí mismo como objeto y fin de una experimentación psicológica, el hombre

descubre una cualidad inesperada del trabajo psicológico, la de crear por sí mismo
una nueva forma de sociabilidad. La «cultura de las relaciones», antiguo proyecto de
la psicología, se está convirtiendo en una «cultura relacional» en el seno de la cual la
movilización psicológica se plantea como fin en sí misma, capaz de saturar todos los
valores de la existencia.
La vida de red
Veamos lo que sucede en un «grupo de encuentro» (encounter group), por

ejemplo. Es un espacio artificial construido para la experimentación de estas nuevas
técnicas, en general centrado sobre el aprendizaje de una de ellas (bioenergía, gestalt,
«marathón», etc.). Un grupo puede constituirse para uno o varios fines de semana, o
para una sesión semanal, por las tardes, durante varias semanas o varios meses, bajo
la direccción de uno o dos animadores. Los participantes, en general, no se conocen
de antemano. Acuden libremente, es decir, sobre la base de una motivación personal.
La atmósfera es informal, lo cual significa que su formalismo pone entre paréntesis
las formas de la sociabilidad ordinaria, que descansan sobre el estatus y los roles
sociales, para jugar a una sociabilidad vacía (o llena) que tiene su propia consistencia.
Como mínimo hay dos reglas de punto de partida: la aceleración de los contactos y la
agudización de las reacciones.
En virtud de la primera regla, los participantes son invitados a representar papeles
que expresan la proximidad y la intimidad con el otro y a establecer relaciones
verdaderas entre ellos. Existe una aparente contradicción entre esta exigencia de un
intenso reconocimiento del otro en su profunda unicidad más allá de los estereotipos
y el hecho de que el otro sea rigurosamente intercambiable, pero se resuelve con el
hecho de que el interlocutor como tal es cada vez una persona en sí misma, la
totalidad realizada de una existencia en la eternidad de un presente sin referencias
sociales y sin génesis histórica.
La segunda regla consiste en expresar libremente las emociones (feelings) y
principalmente las que son objeto de una censura social. Transgresión de las normas
de la civilización o mejor desmasificación: se puede gritar, llorar, manifestar la propia
agresividad, vomitar, ser deliberadamente provocador o más tierno de lo que
normalmente se requiere. Algunos grupos aceptan la práctica sexual, pero son
excepción. Sea como sea, se asiste a una puesta en escena de la vida social bajo la
forma de su histerización, de una grandilocuencia, una desmesura, en el sentido
literal, que puede sorprender al observador cuando constata, por ejemplo, que un
sujeto que ha «trabajado» durante diez minutos en el paroxismo puede secar
repentinamente sus lágrimas para regresar sensatamente a su sitio y dejar que su
compañero prosiga. Hipertrofia que juega a extrapolar en el límite de la intensidad lo
que habitualmente se vive a velocidad de crucero. Algo así como la hibris de los

templos griegos pero sin que los dioses acudan a la cita: experiencias que intentan
partir de una inmanencia radical.
Estas reglas estructuran el marco de una sociabilidad que se basta a sí misma, en
el sentido de que es completa en su cerrazón, excepción hecha de su carácter
intermitente. Los ideólogos del movimiento mantienen, evidentemente, un discurso
sobre la sociedad en general concebida como factor de alienación, con sus rígidas
jerarquías, la cosificación de las relaciones personales por las exigencias de la
rentabilidad, etc. Pero no existe nunca un análisis de los mecanismos sociales por sí
mismos, del modo como funciona en ellos la autoridad, cómo se encarna el poder y se
ejerce en sus instituciones, estructuras y clases. La alienación social se reduce a sus
implicaciones personales y uno puede liberarse tan sólo a partir de una estrategia
individual. Es una oposición no dialéctica a la sociedad que se contenta con invertir
los signos de la alienación: a la negatividad de las prohibiciones se opone la
positividad de una naturaleza. Pero, en la medida en que la alienación preexiste, la
naturaleza no se produce de entrada y hay que reconstruirla por medio de técnicas
psicológicas, trabajar en el espacio del grupo la inmanencia de un sujeto para hacer
surgir de él el modelo de una sociabilidad vivible.
Tal como está orquestado en los grupos de encuentro, este trabajo sobre sí mismo
tiene un carácter discontinuo.[25] Existen, sin embargo, experiencias más próximas a
la vida social común, como las «escuelas de verano», «comunidades de verano»,
«espacios de lo posible», etc., que se han desarrollado en el marco del movimiento.
La función de aprendizaje de las técnicas se ve en este caso atenuada o abolida por la
vivencia continuada de estos valores durante unas semanas o unos meses. La
efervescencia grupal se convierte en estilo de vida y en ley de una comunidad de
existencia. Son «instituciones anormativas»[26] en el sentido de que rechazan las
normas de la sociedad ordinaria, pero a través de la puesta en escena de sus propios
rituales. Por otra parte, incluso los participantes de grupos discontinuos acuden con
frecuencia a otros a la búsqueda tanto de la última novedad como del escalonamiento
en el tiempo de «experiencias cumbre» (peak experiences). Desarrollan una especie
de subcultura que se reconoce en su lenguaje, en una cierta manera de entrar en
contacto a la vez intensa y desimplicada como si todo se jugara a una carta (hic et
nunc), con la conciencia, sin embargo, de que existe una infinidad de partes y de que
todas son una misma. ¿Droga o estilo de vida que se basta a sí mismo? En palabras de
un conocido universitario, animador de grupos de este tipo: «Desde que me impliqué
en este ambiente, las demás formas de encuentro no me interesan. No soporto la
frialdad y las constricciones de las relaciones sociales y las cenas en la ciudad».
Intensificación de las relaciones pero fuera del marco de un comercio inscrito en las
estructuras sociales y en la historia, la cultura psicológica se vive como fin en sí
misma. Es como una democratización de lo que ya se hubiera podido llamar la

«cultura del diván», esa inimitable manera, evidente en los viejos adictos al
psicoanálisis, de encubrir su vida real bajo una capa fantasmática en la que existen
más y mejor que en el prosaismo de lo cotidiano.
Estas nuevas técnicas alimentan un ethos por el que el desarrollo del propio
potencial psicológico y la intensificación de las relaciones con los demás pueden
convertirse en el alfa y la omega de la existencia. La psicología experimenta con ello
su propia finalización como actividad autónoma, tanto porque las demás dimensiones
de la existencia le están subordinadas como porque ese devenir pasa por una
implicación en un nuevo universo intrincado de relaciones cuyo recorrido nunca se
acaba. Entrar en la cultura relacional es abordar un paisaje social de vagos contornos
con la sola certidumbre de tener que tejer de nuevo la frágil imagen de una
sociabilidad perfecta cuyos pedazos están dispersados por el universo unidimensional
de lo psicológico.
¿Cuál puede ser la significación social de estas nuevas prácticas? Si nos atenemos
a lo que podríamos llamar «los amigos y mantenedores de las nuevas terapias»,[27] es
un círculo de audiencia limitada. Pero a este nivel deben señalarse dos características
que podrían hacer de los llamados marginales una especie de testimonio de los
tiempos futuros.[28]
Por una parte, la clientela de estos grupos se recluta a partir de redes sociales que
poco tienen que ver con la terapia. Se trata de un público en ruptura más o menos
abierta con las formas admitidas de la sociabilidad normal y que intenta elaborar una
nueva economía relacional fundamentada en afinidades culturales y electivas, libres
de las diferencias estatutarias y de las obligaciones sociales codificadas.[29] En
especial, manifiesta una distancia, querida o no, respecto de esos dos factores
esenciales de integración social que son la familia y el trabajo. En cuanto a la familia,
se encuentra en estos grupos una gran mayoría de sujetos no casados, incluso los
comprendidos en edades que se caracterizan ordinariamente por una elevada
proporción de conyugalidad.[30] Respecto del trabajo, el número de adeptos a las
nuevas terapias son dados a pequeños trabajos, cambian frecuentemente de empleo y
son contratados por debajo de su nivel de cualificación. Más significativo todavía
sería el hecho de que aproximadamente la mitad de ellos parecen en situación de
movilidad descendente respecto de sus padres.[31]
Voluntaria o involuntariamente, una gran proporción de estos sujetos no está
situada en las trayectorias sociales que pasan o pasarían por ser las ordinarias. Incluso
para aquellos que presentan los signos exteriores del conformismo social, un análisis
más detenido detectaría algún punto de ruptura. Al preguntársele sobre los motivos
que llevan a profesores, psicólogos, e incluso a veces directores generales a
frecuentar su centro, uno de los más caros, un animador describe así a su clientela:
«Una parte de ellos son lo que podríamos llamar “desafiliados” en su profesión o en

su vida social. Están instalados en el margen. No pueden identificarse con los grupos
con los que trabajan y no pueden tampoco encontrar una alternativa, porque
necesitarían una alternativa de valores. Muchos de ellos llegan aquí con cierto
inconformismo. Son marginales porque no consiguen adaptarse. No llegan a estar en
la posición del excluido pero, por ejemplo, protestan de su profesión.»[32]
¿Un simple estado de ánimo pequeñoburgués del que juega al inconformismo?
¿Ultimos estertores del post-sesentayocho, ecos amortiguados de una contracultura en
vías de vulgarización? Tales juicios de valor tienen menos peso que la constatación
de que las características que actualmente saturan ciertos medios, ciertamente
minoritarios, y quizá marginales, son precisamente las que las actuales
transformaciones de la estructura social generalizan a gran escala. Más que una
estricta pertenencia de clase, lo que las caracteriza son distintos factores de no-
integración y/o de mayor desentendimiento de lo social: falta de posibilidades de
promoción social, imposibilidad de encontrar un trabajo o desinterés por él,
desafección familiar, crisis de creencias políticas, etc. Sentimiento de que la vida es
un cascarón medio vacío que se llenará con la psicología. Si desaparece la posibilidad
de jalonar la existencia con la sucesión de un cierto número de funciones socialmente
definidas desde el aprendizaje hasta la jubilación, o si la credibilidad de estos
objetivos se desploma, queda todavía una especie de yo bergsoniano para el que las
determinaciones sociales dejan de tener una función definitoria. El sujeto se convierte
en el obligado itinerario de un recorrido para el que la ley es el desarrollo del propio
yo.
Las condiciones sociales que provocan tal actitud pueden agravarse con la actual
coyuntura histórica. Ello no quiere decir que todos los marginales pasen a ser clientes
de las nuevas terapias; pero sí puede significar que la cultura psicológica se presenta
como alternativa a una situación en la que los estímulos de los valores sociales se
tambalean, tanto más cuanto que las alternativas políticas son confusas. Al no ser
gratificante el ejercicio de otras actividades (beneficio secundario), la psicología se
convierte en el objetivo primario conformando una sociabilidad vacía de cualquier
otro contenido, a-social-sociabilidad como dice la expresión kantiana, que se agota
en el despliegue de una combinatoria relacional cuyo fin es ella misma.
3. UNA A-SOCIAL-SOCIABILIDAD
La crítica sociopolítica de la psicología se ha dedicado siempre a negarle toda

autonomía. Evidentemente, es fácil darse cuenta de que, aparte de la abstracción
académica de una psicología general que estudiaría las leyes de funcionamiento del
psiquismo de una manera totalmente desinteresada, la psicología se ha desarrollado a
la sombra de instituciones cuyas disfunciones debía paliar. ¿Qué es la
psicopedagogía? Un intento de responder a unos problemas que se han planteado

frente a las exigencias del sistema escolar. ¿Qué es la psicología del trabajo? Una
manera de tener en cuenta el factor humano en la producción tras haber planteado tal
factor algunas dificultades frente a las exigencias de rendimiento. Nadie será tan
ingenuo como para creer que los tests, por ejemplo, tanto los ideados para seleccionar
aptitudes como para evaluar adquisiciones, han sido inventados en interés del sujeto.
A partir de estas bases se ha desarrollado una crítica de la psicología como
enmascaramiento, que considera el recurso a la psiquiatría como una manera de
disimular envites más profundos y escamotear intereses más generales. Aun cuando
no se la reclama para diluir los conflictos de clase, en la medida de lo posible elude
poner en tela de juicio los sistemas establecidos; es menos costoso, por ejemplo,
tratar a los niños con problemas, rechazados por la organización escolar, que cambiar
la estructura que origina tales problemas.
Lo social ya no es lo que era
Dichas críticas, con pretensión de exclusivas, corren el peligro de olvidar un

elemento nuevo de la coyuntura contemporánea: el establecimiento de sectores de
prácticas en donde la psicología se erige en sustituto de lo social. Esta es al menos la
hipótesis que sugieren los más recientes desarrollos de la cultura psicológica.
Dándole la vuelta a la metáfora marxista, podemos decir que, del mismo modo que
Marx vio en la religión el sol de un mundo sin sol, lo psicológico está convirtiéndose
en lo social de un mundo sin social. Así como se inviste lo religioso con todo el poder
que el hombre no puede ejercer en un mundo real, lo psicológico invade y satura
nuevos espacios liberados por el reflujo social, hace función de social haciendo la
pantomima del estatus de una sociabilidad completa cuando los factores propiamente
sociales no están al alcance de los actores.
Esta intercambiabilidad de un «orden público» (en el sentido que le dan los
sociólogos norteamericanos como Erving Goffman o Richard Sennett, que definen el
public order como un juego de rituales sociales) y de una organización de la
existencia que corresponde a puestas en escena puramente subjetivas, empieza a
producirse en los laboratorios de experimentación social que son los grupos de
encuentro y otras «instituciones anormativas». Aparte del carácter aparentemente
artificial o marginal de tales situaciones, la dinámica misma que origina esta inflación
de lo psicológico no es de naturaleza psicológica. Remite a una transformación de las
estructuras sociales. Por una parte, un número cada vez mayor de sujetos se
encuentran en ruptura, definitiva o provisional, con las estructuras integrativas
clásicas y se ven abocados a la construcción de formas nuevas de sociabilidad.[33] Por
otra parte, incluso para los que permanecen en el seno de las estructuras familiares,
de vecindad, de empleo, se observa una evolución interna en tales grupos de
pertenencia que los convierte, en el límite, en pequeñas unidades relaciónales

autogestionadas.
La familia, por ejemplo. El discurso difundido por los adeptos del Planning
Familiar, de la Escuela de padres, por los portavoces de las emisiones radiofónicas
especializadas en consejo familiar o conyugal, por las publicaciones femeninas y las
secciones de «Sociedad» de las revistas y semanarios, basa la realidad última de la
familia en la capacidad de sus miembros para intensificar sus relaciones y regularlas a
través de la psicología. Esta ideología no encontraría tanta audiencia si no fuera cierto
que la familia, en particular la pequeñoburguesa, ha perdido buena parte de sus
funciones tradicionales. La familia, en una estructura económica que hace de la renta
individual la fuente principal de riqueza, se organiza cada vez menos en función de la
transmisión del patrimonio; cada vez tiene menos responsabilidad en la gestión de las
alianzas y los adolescentes autonomizan sus propios círculos de relación; y asegura,
cada vez menos también, la promoción social de su descendencia, pues la mayoría de
las vías de movilidad ascendente están bloqueadas.
También es cierto que quedan algunas familias tradicionales organizadas en torno
a la gestión de su capital económico, cultural, social y demográfico.[34] Pero, cada
vez más, lo que le queda por gestionar a una familia «media» es la combinatoria de
sus relaciones interpersonales; es su capital relacional lo que le da consistencia y
capacidad de resistencia frente a la invasión de las instituciones educativas y
normativas en competencia. Sin este nexo intenso y conflictivo de relaciones de los
cónyuges entre ellos, de los padres con los hijos, de los hijos con los padres, de los
hijos entre ellos a través de la imagen de los padres, la familia correría el riesgo de
convertirse en una estructura definitivamente porosa, friable, expuesta a todo tipo de
agresiones del exterior y abandonada tan pronto como se asegurara un mínimo de
socialización y de independencia económica. ¿Qué otra cosa puede producir para
defenderse, sino sentimientos y ligámenes?
Sin lugar a dudas esta efervescencia sentimental ha sido siempre compañera del
ejercicio de las funciones tradicionales de la familia, y el orden familiar la tierra natal
de las relaciones psicológicas esenciales. Pero esta estructura de acompañamiento se
está convirtiendo en una estructura de posición sin la cual la familia no sería más que
un punto obligado de paso en un recorrido social neutralizado.
Partiendo de esta constatación, observamos en el seno y alrededor de la familia
una fuerte producción de material psicológico destinado a alimentarla desde dos
fuentes principales, la sexualidad y la infancia. En cada uno de estos ejes se
desarrolla un doble sistema de apuntalamiento que moviliza su constelación de
especialistas y de consejeros. Instrumentalizar una sexualidad conyugal y una
intensificación afectiva entre cónyuges es una idea que no nace por generación
espontánea, claro está, sobre todo si recordamos que desde la literatura caballeresca
hasta la novela burguesa el amor, físico o platónico, ha construido en Occidente su
mito contra la familia. Programar una armonía educativa respecto de los niños
tampoco es una evidencia, ya que Freud mismo, orfebre en la materia, la consideraba

condenada de entrada. Sin embargo, los esfuerzos actualmente desplegados en esta
doble dirección no tienen nada de marginales y no se pueden tampoco reducir a una
moda: la familia como estructura social existe en gran medida gracias al trabajo que
intenta sustentarla como estructura relacional.
La familia normal es la que hoy en día más psicología consume. Las familias más
desestructuradas requieren sobre todo ayuda social y apoyo económico y proceden de
otras categorías sociales distintas a las que tienen acceso a la cultura psicológica. Lo
que motiva a la oyente de una determinada emisión radiofónica no es tanto la
voluntad de paliar disfunciones patológicas como la esperanza de realizar una
«verdadera» familia, es decir una familia en la que la vida de relación sea a la vez
intensa y armoniosa. La psicología juega aquí un papel semejante al de la cirugía
estética, cuya finalidad no es la reparación del cuerpo sino el suministro de una
plusvalía de armonía y belleza.
La objetividad de lo psicológico
Este nuevo modelo de animación social a través de la psicología afecta incluso a

los sectores considerados los más firmemente estructurados por las limitaciones de la
economía, como las relaciones laborales.
Es de todos sabido que las primeras intervenciones de la psicología en el campo
de las aplicaciones industriales han sido motivadas por la necesidad de incrementar la
productividad. Las constataciones de los psicosociólogos de empresa insistían sobre
la relación entre el interés puesto en las relaciones de un equipo y el aumento del
rendimiento en dicho equipo. Cuando, algo más tarde, el acento se desplazó sobre la
mejora de las comunicaciones y la racionalización de las formas de ejercicio de la
autoridad, se podía ver todavía en el recurso a la psicología una táctica para
amortiguar los conflictos sociales. La necesidad prioritaria de tener en cuenta el
factor humano en la empresa ha servido con frecuencia para encubrir y no tocar otras
causas de enfrentamiento, como los salarios o las condiciones de trabajo. «Cada vez
se nos hacía más evidente que las principales causas del fracaso (de los obreros) eran
personales y constitucionales; que se referían a la economía de los obreros mismos
más que a los azares de suerte adversa o a terribles condiciones laborales o a la
situación económica general o a otros factores de este tipo.»[35] Así se expresaba uno
de los primeros psicosociólogos industriales en plena crisis económica de los años
treinta.
Sin excluir tales finalidades, hoy en día sin embargo no agotan por ellas mismas
el sentido del recurso a la psicología. Recurriendo a una distinción de Jacques Delors
entre tres niveles de problemas en las negociaciones sociales —el de las oposiciones
irreductibles, el de la disputa inevitable y el de las posibles convergencias—,[36]
existe, sin lugar a dudas, un cierto número de oposiciones que pueden ser radicales

entre los protagonistas sociales en el plano de las opciones políticas fundamentales.
Pero la referencia a una transformación de las estructuras económicas pierde toda su
consistencia estratégica a partir del momento en que las organizaciones sindicales y
de oposición hacen suyos los objetivos de desarrollo social y de crecimiento
económico. Los protagonistas sociales pueden campar sobre posiciones políticas
irreductibles participando del mismo complejo socioeconómico. Desde este
momento, los enfrentamientos concretos conciernen al reparto de los beneficios, a la
organización del trabajo, a la defensa, a la ampliación o, por el contrario, a la
reducción de las ventajas conseguidas. Evidentemente, éste es terreno de «inevitable
disputa», puesto que los interlocutores intentan, en una determinada coyuntura,
conseguir el máximo de ventajas en una relación de fuerza que concierne al empleo,
los recursos, los salarios, las pensiones, la duración del trabajo, etc.
Pero las limitaciones del mercado, la competencia internacional, la política de las
multinacionales y de los bancos, definen cada vez con mayor fuerza las estrategias de
una empresa, el coste de los productos y los márgenes de aumento salarial. Cuando
unos obreros se enfrentaban a un patrono concreto, como el patronato de Minas o de
Siderurgia en una huelga, de tal conflicto podía surgir un éxito o un fracaso,
determinados en esencia por la relación de fuerzas interna. Actualmente se acaba muy
pronto con decir que a causa de la mundialización de la economía un excesivo
aumento de los salarios comprometería la realización del Plan, la política de
exportación, o aumentaría todavía más el paro.
¿Qué queda por decidir en un organismo de producción cuando lo esencial se
decide en otra parte? Reestructuraciones internas, reorganizaciones en la distribución
de las tareas, mejoras en el modo de transmisión de la información, de las órdenes,
por el cual los subordinados percibirán el contenido de la demanda, que de todos
modos estarán obligados a cumplir, de uno u otro modo.
¿Se trata del campo de las «posibles convergencias»? Digamos más bien que hay
un conjunto de problemas que pueden tratarse en el marco de la empresa concebida
como una unidad funcional tras extraer de los límites de lo negociable las opciones
regidas por las leyes del mercado. Y ello se refiere esencialmente a las regulaciones
relaciónales en el seno del organismo. Las cuestiones susceptibles de tratamiento
psicológico se sitúan así en un primer plano. Pero este primer plano llega a ocupar la
totalidad de la escena cuando lo que sucede es que no existen otros. La promoción de
lo relacional se desarrolla aquí en el vacío dejado por el desplazamiento de un cierto
número de centros reales de decisión, del mismo modo que en el marco de la familia
suplía el retroceso de las funciones estructuradas por las tradiciones.
Constatar esta relativa autonomización de lo psicológico no desemboca en darle a
la psicología un estatuto autónomo. Por una parte, esta política de las relaciones tiene
unos efectos que no son tan sólo psicológicos. Por ejemplo, en la empresa puede
contribuir a luchar contra el absentismo o a aumentar el interés del personal por su
trabajo. Puede, también, ayudar a diluir ciertos conflictos sociales. En un sentido más

profundo, al movilizar todas las energías en provecho de la empresa, cuyo imperativo
categórico es la competitividad, esta dimensión psicológica tiene implicaciones
económicas esenciales. En las grandes firmas modernas, su cultivo produce nuevas
estrategias del management que consisten en delegar amplios márgenes de iniciativa
y en transformar, en la medida de lo posible, a los ejecutores en decisores.[37]
Nada más lejano al desinterés. Igualmente, nada más lejano a la espontaneidad. El
lugar que ocupa el interés por la psicología y lo relacional no es el resultado de un
descubrimiento tardío de las virtudes de la convivencialidad. Es más bien la
expresión de un estado del sistema de producción en el que las limitaciones objetivas
de la economía se sitúan fuera del alcance de los sujetos que no tienen otro remedio
que trabajar el espacio de su propio potencial y de sus relaciones. Es más fácil
cambiar los propios deseos que el orden del mundo. La fórmula no es nueva, lo que sí
es nuevo es la disposición de tecnologías psicológicas para cambiar un imperativo de
moral provisional en programa permanente. Es también nuevo el descubrimiento de
que la finalidad perseguida por el trabajo de lo psicológico no corresponde tan sólo a
una adaptación a las circunstancias sino que constituye una intensificación de las
potencialidades, que a su vez cambia las reglas del juego social.
Hace ya tiempo que todos sabemos que ningún suplemento de psicología, al igual
que podríamos hablar de un suplemento espiritual, va a cambiar la lógica de un
sistema económico fundamentado sobre la exageración del provecho. Pero se
empieza a comprender que un trabajo psicológico puede modificar profundamente las
apuestas que en este campo se produzcan. Dos organismos públicos han sido creados
recientemente para hacerse cargo de estas dimensiones no productivas de la
producción: el uno para estudiar las condiciones de trabajo (Agence Nationale pour
l’amélioration des conditions de travail: ANACT), el otro para desarrollar la
formación continua (Agence nationale pour le developpement de l’éducation
permanente: ANDEP). Hoy en día gran parte de lo que se llama política social se
centra en la suavización de las relaciones. Consiste en impulsar o imponer el discurso
del cambio en el mundo del trabajo. Cambiar no es tanto transformar las condiciones
de trabajo como trabajar la relación en el trabajo, es decir el trabajador mismo, o el
individuo en busca de empleo. Es un desplazamiento decisivo: la definición del
trabajador tiende a producirse menos por su estado, caracterizado por el puesto y el
nivel en el marco de la legislación laboral, que por el hecho de que pueda presentar
un conjunto de disposiciones personales que es invitado a cultivar por sí mismo.[38]
Aunque sólo fuera por la obsolescencia de las técnicas y por la necesidad de
reconversiones rápidas, la profundidad de una competencia adquirida de una vez por
todas no es tan necesaria como la aptitud para movilizar nuevas competencias.
Si bien es cierto que ésta es una función política que la psicología juega en el
marco de la producción, no lo es tanto que su manipulación consista en disimular a
los trabajadores sus «verdaderos intereses». Su función está más en lo que crea o es
susceptible de crear que no en lo que enmascara. Se empieza a percibir que tal

función es lo que el trabajo psicológico contribuye a crear a través de la formación
permanente, las jornadas de recuperación, los grupos de sensibilización en las
relaciones humanas, los ejercicios de creatividad: un hombre del cambio, cuya
espontaneidad, trabajada por las técnicas, será capaz de hacer frente a todas las
situaciones que se presenten en el mercado. En resumen, una especie de interinidad
permanente.
No se debe reducir la psicología ni a un movimiento de retorno sobre sí mismo
con finalidades clínicas o narcisistas ni a un simple discurso de acompañamiento de
prácticas que tendrían más objetividad por el hecho de producir algo distinto a
estados de ánimo. Un esquema así postula una relación entre lo público y lo privado
que está en vías de transformarse profundamente. Sin lugar a dudas la vida en
sociedad sigue estando en gran medida estructurada por envites que una sociología
clásica de tipo durkheimiano llamaría objetivos y a los que se opone tradicionalmente
la subjetividad de lo psicológico. Pero cuando las opciones económicas, sociales y
políticas se encuentran fuera del alcance del sujeto, lo psicológico se halla dotado de
una realidad, si no autónoma, sí al menos autonomizada. Nos enfrentamos ahora con
una subjetividad tanto más «libre» cuando que no gestiona ya apuestas irrisorias. Al
estar la vida social, de ahora en adelante, desinvestida en numerosos sectores de las
opciones que superan la puesta en escena de la economía personal, el establecimiento
de una sociabilidad saturada por lo psicológico crea el último tablado sobre el que se
despliega una cultura relacional que no puede tener otra finalidad que su propia
reproducción.
¿Narciso liberado o Prometeo encadenado?
En los Estados Unidos este proceso constituye el telón de fondo de un debate

recientemente entablado acerca de un cambio de sensibilidad social que sus ideólogos
han bautizado «la cultura del narcisismo».[39] Christopher Lasch muestra también la
relación que existe entre el desinterés generalizado por «el orden público» y la
popularización de las técnicas de liberación emocional y otras innovaciones que con
mucha más razón podrían llamarse post-psicoanalíticas en Estados Unidos, donde el
post-psicoanálisis empezó mucho antes que en Francia. Para Richard Sennett, la
sociedad moderna ha ido perdiendo progresivamente ese sentido de la vida pública,
esa capacidad, cultivada hasta su punto máximo por el civismo del siglo XVIII, de
compartir una vida personal, con sus intereses y motivaciones privados, y una
existencia social, espacio abierto a los encuentros, contactos, comercios que permiten
la comunicación con los demás desde la base de las funciones sociales que asume. El
interés más preponderante por los problemas de la personalidad, la búsqueda de una
autenticidad que exige que un individuo sea idéntico y como transparente a través de
todos sus actos, han polarizado todos los intereses en la esfera del yo. Hoy en día la

intimidad «nos hace medir toda la realidad social cor el rasero de la psicología».[40]
Christopher Lasch se remite, por otra parte, a recientes análisis de psiquiatras y
psicoanalistas[41] que subrayan la frecuencia de una patología nueva o, al menos,
cuya difusión a gran escala es un fenómeno nuevo y que se caracterizaría por una
insatisfacción crónica, un sentimiento intenso de vida interior, un deseo incontrolado
de ser adulado, junto a una profunda desconfianza hacia el otro y una gran
importancia para comprometerse con cierta estabilidad, un terror hacia la vejez y la
muerte, etc.[42]
Las exigencias de esta «personalidad narcisista de nuestro tiempo» están en el
origen de una recomposición fundamental de las relaciones que el individuo mantiene
con su propio cuerpo, con los demás y con la sociedad. También aquí domina el yo,
un yo a la vez pictórico e insatisfecho, veleidoso y exigente. Una inmersión así en la
subjetividad es tiránica. Dirige «una guerra de todos contra todos» que hace del
nuevo estado de sociedad el equivalente del estado natural de Hobbes. La audiencia
que esta problemática tiene en Estados Unidos confirmaría que se está produciendo
una sacudida cultural en las sociedades occidentales, caracterizada por una inversión
de las relaciones de lo psicológico y lo social, cuya onda de choque se propaga por la
difusión, por todo el cuerpo social, de las nuevas tecnologías psicológicas.
Sin embargo, debemos plantear ciertas reservas sobre la conceptualización de este
fenómeno propuesto por los autores norteamericanos en la medida en que puede
distorsionar su significación social. Hablar de la constitución de una personalidad
narcisista ilustra esta tentativa típicamente americana de buscar en el individuo un
principio de totalización que permita una lectura sintética de lo social y autorice una
mirada panorámica y altanera sobre la historia (la personalidad de base de Kardiner,
la personalidad extravertida de Riessman, la personalidad esquizoide de Devereux,
etc.). ¿No es algo contradictorio recoger de algún modo un concepto prefabricado por
la psicología, el narcisismo, para hacerlo servir de hilo conductor de una crítica de la
inflación de lo psicológico?[43] Al poner el acento sobre el narcisismo, podemos
reducir la cultura psicológica a la cultura de la interioridad. Sennett, aunque mantiene
más distancias que Lasch respecto de la clínica, comparte su punto de vista al afirmar
que «las sociedades occidentales están pasando de un tipo de sociedad casi dirigida
por los demás a una sociedad dirigida desde el interior».[44] Aunque ambos autores
remiten, evidentemente, para dar cuenta de su hipertrofia, al contexto histórico y
social general, para ellos se trata de una completa cerrazón en el círculo de la
subjetividad lo que promueve la cultura psicológica.
Por otra parte, esta caracterización sólo evidencia uno de los aspectos del
problema. Si existe cultura psicológica, ésta se caracteriza, evidentemente, por una
cierta sobredeterminación de la subjetividad y de la intimidad. Pero en el fenómeno
social actual, esta actitud de repliegue constituye una reacción. En cierto sentido, la
cultura psicológica cumple lo contrario del narcisismo si con este término
entendemos la búsqueda de una relación de espejo consigo mismo.

Efectivamente, hemos subrayado que era la instancia grupal la que dominaba casi
todos los intentos y realizaciones de la nueva cultura psicológica. Sobre ella un gran
sueño relacional: contactos, encuentros, vida grupal, redes, convivencia,
intercambios. Sin duda alguna esta búsqueda está condenada a una especie de
inmovilismo, obligada a actuar paso a paso, a partir cada vez de cero en el hic et nunc
de una experiencia que pretende volver a tejer los hilos de una sociabilidad que
inmediatamente se desvanece. Pero esto significa que, incluso en su fracaso por
convertirse en sociedad, sigue existiendo como proyecto de sociabilidad y no sólo
como vértigo de intimidad.
Postular una objetividad subjetiva cuya presencia vendría impuesta por una
presión social, sería reactivar la vieja dicotomía entre el individuo y la sociedad.
¿Cómo puede el aislamiento individual convertirse en fenómeno masivo? Sólo
existen dos posibilidades. La primera es la hipótesis del narcisismo, la hipótesis
psicológica o psicopatológica: la inflación de los esquemas psicológicos en lo social
es el resultado de la proliferación cancerígena de un cierto tipo de estructura de la
personalidad cuyo análisis corresponde a los saberes psicológicos y cuya génesis
debería ser, en pura lógica, igualmente psicológica. Por más que se invoque el
contexto social para explicar esta universalización de una postura psicológica, no se
podría superar el razonamiento analógico surgido de las semejanzas entre unos rasgos
de personalidad y ciertas características dominantes de la estructura social. Es lo que
hace Lasch e incluso, en menor medida, Sennett.
La otra hipótesis es sociológica. A propósito del «suicidio egoísta», «tipo de
suicidio que resulta de una desmesurada individuación» —de hecho es el suicidio de
Narciso—, Durkheim escribe: «La sociedad no puede desintegrarse sin que, en la
misma medida, el individuo se vea separado de la vida social, sin que sus propios
fines sean preponderantes sobre los comunes, sin que su personalidad, en una palabra,
tienda a ponerse por encima de la personalidad colectiva. Cuanto más débiles sean los
grupos a los que pertenece, menos dependerá de ellos y en consecuencia acabará por
no depender más que de sí mismo para no reconocer otras reglas de conducta que las
fundamentadas en sus intereses privados.»[45] El egoísmo del repliegue no es tanto
una estructura de la personalidad como una posición-refugio determinada por ciertas
transformaciones sociales. Desinterés por lo social y lo político por un lado,
sobrevaloración de lo psicológico por otro: el lugar de la cultura psicológica es el
hueco producido por esta dialéctica. Es decir que se amplía o se reduce según la
coyuntura social y política. Podemos —al menos hasta hace poco podíamos— tener
la impresión de que los espacios abandonados a la psicología son cada vez más
amplios. ¿Significa esto que nos hallamos sumergidos en una cultura narcisista? No
existe razón alguna para substancializar esta coyuntura histórica. Sin duda alguna, tal
como sugiere Durkheim, la falta de fines colectivos o la imposibilidad de participar
en ellos impone una conversión o una inversión de los fines personales desde el fuera
al dentro, desde lo público a lo privado. Pero este narcisismo se desvanece en cuanto

la ola de la historia se levanta de nuevo: los individuos que se habían replegado sobre
la cultura psicológica se vuelven a sentir sujetos sociales. El narcisismo no es ni su
naturaleza ni su destino, y así lo están probando ya los esfuerzos que despliegan,
incluso en los períodos aparentemente inmóviles de la historia, para poner en escena
un gran sueño relacional antes que intimista.
Este desarrollo de una cultura psicológica de masas se sitúa, en última instancia,

en la confluencia de varias fuentes:[46]
1. La amplia difusión de esquemas de interpretación y de técnicas de intervención

que tienen con frecuencia su origen en la tradición psicoclínica pero que han
desbordado las fronteras de lo patológico. El psicoanálisis y su posteridad han sido
elegidos en este caso como pantalla de radar para captar esta lógica del paso de lo
terapéutico a lo paraterapéutico y a lo extraterapéutico. De hecho, su impacto ha sido
el más espectacular de estos últimos años, al menos en Estados Unidos y en Francia.
Pero un estudio exhaustivo debería resituarlo en la dinámica del desarrollo
general de las tecnologías de intervención sobre la normalidad, cuya función más
discreta ha sido con frecuencia de las más determinantes: psicopedagogía, psicología
industrial, trabajo sobre los grupos en la tradición psícosociológica de Lewin,
conductismo, etc.
2. La recuperación de estas técnicas psicológicas para las experiencias de trabajo

sobre la sociabilidad o de trabajo sobre la normalidad. Experimentaciones, a menudo
marginales, de grupos y de redes que han aparecido como sintomáticas de una
transformación profunda de las reglas del juego social. Por ejemplo, la relación con el
cuerpo escenificada en tales medios. Los trabajos de los etnólogos han demostrado
que no hay nada más normalizado que las conductas que reglamentan la relación con
el cuerpo. Nuestras sociedades occidentales, en particular, se caracterizan por un tabú
tan potente de tocar, que el psicoanálisis mismo, al afrontar el tabú del sexo, ha
respetado, cuando no reforzado, el tabú del cuerpo. No es un desplazamiento de poca
importancia este que sustituye las tecnologías de intervención sobre el cuerpo por las
de intervención sobre la psyché.[47] Lo que al pasar de Freud a Reich, más tarde a
Lowen, los puristas interpretarán en términos de una reducción de la profundidad del
inconsciente a la superficie del cuerpo es quizá, en otra dimensión, tan revolucionario
como la generalización del concepto de sexualidad instrumentalizada por el
psicoanálisis. En cualquier caso, es índice de una desestabilización del código
corporal en las sociedades modernas, es decir de uno de los rituales sociales más
potentes de Occidente. Y en virtud de la ya mencionada capacidad que estas

experiencias tienen para exportarse, extienden inmediatamente, fuera de su marco
técnico, la desestabilización de la que son evidencia.
3. Un contexto social, político y cultural general que induce a la privatización, o

más bien a la sobrevaloración de las prácticas relaciónales, en la medida en que un
cierto número de compromisos que tradicionalmente permitían otra estructuración de
las relaciones entre el orden público y la vida privada escapan al dominio de los
actores históricos. Hemos evocado los efectos de esta situación social global en
ciertos sectores particulares como la reestructuración del espacio familiar o ciertas
transformaciones contemporáneas de la relación con el trabajo. La cultura relacional
se desprende totalmente de su filiación psicoclínica y abandona toda referencia a las
situaciones experimentales en las que anteriormente se ha visto escenificada para
construir nuevas formas de sociabilidad.
Por ejemplo, ¿qué hace un equipo de prevención implantado en un barrio de
inmigrantes? ¿Cambiar las condiciones de habitat, encontrar trabajo a los
adolescentes, modificar los reflejos racistas de la población del entorno? Los
trabajadores sociales son los mejor situados para saber que estas posibilidades de
intervención directamente social o política están, la mayor parte de las veces, fuera de
los límites de su función. En consecuencia tejen redes de relación, hacen posibles
ligámenes afectivos, estructuran el tiempo libre con actividades cuya finalidad es el
encuentro, la motivación de intereses, la saturación de deseos en el marco de una
sociabilidad construida por su propia estrategia. Su trabajo se mantiene no tanto por
la posibilidad de acción sobre causas objetivas como por su capacidad de producir un
espacio de sociabilidad diferente a las condiciones en que vive su clientela.
El análisis de la cultura psicológica desemboca así en una tierra de nadie en la que

las fronteras entre lo psicológico y lo social se confunden porque una sociabilidad
programada por técnicas psicológicas y relaciónales juega el papel de sustituía de un
contexto social en crisis.

Conclusión
¿HACIA UN ORDEN POST-DISCIPLINARIO?
Hemos llegado indudablemente al final de un ciclo. Un modelo de intervención

sobre los trastornos de la psyché establecido hace cerca de dos siglos y que se había
mantenido y enriquecido a través de sucesivas renovaciones, está perdiendo
preeminencia. Ello no significa que dispositivos como el del sector psiquiátrico o el
del psicoanálisis sean caducos o estén superados, sino que las innovaciones más
significativas, las que comprometen el porvenir, no pueden ya pensarse
exclusivamente dentro de tal filiación.
Si esto es así, habrá que revisar bastantes representaciones que han alimentado las
esperanzas o los temores de los protagonistas que en estos últimos años se han
enfrentado en este terreno. Algunos, evidentemente, resistirán a esta necesidad:
siempre es molesto oírse decir que ya no se está a la vanguardia de la historia. Podrán
encontrar argumentos en el hecho de que la transformación antes descrita ha
permitido la subsistencia de los demás estratos anteriores de organización. Tienen
todavía bastantes bases reales para aferrarse a la nostalgia. Incluso un defensor del
hospital psiquiátrico podría todavía defender la vitalidad de su modelo. ¿Qué no hará,
pues, un psicoanalista? Pero si se tiene en cuenta la convergencia de las
transformaciones acaecidas en estos últimos años, se impone la evidencia de un
cambio decisivo.
Recapitulemos las principales direcciones en que se han redistribuido
últimamente las cartas: retorno al objetivismo médico y al positivismo científico,
promoción de nuevas tecnologías de gestión de las «poblaciones con problemas» (es
decir, que plantean problemas a los responsables del mantenimiento de un orden
social e ideológico), desarrollo de técnicas de intensificación psicológica más allá de
la separación entre lo normal y lo patológico. Es todavía imposible, ya que se trata de
procesos en curso de implantación, ofrecer un balance preciso de sus audiencias
respectivas, pero se han comprometido ya suficientemente como para que nos
permitamos al menos perfilar su trayectoria.
Es mucho más aventurado, en cambio, decidir si tales transformaciones van en el
sentido de una máxima dispersión, de suerte que solamente se trataría de una
yuxtaposición de tentativas de soluciones múltiples a problemas heterogéneos, o si
estamos asistiendo a la implantación de un nuevo dispositivo de conjunto cuya
coherencia relativa sería comparable a la del sistema que acaba de desaparecer y que
tendría tanta fuerza como para decidir en el futuro.

La primera dificultad reside en el hecho de que, si hay algún nuevo sistema, éste
no está todavía completamente instalado o, al menos, nos falta la perspectiva
histórica necesaria para objetivar su funcionamiento. La segunda dificultad se debe a
una razón de método y define a la primera, agravándola. Es el recurso a Ja historia
que da el debido peso al presente y permite comprometerse en él superando la simple
fenomenología descriptiva de las prácticas. Sucede, sin embargo, que un análisis de
tipo genealógico acabe por demostrar que el agotamiento y la pérdida de una línea
pueden ser definitivos. ¿Por qué otra cosa podemos sustituir la inteligibilidad de la
filiación histórica cuando ésta parece funcionar como trampa? Es una cuestión tanto
más delicada cuanto que, si tal filiación existe, ella no se contenta con romper la ley
de una serie. Desconecta y reconecta de distinto modo unas series independientes,
recompone todo un paisaje a partir de su propia línea de fractura.
La transformación actual no se reduce al refuerzo del dispositivo ya en funciones.
No se trata de que haya solamente mayor número de sujetos afectados por nuevas
modalidades de asistencia, de un enriquecimiento progresivo de las tecnologías
movilizadas, de una especialización creciente de los agentes que intervienen, de una
complejidad cada vez mayor de la red institucional que se instala, etc. Se constata
también la emergencia de estrategias inéditas: la gestión diferencial de las
poblaciones no se sitúa en la continuidad de su segregación en el seno de espacios
cerrados y difiere además del intervencionismo asistencialista de los programas de
psiquiatría comunitaria. Hay, igualmente, desplazamiento de los objetivos
perseguidos, ya que ciertas técnicas de intensificación del funcionamiento normal se
superponen además a las que se planteaban reparar unas disfunciones (modelo
clínico) o evitar que se produjeran (modelo preventivo). Unas orientaciones tan
dinámicas parecen corresponderse con intencionalidades divergentes: la
simultaneidad de un retorno al objetivismo médico y de una fuga hacia adelante en la
cultura psicológica, por ejemplo, o el refuerzo de los controles centralizados por la
informática y la promoción de los movimientos asociacionistas para aumentar las
responsabilidades de la iniciativa privada.
La unidad de todo esto, caso de existir, no se expresará por un simple inventario
de tales enfoques. Su principio deberá buscarse en un plano distinto al de la
descripción empírica, el de la complementariedad de estas prácticas a partir de un
objetivo común. Podríamos decir que estas distintas orientaciones manifiestan una
misma toma de partido reduccionista respecto del modelo de humanidad que
proponen como objetivo de sus intervenciones. Pueden inscribirse, así, en una
estrategia general de gestión de las diferencias, de las fragilidades y de los riesgos
que parece caracterizar a las sociedades neoliberales.
La bipolaridad objetivismo-pragmatismo

Como verificación de la primera parte de la hipótesis se constata un
decantamiento general de todos los dispositivos médico-psicológicos, que tiende a
imponer un modelo del hombre y de la acción sobre el hombre, y que coloca en un
callejón sin salida la dimensión del inconsciente, la consistencia de lo social y el peso
de la historia.
Lo que es evidente para un primer conjunto de estas nuevas orientaciones, o de
las antiguas investidas de nuevas esperanzas, es que ahora están en el primer plano de
la escena. La referencia a un modelo clínico estrictamente médico, la fascinación por
las explicaciones biológicas o bioquímicas, la búsqueda de un determinismo orgánico
o fisiológico, es decir de un código genético en el origen de los trastornos psíquicos,
la programación de protocolos de refuerzo de las conductas positivas y de
eliminación de prácticas negativas por la terapia de la conducta, son otros tantos
adelantos cuyo éxito conspira para la devaluación por subjetivista, pre-científica e
ideológica, de la atención a las totalidades concretas, personales, sociales o históricas.
Pero la misma desestructuración del sentido se opera, de una manera más radical aún,
mediante las tecnologías informáticas aplicadas a la Acción sanitaria y social. El
sujeto desaparece en tanto que interlocutor de la intervención, los individuos
concretos se descomponen según tal o cual objetivo definido en el marco de una
programación administrativa y se recomponen en flujos abstractos de poblaciones.
Tanto si se trata de intervenir directamente en el primero de los casos, o de prevenir
unos riesgos en el segundo, el paradigma que rige la práctica es siempre un
objetivismo que se justifica en nombre de la eficacia: disponer de un conjunto
movilizable de informaciones fiables con el fin de modificar una situación definida a
partir de elementos que se pueden instrumentalizar.
El hecho de que esta representación funcione con frecuencia como mito, o si se
prefiere como idea reguladora, no le resta consistencia alguna. El ideal consiste, en
este caso, en acercarse, lo más posible, a un modelo de humanidad como especie,
serie, sistema de input-output, etc., que permita constituir unos protocolos precisos de
intervención cuyos efectos serán mesurables. Aun cuando ya no se pretende, como
sucedía en el siglo XIX, que todo lo que no cae bajo el escalpelo o no entra en la
máquina no tiene existencia, tales dimensiones se encuentran de hecho sacrificadas
en tanto que no se prestan a procedimientos de validación científica.
Aparentemente, la línea de transformación seguida a partir de la posteridad del

psicoanálisis, y que se extiende por la nueva cultura psicológica, escapa a estos
intentos reduccionistas. Tanto los que niegan a sus representantes la seriedad de lo
científico como los que se ven seducidos por su interés apasionado por el presente y
por su búsqueda de autenticidad personal y de relaciones transparentes con el otro,
subrayan la dimensión humanista de su empresa. Pero este objetivo se realiza
reduciendo la trayectoria del sujeto al hic et nunc de la experiencia inmediata e

identificando la relación con el otro con una capacidad técnica de comunicación. La
utopía convivencial cubre una efracción del tecnicismo hasta núcleos antes
preservados de la subjetividad y del comercio con el otro. El «potencial humano» —a
la vez personal y relacional— es efectivamente un capital objetivable que se cultiva
con el fin de hacerlo más performant en la sociabilidad, el trabajo o el ocio. La
literatura de la nueva «psicología humanista» se remite constantemente a un
postulado: el hombre pseudonormal no funcionaría más que a un 20% de sus
posibilidades (¿por qué un 20%, por otra parte?). Luchar contra las alienaciones se
convierte, así, en una tarea programable cuyas etapas pueden valorarse a lo largo de
esta especie de recorrido del combatiente que es la empresa de liberación personal.
Bajo una forma que pretende pasar por la aventura de desafiar las comodidades y
conformismos, subsiste un modelo de hombre que apunta también a su operatividad y
que llega a veces a exagerar incluso el del más anticuado cientifismo. Marta y María
en una sola y misma persona son ya Wilhelm Reich, profeta de la revolución social y
sexual construyendo sus cajitas para orgones. Es también toda la bioenergía actual
con su búsqueda simultánea de «experiencias cumbre» y de un fundamento
bioquímico —como por ejemplo en las tendencias influenciadas por el orientalismo
cosmológico— de la circulación energética.
La existencia de una dualidad así no es ajena a la audiencia que tales
orientaciones encuentran. Han podido integrar ciertas aspiraciones de la contracultura
e incluso de una sensibilidad atravesada por el psicoanálisis y la crítica política. Lo
imaginario de la búsqueda del Grial sigue vigente: búsqueda de una superación
personal y de una comunidad liberada de alienaciones y jerarquías. Pero al buscarse
garantías doctas, la utopía se transforma en tecnicismo y consigue así certificado de
realismo. Contrariamente a los defensores del objetivismo científico, los
representantes de esta corriente no ponen al sujeto en un callejón sin salida, sino que
lo reinterpretan en el marco de un pragmatismo total.
Este pragmatismo domina en la actualidad el campo de lo que yo he llamado
paraterapias refiriéndome a las insatisfacciones afectivas o sexuales, a las dificultades
familiares o conyugales, a los problemas de la soledad o del malestar existencial —lo
que algunos han llamado «enfermedades de civilización» y de las que no se sabe casi
nada, excepto que no son de incumbencia de la medicina ni de las tecnologías de
intervención más «científicas». Los nuevos enfoques responden, pues, a demandas
específicas planteadas por un público distinto al que frecuenta las instituciones más
tradicionales y los profesionales más clásicos. Amplían el círculo de aquellos cuyos
problemas se considera necesitan de una intervención especializada administrada de
una manera más abierta de lo que es habitual.
También en el marco del retorno de los valores de rentabilidad, de la búsqueda de

resultados tangibles y de cambios evalúables, se constata una bipolaridad, más que

una franca oposición, entre las tendencias propiamente científicas, cuyas bases
institucionales proceden en general de las más viejas tradiciones y de las
implantaciones más respetables (medicina, investigación científica, administraciones
públicas), y las que se desarrollan al margen de los aparatos oficiales y han
acumulado un mínimo de capital de legitimidad. Esquemáticamente podemos decir
que el polo más institucionalizado lleva la gestión de las disfunciones y los riesgos
más objetivos —señalados por una autoridad exterior en función de las
perturbaciones con las que los afectados amenazan ser portadores de tales riesgos—
mientras que el polo más difuso se hace cargo, sobre todo, de las fragilidades más
subjetivas —las que se experimentan en forma de malestares e insatisfacciones e
incitan al sujeto mismo a llevar el caso a un especialista competente. Quede claro que
esta oposición es demasiado tajante. Los distintos tipos de poblaciones son
distribuidos o se distribuyen a lo largo de esta gama en función de varias variables,
entre las que la del origen social no es la de menor importancia, pero que no pueden
analizarse aquí en sí mismas. Este panorama de conjunto evidencia, sin embargo, una
característica esencial de la transformación en curso: la propensión a proponer
soluciones técnicas a todos los problemas de consenso.
A partir del momento en que se impone esta exigencia, su ejecución pasa por la
eliminación de ciertas dimensiones antropológicas demasiado cargadas de sentido
para prestarse a una instrumentalización rigurosa. En este sentido, el carácter
simbólico del lenguaje, por ejemplo, a no ser que se le reduzca a un sistema de
señales; el proyecto de dominar su entorno social, a no ser que se le reduzca a un
conjunto de factores cuantificables cuya dinámica obedece a las leyes del
engineering; la intención de recuperar la propia historia, a no ser que se conforme con
encontrarla bajo la forma de huellas inscritas en el cuerpo. La coherencia subyacente
a los enfoques actualmente dominantes está en minar la posibilidad de interpelar la
eficacia positivista a partir de un estatuto del sujeto que escaparía al modelo de
cientificidad presentado por las ciencias llamadas exactas o a las exigencias
pragmáticas de la adaptación al entorno.
Se mide así la importancia, tanto como los límites, del desplazamiento que se está
efectuando. No se trata, evidentemente, de que todas estas orientaciones sean nuevas;
algunas de ellas simplemente reactivan los más viejos sueños del cientifismo. No se
trata tampoco de dejarse llevar por la nostalgia de cómo las hegemonías más recientes
(sobre todo la psiquiatría social y el psicoanálisis) hubieran podido orquestar estas
referencias al sujeto y a lo social que la actual ofensiva tecnicista está desvitalizando.
Respecto de la situación de hace unos pocos años, o en cualquier caso de la idea que
de ella nos hemos hecho en general, aparecen, sin embargo, tres importantes
diferencias al menos.
En primer lugar, una alteración del imaginario profesional (capítulo II) y más
ampliamente social (capítulo IV) que impone estas tecnologías como soporte
necesario de las aspiraciones de cambio que pretenden ser realistas y creíbles. Esta

presión es tan fuerte que actúa en el seno mismo de las orientaciones que le son
opuestas. En este sentido, una parte del medio analítico se pregunta por el
universalismo de su enfoque y se siente tentado de colaborar con las nuevas terapias,
al menos para cubrir algunas de las demandas que se les dirigen.[1] Algunas
corrientes que buscan alternativas políticas a los modelos médico-psicológicos
intentan apoyarse en una o varias de estas nuevas tecnologías para conciliar la
voluntad de salir del esquema médico y el deseo de ofrecer una incidencia concreta
sobre la realidad práctica.[2]
En segundo lugar, la amenaza de lo que haya podido ser denunciado como riesgo
de hegemonía de una orientación particular (imperialismo psiquiátrico o
piscoanalismo, por ejemplo) se ha desplazado. La nueva totalidad que se perfila no es
la empresa de un dispositivo único capaz de ocupar todo el terreno de las
intervenciones dirigidas por el deseo de hacerse cargo de las turbulencias
psicológicas o sociales. Sería más bien el resultado de una articulación demasiado
bien engrasada de un conjunto de respuestas técnicas a problemas heterogéneos cuyo
común denominador es precisamente ser pensados como necesitados de soluciones
técnicas. Si algún autoritarismo hay en esta vía, será por así decirlo un totalitarismo
liberal, que pone en competencia diversas orientaciones para imponer una misma
concepción del orden.
En tercer lugar, la relación de dominio en las técnicas está también modificándose
profundamente en el sentido de que algunas de ellas escapan cada vez más al control
de los profesionales. El hecho de que éstos hayan sido considerados aparte, en el
marco de una crítica social o política de su mandato, se debe a que se les suponía los
principales agentes de la instrumentalización de los dispositivos que ponían en
marcha. Por otra parte, en función de la autonomización de las tecnologías se produce
en ciertos sectores una inversión de la relación de los profesionales y de los
administradores (capítulo III) que, si bien no convierte en inocentes a los primeros, sí
los subordina a los segundos. Además, se hace posible programar unos protocolos de
intervención, especialmente en materia de prevención, libres de toda referencia a un
sujeto concreto: determinación de los factores de riesgo, por ejemplo, que permite
planificar previamente operaciones concertadas sobre tal o cual flujo de población y
que, en principio, no son tareas que requieran explícitamente de una intervención
técnica.
Cambio tecnológico e historia
Esta situación, en la medida en que es nueva, invita a preguntarse sobre las

relaciones que podría tener con unos cambios también recientes en el contexto social
y político.
Una de las características de la evolución político-social de estos últimos años

(aproximadamente alrededor de los siete años de Giscard) es el hecho de que el
Estado parece haber recuperado algunas responsabilidades adquiridas, después de la
era de Keynes, respecto de la regulación de los mecanismos económicos en general y
de la administración de la asistencia en particular. ¿Se trata, como dicen algunos, de
«organizar su propio desposeimiento»[3]? De hecho, el análisis de la transformación
del sector sanitario y social sugiere ya otra interpretación. El Estado se ha desposeído
de algunas tareas que son igual o mejor asumidas de otro modo y con menor coste, a
la vez que refuerza su monopolio sobre la definición de las grandes opciones
imperativas, la planificación del mapa de conjunto de los servicios y el control a
posteriori de la conformidad de las realizaciones con los objetivos que él ha
propuesto. Existe, así, una relación entre la concentración de nuevas formas de
control centralizadas, especialmente a través de los sistemas informáticos, y el
desarrollo de sectores en libertad bajo tutela, es decir invitados a autogestionar las
limitaciones que les son impuestas. Conjunción de un polo de organización estricta y
otro de iniciativas circunscritas.
En el plano de un nuevo modelo general de sociedad «dual», la autonomía de la
sociedad civil quedaría, digamos, preservada[4] con la posible complementariedad
entre un sector económico altamente competitivo y sometido a las exigencias de la
competencia internacional, y un sector de servicios colectivos y comunitarios que
dispensaran, sobre todo, amenidades. Sin embargo, una dualidad de este tipo,
presentada a este nivel como un gran proyecto, se está realizando ya concretamente
en ciertos sectores de la vida social. En grandes empresas de implantación
internacional, por ejemplo, las decisiones que comprometen la política de la firma se
toman por un número limitado de dirigentes en función de imperativos bancarios o de
mercado que permanecen opacos para el conjunto del personal al que ni siquiera se
les puede pedir su opinión. En contrapartida, la política de la firma respecto de este
personal le incita a dar prueba de iniciativa e incluso de creatividad, a intensificar su
potencial psicológico y a movilizar su espontaneidad para estar a la altura del marco
que se les impone.[5] No es por casualidad ni por filantropía que este tipo de empresas
están, a través de la organización de diferentes jornadas de encuentro, entre las más
altas consumidoras de nuevas técnicas psicológicas. Pero las instituciones sanitarias y
sociales son también invitadas a funcionar como empresas competitivas y dinámicas
mientras que las limitaciones y los controles se van cerrando en torno a los objetivos
que se les asignan (capítulo III).
Esta relación entre un polo hiperracionalizado y controlado y otro en el que puede
manifestarse una real libertad a condición de que sea cuidadosamente encuadrada —
en última instancia un maridaje funcional informatización-psicologización— se
distingue de aquellas formas, mejor analizadas y con mayor frecuencia criticadas, de
ejercicio del poder en las que se impone una autoridad desde arriba reduciendo los
alvéolos de libertad que intentan resistírsele. A este último esquema corresponde la
problemática de la represión y su correlativa de la liberación, y está lejos de ser la

única forma bajo la que, hoy en día, se impone el consenso. Se desarrolla un nuevo
modelo de regulación: el estímulo hacia la colaboración, desde el propio lugar y
según las propias necesidades, en la gestión de las limitaciones en el marco de una
división del trabajo entre las instancias de dominación y los que a ella están sujetos.
«¿Y si cada uno creara su empleo?» Este eslogan nacido en una época de paro podría
pasar por una broma de mal gusto. De hecho es una ilustración límite de esa
estrategia general que consiste en movilizar a los individuos sometidos a las
limitaciones para que tomen a su cargo la exigencia de regularlas. Es la misma lógica
que hemos visto realizarse en la reorganización de la Acción sanitaria y social, que
supone una redefinición de las relaciones de lo público y lo privado, de lo central y lo
local. Es ella, también, la que conquista los sectores económicos más avanzados en
donde el personal es obligado a tomar a su cargo las draconianas exigencias de la
competitividad.
De este modo, en un número cada vez mayor de situaciones el apuntalamiento de
la obligación en el individuo no pasa por la coerción sino por su movilización
voluntaria. La alternativa no es someterse o rebelarse sino concentrar el potencial
personal al servicio de la tarea a cumplir o ser marginado. Se dibuja una nueva figura
de la muerte social. No pasa por la exclusión brutal, la segregación, sino que anula a
los individuos desconectándolos de los focos de decisión y de los circuitos de
intercambio. Es también un posible modelo de sociedad dual: la que segrega la
muerte lenta del paro asistido, las crisis existenciales en forma de bucólicos sueños, la
división entre los que producen y los que deciden por una parte y los que sobreviven
en nuevas reservas de indios, por otra.
Una estrategia de este tipo implica una profunda recomposición de la función-

sujeto. Requiere, para imponerse, de unas tecnologías psicológicas distintas a las que
basta ahora prevalecían.
El sujeto debe vivir la exigencia del hic et nunc, saber mostrarse acogedor ante la
eventualidad y el acontecimiento, estar preparado para reaccionar inmediatamente.
Este es el perfil psicológico promovido por las técnicas del «trabajo sobre la
normalidad» a través de su manera de instrumentalizar el cambio personal. La
analogía entre este homo psychologicus y la movilidad requerida de un ser sin historia
y sin raíces, capaz por ello de reconvertirse o de reciclarse en cualquier momento
para responder a las exigencias de cualquier planificación tecnocrática, es cuanto
menos inquietante.
Ser sujeto según esta lógica supone, además, maximizar las adquisiciones y
reducir las distancias respecto de la norma media. También, en este caso, nuevas
tecnologías psicológicas, en especial las conductistas, hacen posible un refuerzo tal
de las conductas positivas y una eliminación cual de los comportamientos negativos.
Ni siquiera hay necesidad de suponer un origen patológico de los síntomas a tratar, ya

que lo que se tiene en cuenta es tan sólo la distancia de las conductas respecto a la
media. Este maravilloso instrumento de consolidación del consenso, capaz a la vez de
reducir las distancias indeseables y de reforzar las conductas deseadas, no ha dado
todavía todo su rendimiento. Las críticas del conductismo han puesto el acento, en
general, sobre los brutales métodos aversivos del tipo Naranja mecánica, cuando
cada vez funcionan más según demandas y contratos que por salvaje imposición. Al
proponer un modelo pedagógico de refuerzo de la normalidad que supera el modelo
clínico de eliminación de los síntomas, las terapias conductistas están, igualmente,
produciendo profundas innovaciones.
Del mismo modo, las técnicas preventivas más recientes no se dejan tampoco
reducir a la función de detección de las anomalías, las deficiencias y los riesgos.
Podrían constituir un filón para los superdotados tanto como para los disminuidos en
el sentido de programar circuitos de promoción al igual que segregativos e incluso
distribuir a los individuos normales-medios según itinerarios trazados de antemano.
No sólo limpiar el cuerpo social arrancando las malas hierbas, sino convertirlo en un
jardín francés con avenidas reales y callejones sin salida, con flujos de población de
circulación variable y circuitos montados en derivación que conducen a callejones sin
salida.
La crítica de las intervenciones médico-psicológicas se ha centrado, en este

último decenio, en la denuncia de su carácter directamente coercitivo. Aparte la
sensibilidad política de la época, esta toma de partido se debió al hecho de que las
prácticas tomadas como objetivo pertenecían principalmente a los dos grandes
dispositivos que históricamente se habían constituido para paliar las disfunciones del
consenso social: el modelo segregativo y el modelo asistencial. La exclusión de
ciertas formas de desviación y la intervención in vivo en la comunidad para reducirlas
han sido las principales estrategias de gestión de las poblaciones con problemas que
han ocupado sucesiva y simultáneamente el primer plano de la escena desde el
siglo XIX. La situación actual se ha modificado profundamente con la reciente
emergencia de una tercera estrategia cuya vocación podría ser también global: no se
trata solamente, aun cuando se trate de ello, de mantener el orden psicológico o social
corrigiendo sus desviaciones, sino de construir un mundo psicológico o social
ordenado trabajando el material humano; no sólo reparar o prever las deficiencias
sino programar la eficiencia. Este sería el orden post-disciplinario, que ya no pasaría
por la imposición de coerciones sino por la organización y el control del factor
humano en función de las nuevas figuras que adopta la necesidad social.
Una última advertencia sobre el «pesimismo» de estos análisis. ¿A qué o a quién
sirven si nos muestran acosados por todas partes por unas estrategias todopoderosas y
si acaban por afirmar, como decía Alain, que «lo invisible nos arrastra: los dioses más
terribles permanecen ocultos»?

Precisamente para que los nuevos dioses no sigan ocultos, y señalándolos, se
desbroce un camino para dominarlos. Pues no hay otro destino que éste o no hay
tampoco historia, y ésta es la última implicación de este propósito. El advenimiento
de fórmulas inéditas de gestión y de manipulación de las poblaciones, el empuje
creciente de las empresas de programación que culminan en el proyecto de
programarse a sí mismo, la exigencia de relacionar el sentido de toda iniciativa con
una rentabilización inmediata según criterios de eficiencia inspirados en cálculos
mercantiles, han encubierto progresivamente, en estos últimos años, los espacios
abandonados por otra concepción de la práctica personal y colectiva.
Si las cosas continuaran por este camino, pronto no habría más optimistas que los
imbéciles. ¿Qué significaría esto? Que la historia de los hombres se ha dejado
disolver en la glorificación del cambio tecnológico. Pero constatar una evolución
tendencial no significa aceptarla, y la lección puede también leerse al revés. Y si
fuera cierto que en este momento la vela de la historia estuviera hinchándose de
nuevo, ello liberaría nuevas oportunidades para combatir estas orientaciones que han
ido tomando fuerza a lo largo de los últimos años. Para combatirlas y no para
contentarnos con asistir a su desaparición: están tan profundamente inscritas en las
lógicas de reestructuración de las sociedades modernas, que no basta con un cambio
de mayoría política para convertirlas en caducas.

BIBLIOGRAFÍA
Louis ALTHUSSER, «Freud et Lacan», La Nouvelle Critique, 161-162, diciembre-enero

1964-65. [Traducción española: Freud y Lacan, Anagrama, 1970.]
V. V. ANDERSON, «The Contribution of Mental Hygiene to Industry», Proceedings of
the First International Congress of Mental Hygiene, II, Nueva York, 1932.
Anne ANSELIN-SCHÜTZENBERGER, Le corps et le groupe, Privat, 1977.
Didier ANZIEU, «La psychanalyse au service de la psychologie», Nouvelle Revue de
Psychalanyse, 20, otoño 1979.
Michel AUDISIO, «Les institutions et l’organisation des secteurs psychiatriques», Livre
blanc de la psychiatrie française, t. II, Privat, 1966.
Michel AUDISIO, La psychiatrie de secteur, Privat, 1980.
Au-delà de l’asile et de l’hôpital psychiatrique, Documents de l’lnformation
psychiatrique, Desclée de Brouwer, 1946.
«Auto-critique: la psychanalyse, idéologie réactionnaire», La Nouvelle Critique, 7,
junio 1949.
Maurice BACIOCCHI, «La psychiatrie à l’hôpital général». Bulletin du Syndicat des
psychiatres les hôpitaux, 2, marzo-abril 1980.
Kurt W. BACK, Beyond Words, Nueva York, 1972.
Jean BAILLY-SALIN, «Les fonctions sociales du psychiatre», Livre blanc de la
psychiatrie française, t. II, Privat, 1966.
Franco BASAGLIA, La institución negada. Informe de un hospital psiquiátrico, Barral
Editores, 1972.
Franco BASAGLIA, ¿Qué es la psiquiatría?, Labor, 1976.
Colette BEC, Vers une psychiatrie normalisée, histoire d’une stratégie
professionnelle, tesis de 3.er ciclo, París, 1977, multicopiado.
Simone BENHAÏM, «La mutation impossible de la psychiatrie publique?», Psychiatrie
aujourd’hui, 22, 1978.
Eric BERNE, Games People Play, Nueva York, 1964, trad. fr., Des jeux et des

hommes, Stock, 1964.
Jacques BLANC, «Rapport fait au nom de la Commission des affaires culturelles,
familiales et sociales sur le projet de loi nº 951», Assemblée Nationale, Première
session ordinaire 1974-75, nº 1353.
Gérard BLÈS, La pratique psychiatrique privée», Encyclopédie médico-chirurgicale,
1976, A 10, 11.
Franijois BLOCH-LAINÉ, Etude du problème general de l’inadaptation des personnes
bandicapées, La Documentation française, 1969.
Eric DE BODMAN, Bertrand RICHARD, Changer les relations sociales, Les Editions
d’Organisation, 1976.
Lucien BONNAFÉ, «Les Journées psychiatriques», Le Médecin français, 39, 1945.
Lucien BONNAFÉ, «De la doctrine post-esquirolienne», Information psychiatrique,
mayo 1960.
Lucien BONNAFÉ, Georges DAUMEZON, «Perspectives de réformes psychiatriques en
France depuis la Libération», Congrès des médecins aliénistes et neurologistes de
langue française de Genève, Masson, 1946.
Charles BRISSET, «Les événements de mai et le Livre blanc», Evolution
psychiatrique, III, septiembre 1968.
Charles BRISSET, L’avenir de la psychiatrie en France, Payot, 1972.
Charles BRISSET, «Psychiatrie, neurologie et médecine», Livre blanc de la psychiatrie
française, t. II, Toulouse, 1966.
Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux, Gamma, nº 1,
1979, nº 2, 1980, nº 3, 1981.
Georges CANGUILHEM, Etudes d’Histoire et de Philosophie des Sciences, Vrin, 1968.
Gérard CAPLAN, Principies of Preventive Psychiatry, Boston, 1964.
Jean CARPENTIER, ROBERT CASTEL, Jacqves DONZELOT, Jean-Marie LACROSE, Anne
LOVELL, Giovanna RROCUCCI, Résistances a la médecine et démultiplication du
concept de santé, C.O.R.D.E.S., 1980.
Françoise CASTEL, Robert CASTEL, Anne LOVELL, La Société psychiatrique avancée
le modéle américain, Grasset, 1979. [Trad. española: La sociedad psiquiátrica
avanzada, Anagrama, 1980.]
Robert CASTEL, Le psychanalysme, 1a éd. Maspero, 1973, ediciones ulteriores U.G.E.,
10-18, 1976, Flammarion, «Champs», 1981.

Robert CASTEL, L'Ordre psychiatrique, l’áge d’or de l’aliénisme, Ed. de Minuit,
1976. [Trad. española: Orden psiquiátrico, Piqueta, 1980.]
Robert CASTEL, «L’institution psychiatrique en question», Revue française de
sociologie, XII, enero-marzo 1971.
Robert CASTEL, «Genése et ambiguités de la notion de secteur en psychiatrie»,
Sociologie du travail, 1, enero 1975.
Robert CASTEL, «La guerre á la pauvreté aux Etats-Unis: le statut de la misère dans
une sociétc d’abondance», Actes de la Recherche en Sciences sociales, 21, enero
1979.
Robert CASTEL, Jean-François Le CERF, «Le phénoméne “psy” et la société
française», Le Débat, nº 1, mayo 1980, nº 2, junio 1980, nº 3, julio 1980.
Michel CHAUVIÈRE, Enfance inadaptée: l’héritatge de Vichy, Les Editions Ouvrières,
1980.
Michel CHAUVIÈRE, «Phagocytages», Non, enero-febrero 1981.
Collectif international, Réseau alternatif à la psychiatrie, U.G.E. 10-18, 1977.
«Compte rendu d’une expérience de participation aux Commissions de
circonscription», documento interno de Essonne, 1979, multicopiado.
Congrès de la Commission des Croix-Marines, «Rapport de la Commissíon»,
Information psychiatrique, febrero 1979.
«Contre la psychiatrie», L’Idiot international, 10, 1970.
David COOPER, Psychiatrie et anti-psychiatrie, trad. fr., Ed. du Seuil, 1970.
Georges DAUMEZON, «Les fondements d’une psychothérapie colective», Evolution
psychiatrique, 1948, II.
Georges DAUMEZON, Philippe Koechlin, «La psychothérapie institutionnelle
contemporaine», Anais Portuguese de psiquiatría, vol. 4, diciembre 1952.
Quentin DEBRAY, V. CAILLARD, J. STEWARD, «Schizophrenia, a Study of Genetic
Models and some of their Applications», Neuropsychobiology, 1978, 4.
Gilles DELEUZE, Michel FOUCAULT, «Les intellectuels et le pouvoir», L’Arc, nº 49,
1972.
Jean et Marie Demay, «Le mouvement de Mai, documents médicaux et
psychiatriques», Information psychiatrique, noviembre 1968.
Discussion de la loi d’orientation en faveur des personnes handicapees, Assemblée
nationale, sesión del 13 diciembre 1974, Journal Officiel, 102, 1974.

Jacques DONZELOT, «Le piaisir dans le travail», in J. Carpentier, R. CASTEL et al.,
Résistances à la médecine et démultiplication du concept de santé, C.O.R.D.E.S.,
1980.
Catherine DREYFUS, Les groupes de rencontres, Retz, 1978.
Henri DUCHÊNE, «Les Services psychiatriques extra-hospitaliers», Congrès de
Psychiatrie et de neurologie de langue française, Masson, 1959.
Emile Durkheim, Le suicide, P.U.F., 1967. [Trad. española: El suicidio, Akal, 1976.]
«Editorial», Bulletin du Syndicat des psychiatres des hôpitaux, mayo 1977.
Dr. ESCOFFIER-LAMBIOTTE, «Hormones cérébrales et régulations du psychisme», Le
Monde, 15 mayo 1980.
Henry EY, «La Psychiatrie, une grande spécialité médicale», La Presse médicale, 44,
diciembre 1968.
Henry EY, «Discours d’ouverture», Livre blanc de la Psychiatrie française, t. I,
Privat, 1965.
Henri EY, Plan d’organisation du champ de la Psychiatrie, Privat, 1966.
Henry EY, L. BONNAFÉ, S. FOLLÍN, J. LACAN, S. ROUART, Le problème de la
psychogenése des névroses et des psychoses, Desclée de Brouwer, 1950.
Jean-Pierre FALRET, «Du traitement general des aliénés», Des maladies mentales et
des asiles d’aliénés, J. B. Bailléres et Fils, 1864.
Sylvie FAURE-LISFRANC, «Table ronde du 25 octobre 1968», Psychiatrie française, 2,
noviembre 1968.
Michel FOUCAULT, Histoire de la Folie, Plon, 1961. [Trad. española: Historia de la
locura en la época clásica, F.C.E., 1979.]
Michel FOUCAULT, Surveiller et Punir, Gallimard, 1975. [Trad. española: Vigilar y
castigar, Siglo XXI, 1978.]
Jean FAUSSET, «L’orientation des lois et le sens de l’histoire», Psychiatrie aujourd’hui
, 32, enero 1978.
Sigmund FREUD, «Rapports de la psychanalyse et de la Psychiatrie», Gesammelte
Werke, XIII, 1923.
Roger GENTIS, Leçons du corps, Flammarion, 1979.
François George, L’effet’yau de poêle, Hachette, 1980.
Jacques GLOWINSKI, «Mécanismes d’action biochimique des neuromédiateurs»,
Mouvement universel de la responsabilité scientifique, París, 1977.

Erving GOFFMAN, Asiles, trad. fr., Ed. de Minuit, 1968.
André GREEN, D. MARTIN, P. SIVADON, «Enseignement de la psychiatrie et formation
du psychiatre», Livre blanc de la psychiatrie française, t. I, Privat, 1965.
André HESNARD, «Apport de la phénoménologie à la psychiatrie contemporaine»,
Congrès de psychiatrie et de neurologie de langue française de Tours, Masson,
1960.
Georges HEUYER, «Pour une véritable assistance aux malades mentaux», Le Médecin
français, 51, octubre 1945.
«Histoire de la psychiatrie de secteur ou le secteur impossible», Recherche, nº 17,
marzo 1975.
Harvey JACKINS, The Human Side of Human Beings, Steattle, 1964.
Muriel JAMES, The O.K. Boss, Reading, 1975.
Arthur JANOV, The Primal Scream, Nueva York, 1972. [Trad. española: El grito
primal, EDHASA, 1979.]
Jean JAUREGUIBERRY, L’heure de la générations 40, Sequana, 1943.
Charles KADUSHIN, Why People go to Psychiatrists, Nueva York, 1969.
Otto KERNBERG, Borderlines Conditions and Pathological Narcissism, Nueva York,
1975.
Nicolás KITTRIE, The Right to be Different, Baltimore, 1971.
Henri LABORIT, «Vers une psychiatrie totale… L’homme et ses environnements: essai
d’intégration bio-neuro-psycho-sociologique», Prospective et Santé, 1, primavera
1977.
Jean-François LACRONIQUE, «Le secteur reste prioritaire», Impact-Médecin, 51,
noviembre 1980.
Jean-Marie LACROSSE, «Une culture post-thérapeutique: modes de vie et clientèles»,
in J. Carpentier, R. Castel et al., Résistances à la médecine et démultiplication du
Georges LAPASSADE, Socioanalyse et potentiel humain, Gauthier-Villars, 1975.
Christopher LASCH, The Culture of Narcissism, Nueva York, 1979, trad. fr. Le
complexe de Narcisse, Laffont, 1980.
M. LEGRAIN, «La convalescence des alienes», Rapport du Conseil supérieur de
l’Assistance publique, 87, 1892.

Louis LE GUILLANT, «Les institutions et l’organisation de secteurs psychiatriques»,
Livre blanc de la psychiatrie française, t. II, Privat, 1966.
René LENOIR, Les exclus, Ed. du Seuil, 1974.
René LENOIR, «Associations, démocratie et vie quotidienne», Le Monde,
17 junio 1975.
Erich LINDEMAN, «Symptomatology and Management of Acute Grief», American
Journal of Psychiatry, 101, 1944.
Gilles LIPOVETSKY, «Narcisse ou la stratégie du vide», Le Débat, 5. octubre 1980.
Livre blanc de la psychiatrie française, t. I, 1965, t. II, 1966, t. III, 1967, Ed. Privat,
Tolouse.
«Livre noir du Service de santé mentale françáis», Information psychiatrique, 6, junio
1974 y 8, octubre 1974.
Jean LOSSERAND, «Neurologie et psychiatrie», Livre blanc de la psychiatrie française,
t. I, Privat, 1965.
Anne LOVELL, «Paroles de cure et énergies en société: les bioénergies en France», in
J. Carpentier, R. Castel et al., Résistances à la médecine et démultiplication du
Alexander LOWEN, Bioenergetics, Middlesex, 1974, trad. fr., La Bioénergie, Payot,
1976.
René MAJOR, «Une théorie porteuse de révolution», Le Nouvel Observateur, nº 307,
28 abril-4 mayo 1980.
Marie-Rose MAMELET, «Trente ans de polítique», Informations sociales, 11, 1979.
Maud MANNONI, Education impossible, Ed. du Seuil, 1973.
Manuel de présentation du systeme G.A.M.I.N., La Documentation française, 1976.
André MASSON, Mainmise sur l’enfance, Payot, 1980.
Adolph MEYER, «The Organisation of Communities Facilities for Prevención, Care
and Treatment of Nervous and Mental Diseases», Proceeding of the First
International Congress of Mental Hygiene, II, Nueva York, 1932.
Ministère de la Santé et de la Sécurité sociale, La prévention des inadaptations
sociales, étude R.C.B., La Documentation française, 1973.
Ministère de la Santé et de la Sécurité sociale, La politique des soins en psychiatrie,
bilan et synthèse, multicopiado, 1980.

Eugéne MINKOWSKY, «Apport de la phénoménologie à la psychiatrie contemporaine»,
Evolution psychiatrique, III julio-septiembre 1948.
Roger MISÉS, «Les psychothérapies — Rapports avec la psychanalyse», Livre blanc
de la psychiatrie française, t. I, Privat, 1965.
Roger MISÉS, «Formation du psychiatre et enseignement de la psychiatrie», id., t. II.
B. MOREL, Le no-restreint, París, 1857.
Serge MOSCOVICI, La psychanalyse, son image, son public, P.U.F., 1961.
Sacha NACHT, «Introduction à la médecine psychosomatique», Evolution
psychiatrique, 1948, I.
Simon NORA, Alain MINC, L’informatisation de la société, La Documentation
française, 1978.
Max PACES, Michel BONETTI, Vicent de GAULEJAC, Daniel DESCENDRE, L’emprise de
l’organisation, P.U.F., 1979.
Frederic S. PERLS, Gestaltherapy Verbatim, Nueva York, 1971.
Philippe PINEL, Traité médico-philosophique sur l’aliénation mentóle, París, IX.
Paul-Claude RACAMIER et al., Le Psychanalyste sans divan, Payot, 1970.
Paul-Claude RACAMIER et al., De psychanalyse en psychiatrie, Payot, 1979.
Rapport de l’lnspection genérale des affaires sociales, La Documentation fran çaise,
1979.
«Réflexions sur la loi d’orientation des handicapés et sur le role des psychiatres au
sein de ses différentes instances», documento interno de Essonne, multicopiado,
1979.
Report to the President from the President’s Commission on Mental Health, 4 Vol.,
Washington, 1978.
Monique de SAINT-MARTIN, «Une grande famille», Actes de la Recherche en Sciences
sociales, 31 enero 1980.
Richard SENNETT, The Fall of Public Man, Nueva York, 1976. [Trad. española: El
declive del hombre público, Ediciones Península, 1980.]
B. F. SKINNER, Beyond Freedom and Dignity, Nueva York, 1971. [Trad. española:
Más allá de la libertad y la dignidad, Fontanella, 1980.]
Victor N. SMIRNOFF, «De Vienne à Paris, Nouvelle revue française de psychanalyse»,
20, otoño 1979.

Benjamín STORA, «Les sociétés de psychanalyse à l’épreuve du temps», Pouvoirs, 11,
1979.
Table ronde sur le mode d’action des médicaments psychotropes, Mouvement
universel pour la responsabilité scientifique, París, 1977.
Task Forcé Report from the American Psychiatric Association, Behavior Therapy in
Psychiatry, Washington, 1973.
«Témoignane: comment transformer un chômeur valide en handicapé productif»,
Collectif d’action et de coordination des handicapés pour l’abrogation de la loi
d’orientation, multicopiado, 1978.
Alain TOFFLER, La Troisième vague, trad. fr., Denoël, 1980.
Franfois TOSQUELLÈS, «Misére de la Psychiatrie», Esprit, nº especial, diciembre 1952.
«Introduction au problème du transfert en psychothérapie institutionnelle»,
Psychothérapie institutionnelle, I, sin fecha.
Edouard TOULOUSE, Rapport sur l’existence des alienes en France et en Ecosse,
Conseil général de la Seine, 1898.
Transition, revista de la Association pour l’étude et la promotion des structures
intermédiaires (A.E.E.P.S.I.), nº 1, 2, 3, 4, 5, 1979-81.
Sherry TURKLE, Psychoanalytic Politics, Freud’s French Revolution, Nueva York,
1978.
Nicole VACHER, Patrick CHESSEL, «Le système G.A.M.I.N.: le meilleur des mondes»,
Autrement, 22, 1979.
Claude VEIL, Handicap et Société, Flammarion, 1968.
Corinne WELGER, «La carotte et le bâton», Autrement, nº especial, noviembre 1980.
John WOLPE, Pratique de la thérapie comportementale, trad. fr., Masson, 1975.

Notas

[1]Los números de L’Information psyquiatrique publicados entre noviembre de 1968
y abril de 1969 abrieron una rúbrica «El movimiento de mayo, documentos médicos
y psiquiátricos», que reprodujo algunos de los principales textos elaborados en la
época referidos a los proyectos de reorganización de la medicina mental. <<

[2] Erving Goffman, Asylums, trad. franc. Asiles, Minuit, 1968. Trad. castellana,
Internados, Amorrortu, 1970. <<

[2 bis]
Conversaciones Gilles Deleuze-Michel Foucault, «Les intellectuels et le
pouvoir», L’Arc, n.º 49. <<

[3]David Cooper, Psychiatrie et anti-psychiatrie, trad. fr. Seuil, 1970. Hay trad.
castellana. <<

[4]Cf., firmado por varios psiquiatras comunistas, «Autocritique: la psychanalyse
idéologie réactionnaire», Nouvelle critique, 7, junio 1949. <<

[5]Para ser completo, habría que dejar aquí un espacio a la audiencia encontrada por
Reich al mismo tiempo y en medios paralelos. Sin embargo, Reich llegó a un público
a la vez menos intelectualmente sofisticado y conectado con prácticas políticas más
que profesionales. Además, la mayor simplicidad (que los psicoanalistas llaman
simplismo) del cuerpo teórico y de la técnica reichiana permitió pronto un
desplazamiento hacia formas de «nuevas terapias» que anuncian ya el post-
psicoanálisis (ver cap. IV). <<

[6]Para los ejemplos de época de esa actitud de época, ver Robert Castel, Le
psychanalysme, 1.a ed., Maspero, 1973. Ediciones posteriores: UGE= 10x18, 1976, y
Flammarion, «Champs», 1981. Hay traducción castellana. <<

[7]Maud Mannoni, Le psychialre, son fou et la psychanalyse, Seuil, 1970. Hay trad.
castellana. <<

[8] Maud Mannoni, Education impossible, Seuil, 1973. <<

[9] L’Idiot International, 10, sep. 1970. <<

[10] «Editorial», Bulletin du Syndicat des psychiatres des hópitaux, mayo 1977, p. 3.
<<

[11]
Ver Colectivo internacional, Réseau Alternative à la psychiatrie, UGE 10x18,
1977. <<

[12]Este movimiento iniciado a principios de los años sesenta en Gorizia, en torno a
Franco Basaglia, permaneció durante mucho tiempo marginal y minoritario. Sin
embargo, supo implantarse poco a poco como fuerza social importante asociándose a
corrientes políticas y sindicales. En 1978, en gran medida gracias a la influencia de
este movimiento convertido en Psichiatria Democrática, el Parlamento italiano votó
la ley 180 que programa la supresión de los hospitales psiquiátricos y prevé la
integración de la psiquiatría en una reorganización territorial de los servicios
sanitarios. <<

[13] Henry Ey, citado en Inter-Secteur, 15, 1969, p. 32. <<

[14]Charles Bisset, «Les événements de Mai et le Livre Blanc», l’Evolution
psychiatrique, III, sep. 1968, p. 549. <<

[15]
Livre blanc de la psychiatrie française, t. I, 1965, t. II, 1966, t. III, 1967, Privat,
Toulouse. <<

[16]Henri Ey, «La psychiatrie, une grande spécialité médicale», La Presse médicale,
44, dic. 1968, p. 740. <<

[17]«Cadre» es como se llamaba tradicionalmente al cuerpo de médicos de los
hospitales psiquiátricos constituido en el siglo XIX para poner en práctica la ley de
1838, cuyo estatuto permanecía prácticamente inalterado hasta, precisamente, 1968.
<<

[18]
Sobre la historia y envites del conflicto psiquiatría-neuropsiquiatría, ver Colette
Bec, Vers une psychiatrie normalisée, histoire d’une stratégie professionnelle,
1945-1970, tesis doctoral del 3º ciclo, París, 1977, cicl. <<

[19]
Sobre la historia y envites del conflicto psiquiatría-neuropsiquiatría, ver Colette
Bec, Vers une psychiatrie normalisée, histoire d’une stratégie professionnelle,
1945-1970, tesis doctoral del 3º ciclo, París, 1977, cicl. <<

[20] Henri Ey, «Discours d’ouverture», Livre blanc de la psychiatrie française, op.
cit., t. L, p. 3. <<

[21]Luden Bonnafé, «Les journées psychiatriques», Le Médecin français, 39, 1945,
p. 11. <<

[22]La ley Debré establece el estatuto de pleno tiempo para los médicos de hospitales
así como la indisociabilidad de la práctica hospitalaria de la enseñanza y de la
investigación en centros hospitalarios universitarios (CHU). <<

[23] «Conclusions», Livre blanc, op. cit., t. III moción 11, p. 153. <<

[24] Los principales documentos oficiales sobre el sector se reproducen en Michel
Audisio, La psychiatrie de Secteur, Privat, 1980. Sobre la historia del sector, ver
Robert Castel, «Genèse et ambigüités de la notion de secteur en psychiatrie»,
Sociologie du travail, enero 1975; «Histoire de la psychiatrie de Secteur ou le Secteur
impossible», Recherche, 17, marzo 1975. En la literatura psiquiátrica, el texto más
sintético sobre el sector es, sin duda alguna, el informe de Henri Duchêne al congreso
de Tours, en 1959: «Les Services psychiatriques extra-hospitaliers», Congrès de
Psychiatrie et de neurologie de langue française, Masson, 1959. <<

[25]Sobre esta distinción, ver Charles Brisset, L’Avenir de la psychiatrie en France,
op. cit., cap. III. <<

[26]Ver Jean et Marie Demay, «Le mouvement de Mai, documenta médicaux et
psychiatriques», Information psychiatrique, nov. 1968. <<

[27]Ver Sylvie Faure-Lisfrancs, «Table ronde du 25 Octobre 1968», Psychiatrie
française, 2, nov. 1968. <<

[28]Respecto a estos puntos, ver la literatura sindical, en especial Information
psychiatrique de los años que siguieron al 1968. <<

[29]Lucien Bonnafé, discusión sobre «Les fonctions sociales du psychiatre», Livre
blanc…, op. cit., t. II, p. 261. <<

[30] Jean Bally-Salin, id., p. 255. <<

[31] Georges Daumezon, id., p. 257. <<

[32] Henry Ey, id., p. 263. <<

[33]Lucién Bonnafé, discusión sobre «Les institutions et l’organisation de secteurs
psychiatriques», Livre blanc…, op. cit., t. II, p. 54. <<

[34]
Cario Sterlin, «Etre psychiatre de secteur», Information psychiatrique, 7 sep.
1969, pp. 762-763. <<

[35] «Centre la psychiatrie», L’ldiot international, 10, p. 7. <<

[36] Georges Daumezon, discusión sobre «Les institutions et l’organisation de
secteurs. psychiatriques», loc. cit., p. 42. <<

[37]Lucien Bonnafé, Georges Daumezon, «Perspectives de reformes psychiatriques
en France depuis la Liberation», Congrés des médecins aliénistes de langue française
de Genève, Masson, 1946. <<

[38]Son los títulos de los dos primeros Documents de l’Information pychiatrique
(1945 y 1946), en los que aparecen manifiestos de las ideas reformadoras. <<

[39] «Conclusions des Journées psychiatriques de Mars 1945», conclusión n.º 3, loc.
cit., p. 19. <<

[40]Georges Daumezon, Philippe Koechlin, «La psychothérapie institutionnelle
contemporaine», Anais Portugueses de Psiquiatría, vol. 4, dic. 1952. <<

[41]Georges Daumezon, «Les fondements d’une psychotérapie collective»,
L’Evolution psychiatrique, 1948, II, p. 61. <<

[42]Lucien Bonnafé, Georges Daumezon, «Perspectives de reformes psychiatriques
en France depuis la Libération», loc. cit., p. 588. <<

[43] Lucien Bonnafé, «De la doctrine post-esquirolienne», II, Information
psychiatrique, mayo 1960, p. 580. <<

[44]Ver Françoise Castel, Robert Castel, Anne Lovel, La société psychiatrique
avancée: le modèle américain, Grasset, 1979, cap. V, «Les illusions de la
communauté». Hay trad. castellana, Ed. Anagrama. <<

[45]Cf. Franco Basaglia y otros, L’Institution en négation, tr. francesa Seuil, 1970.
Trad. castellana: La institución negada, Barral, 1972. <<

[46]Michel Audisio, «Les institutions et l’organisation des secteurs psychiatriques»,
Livre Blanc…, op. cit., t. II, p. 25. <<

[47]Lucien Bonnafé, discusión sobre «Les fonctions sociales du psychiatre», Livre
blanc…, op. cit., t. II, p. 261. <<

[48]Ver Robert Castel, Jean-Francois Le Cerf, «Le phénomène psy et la société
française», Le Débat, 1, mayo 1980. <<

[49]Para el establecimiento del sector de la infancia inadaptada a partir de la guerra y
en particular el papel jugado por la administración de Vichy, ver Michel Chauvière,
Enfance inadaptée: l’héritage de Vichy, Les Editions Ouvrières, 1980, cuyo análisis
confirma este tipo de montaje en derivada de los dispositivos referidos a la infancia.
<<

[50]Ver en especial Henri Ey, L. Bonnafé, S. Follin, J. Lacan, S. Rouart, Le problème
de la psychogenèse des névroses et des psychoses, Desclée de Brouwer, 1950. <<

[51]Cf. Colette Bec, Vers une psychiatrie normalisée, op. cit., y más adelante el cap.
II de este libro. <<

[52]Franco Basaglia, Qu’est-ce que c’est la psychiatrie, trad. francesa PUF, 1978.
Trad. castellana: ¿Qué es la psiquiatría?, Labor, 1976. <<

[53]Cifras recogidas de diversas fuentes. Ver en especial las más recientes de Marie-
Rose Mamelet, «Trente ans de politique» en Informations sociales, 11, 1979; Rapport
de l’lnspection générale des affaires sociales presentado a la señora Simone Veil el
27 de febrero de 1979, la Documentation française, 1979; y sobre todo un documento
del Ministerio de la salud y de la seguridad social, ha politique des soins en
psychiatrie, bilan et synthèse, establecida durante el verano de 1980 y cuya difusión
sigue siendo confidencial. <<

[54] Rapport de l’Inspection genérale des affaires sociales, op. cit. <<

[55]Respecto a la situación en Estados Unidos, ver F. Castel, R. Castel, A. Lovell, ha
société psychiatrique avancée, op. cit., cap. IV, «Le nouvel ordre asilairé». Trad.
cast., Ed. Anagrama. <<

[56]Ver Ministère de la santé et de la sécurité sociale, La politique des soins en
psychiatrie, hilan et synthèse, op. cit., p. 20. <<

[57]A causa, principalmente, de la revalorización del estatuto transformado en 1968, y
quizá también por las dificultades de establecimiento en otras especialidades médicas,
las vocaciones psiquiátricas siguen siendo numerosas. En el último concurso para
entrar en el escalafón público se contaba con 320 candidatos para 100 plazas. <<

[58] Rapport de l’Inspection générale des affaires sociales, op. cit, p. 267. <<

[59]Ver Simone Benhaïm, «La mutation impossible de la psychiatrie publique?»,
Psychiatrie aujourd’hui, 33, 1978. <<

[60]«Le livre noir du Service de santé mentale françáis», Information psychiatrique, 6
junio y 8 de octubre 1974. <<

[61] La politique des soins en psychiatrie, bilan et synthèse, op. cit., p. 26. <<

[62]En 1978 se habían realizado en dispensarios más de 2 millones de consultas
individuales, contra 381.000 en 1962; 577.000 pacientes habían frecuentado los
dispensarios a lo largo del año, de los cuales 188.000 eran nuevos (ver La politique
des soins en psychiatrie. Bilan et synthèse, op. cit., p. 14). <<

[63] Id., p. 6. <<

[64]Jean-Francois Lacronique, «Le secteur reste prioritaire», Impact médécin, 51,
noviembre 1980, p. 31. <<

[65]Report to the President from the President’s Commission on Mental Health, 4
vols., Washington, 1978. <<

[66]Ver la discusión de la ley de orientación en favor de las personas disminuidas de
la Assamblée Nationale en la sesión del 13 de dic. de 1974, Journal Officiel, 102, año
1974, p. 82. Hay una evaluación más reciente del peso del sector privado en el ámbito
de la infancia, en Michel Chauviére, «Phagocytages» Non!, enero-febrero 1981. <<

[67]Sobre la implantación y las estructuras de la psiquiatría privada, ver Gérard Blès
«La pratique psychiatrique privée», Encyclopédie médico-chirurgicale, 1976, A 10,
11, 37.957. Cifras actualizadas en el curso de una conversación con el autor,
secretario general del Sindicato de psiquiatras de ejercicio privado. <<

[68] Ibídem, p. 50. <<

[1] Desde esta perspectiva, el debate se ha abierto a nivel teórico y opone los
«somaticistas» a los «psicologistas». Pero en el plano de la práctica prevalece lo que
J. P. Falret llama el «eclecticismo terapéutico», que consiste en movilizar todos los
medios empíricamente disponibles para afrontar la enfermedad mental tal como se
presenta: como lo que hoy en día llamaríamos perturbación relacional. <<

[2]
Ver R. Castel, L’Ordre psychiatrique, Minuit, 1976, cap. III, «La première
médécine sociale». <<

[3]Según mis informaciones, esta distinción aparece por vez primera con claridad en
M. Legrain «La convalescence des alienes», Rapport du Conseil général de
l’Assistance Publique, 87, 1892: «En los alienados hay dos seres, el antisocial y el
enfermo. El primero es el alienado desde el punto de vista legal, el segundo es el
alienado desde el punto de vista médico». Legrain, por su parte, añade: «Esta es la
capital distinción que hasta hoy no ha sido tomada en consideración y que
consideramos será el pivote de las reformas de mañana», (p. 7.) <<

[4]Fundado en 1909 por un antiguo enfermo mental, Clifford Beers, el movimiento
de higiene mental invade los Estados Unidos de comités que se proponen ante todo
un papel de información y prevención. En 1921 se crea la filial francesa (que será la
segunda sociedad extranjera después de la canadiense). En 1937 se reúne en París el
II Congreso mundial de higiene mental, bajo la presidencia de Edouard Toulouse.
Toulouse consideraba que en Francia había un millón de «mentales» que tenían
necesidad de cuidados intensivos. <<

[5]
Georges Heuyer, «Pour une véritable assístence aux malades mentaux», Le
Médecin Françáis, 51, oct. 1945, p. 9. <<

[6]Como ilustración valga la profesión de fe de Eduard Toulouse, cabeza de fila de la
corriente modernista en el período entreguerras: «La crítica más justa que se puede
hacer a nuestros manicomios es que no responden a un objetivo claramente
determinado. En el caso de que sean destinados a hospitalizar enfermos en fase aguda
de locura, debemos reconocer que carecen del personal necesario de médicos y
guardianes, así como de locales adecuadamente acondicionados. En cambio, si estos
manicomios se han hecho para atender a los crónicos e incurables, casi se podría
decir que el personal médico y vigilante es excesivo. (…) la estancia de tales crónicos
inofensivos en nuestros manicomios, donde la vida es tan dispendiosa, es casi una
extravagancia asistencial, como dice un alienista inglés. ¿Por qué tanto gasto en
cultivar en cama caliente y en prolongar indefinidamente la existencia de tan gran
número de idiotas y dementes? Los unos no han podido nunca y los otros no podrán
ya más, darle nada a la sociedad. Esta última debe asistirles congruentemente y
reservar el resto de su dinero para los enfermos agudos y para tantos otros
infortunados, por ejemplo los niños abandonados que, ellos sí, son un capital seguro
cuyas compensaciones superan a todos los sacrificios hechos por ellos». (Rapport sur
l’existence des aliénés en France et en Ecosse, Conseil général de la Seine, 1898,
pp. 3-4.) <<

[7] Ver Jean Losserand, «Neurologie et psychiatrie», Livre blanc…, op. cit., t. I. <<

[8]Maurice Baciocchi, «La psychiatrie à l’hôpítal général», Bulletin du Syndicat des
psycbiatres des hôpitaux, 2, marzo-abril 1980. <<

[9] La politique des soins en psycbiatrie. Bilan et synthèse, op. cit., p. 38. <<

[10] Ibidem, p. 37. <<

[11]Jean François Lacronique, «Psychiatrie: le secteur reste prioritaire», loc. cit.,
p. 28. <<

[12]Circular n.º 896 AS, 2, reproducida en Informations psychiatriques, feb. 1980,
pp. 223-226. <<

[13]
La Asociación para el estudio y la promoción de las estructuras intermediarias
(ASEPSI), fundada recientemente, publica la revista Transitions (desde diciembre de
1979 han aparecido cinco números). <<

[14] Ver Charles Brisset, «Psychiatrie, neurologie et médécine»; Livre blanc…, op.
cit., t. II, p. 148. <<

[15] La preeminencia de este filón era tal que la mayor parte de los psiquiatras y
psicoanalistas que instalaron consultas privadas a partir de los años cincuenta eran
antiguos internos de los grandes hospitales psiquiátricos, como el del Sena, cuyo
título equivalía al certificado de estudios especializados en neuropsiquiatría. <<

[16] Ver Bulletin du Syndicat des psychiatres des hôpitaux, 3 de abril de 1980. <<

[17]Recordemos aquí un texto de Pinel, el «padre fundador» del alienismo, que
también funda esta tradición dominante en toda la psiquiatría: «Uno de los más
funestos prejuicios para la humanidad, y que puede ser la causa deplorable del estado
de abandono en que se deja a casi todos los alienados, es el hecho de mirarlos como
incurables y referir su mal a una lesión orgánica en el cerebro o en alguna otra parte
de la cabeza. Puedo asegurar que, en el gran número de datos que he recogido sobre
la manía delirante convertida en incurable o acabada por alguna otra funesta
enfermedad, todos los resultados de la autopsia comparados a los síntomas que se
habían manifestado prueban que esta alienación tiene un carácter puramente nervioso
y que no es el producto de ningún vicio orgánico de la sustancia del cerebro.» Ph.
Pinel, Traité médico-philosofique sur l’aliénation mentale, 19 ed., año IX, p. 154. <<

[18] Ver Andró Hesnard, «Apport de la phénomenologie à la psyquiatrie
contemporaine», Congrès de psychiatrie et de neurologie de langue française de
Tours, 1959, Masson, 1960. <<

[19]
Eugène Minkowski, «Phénoménologie et analyse existentielle en psychiatrie»,
L’Evolution psychiatrique, III, julio-septiembre, 1948, p. 150. <<

[20] En efecto, hay un enorme hiato entre el discurso psicoanalírico dominante, al
menos en su versión lacaniana, que es extremadamente crítica respecto de la
psiquiatría, y las prácticas que llevan los psicoanalistas a las instituciones
psiquiátricas. Ante el encarnizamiento de tantos psicoanalistas en la condena, en
nombre del purismo analítico, de la colaboración del psicoanálisis en una reforma de
la psiquiatría, recordaremos —por una vez al menos— la opinión de Freud: «Sin
embargo, el psicoanálisis no se opone a la psiquiatría como se podría creer por la
actitud casi unánime de los psiquiatras. Al contrario, en tanto que psicología de las
profundidades, es decir psicología de los procesos de la vida psíquica inconsciente,
está más bien llamada a proveer a la psiquiatría de la indispensable infraestructura y a
ayudarla en sus actuales limitaciones. Seguramente el porvenir producirá una
psiquiatría científica a la que el psicoanálisis habrá servido de introducción».
Gesammelte Werke XII, 1923, p. 227. Advertiremos que mientras Freud ve la
oposición por parte de los psiquiatras, en Francia las resistencias vienen muchas
veces de parte de los psicoanalistas. Sin embargo, es justo advertir que el purismo
antipsiquiátrico ha sido sobre todo asunto de la tendencia lacaniana. Para la otra
orientación, que se propone explícitamente desarrollar una «psiquiatría
psicoanalítica», ver por ejemplo Paul-Claude Racamier, De psychanalyse en
psichiatrie, Payot, 1979. <<

[21]Cf. Victor N. Smirnoff, «De Vienne à París», Nouvelle Revue Française de
psychanalyse, 20, otoño 1979. <<

[22] «Autocritique: la psychanalyse idéologie réactionnaire», loc. cit. <<

[23]
A. Green, D. Martin, P. Sivadon, «Enseignement de la psychiatrie et formation du
psychiatre», Livre blanc…, op. cit., t. I, p. 61. <<

[24]Roger Misès, intervención en discusión sobre «Formation du psychiatre et
enseignement de la psychiatrie», id., t. II, pp. 240-241. <<

[25]Cf. Roger Misès, «Les psychotérapies. Rapport avec la psychanalyse», id., t. I,
p. 228. <<

[26]Para la elaboración de esta distinción entre psicoterapia institucional «primer
tipo» y «segundo tipo», ver Robert Castel, «L’institution psychiatrique en question»,
Revue française de sociologie, XII, enero-marzo 1971. <<

[27]François Tosquelles, «Misère de la psychiatrie», Esprit, n.º especial, dic. 1952,
p. 901. <<

[28]
Louis Le Guillant, «Les institutions et l’organisation de secteurs psychiatriques»,
Discusión, Livre blanc…, op. cit., t. II, p. 69. <<

[29]La importancia de esta corriente es esencial por otras razones: cruzó y trastornó
las principales tendencias de la extrema izquierda francesa, preparando el camino a
esa otra sorprendente síntesis del elitismo lacaniano y del izquierdismo cuyo prestigio
y poder se extendería después del mayo del 68. <<

[30] P. C. Recamier et al., Le psychanalyste sans divan, Payot, 1970, p. 60. <<

[31] Ver François Tosquelles, «Introduction au problème du transfert en
psychothérapie institutionnelle», Psychothérapie institutionnelle, 1, p. 15. <<

[32]No se trata aquí de entrar en la problemática insoluble, al menos para un profano,
que consistiría en preguntarse quién es el más «verdaderamente» psicoanalista. Pero
al observador le parece que la dura oposición en el plano teórico, por el prurito de la
pureza doctrinal, es mucho menos significativa en el plano de la práctica. En este
sentido, a pesar de la posición purista de la tendencia lacaniana, ha sido precisamente
una parte de ella la que por medio de la «psicoterapia institucional» ha conseguido la
mayor parte de los bastiones manicomiales más tradicionales de la psiquiatría
pública. <<

[33] Henri Ey, «La psychiatrie, grande spécialité médicale», loc. cit., p. 740. <<

[34] Henri Ey, Plan d’organisation du champ de la psychiatrie, Privat, 1966, p. 10. <<

[35] Ver Jacques Glowinski, «Mécanismes d’action biochimique des
neuromédiateurs», Mesa redonda sobre el modo de acción de los medicamentos
psicotropos, documentación del Mouvement universel pour la responsabilité
scientifique, París, 1977. <<

[36]El revelador olvido en que se ha sumido esta moda del eugenismo en Estados
Unidos a lo largo de los años veinte, invita a presentar una muestra de esta
legislación, por ejemplo la ley 290 votada en el Estado de Missouri en 1923 (la
mayoría de estas leyes no han sido derogadas, aunque sean aplicadas con poca
frecuencia): «Cuando alguien sea convicto de asesinato (excepto cuando éste se haya
cometido bajo el impulso de la pasión), de violación, de saltear caminos, de robar
gallinas, de uso de explosivos o robo de vehículo, el juez que instruye el caso
designará inmediatamente un médico competente residente en la región donde se
haya cometido el delito para realizar al condenado una vasectomía o salpingectomía
en vistas a esterilizarlo para que nunca más pueda reproducirse». (El robo de gallinas
en particular era un delito atribuido con frecuencia a los negros.) Sobre la
importancia del eugenismo como episodio rechazado de la historia de la medicina
mental, ver F. Castel, R. Castel, A. Lovell, La societé psychiatrique avancée, op. cit.,
cap. II. <<

[37]
Ver Quentin Debray, Vincent Caillard, John Stewart, «Schizofrenia, a Study of
Genetic Models and some of their Implications», Neuropsychobiology, 1978, 4. <<

[38]Mesa redonda sobre el modo de acción de los medicamentos psicotropos,
documentación del Mouvement universel pour la responsabilité scientifique, París,
1977. <<

[39]
Doctor Escoffier-Lambiotte, «Hormones cérébrales et régulations du psychisme»,
Le Monde, 15 mayo 1980; ver también «Biologie du cerveau en maladies mentales»,
Le Monde, 6 de octubre 1980. <<

[40]Cf. J. Wolpe, Pratique de la thérapie comportementale, trad. fran. Masson, 1975;
B. F. Skínner, Beyond Freedom and Dignity, Harper, Nueva York, 1971. Trad.
castellana: Más allá de la libertad y la dignidad, Fontanella, 1972. <<

[41]Task Forcé Report From the American Psychiatric Assocíation, Behaviour
Therapy in Psychiatry, Washington, 1973. <<

[42]
Ver Corinne Welger, La carotte et le bâtan, n.º especial de Autrement, nov. 1980,
que expone los inicios del proceso de difusión de las terapias conductistas en Francia.
<<

[43]Henri Laborit, «Vers une psychiatrie totale… L’homme et ses environnements:
essai d’intégration bio-neuropsycho-sociologique», Prospe ct ive et santé, 1,
primavera de 1977, p 77. <<

[1] Ver Jacques Blanc, «Rapport fait au nom de la Commission des affaires
culturelles, familiales et sociales sur le projet de loi n.º 1951», Assemblée Nationale,
Primera sesión ordinaria de 1974, 75, n.º 1.353. <<

[2]
François Bloch-Lainé, Etude du problème général de l’inadaptation des personnes
handicapées, La Documentation Française, 1969, p. 111. <<

[3] Id., p. 111. <<

[4] René Lenoir, Les exclus, Seuil, 1974. <<

[5]Journal Officiel del 4 de abril de 1975. Debates parlamentarios, Senado, sesión del
3 de abril de 1975. <<

[6]Se puede encontrar un notable dossier crítico sobre la ley de 1975, realizado por el
sindicato de psiquiatría en Psychiatrie aujourd’hui, 32, «Les inclus». Ver también
Nicole Vacher, Patrick Chessel, «Le système GAMIN, le meilleur des mondes»,
Autrement, 22, 1979, y Alain Masson, Mainmise sur l’enfance, Payot, 1980. Hay dos
números especiales de la Revista de psiquiatras de ejercicio privado, Psychiarties 30
y 31, referidos al caso de la ley y de los decretos de aplicación así como largos
extractos de los debates parlamentarios y de las críticas contra dicha ley. Existe
también abundante literatura contestataria, aunque con frecuencia inédita, producida
por el medio profesional mismo a partir de 1978, cuando se empezó a aplicar la ley.
<<

[7]Los haremos de deficiencia se establecen con referencia a una ley de 1919
respecto de las heridas de guerra. La atribución de una pensión pasa por la
asimilación a la categoría de «gran invalidez». <<

[8] Los «talleres protegidos» son empresas en las cuales, mediante algunas
adaptaciones, los deficientes quedan sometidos al mercado del trabajo. Los centros de
ayuda para el trabajo (CAT) son organismos de asistencia que funcionan a precio de
jornada. Hace poco había alrededor de 1.000 plazas en talleres protegidos por 13.000
en el CAT, pero desde la implantación de la ley dichos efectivos crecen a un ritmo
rápido. <<

[9] Ver Claude Veil, Handicap et Société, Flammarion, 1968, p. 21. <<

[10]Por esta razón es imposible distinguir claramente a qué «handicap» corresponden
ciertas formas de inadaptación social. En la práctica esto se traduce principalmente en
el hecho de que los niños de inmigrados caen en la situación de «handicap» en mayor
número, proporcionalmente, que los niños de familias autóctonas. <<

[11]Congreso de la Commission des Croix-Marines, «Rapport de la Commission»,
L’Information psychiatrique, febrero de 1972, p. 203. Ver también en Psychiatries,
30, la recopilación de muchas opiniones del medio profesional hostiles a la ley. <<

[12] Aparte del hecho de que permite una racionalización en la distribución de los
servicios y de las subvenciones, la ley de orientación ha sido en principio bien
acogida por las familias. Contra la tendencia de la psiquiatría moderna de
psicologizar la deficiencia, con lo que ello comporta de culpabilización para las
familias, esta ley hacía suponer que la deficiencia iba a ser tratada como un dato a
reducir o al menos a mejorar mediante un despliegue de medios objetivos y de
incitaciones materiales. <<

[13] «Compte rendu d’une expérience de participation aux Commissions de
circonscripcion par des membres d’une ¿quipe d’intersecteur de psychiatrie infanto-
juvénile», documento interno inédito. <<

[14]«Réflexions sur la loi d’orientation des handicapés et sur le role des psychiatres
au sein de ses différentes instances», id. <<

[15]Una parte cada vez mayor de la justicia de adultos y la casi totalidad de la de
niños dependen de una evaluación médico-psicológica de la personalidad del
delincuente. Georges Canghuilhem señalaba ya en «Qu’est-ce que la psychologie?»
el peso de esta «práctica generalizada de peritaje, en el sentido amplio, para
determinar la competencia y eliminar o detectar la simulación». (Eludes d’histoire et
de philosophie des Sciences, Vrin, 1968, p. 376.) <<

[16]Uno de los primeros psiquíatras en interesarse por los problemas de la deficiencia
en Francia, planteaba ya en 1968 la cuestión: «Que fait-on pour les enfants inadaptés
parce que sur-doués?» (Claude Veil, Handicap et société, op. cit., p. 111). <<

[17] Cf. por ejemplo: «Témoignage: comment transformer un chómeur valide en
handicapé productif», por el Collectif d’action et de coordination des handicapés pour
l’abrogation de la loi d’orientation, ciclostilado, pp. 47-48: itinerario de un peón
víctima de un despido colectivo que, tras haber trabajado normalmente durante once
años y no encontrar colocación, se colocó, quizá definitivamente, en un «atelier
protégé». <<

[18] Ver J. Fousset, «L’orientation des lois et le sens de l’histoire», Psychiatrie
aujourd’hui, 32, enero 1978, y Alain Masson, Mainmise sur l’enfance, op. cit., cap.
IV. <<

[19]
Ministère de la Santé, La prévention des inadaptations sociales, étude de R.C.B.,
Documentation française, 1973. <<

[20] Ver Alain Masson, Mainmise sur l’enfance, op. cit., p. 120. <<

[21]René Lenoir, «Associations, démocratie et vie quotidíenne», Le Monde, 17 de
junio de 1975. <<

[22]
Jean Jaureguiberry, L’beure de la génération 40, Sequana, 1943, citado en Michel
Chauvière, «Phagocytages», loc. cit., p. 110. <<

[23] Cf. Michel Chauvières, L’enfance inadaptée, l’héritage de Vichy, op. cit. <<

[24] Loi n.º 75-535, del 30 de junio 1975. <<

[25] Decreto citado en Psychiatrie aujourd’hui, 32, enero 1978, p. 10. <<

[26]François Bloch-Lainé, Etude du problème général de l’inadaptation des
personnes handicapées, op. cit., p. 39. <<

[27] Id., p. 59. <<

[27 bis]
La organización del Welfare en Estados Unidos da un cautivador ejemplo de
ello. Ver Robert Castel, «La “guerre à la pauvrété” aux Etats Unis: le statut de la
misère dans une société d’abondance», Actes de la recherche en Sciences sociales,
21 enero 1979. <<

[28] Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, 1975. <<

[29] En el caso del modelo panóptico, el vigilado, que nunca sabe cuándo es
observado, puede interiorizar la vigilancia en lugar de sentirse reducido al
enfrentamiento en una relación de fuerza. Pero la mirada implica siempre el contacto,
la co-presencia de los protagonistas y la indivisión física del sujeto observado. <<

[30]En Francia, la población simultáneamente encerrada por trastornos mentales ha
llegado pronto al techo de 100.000, aproximadamente, cifra que se puede considerar
baja dada la amplia gama de «riesgos» a prevenir. Efectivamente, aunque sólo fuera
por razones económicas, esta forma de intervención encuentra pronto sus límites. La
esterilización tenía mayores posibilidades de aplicación a causa de su bajo costo
económico. Presentaba también la ventaja de prevenir a largo plazo, mientras que el
encierro está condenado a la actuación a posteriori. Pero además de los escrúpulos
morales que puede despertar, pronto se han visto las inconsecuencias del fundamento
científico de las políticas eugenésicas que las versiones salvajes, tipo nazi, han
acabado de ratificar. <<

[31] B. Morel, Le no-restreint, París 1857, p. 103. <<

[32] Id., p. 78. <<

[33] De hecho, el tratamiento moral comporta una doble forma, individual y colectiva,
y esta última ha sido la más frecuentemente aplicada mediante el tratamiento masivo
de los pacientes de los grandes manicomios (ver por ejemplo Jean-Pierre Falret, «Du
traitement général des aliénés», Des maladies mentales et des asiles d’aliénés, J.
B. Baillière et fils, 1864, pp. 682-683, donde esta distinción está perfectamente
explicitada). Pero incluso en los casos de tratamiento en masa la intervención se ve
limitada por la necesidad de mantener a la población tratada a la vista. <<

[34]
Erich Lindeman, «Symptomatology and Management of Acute Grief», American
Journal of Psychiatry, 101, 1944; Gerarld Caplan, Principies of Preventive
Psychiatry, Nueva York, 1964. <<

[35]Ver F. Castel, R. Castel, A. Lovell, La société psychiatrique avancée, op. cit., cap.
V, «Les illusions de la communauté». <<

[36] Gerald Caplan, Principies of Preventive Psychiatry, op. cit., p. 59. <<

[37] Cf. Nicholas Kittrie, The Right to be different, Baltimore, 1971. <<

[38]Para hacerse una idea de la heterogeneidad y de la diversidad de los items
seleccionados para las fichas del sistema único GAMIN, ver Ministère de la Santé,
División organisation et méthodes informatiques, Manuel de presentation du système
GAMIN, 1976. <<

[1]Ver Didier Anzieu, «La psychanalyse au Service de la psychologie», Nouvelle
revue de psychanalyse, 20, otoño 1979. <<

[2]Una de las razones del éxito de la ex-Escuela freudiana de París (lacaniana) es
haberse abierto a los no-médicos y otros analistas que sólo «se recomendaban a sí
mismos». Esto fue así al menos para el grueso de la tropa, ya que el acceso a las
funciones de responsabilidad de la Escuela freudiana llegó a las mismas cotas, en lo
que a personal médico o no-médico se refiere, que las demás Sociedades
psicoanalíticas. (Ver Benjamin Stora, «Les sociétés de psychanalyse à l’épreuve du
temps», Pouvoirs, 11, 1979.) <<

[3]Cf. Sacha Nacht, «Introduction à la médécine psychosomatique», Evolution
psychiatrique, 1948, I. <<

[4]
Es el caso de las investigaciones psicoanalíticas de grupo constituidas en torno a
Didier Anzieu, Anna Schutzenberger y grupos de «socioanálisis». <<

[5] Robert Castel, Jean-François Le Cerf, «Le phénomène “psy” et la societé
française», Le Debat, loc. cit. <<

[6]Ver Sberry Turkle, Psychoanalytic Politics, Freud's French Revolution, Nueva
York, 1978. <<

[7]
Cf. Louis Althusser, «Freud et Lacan», La Nouvelle Critique, 161-162, diciembre-
enero 1964/65. <<

[8]
Desde 1961, un estudio de Serge Moscovici sobre la imagen del psicoanálisis en el
público francés daba muestra de una buena implantación «popular»: imprecisa en el
conocimiento de la doctrina pero amplia por el interés que suscitaba. Ver Serge
Moscovici, La psychanalyse, son image, son Public, PUF, 1961. <<

[9] Sherry Turkle, op. cit. <<

[10]Aparte de la interpretación que yo mismo intenté, en caliente, y que por ello sigue
siendo impresionista (Le psychanalysme, 1973), la de Sherry Durkle, a pesar de sus
méritos, deja demasiado bien el 68 y sobrestima el papel del lacanismo. <<

[11] Ver Benjamín Stora, «Les sociétés de psychanalyse á l’épreuve du temps», loc.
cit. <<

[12] Esquemáticamente se puede diferenciar un doble movimiento que no es
contradictorio más que en apariencia. Por una parte, el inicio de un cierto descrédito
en la intelligentsia sofisticada (en este sentido va el éxito que han obtenido
recientemente los panfletos antianalíticos como L’effet’yau de poêle de François
Georges) y en los sectores profesionales más innovadores (por ejemplo, una
proporción importante de los psiquiatras en formación de la región de París no pasa
por la obligación, antes casi ineludible, de hacer un psicoanálisis «didáctico»). En
cambio, la implantación en provincias continúa así como en los sectores que antes se
habían resistido a su atractivo. En una ciudad como Avignon, por ejemplo, el número
de analistas ha pasado de uno a quince en pocos años. <<

[13] René Major, «Une théorie porteuse de révolution», Le Nouvel Observateur,
n.º 307, 28 de abril-4 de mayo de 1980. <<

[14]Sobre la bioenergía ver Alexander Lowen, su fundador, Bioenergetics, Middlesex,
1974, trad. fr. La bioénergie, Payot, 1976; del fundador de la Gestalt-thérapie,
Fréderic S. Perls, Gestalttberapy Verbatim, Nueva York, 1971; del fundador del grito
primario, Arthur Janov, The Primal Scream, Nueva York 1972, trad. fr. Le cri primal,
Flammarion, 1975; del fundador del análisis transaccional, Erc Berne, Games
Peoples Play, Nueva York, 1964, trad. fr. Des jeux et des hommes, Stock, 1964; del
fundador del co-consejo, Harvey Jakins, The Human Side of Human Beings: The
Theory of Re-Evalualion Counseling, Seattle, 1965. Uno de los comentarios más
sintéticos en francés es el de Catherine Dreyfus, Les groupes de rencontre, Retz,
1978; Georges Lapassade, Socio-analyse et potentiel bumain, Gauthier-Villars, 1975;
Anna Anselin-Schützenberger, Le corps et le groupe, Privat, 1977. <<

[15]El análisis transaccional es, como su nombre indica, más transaccionalista que
centrado sobre las masas energéticas del cuerpo, pero la influencia de Freud y la
reacción contra Freud se ven claras en él Para el análisis transaccional cada persona
está compuesta de tres «estados del yo» —el padre, el adulto y el niño— demarcación
de la tripartición freudiana de las instancias psíquicas, sobre cuya base se entra en
relación con el otro. La técnica consiste en adquirir el dominio de estas transacciones
para rectificarlas o ajustarlas. <<

[16]Para corregir el exceso de visión panorámica que tiene esta presentación,
podemos referirnos a la exposición de Kurt W. Back sobre América, Beyond Words,
Nueva York, 1972, o a F. Castel, R. Castel, A. Lovell, La société psychiatrique
avancée, op. cit., cap. VIII, «Les nouveaux consomateurs de biens psy». <<

[17]
Prospecto de invitación al «Troisième congrès européen de psychologie
humaniste», Ginebra, julio 1979. <<

[18]
Muriel James, The O.K. Boss, Reading, 1975, o cómo tener éxito en los negocios
mediante el análisis transaccional. <<

[19] Un número reciente de la revista Sexpol, 29-30, 1979, enumeraba ochenta
instituciones ligadas a la práctica exclusiva de la bioenergía, aunque otras muchas no
se habían hecho públicas en dicha revista. La mayoría de estos centros de formación
son pequeñas oficinas precarias promocionadas por tres o cuatro animadores, pero el
ritmo de aprendizaje de estas técnicas y el turn-over de los clientes son mucho más
rápidos que en el caso del psicoanálisis. <<

[20] Los principales datos aquí reseñados han sido recogidos en el marco de un
enfoque de tipo etnográfico; ver Jean Carpentier, Robert Castel, Jacques Donzelot,
Jean-Marie Lacrosse, Anne Lovell, Giovanna Procacci, Résistances à la médecine et
démultiplication du concept de santé, CORDES, Commissariat general du plan, París,
1980; ver en especial Anne Lovell, «Parole de cures et énergies en société: les bio-
énergies en France» (pp. 39-110), y Jean Marie Lacrosse, «Une culture post-
thérapeutique: modes de vie et clientèles» (pp. 111-215). Estos datos recogen
aproximadamente la literatura norteamericana sobre el tema y nuestra propia
experiencia de estos grupos en los Estados Unidos, teniendo en cuenta, sin embargo,
el hecho de que el boom de tales enfoques en Estados Unidos se sitúa a finales de los
años sesenta y a principios de los setenta. <<

[21] Roger Gentis, Leçons du corps, Flammarion, 1980. <<

[22]Por ejemplo en el Hospital Psiquiátrico de Montfavet, cerca de Avignon, o en el
instituto Marcel Rivière en la región parisina. Algunos de estos enfoques, como el
análisis transaccional, empiezan a integrarse también en las prácticas de sector
psiquiátrico. <<

[23]La encuesta empírica muestra que las relaciones entre psicoanálisis y bioenergía,
por ejemplo, son mucho más complejas de lo que a priori se podría pensar. A veces la
bioenergética interviene como alternativa al psicoanálisis para aquellos que no
podrían o no desearían acceder a él; a veces le sucede, para los casos de los
decepcionados del diván, a veces le precede, al sentir necesidad los adeptos de la
bioenergía de continuar el proceso en un marco más clásico. Ver Jean-Marie
Lacrosse, «Une culture post-thérapeutique: modes de vies et clientèles», loc. cit. <<

[24]Adolph Meyer, «The Organization of Comnmnity Facilities for Prevention, Care
and Treatment of Nervous and Mental Diseases», Proceedings of the First
International Congress of Mental Hygiene II, Nueva York, 1932. <<

[25]Incluso cuando una de las características de estas técnicas es su capacidad de
superar la escisión entre las situaciones de «trabajo» (el homólogo del dispositivo de
la cura) y la vida cotidiana. Los ejercicios técnicos pueden trasponerse y
reactualizarse en las situaciones más ordinarias. Estos enfoques vienen a ser los
operadores de una especie de nuevo higienismo centrado en el cuerpo. Ver Anne
Lovell, «Paroles de cure et énergies en société», loc. cit. <<

[26] Vea Jean-Marie Lacrosse, «Une culture post-terapéutice», loc. cit. <<

[27]
Traspongo una expresión de Charles Kadushin (Why people goes to psychiatrists,
Nueva York, 1969). <<

[28]Cf. Robert Castel, Jean-Francois Le Cerf, «Le phénomène Psy et la société
française», Le Debat, loc. cit., III, «L’aprés-psychanalyse en France». <<

[29] Ver Anne Lovell, «Parole de cures et énergies en société», loc. cit. <<

[30]Ver Jean-Marie Lacrosse, «Une culture post-thérapeutique», loc. cit., p. 172: un
sondeo efectuado sobre unas cincuenta personas muestra que sólo una cuarta parte de
ellas están casadas en la franja de edades entre 30-40 años. <<

[31] Id., p. 173. <<

[32] Citado por Anne Lovell, loc. cit., p. 85. <<

[33] Por ejemplo, en Estados Unidos, durante los años setenta, el número de
individuos entre catorce y treinta y cuatro años que vivían fuera de toda estructura
familiar se cuatriplicó, pasando de 1.500.000 a 4.300.000. (Ver Alvin Toffler, La
troisième vaque, trad. fr. Denoel, París, 1980, p. 265.) <<

[34]Monique de Saint Martin, «Une grande famille», Actes de la recherche en
Sciences sociales, 31 de enero 1980. <<

[35]V. V. Anderson, «The Contribution of Mental Hygiene to Industry», Proceedings
of the first International Congress of Mental Hygiene, op. cit., p. 698. <<

[36]
Eric de Bodman, Bertrán Richard, Cbanger les relations sociales, Les Editions
d’Organisatíon, 1976. <<

[37]Ver Max Pagès, Michel Bometti, Vincent de Gaulejac, Daniel Descendre,
L’emprise de l’organisation, PUF, 1979. <<

[38] Jacques Donzelot, «Le plaisir dans le travail», en J. Carpentier, R Castel, J.
Donzelot et al., Résistence à la médécine de démultiplication du concept de santé,
loc. cit. <<

[39]Richard Sennett, The Fall of Public Man, Nueva York, 1976, trad. fr. Les
tyrannies de l’intimité, Seuil, 1979, y Christofer Lasch, The Culture of Narcissism,
Nueva York, trad. fr. Le complexe de Narcisse, Laffont 1980; ver también Gilles
Lipovetski, «Narcisse ou la stratégie du vide», Lé Débat, 5 octubre 1980. <<

[40] Richard Sennett, Les tyrannies de l’intimité, op. cit., p. 274. <<

[41]En especial Otto Kemberg, Borderline Condiliotis and Pathological Narcissism,
Nueva York, 1975, trad. fr. I. Les troubles limites de la personnalité, II. La
personnalité narcissique, Privat, 1980. <<

[42] Ver Christopher Lasch, Le complexe de Narcisse, op. cit. pp. 60 y ss. <<

[43]Lasch justifica así su orientación: «Partiendo del principio de que la patología
representa simplemente una versión más intensa de la normalidad, podemos
considerar que el narcisismo patológico, frecuente en los trastornos del carácter de
este tipo, nos da unas indicaciones sobre el narcisismo en tanto que fenómeno social»
(op. cit., p. 62). «Nos da unas indicaciones», ¿qué significa eso? <<

[44] Richard Sennett, Les tirannies de l’intimité, op. cit., p. 14. <<

[45] Emile Durkheim, Le Suicide, PUF, 1967, p. 223. <<

[46] Jean-Marie Lacrosse, «Une culture post-thérapeutique», loc. cit. <<

[47] Anne Lovell, «Parole de curas et énergies en société», loc. cit. <<

[1] La tentación del sincretismo (que ha triunfado en el ámbito psicoanalítico
americano) llega incluso a buscar alianzas con el conductismo. El primer presidente
de la asociación francesa de terapia conductista, el doctor Wildöcher, es psicoanalista.
<<

[2]Es el caso de la corriente expresada en los Cahiers critiques de thérapie familiale
et de pratiques de réseaux, dirigidos por Mony El Kaïm, en los que una versión
ampliada de la terapia familiar es reclamada para dar soporte técnico a la exigencia
de recuperar para la práctica terapéutica sus dimensiones sociales y políticas. <<

[3]
Simón Nora, Alaín Ming, L’Information de la société, Documentation française,
1978, p. 108. <<

[4] Id., p. 115. <<

[5]Ver Máx Pages, Michel Bonetti, Vincent de Gaujelac, Daniel Descendre,
L’emprise de l’organisation, op. cit. <<

La Gestion de Los Riesgos - Robert Castel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Gestion de Los Riesgos - Robert Castel

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Gestion de Los Riesgos - Robert Castel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Robert Castel, sociólogo riguroso de las representaciones y las prácticas de

la locura en la sociedad moderna, prosigue en este libro su investigación

La gestión de los riesgos

Editor digital: mandius

Octavilla del Comité d’Action Santé, difundida en

En el transcurso de los diez últimos años, un cierto tipo de crítica de la medicina

Aparentemente no hay nada más espectacular que los cambios acaecidos en la

1. GRANDEZAS Y SERVIDUMBRES CONTESTATARIAS

Contrariamente a una opinión muy extendida entre viejos combatientes que

Aunque el rendimiento de los análisis de las instituciones totalitarias en general

Otro componente del paisaje intelectual de la época vino a acrecentar la

En general, el movimiento de crítica de la medicina mental ha parecido imponerse

Pero sobre el plano de la restructuración o de la desestructuración del medio

2. LA RESISTIBLE ASCENSIÓN DEL REFORMISMO

¿Cuál fue el feliz acontecimiento que se produjo en la psiquiatría? La certeza de

3. El 31 de julio de 1968 sale a la luz la ley portadora de la reforma del estatuto

Un nuevo dispositivo institucional

El sector se había convertido en el caballo de batalla de los psiquiatras

Es evidente que estas distintas disposiciones, tanto las inmediatamente

A partir de 1967 el Livre blanc de la psychiatrie française abre una interesante

¿Superar o reformar el manicomio?

1. «Nuestro objetivo es a la vez la transformación de nuestra organización

2. En consecuencia, al nivel de las prácticas, una disparidad masiva entre las

¿«Servicio del usuario» o control social?

La infancia, ¿primera o última de las preocupaciones?

4. Leyendo la abundante literatura producida desde 1945 sobre los proyectos de

¿Unidad teórica o consenso táctico?

5. Los psiquiatras reformadores no han adecuado sus esfuerzos para definir un

Si bien es cierto que la política de sector mezcla prácticas diversas apoyándose en

El balance de los resultados actuales de la implantación de la política de sector

El sector no fue proyectado en un vacío institucional y humano. En el momento

En la programación del sector, unos «equipos médico-sociales» diversificados, es

Lo que ha crecido ha sido el efectivo de psiquiatras, aunque sólo sea porque

Como la mayoría de los profesionales, podemos imputar la principal

Los huérfanos de un mito

¿Sector desvirtuado, sector traicionado? Evidentemente, todas estas razones han

En consecuencia, a medida que se va aplicando el sector se borra en tanto que

¿Existe una nueva organización del conjunto de la medicina mental capaz de

1. LA CRISIS DE LA «MEDICINA ESPECIAL»

La medicina mental se ha esforzado, de entrada, en fundamentar la originalidad

Nuevos filántropos y primeros tecnócratas

Antes de la Segunda Guerra Mundial esta orientación tecnicista y, debemos

Esta es la organización que podría plantearse como alternativa a la tradición

Es ante todo la noción de institución especial, es decir, de un espacio autónomo

De la institución especial a las instituciones especializadas

Se perfila aquí una reestructuración de todo el dispositivo institucional de la

Debemos relacionar esta banalización del dispositivo institucional con la que se

La exigencia de especificidad de las instituciones y de la formación psiquiátrica

Esta debilidad va a superarla el psicoanálisis a la vez que procurará su

Estos dos primeros focos de difusión del psicoanálisis en psiquiatría, inaugurados

Imponiéndose a la vez en la institución cerrada y en la comunidad, el

Demasiado hermoso para ser verdad

En resumen, la psiquiatría psicoanalítica ha intentado un golpe ambicioso:

3. EL RETORNO DEL OBJETIVISMO MÉDICO

Un especial sistema de representaciones, casi diríamos de creencias, que

Un cambio en lo imaginario profesional

A veces separadas, a veces confundidas, al precio de no pocas ambigüedades,

¿Qué es lo que está intentando sustituir a este imaginario que ha dominado el

¿No es una incoherencia lamentar que se abandone la referencia al inconsciente,

1. DE LA ASISTENCIA A LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA