PONCE &

ALEMÁN
ABOGADOS

Expediente : 0038-2022-40-2802-JR-PE-
No. 01

Especialista : Abog. Manuel Coayla

Delito Carpio
: Falsedad Ideológica

Sumil : Recurso de Apelación

la

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LOCUMBA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. -

OSCAR PONCE BEGAZO con matrícula ICAT 1103, Abogado

de Jorge Eduardo Jiménez Lazo, en el proceso que se le
sigue por la presunta comisión del delito Contra la Fe Publica en
la modalidad de Falsedad Ideologica, sin variar los domicilios
señalados, casilla electrónica del SINOE Nro. 117544, correo
electrónico [email protected], A Ud.
respetuosamente digo:

I. OBJETO. -

Al amparo del artículo 416 del Código Procesal Penal, interpongo recurso de apelación en contra de la
Resolución Nro. 03 de fecha 29 de mayo 2023, que declara INFUNDADA la excepción de improcedencia
de acción deducida por JORGE EDUARDO JIMÉNEZ LAZO, respecto al delito de Falsedad Ideológica, en
tanto no estamos conformes con dicha decisión, por lo cual, solicitamos se eleven los actuados ante el
Superior, a fin de que con mayor criterio, en su oportunidad la Sala DECLARE FUNDADO el recurso de
Apelación y declare Nula (aplicando lo dispuesto en el artículo 419 apartado 2 del C.P.P.) la resolución
recurrida, disponiendo que se dicte una nueva resolución acorde con el Principio de Motivación y
Coherencia que deben contener las Resoluciones emanadas del Poder Judicial.

II. PROCEDENCIA

El recurso es procedente porque se cumplen las exigencias normativas contenidas en el artículo 416.1.e
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

del NCPP. Así, según este dispositivo:

“El recurso de apelación procederá contra: e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen
gravamen irreparable”.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

Antecedentes
a) El Ministerio Público formalizó la investigación en contra de mi patrocinado Jorge Eduardo
Jiménez Lazo, por el delito de Falsedad Ideológica atribuyendo, medularmente, los siguientes
fácticos:
El Ministerio Público en su Disposición N° 10 “Formalización de Investigación
Preparatoria” señala en el apartado II A “Hechos por Falsedad Ideológica” 6. El
5 de julio del 2019 a las 10.20 h, en Ilo, Jorge Eduardo Jiménez Lazo, como
representante de la empresa Mining Company Services SAC, denunció
verbalmente ante la Policía nacional del Perú, la comisión del delito de hurto
agravado de autopartes del vehículo de placa Z5M515 y títulos valores del
interior del vehículo, en circunstancias que había dejado el vehículo
estacionado el 03 de julio del 2019 frente a su domicilio real y el 04 de julio del
2019 a las 7.00 h se percató que sustrajeron los espejos retrovisores y del
interior los títulos valores, dentro de ellos, ocho cheques del banco
Scotianbank, que fueron girados por Narda Saavedra de Zamalloa, a favor
de Daniel Liberato Romero Villegas”.

b) Contra dicha imputación plasmada en la formalización, planteamos excepción de improcedencia

de acción, la cual fue declarada Infundada por el Juzgado, motivo por el cual interponemos el
presente recurso de Apelación

IV. ARGUMENTOS DEL A QUO PARA DECLARAR INFUNDADA LA EXCEPCION

La judicatura precisó que “(…)Al respecto, la calificación o no de instrumento público o

privado importa realizar una valoración del ahora ‘elemento de convicción’ que
requiere la aplicación de los principios de: oralidad, publicidad, contradicción e
inmediación con el órgano de prueba; actos no propios de una excepción de
improcedencia de acción cuya finalidad es verificar la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos que configuran un ilícito penal, desde la
perspectiva de los hechos contenidos en la imputación. (…) Entonces, conforme al
relato contenido en la disposición N° 18 de 12 de diciembre de 2022 que precisa los
hechos de imputación por el delito de falsedad ideológica en contra del co
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

procesado Jorge Eduardo Jiménez Lazo, prima facie se verifica que éstos
contienen los verbos rectores del tipo penal: artículo 438 del Código Penal”

V. FUNDAMENTOS TÉCNICOS JURÍDICOS CONSIDERADOS POR LA DEFENSA EN LA

EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

Contra el Hecho de la formalización

La Defensa Técnica del sr Jorge Eduardo Jiménez Lazo interpuso la Excepción de

Improcedencia de Acción teniendo en consideración que esta procede cuando el suceso no se
adecue a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente invocada en la investigación o
acusación, esto es, cuando el hecho está descrito en la ley, pero la conducta adolece de algún elemento
tipico exigido, se plantea frente a la ausencia de cualquier elemento del tipo: sujetos -activo y pasivo-,
conducta -elementos descriptivos, normativos o subjetivos- y objeto jurídico o material-, estamos ante un
caso de atipicidad por falta de elementos descriptivos.

En la conducta atribuida al recurrente y luego descrita por el Fiscal en su Formalización,

destacamos los hechos narrados: “

Contra esa descripción narrativa del representante del Ministerio Público, indicamos que no
corresponde a la descripción concreta del acto prohibido y tipificado como en nuestro ordenamiento
penal como Falsedad Ideológica:

- Artículo 428 del C.P.: “El que inserta o hace insertar, en instrumento público,
declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con
el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera
conforme a la verdad, será reprimido, si de su uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido,
en su caso, con las mismas penas.”

- El Dr. José Hurtado Pozo, en su Obra “El Sistema de Control Penal” dice: “Respecto al
Tipo Penal nos referimos a la descripción concreta del acto prohibido considerada
por el legislador en el precepto de la norma jurídico penal”

- El mismo Tratadista señala sobre la Acción Típica: El elemento esencial del aspecto objetivo
del tipo legal consiste en un acto designado por el verbo principal de la descripción legal
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

(por ejemplo: matar, apoderarse, falsificar).

- La descripción del tipo penal tiene diferentes elementos constitutivos del tipo penal, los
cuales son: a) insertar o hacer insertar, b)en instrumento público, c) Declaraciones Falsas,
d)Concernientes a hechos que deben de probarse con el documento.

Ante este cargo la Defensa sostuvo lo siguiente:

EN CUANTO A LA DESCRIPCION TIPICA.

La descripción del hecho fáctico realizado por el Ministerio Público no concuerda con el art. 428 del C.P.
en cuanto la utilización de los verbos rectores, la conducta descrita en la figura típica.
Los elementos constitutivos del tipo penal que faltan son los siguientes: a) el instrumento público,
b) Declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el
documento (idoneidad probatoria):
Sobre la calidad de que el documento cuestionado tenga la característica de públicos tenemos lo
siguiente: que el acta de recepción de denuncia verbal, no reúne la característica de documento
público, en ese sentido la Casacion 1118-2016/Lambayeque señala lo siguiente “Dicho tipo
Penal sanciona a quien realiza el comportamiento típico sobre un documento que
debe tener la característica de público. Precisamente tal rasgo fundamenta el
mayor reproche del injusto descrito en el tipo penal antes indicado. El carácter
público del documento no se determina por la finalidad probatoria de él, sino
por cómo se origina”, el carácter publico se obtiene cuando el funcionario dentro
de sus funciones o atribuciones otorga un documento de carácter público, el cual
no es el caso, si bien el acta fue suscrita por un miembro de la policía, el documento es solo un
sustento físico de la denuncia verbal del denunciante, es decir el contenido introducido en el acto
es en su totalidad dichos del denunciante, siguiendo el orden de ideas de que el acta de denuncia
verbal fuera un documento público, cuando se presenta una denuncia física y esta es recibida por
la policía o el ministerio público, esto no convierte la denuncia en documento público, por cuanto
en ambos casos la denuncia es presentada por persona natural o jurídica que no reúne las
características de funcionario público y menos en función de sus atribuciones, así mismo la
denuncia es el acto mediante el cual se pone en conocimiento de la autoridad policial
correspondiente a un hecho que puede contener hechos que no son penalmente relevantes o que
pueden ser faltas o delitos.
Sobre la idoneidad probatoria del documento, el tipo penal requiere que para imputar el delito de
Falsedad Ideológica requiere que, el documento público que contiene afirmaciones falsas sea el
idóneo para dar validez a dichas declaraciones, como se señala en el recurso de nulidad 1449-
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

2009-LIMA en su fundamento tercero “(…) ii) la declaración falsa no puede ser

catalogada de manera general; es decir, tiene que tener como referencia el
objeto o finalidad central de probanza del documento(…)”, es decir no es
posible señalar, que el acta de denuncia verbal de veracidad de los descritos en
ella, sino una forma en que toma conocimiento la autoridad correspondiente a fin
que inicie los actos de investigación.
Cabe señalar que no toda información falsa o errada insertada en el documento
publico configura el delito de Falsedad Ideológica, por cuanto esta requiere que el
documento sea el idóneo para dar fe de las afirmaciones, la doctrina también
señala lo siguiente “No toda mentira introducida o hecha insertar en
documento publico configura el delito de falsedad ideológica. Se precisa que
la falsa declaración se dirija a probar un hecho al que el instrumento público
dará fe erga omnes. Así, por ejemplo, no comete el delito de falsedad
ideológica la persona que hace insertar en la partida de defunción que el
finado era casado con un familiar cercano. No realiza el delito porque la
partida de defunción solo prueba el hecho de la muerte y no el estado civil del
difunto.”1, es decir que el acta de denuncia verbal no es el idóneo para demostrar
la veracidad de los hechos denunciados, puesto su finalidad probatoria no es la de
dar certeza a los hechos denunciados en el acta, mas si de dar constancia de la
existencia de hechos que pueden ser de interés penal, y le compete al ministerio
publico como titular de la acción penal, la persecución penal de los hechos, en este
mismo orden de ideas la razón de la existencia del acta de recepción verbal es la
de transcribir los hechos denunciados, por su naturaleza verbal sin el sustento
material de la misma, se podría variar los hechos de la denuncia generando
indefensión.
Por lo tanto, se ha cumplido con señalar la ausencia de que el documento no cumple con
la calidad de instrumento publico y tampoco tiene idoneidad probatoria respecto a las
declaraciones que deban probarse con el documento, deviniendo en atípico los hechos
descritos.
VI. FUNDAMENTOS PARA SOLICITAR LA NULIDAD DE LA RECURRIDA POR FALTA DE MOTIVACION
El Tribunal Constitucional, la mayoría de las veces en que se ha pronunciado, señala que se viola el derecho
fundamental a la debida motivación cuando ésta es insuficiente, entendiendo por insuficiencia al “mínimo de
motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisión está debidamente motivada.

1
Manuel Frisancho Aparicio, DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA, Avril Editoriales – Edición 2011,
pagina 236.
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

La motivación de una resolución judicial es la fundamentación y exteriorización de la razón de la decisión del

juzgador, es decir la explicación y argumentación de lo que se resuelve en la misma.
En el caso de autos el A Quo no ha resuelto los temas planteados, sin analizar el fondo de nuestra petición
referida a la atipicidad del hecho por la ausencia de dos elementos constitutivos y que recae sobre un
hecho que no encuadra en la Tipicidad del delito de Falsedad Ideológica del ordenamiento Jurídico penal. El
Juzgado la ha desestimado sin tocar o realizar un correcta valoración de los argumentos expuestos en nuestro
recurso de excepción de improcedencia de acción, mediante la cual en su fundamento sexto, ha transcrito
doctrina y jurisprudencia del tipo penal de Falsificacion de documento, incurriendo en una grave afectación a la
debida motivación, por cuanto todo ese argumento no es aplicable al tipo penal de Falsedad Ideológica, tipo
penal diferente, que si bien tiene relación por tener como bien jurídico protegido la afectación de la fe pública,
ambos tipos penales son diferentes, basado que primordialmente porque en el falsificación de documentos los
hechos van referidos en la elaboración de un documento falso en su totalidad o en parte y en el uso del mismo
como si fuera verdadero, mientras que en la falsedad ideológica no se cuestiona la autenticidad del documento ,
sino sobre las declaraciones falsas insertadas en un documento público.
En ese orden de ideas respecto a la improcedencia de acción, nuestro recurso fue dirigido a la causal de que el
hecho denunciado no constituye delito, respecto a la tipicidad penal del delito de Falsedad Ideológica, al
ausentarse dos elementos del tipo penal, por cuanto de los hechos materia de formalización que no son
cuestionados en el recurso, si señalamos que al realizar el juicio de subsunción de los hechos con el tipo penal
de Falsedad Ideológica, es que se encuentra falto de dos elementos constitutivos del tipo penal, primero que el
documento al cual se inserta declaraciones falsas sea instrumento publico y, segundo que el documento tenga
idoneidad probatoria.
La resolución impugnada en su fundamento noveno en su punto a ) señala lo siguiente, “Al
respecto, la calificación o no de instrumento público o privado importa realizar una
valoración del ahora ‘elemento de convicción’ que requiere la aplicación de los
principios de: oralidad, publicidad, contradicción e inmediación con el órgano de
prueba; actos no propios de una excepción de improcedencia de acción cuya
finalidad es verificar la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos que
configuran un ilícito penal, desde la perspectiva de los hechos contenidos en la
imputación efectuada por el Ministerio Público como titular de la acción penal, cuya
hipótesis al final de investigación deberá ser confirmada o descartada.”.
La calidad de documento público no está sujeto a valoración del órgano de prueba como
señala el juzgado, sino sobre la característica obligatoria del documento para que
configure o no el tipo penal, es decir una característica fijada por la norma penal y
extrapenal, la valoración se realiza en función de si reúne las características del
documento y no sobre su finalidad o valor probatorio, así lo señala la Casación 965-2017
Arequipa en su fundamento noveno “Para un debido análisis del tipo penal de falsedad
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

ideológica, contemplado en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Penal, cabe

precisar que la referencia a “instrumento público” se constituye en un elemento típico de
carácter normativo, esto es, para su delimitación se requiere una complementación
valorativa en virtud de otras normas del ordenamiento jurídico.”, es decir, la calidad de
instrumento publico es una cualidad de orden normativo, no de órgano de prueba, esto
revierte la necesidad de determinar si cumple con la característica que solo la ley puede
dar de documento público, y no versa sobre una valoración probatoria o de órgano de
prueba como erróneamente señala la resolución impugnada, por lo tanto nuestro recurso si
versaba sobre un elemento objetivo del tipo penal de Falsedad Ideológica.
Pero en segundo lugar, la resolución en su fundamento noveno en su punto b) determino
lo siguiente: “Entonces, conforme al relato contenido en la disposición N° 18 de 12 de
diciembre de 2022 que precisa los hechos de imputación por el delito de falsedad
ideológica en contra del co procesado Jorge Eduardo Jiménez Lazo, prima facie se
verifica que éstos contienen los verbos rectores del tipo penal: artículo 438 del
Código Penal, por tanto, se descarta el primer supuesto de la excepción de improcedencia
de acción planteada: ‘cuando el hecho no constituye delito.”, de este modo apreciamos la
falta de motivación, el juzgado entiende que la existencia de verbos rectores del tipo penal
de falsedad ideológica y descarta por tanto la excepción planteada, lo cual no ha sido
materia de controversia en el proceso, sino los elementos constitutivos del tipo penal sobre
el juicio de subsunción de los hechos de la formalización con el tipo penal de Falsedad
Ideológica, los cuales son necesarios para la configuración del tipo penal como se ha
señalado, dentro de este orden de ideas es necesario determinar que los verbos rectores
del tipo penal serian “insertar, hacer insertar y usar”, lo cual no ha sido parte de los
fundamentos para solicitar la improcedencia de acción.
Por último, se ha dejado sin pronunciamiento el extremo de la Idoneidad Probatoria del
documento, lo cual es parte del texto normativo del delito de Falsedad Ideológica, esta
ausencia de pronunciamiento vulnera el derecho de defensa y la debida motivación, al no
haber dado respuesta a todos los puntos materia del petitorio del recurso de
Improcedencia de acción.
En la sentencia de Casación número cuatrocientos ochenta y dos guion dos mil dieciséis oblicua Cusco, la
Suprema Corte precisó “que la falta de motivación está referida: 1. A la ausencia absoluta de análisis,
probatorio y jurídico penal, en la resolución judicial, esto es, a la carencia formal de un elemento estructural
de la resolución (motivación inexistente). 2. A la motivación incompleta o insuficiente, que comprende la falta
de examen respecto: a) De aspectos centrales o trascendentales del objeto del debate, puntos relevantes
objeto de acusación y defensa, esto es, pretensiones en sentido propio y no meras alegaciones que
apoyen una pretensión. b) De pruebas esenciales o decisivas para su definición y entidad, sin las cuales
 PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

pierde sentido la actividad probatoria, y las postulaciones y alegaciones de las partes procesales. c) De la
calificación de los hechos en el tipo legal – tipicidad– y de las demás categorías del delito relevantes, de la
intervención delictiva, de las circunstancias eximentes o modificativas de la responsabilidad en caso de haber
concurrido. d) De la medición de la pena y fijación de la reparación civil cuando correspondiera. 3. A la
motivación aparente, que es aquella que incorpora razonamientos impertinentes sobre los puntos
materia de imputación o de descargo (objeto del debate), o que introduce razonamientos vagos,
genéricos o imprecisos, al punto que no explique la causa de su convicción”. Siendo este último numeral el
que se adecua y aprecia en la resolución apelada y define el incumplimiento en nuestro caso.

Principio de Congruencia. Es la regla del derecho procesal, por medio de la cual el juez se obliga a que
sus decisiones sean concordantes con los hechos y las peticiones que se hacen dentro del séquito del proceso
penal. Aplicable a nuestra apelación al no existir en la resolución del A quo congruencia entre lo solicitado y
lo analizado y resuelto.

El artículo 419 del C.P.P. faculta al Juez ad quem revocar o anular total o parcialmente la resolución apelada.
Corresponde la Nulidad cuando existe falta, insuficiencia o deficiencia en la motivación; incongruencia
entre la parte considerativa y la parte decisoria de la resolución.

En consecuencia, en razón de los vicios advertidos en la resolución 03, sobre que la obligación de la debida
motivación en las resoluciones judiciales, se debe declarar fundado la apelación declarando nula la resolución y
emitiendo nuevo pronunciamiento sobre la improcedencia de acción.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señorita Juez, tenga a bien admitir la presente apelación y tramitarla conforme a ley.

Ilo, 30 de mayo de 2023.