TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

Lima, 25 de febrero 2021

APELANTE : ALBERTO ROMULO GRADOS PEDEMONTE.
TÍTULO : N° 1964277 del 2/11/2020.
RECURSO : H.T.D. Nº 33339 del 28/12/2020.
REGISTRO : Predios de Lima.
ACTO : Anotación preventiva de saneamiento de propiedad
estatal.
SUMILLA :

SANEAMIENTO ESTATAL EN PREDIOS INSCRITOS A NOMBRE DE

PARTICULARES
El saneamiento de la propiedad estatal en mérito del procedimiento especial de
saneamiento de predios estatales comprende todas las acciones destinadas a lograr
que en los Registros Públicos figure inscrita la realidad jurídica actual de los inmuebles
de las entidades públicas.

Sin embargo, en los casos de independización de predios registrados a nombre de

particulares será exigible acreditar el tracto sucesivo, conforme al artículo 23 del TUO
de la Ley 29151 aprobado por Decreto Supremo 019-2019-VIVIENDA.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la anotación

preventiva de independización y/o inmatriculación a favor de la
Municipalidad de Barranco, en mérito al procedimiento especial de
saneamiento físico legal de predios estatales, del bien de dominio
público denominado Mercado, ubicado en jirón Carlos Arrieta esquina
con jirón Jaén, distrito de Barranco, provincia y departamento de Lima,
inscrito parcialmente en la foja 141 del tomo 157 que continúa en la
partida N° 07019680 del Registro de Predios de Lima.

Para tal efecto, se adjuntó la siguiente documentación:

- Solicitud de inscripción provisional suscrita por Gerente de

Administración y Finanzas de la Municipalidad Distrital de Barranco
Victor Villacorta Durand.
- Declaración jurada suscrita por Gerente de Administración y Finanzas
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

de la Municipalidad Distrital de Barranco Victor Villacorta Durand.

- Copia simple de la Resolución de Alcaldía N° 573-2019-MDB del
27/12/2019 expedida por el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Barranco José Juan Rodríguez Cárdenas.
- Declaración jurada del 14/10/2020 suscrita por verificador arquitecto
Raul Eleazar Dulanto Zapata.
- Memoria descriptiva del 14/10/2020 suscrita por verificador arquitecto
Raul Eleazar Dulanto Zapata.
- Copia simple del certificado de búsqueda catastral del 31/8/2020
(Publicidad N° 2512743) expedido por abogado certificador Karina
Milagros Nole Díaz.
- Plano de ubicación – localización (Lámina U-01) de octubre de 2020
suscrito por verificador arquitecto Raul Eleazar Dulanto Zapata.
- Plano perimétrico (Lámina P-01) de octubre de 2020 suscrito por
verificador arquitecto Raul Eleazar Dulanto Zapata.
- Original de la publicación realizada el 31/10/2020 en el diario oficial El
Peruano.
- Original de la publicación realizada el 31/10/2020 en el diario UNO.

Con el reingreso del 14/12/2020 adjuntó lo siguiente:

- Escrito de levantamiento de observación del 12/12/2020 suscrito por el

presentante del título.
- Solicitud de inscripción provisional suscrita por Gerente de
Administración y Finanzas de la Municipalidad Distrital de Barranco José
Humberto Diez Canseco Rivero.
- Declaración jurada suscrita por Gerente de Administración y Finanzas
de la Municipalidad Distrital de Barranco José Humberto Diez Canseco
Rivero.
- Copia simple de la Resolución de Alcaldía N° 260-2020-MDB del
29/10/2020 suscrita por el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Barranco José Juan Rodríguez Cárdenas.

Forma parte del presente título el Informe Técnico N° 015336-2020-Z.R.

N° IX/OC del 20/11/2020 expedido por especialista de catastro Giovanna
Liliana Ibarra García.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

La registradora pública del Registro de Predios de Lima Gladys Lopez

Collas denegó la inscripción del título formulando observación en los
términos que se reproducen a continuación:

[Se enumera para mejor resolver]

“ESQUELA DE OBSERVACIÓN
[…]
Señor(es): Devuelto el presente título del área de catastro, se emite el
siguiente pronunciamiento:
- Se presenta solicitud suscrita por el Gerente de Administración y
RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

Finanzas de la Municipalidad Distrital de Barranco, donde se solicita la

inscripción Provisional de Bien de Dominio Público de Independización
y/o Inmatriculación de Inmueble, denominado MERCADO ubicado en Jr.
Carlos Arrieta esquina Jr. Jaén, distrito de Barranco, parcialmente
inscrito en Tomo 157 Fojas 141 Partida N° 07019680 Título Archivado
N° 3187 del 27/09/2017.
- Remitido el presente título a la Oficina de Catastro a efectos de
determinar si corresponde calificar como independización y/o
inmatriculación, fue expedido el Informe Técnico N° 015336-2020-
Z.R.N°IX/OC de fecha 20 de Noviembre de 2020, habiendo concluido lo
siguiente:
‘1. El presente estudio técnico está referido a la Independización del
predio con un área de 506.70 m2, que según información remitida se
ubica en el Jirón Carlos Arrieta esquina con Jr. Jaén del distrito de
Barranco, provincia y departamento de Lima.
2. El predio en estudio se graficó y ubicó de acuerdo al cuadro de
coordenadas UTM Datum WGS84. El cuadro de datos técnicos ha
permitido el desarrollo del polígono y su ubicación referencial.
3. Se efectuaron las comparaciones gráficas correspondientes entre la
información remitida y la información gráfica disponible a la fecha en el
Registro de Predios y apoyado en el Plano Referencial de la
Urbanización del Fundo Tejada se informa que el área a independizar
con un área de 506.70 m2 se visualiza sobre parte de lo inscrito en el
Tomo 189 Fojas 1 que continúa en la partida N° 07021174.
4. Se informa que de la lectura del Tomo 189 Fojas 1 que continúa en la
PE. 07021174 (corresponde al Lote 190 y 191 de la Mz. 18), este no
inscribe área ni medidas perimétricas, no se pudo verificar el número del
título archivado por estar incompleto y borroso, no siendo posible
graficar el ámbito inscrito.
Tampoco se puede determinar la existencia o no de implicancia con
predios colindantes dado que no todos inscriben medidas perimétricas y
tampoco contienen referencias gráficas en sus títulos archivados.
5. En la base gráfica de esta oficina no se visualiza afectando títulos
pendientes de inscripción que involucren al predio en estudio.
* Cabe señalarse que no se emite información de títulos en trámite o
títulos pendientes de inscripción que no hayan tenido pase a la Oficina
de Catastro.
6. Con relación al área remanente se informa que no se pudo verificar el
número del título archivado ni la inscripción del área, linderos y medidas
perimétricas, en consecuencia no es factible determinar un área
remanente.
7. La documentación técnica presentada respecto al área, linderos y
medidas perimétricas graficadas en los planos y lo descrito en la
memoria descriptiva son concordantes entre sí…’
[1] - Teniendo en cuenta que el área materia de estudio 506.70 m2,
forma parte de lo inscrito en el Tomo 189 Fojas 1 que continúa en la
partida N° 07021174, no procede el acto de inmatriculación, debiendo
calificarse como un acto de independización, por lo que sírvase aclarar
la rogatoria de saneamiento en ese sentido.
[2] - En la solicitud adjunta se consigna que el inmueble se ubica
parcialmente inscrito en Tomo 157 Fojas 141 Partida N° 07019680
Título Archivado N° 3187 del 27/09/2017, lo mismo que ha sido
rectificado por la Oficina de Catastro.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

- Efectuada la búsqueda del Título Archivado N° 3187 de fecha

27/09/2017 del Registro de Predios de Lima, el mismo corresponde al
Registro Vehicular, no siendo pertinente su calificación al corresponder
a otro Registro.
- La oficina de catastro ha determinado que el predio corresponde al
inmueble inscrito en la partida 07021174 del Registro de Predios,
señalando que no describe área, ni medidas perimétricas, ni predios
colindantes, ni área remanente, así como no se pudo verificar el título
archivado al encontrarse incompleto y borroso, no siendo posible
graficar el ámbito inscrito.
[3] - Se deja constancia que conjuntamente con el informe técnico el
área de catastro adjunta copia de parte de gráfico referencial donde
figura la independización del lote 190 y 191 de la Mz. 18 y sus
colindantes, dichos lotes no corresponden a área de mercado, sino que
figuran lotizadas, encontrándose bajo el dominio de Eduardo Guinea
Torquemadas y su cónyuge María Antonieta Fernandez y Fernandez
(as. 9 foja 249 tomo 796), por tanto deberá adecuar su solicitud y
documentación presentada a dicho antecedente.
[4] - Al respecto se informa que de la búsqueda efectuada se ha
encontrado anotación de independización en foja 401 del tomo 145
donde aparece que se ha independizado lotes 190, 191 con área total
de 1,002.00 m2 en foja 1 del tomo 189 (partida N° 07021174) por tanto
sírvase efectuar las modificaciones y/o aclaraciones correspondientes
acorde con el antecedente registral.
[5] - Se deja constancia que en la solicitud, declaraciones juradas,
memoria descriptiva, publicaciones, figura que el área materia del
presente título se ubica parcialmente inscrito en Tomo 157 Fojas 141
Partida N° 07019680 Título Archivado N° 3187 del 27/09/2017 lo que no
se adecúa a lo señalado por el área de catastro respecto del
antecedente registral encontrado.
[6] - Adicionalmente, de conformidad con lo dispuesto en el art. 8 del
D.S. N° 130-2001-EF se señala que además de las publicaciones en el
diario, se deberá publicar en la página web institucional; sin embargo,
entre los documentos presentados no se ha adjuntado copia de dicha
publicación conforme al art. 9 del citado decreto supremo.
- Sin perjuicio de lo expuesto, de ser el caso, la anotación solicitada se
efectuará de conformidad con lo dispuesto en el art. 10 segundo párrafo
del D.S. 130-2001-EF a favor del Estado.
Base legal: Art. 2011 del Código Civil y Numerales III y V del Título
Preliminar, artículos 31, 32 y siguientes del T.U.O del Reglamento
General de los Registros Públicos […]”.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente sustenta su recurso de apelación en los argumentos

siguientes:

- Se aclara la rogatoria en el sentido que es independización.

- El antecedente en ámbito de mayor extensión inscrito en el tomo 157

fojas 141 (partida N° 07019680) Título Archivado N° 3187 del
27.09.1917 (no 2017), se sustenta en el Certificado de Búsqueda
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

Catastral N° 2512743 del 21/8/2020 (Informe Técnico N° 009864-2020-

SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 28/8/2020), copia informativa del título
archivado 3187 del 27/9/1917 y Certificado Registral Inmobiliario Código
N° 76853028 del 8/9/2020, adjunto al título en materia.

- Respecto a las publicaciones, se adjuntó la publicación suscrita por la

Sub Gerencia de Abastecimiento y Control Patrimonial.

- Se trata del saneamiento técnico legal de un bien de dominio público,

con la finalidad que se inscriba a favor del Estado y administración
(regularización de afectación en uso) de la Municipalidad de Barranco. El
acto solicitado es independización.

- Se reitera que la Municipalidad Distrital de Barranco es un ente

generador de catastro, debiendo considerarse el histórico del distrito de
Barranco.

- Se citan diversas disposiciones normativas contenidas en el Decreto

Supremo N° 130-2001-EF y la Ley General del Sistema Nacional de
Bienes Estatales, así como sumillas de resoluciones emitidas por el
Tribunal Registral respecto del procedimiento especial de saneamiento
de predios estatales.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida N° 07021174 del Registro de Predios de Lima

En esta partida corre inscrito el terreno denominado lote 190 y 191 de la

manzana 18, distrito de Barranco, provincia y departamento de Lima.
Conforme al asiento 9 de la citada partida registral la titularidad del
predio corresponde a la sociedad conyugal integrada por Eduardo
Guinea Torquemadas y María Antonieta Fernández y Fernández.

Partida N° 07019680 del Registro de Predios de Lima

En esta partida se encuentra registrado el predio denominado terrenos

urbanizados del Fundo Tejada, situado a inmediaciones de la ciudad de
Barranco.
En el asiento 7 obra registrado el dominio de Jacobo Grosmann.
Existen en la partida anotaciones referidas a diversas
independizaciones.

Partida N° 46975227 del Registro de Predios de Lima

En la citada partida obra inscrito el terreno situado en la ciudad de

Barranco que formó parte del fundo Tejada.
Conforme al asiento 19 la titularidad del predio corresponde a Jacobo
Grosmann.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

Existen en la partida anotaciones referidas a diversas

independizaciones.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Gloria Amparo Salvatierra Valdivia.

Con el informe oral del abogado Alberto Rómulo Grados Pedemonte a
través de la plataforma digital Zoom.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión

a determinar es la siguiente:

- Si procede el saneamiento de la propiedad estatal en predios inscritos

a nombre de particulares.

VI. ANÁLISIS

1. El saneamiento de la propiedad, tanto de los derechos que se tienen

sobre los predios como de su descripción física, es una cuestión que
interesa por igual a las personas (naturales y jurídicas) y al Estado,
debido a los beneficios que proporciona un derecho debidamente
saneado, entendiendo por saneamiento al hecho que la información que
consta en los Registros Públicos refleje la realidad.

En este sentido, en el caso de la propiedad estatal, a lo largo de los años

se han emitido diversas disposiciones normativas orientadas a facilitar el
saneamiento de los bienes de propiedad estatal, como es el caso del
artículo 35 del Reglamento de Inscripciones regulado por la Ley 5097, el
Decreto de Urgencia N° 071-2001, la Ley N° 265121, ampliada a todos
los organismos e instituciones del sector público con la Ley N° 27493 2 y
el Decreto Supremo N° 130-2001-EF3.

2. No obstante, los referidos dispositivos normativos fueron derogados4

por el Decreto Legislativo N° 13585 que -entre otros- reguló el
procedimiento especial de saneamiento físico legal de inmuebles
estatales en sus artículos 17-D y siguientes, actualmente consolidados
en los artículos 21 y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley N°
29151 aprobado por Decreto Supremo N° 019-2019-VIVIENDA6 (en
1 Ley que declaró de necesidad y utilidad pública el saneamiento legal de los bienes inmuebles
de propiedad del Sector Educación y del Sector Transporte, Comunicaciones, Vivienda y
Construcción, publicada el 28/7/1995 en el diario oficial El Peruano.
2 Publicada el 2/7/2001 en el diario oficial El Peruano.
3 Publicado el 4/7/2001 en el diario oficial El Peruano.
4 Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1358

Única.- Derogación
Deróganse el artículo 4 del Decreto de Urgencia N° 071-2001, la Ley N° 26512 y la Ley N°
27493.
5 Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes

Estatales, para optimizar el saneamiento físico legal de los inmuebles estatales y facilitar la
inversión pública y privada, publicado el 21/7/2018 en el diario oficial El Peruano.
6 Publicado el 10 de julio de 2019 en el diario oficial El Peruano.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

adelante, TUO de la Ley N° 29151); sin embargo, estos dispositivos

derogados se aplican transitoriamente de forma ultractiva en todo lo que
no contravenga a las nuevas disposiciones7 del procedimiento especial.

Cabe precisar que esta aplicación transitoria se mantiene hasta que se

adecúe el Reglamento de la Ley N° 29151, lo que a la fecha no se ha
efectuado, por lo que los aspectos sustantivos del procedimiento
especial de saneamiento de la propiedad estatal se encuentran regidos
actualmente por el TUO de la Ley N° 29151, mientras que los aspectos
procedimentales (como requisitos y etapas del procedimiento) por las
disposiciones antes mencionadas, como es el caso del Decreto Supremo
N° 130-2001-EF, conforme ha sido señalado anteriormente por esta
instancia en la Resolución N° 492-2019-SUNARP-TR-A y se desprende
del numeral 22.3 del artículo 22 del TUO de la Ley N° 291518.

De esta manera, el Estado busca proporcionar un marco favorable que

permita el saneamiento de sus predios debido a que los mismos se
encuentran permanentemente vinculados al cumplimiento de los fines
institucionales de las entidades que lo conforman, y por ello orientados a
la realización de los deberes que el ordenamiento jurídico impone.

3. En cuanto a la titularidad, la entidad que promueve este procedimiento

puede ser propietaria o poseedora del predio materia de saneamiento,
estableciéndose consecuencias jurídicas diferenciadas dependiendo de
la situación jurídica que ostente, las cuales han sido claramente
establecidas en el artículo 23 del TUO de la Ley N° 29151 y se
esquematizan para una mejor comprensión en el siguiente cuadro:

Supuesto de hecho Consecuencia jurídica

Con título comprobatorio de dominio
Inscripción del dominio directamente
que conste en documento de fecha
a favor de la entidad.
cierta.
No cuenta con título comprobatorio
Inscripción del dominio a favor del
de dominio que conste en
Estado y como carga se inscribe
documento de fecha cierta, pero sí
automáticamente la afectación en uso
con posesión para el cumplimiento
a favor de la entidad que promueve el
de sus funciones y el predio es de
saneamiento.
propiedad estatal.
Fuente: Artículo 23 del TUO de la Ley N° 29151

4. Cumplido el presupuesto descrito, la entidad titular de la propiedad o

la posesión de un predio puede recurrir al procedimiento especial de
saneamiento físico legal de predios estatales, para lo cual, sus etapas y
requisitos se encuentran momentáneamente regulados por el Decreto
Supremo N° 130-2001-EF, teniendo así las siguientes:

7Conforme a la Única Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo N° 1358.

8 22.3 El procedimiento, requisitos, la declaración jurada sobre el derecho que ostente respecto
del bien estatal, los casos en que corresponde las publicaciones y anotación preventiva, plazos y
otros aspectos, se regulan en el reglamento.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

(i) Publicaciones: Conforme al artículo 8 del Decreto Supremo N°

130-2001-EF, las entidades deben publicar por una (1) vez la
relación de bienes y actos materia de saneamiento en el diario
oficial El Peruano, otro diario de circulación regional y en su
página web institucional.

(ii) Anotación preventiva: Dentro del plazo de sesenta (60) días

calendarios de efectuadas las publicaciones, deben presentar
ante el Registros de Predios la solicitud de anotación preventiva
acompañada de los requisitos señalados en el artículo 9 del
mencionado D.S.

(iii) Inscripción definitiva: Una vez extendida la anotación

preventiva, se convertirá en definitiva por el mérito de la solicitud
que formule la entidad cuando transcurran treinta (30) días
calendarios de realizada la anotación preventiva, sin que se
hubiera presentado oposición, de acuerdo a lo establecido por el
artículo 11 del D.S. en cuestión.

5. De lo señalado, puede desprenderse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos actos concretos que
tienen como propósito brindar el nivel de publicidad idónea para evitar
una posible afectación al derecho de cualquier tercero del procedimiento,
sea otra entidad pública o un particular, siendo estos, las publicaciones y
la anotación preventiva.

Por ello, en caso se vulnere el derecho de algún tercero del

procedimiento (entidades o particulares) estos pueden ejercer su
defensa a través de la oposición, estableciendo así el artículo 8 del D.S.
N° 130-2001-EF que si una entidad estatal resulta afectada con este
procedimiento formulará su oposición ante la Superintendencia Nacional
de Bienes Estatales (SBN); mientras que si el afectado es un particular
la oposición deberá presentarse judicialmente.

6. En función a lo expuesto, si bien se brindan las facilidades para que

las entidades puedan efectuar el saneamiento de los predios que se
encuentren bajo su propiedad o posesión, también se establecen
garantías para evitar que este procedimiento pueda afectar derechos de
terceros u otras entidades públicas.

La oposición se puede ejercer hasta antes que concluya el

procedimiento, esto es, antes que la anotación preventiva se convierta
en inscripción definitiva9, representando así un mecanismo de control

9Conforme al Precedente de Observancia Obligatoria aprobado por el Órgano de Revisión de la

Propiedad Estatal de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, sustentado en la
Resolución N° 002-2019/SBN-ORPE del 29/3/2019 y publicado el 4/4/2019 en el diario oficial El
Peruano.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

que se desarrolla dentro del mismo procedimiento, lo que no

necesariamente implica que este procedimiento no se encuentre sujeto a
un control posterior.

Para tal fin, la SBN como ente rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales ejerce como función exclusiva la de supervisión de los predios
estatales, de los procedimientos y actos ejecutados por las entidades
conformantes de dicho sistema, de acuerdo con el literal d) del artículo
14 del TUO de la Ley N° 29151.

7. De esta manera, puede inferirse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos controles que permiten
garantizar que no se realice indebidamente: Dentro del procedimiento, la
posibilidad de que cualquier afectado pueda oponerse; mientras que,
una vez culminado el mismo, a través de la función de supervisión que
ejecuta la SBN.

Para que dichos controles puedan ser ejercidos de manera eficaz, es

necesario que –por lo menos- se identifiquen con claridad dos aspectos
esenciales: (i) El/los predios que son materia de saneamiento; y, (ii)
El/los actos que se pretenden inscribir. Estos aspectos son cognoscibles
a partir de las publicaciones que el procedimiento exige, así como en la
declaración jurada que se presenta al momento de solicitar la anotación
preventiva.

8. En este último caso, la declaración jurada es un requisito esencial y

sus alcances se encuentran normados en el artículo 9 del D.S. 130-
2001-EF, teniendo el siguiente tenor:

Artículo 9.- […]

- Declaración Jurada mencionando el documento en el que sustenta
su derecho y manifestando que los inmuebles y derechos materia de
los actos que se pretenden inscribir, rectificar o aclarar en el Registro,
no son materia de procedimiento judicial alguno en el que se cuestione
la titularidad del bien [...]. (Resaltado añadido).

Como puede apreciarse, el propósito del mencionado procedimiento

especial de saneamiento, en cuanto a la titularidad que ostente la
entidad que lo promueva, es simplificar la exigencia de que su título
formal conste en un documento público, siendo una excepción al
principio registral de titulación auténtica10, supliéndose dicha formalidad
con la declaración jurada, la misma que, de lo señalado en el artículo 9

10 Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos aprobado por
Resolución del Superintendente nacional de los Registros Públicos 126-2012-SUNARP-SN
TÍTULO PRELIMINAR
[…]
III. PRINCIPIO DE ROGACIÓN Y DE TITULACIÓN AUTÉNTICA
Los asientos registrales se extienden a instancia de los otorgantes del acto o derecho, o de
tercero interesado, en virtud de título que conste en instrumento público, salvo disposición en
contrario. […]
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

del Decreto Supremo 130-2001-EF, es el único requisito que alude a la

legitimación de la entidad que promueve el procedimiento.

9. El contenido de la declaración jurada ha variado a partir de la vigencia

del Decreto Legislativo N° 1358, cuya incidencia en el procedimiento
registral ha sido precisada en el 214° Pleno del Tribunal Registral llevado
a cabo los días 19 y 20 de agosto de 2019, aprobando los siguientes
acuerdos:

1. NORMAS QUE REGULAN EL SANEAMIENTO DE LA PROPIEDAD

ESTATAL
“El Dec. Leg. 1358 ha modificado el contenido de la declaración jurada
regulada en el Decreto Supremo 130-2001-EF”.

2. CONTENIDO MÍNIMO DE LA DECLARACIÓN JURADA:

“Los requisitos mínimos de la declaración jurada son:
- Tipo de documento (escritura pública, acta, minuta, etc).
- Fecha cierta del documento.
- Nombre o denominación del transferente (para acreditar tracto
cuando corresponda)”.

3. CONSIGNACIÓN DE ACTO CAUSAL

“Si en la declaración jurada se consigna el acto causal por el que se
adquiere la propiedad éste no será objeto de calificación”.

Los fundamentos para la aprobación del acuerdo fueron –entre otros- los
siguientes:

a) El Decreto Legislativo N° 1358 dispone que el procedimiento y

requisitos se regulan en el reglamento. Mientras no se apruebe el
reglamento rige el Decreto Supremo N° 130-2001-EF. El Decreto
Legislativo N° 1358 dispone que en caso el predio obre inscrito a
nombre de particulares, y la entidad no cuente con títulos que
acrediten su dominio, el saneamiento se efectúa conforme a las
normas del derecho común. Entenderíamos entonces que si la
entidad no cuenta con título de propiedad de fecha cierta el
saneamiento se hace conforme a las normas ordinarias: título
supletorio, prescripción adquisitiva, etc.
b) Según el Decreto Supremo N° 130-2001-EF, la declaración
jurada debe mencionar el documento en el que sustenta su
derecho. Esto es, no es necesario presentar el documento,
bastando mencionarlo. Debido a que esto se mantiene vigente, en
caso se presente el documento no será objeto de calificación.
Entonces, la declaración jurada debe mencionar la fecha exacta
del documento en que se sustenta su derecho, precisando el tipo
de documento (escritura, minuta con firmas legalizadas, etc.).

Estos criterios constituyen pautas obligatorias a seguir por los miembros

de este Tribunal para la calificación de títulos sobre saneamiento de
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

bienes estatales al amparo del procedimiento especial de saneamiento

de predios estatales.

Así, los alcances de la calificación registral frente a la declaración jurada

se limitan a la constatación de los aspectos señalados, debido a que la
manifestación vertida en la misma es de entera responsabilidad del
funcionario que la suscribe, encontrándose sujeto a las sanciones que
establece la normativa, en caso sean falsos los hechos o circunstancias
declaradas.

10. Sobre el tema, referido a la interpretación del requisito de “fecha

cierta” en los procedimientos de saneamiento de propiedad estatal, se
advirtió que la jurisprudencia registral no fue uniforme en la aplicación de
los acuerdos plenarios aprobados en el 214° Pleno Registral.

Así, en las Resoluciones N° 822-2020-SUNARP-TR-L del 6/3/2020 y N°

941-2020-SUNARP-TR-L del 9/6/2020 se señaló que: “En la declaración
jurada no procede cuestionar si el documento con el que se adquiere el
dominio cuenta con fecha cierta, cuando la misma declaración ha
consignado que sí reúne esta calidad”, pues se consideró que no
corresponde evaluar si la verificación de “fecha cierta” por parte de la
autoridad declarante se ajusta a las disposiciones normativas.

De manera análoga, en las Resoluciones N° 1761-2020-SUNARP-TR-L

del 7/10/2020 y N° 1812-2020-SUNARP-TR-L del 14/10/2020 también se
dieron por “ciertas” las fechas de los títulos comprobatorios de dominio
señalados en las declaraciones juradas y, como consecuencia, se
revocaron las observaciones que exigían que se indique una fecha cierta
conforme al Código Procesal Civil (artículo 245).

Por otro lado, en las Resoluciones N° 1670-2020-SUNARP-TR-L del

22/9/2020 y N° 1823-2020-SUNARP-TR-L del 16/10/2020 se calificó la
fecha de los documentos de dominio señalados en las declaraciones
juradas concluyéndose que al tratarse de actas de asamblea general
eran documentos privados, por lo que estos solamente tendrían fecha
cierta cuando se tratase de copias certificadas, tuviesen firmas
certificadas o se presenten ante funcionario público, entre otros
supuestos, conforme al artículo 245 del Código Procesal Civil.

11. Ante dicho panorama y en cumplimiento del artículo 33 literal b.211

11 Artículo 33.- Reglas para la calificación registral

“[...]
b.2) Cuando una Sala del Tribunal Registral conozca en vía de apelación un título con las
mismas características de otro anterior resuelto por la misma Sala u otra Sala del Tribunal
Registral, aquélla deberá sujetarse al criterio ya establecido, salvo lo dispuesto en el siguiente
párrafo
Cuando la Sala considere que debe apartarse del criterio ya establecido, solicitará la
convocatoria a un Pleno Registral extraordinario para que se discutan ambos criterios y se
adopte el que debe prevalecer. La resolución respectiva incorporará el criterio adoptado aun
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

del Reglamento General de los Registros Públicos, en el 234° Pleno del

Tribunal Registral, celebrado el 29/10/2020, poniendo fin a las
discrepancias interpretativas antes mencionadas, se adoptó el siguiente
acuerdo plenario12:

PRECISIÓN AL ACUERDO SOBRE SANEAMIENTO DE PROPIEDAD

ESTATAL APROBADO EN EL PLENO 214-2019 RESPECTO DE LA
FECHA CIERTA QUE SE INDICA EN LA DECLARACIÓN JURADA:
En la declaración jurada bastará verificar que la autoridad declare que la
fecha consignada en el documento de adquisición de su derecho (día,
mes y año) es fecha cierta. No corresponde evaluar que la fecha cierta
declarada por la autoridad se ajusta a las disposiciones normativas.
Criterio sustentado en las Resoluciones N° 822-2020-SUNARP-TR-L y
N° 1761-2020-SUNARP-TR-L.

En ese sentido, estando a los alcances de los acuerdos plenarios, los

mismos que tienen el tratamiento de pacto vinculante para todos los
vocales de este Tribunal, los integrantes de esta Sala se someten al
mismo.

12. En el presente caso, se solicita la anotación preventiva de

independización y/o inmatriculación a favor de la Municipalidad de
Barranco, en mérito al procedimiento especial de saneamiento físico
legal de predios estatales, del bien de dominio público denominado
Mercado, ubicado en jirón Carlos Arrieta esquina con jirón Jaén del
distrito de Barranco de la provincia y departamento de Lima, indicándose
que se encuentra inscrito parcialmente en la foja 141 del tomo 157 que
continúa en la partida N° 07019680 del Registro de Predios de Lima.

La primera instancia observó el título señalando que el área materia de

estudio de 506.70 m2 forma parte del inmueble inscrito en la partida N°
07021174 y no del señalado en la solicitud, debiendo calificarse como un
acto de independización y no de inmatriculación, por lo que debe
aclararse la rogatoria de saneamiento (numeral 1), que en la solicitud se
consigna que el inmueble se ubica parcialmente en la foja 141 del tomo
157 que continúa en la partida N° 07019680, Título archivado 3187 del
27/9/2017 lo que ha sido rectificado por Catastro (numeral 2), en el
gráfico adjunto al informe técnico de catastro se adjunta un gráfico
referencial del cual se visualiza que el área materia de independización
no corresponde a mercado, encontrándose bajo dominio de particulares
(numeral 3), que se encontró la anotación de independización en la foja
401 del tomo 145 con un área total de 1,002.m2 en foja 1 del tomo 189

cuando por falta de la mayoría requerida no constituya precedente de observancia obligatoria, sin
perjuicio de su carácter vinculante para el Tribunal Registral.”
12 El acuerdo plenario tiene carácter obligatorio para todos los miembros de las Salas que

componen el Tribunal Registral conforme a lo adoptado en el IV Pleno celebrados los días 6 y 7

de junio de 2003:
1. ACUERDOS DE SALA PLENA
“Los acuerdos de Sala Plena del Tribunal Registral obligan a sus miembros como pacto
vinculante”.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

(partida N° 07021174) por lo que deben efectuarse las aclaraciones

correspondientes acorde con el antecedente registral (numeral 4), que
en los documentos que acompañan el título se indica que el área se
ubica parcialmente en el partida N° 07019680, hecho que no se adecúa
a lo señalado por catastro (numeral 5) y que debe acreditarse la
publicación en la página web institucional (numeral 6).

El recurrente cuestiona dicha decisión en los términos expuestos en el

rubro III de la presente resolución, interponiendo el recurso de apelación
venido en grado, por lo que corresponde a esta instancia determinar la
procedencia de la anotación preventiva que es materia de la rogatoria.

13. Cabe precisar que los primeros 5 numerales de la observación tienen

sustento en el Informe Técnico N° 015336-2020-Z.R. N° IX/OC del
20/11/2020, expedido por la Oficina de Catastro de la Zona Registral N°
IX – Sede Lima, a través del cual se expresó el análisis y conclusiones
de la evaluación técnica efectuada al título, correspondiendo traer a
colación como partes pertinentes a las siguientes:

[…] 3. Se efectuaron las comparaciones gráficas correspondientes entre

la información remitida y la información gráfica disponible a la fecha en
el Registro de Predios y apoyado en el Plano Referencial de la
Urbanización del Fundo Tejada se informa que el área a independizar
con un área de 506.70 m2 se visualiza sobre parte de lo inscrito en
el Tomo 189 Fojas 1 continúa en la partida N° 07021174.

4. Se informa que de la lectura del Tomo 189 Fojas 1 que continúa en la

PE. 07021174 (corresponde al Lote 190 y 191 de la Mz. 18), este no
inscribe área ni medidas perimétricas, no se pudo verificar el número del
título archivado por estar incompleto y borroso, no siendo posible
graficar el ámbito inscrito.
Ni determinar la existencia o no de implicancia con predios colindantes
dado que no todos inscriben medidas perimétricas y tampoco contienen
referencias gráficas en sus títulos archivados.
[…] (El resaltado es nuestro).

Entonces, vemos que según el informe emitido por la Oficina de Catastro

el área que es objeto de rogatoria (506.70 m2) se encuentra sobre parte
del inmueble inscrito en la partida N° 07021174; sin embargo, incluso
ello no es posible de ser determinado con certeza pues en esta partida
no constan área, ni medidas perimétricas, ni puede visualizarse el
número de título archivado pues la digitalización de la foja pertinente
presenta defectos que impiden su correcta lectura.

14. De la revisión de los antecedentes registrales se advierte que el

inmueble inscrito en la partida N° 07021174 (Lotes 190 y 191 de la
manzana 18 de los terrenos urbanizados del Fundo Tejada) fue
independizado de la foja 399 del tomo 145 que continúa en la partida N°
46975227 y este a su vez de la foja 75 del tomo 50 que continúa en la
partida N° 07015300.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

Por otro lado, en el caso del inmueble inscrito en la partida N° 07019680

(indicado inicialmente por el usuario al momento de presentar el título)
fue independizado de la foja 75 del tomo 50 que continúa en la partida
N° 07015300.

Es decir, tanto el inmueble señalado por el usuario en los documentos

que se acompañaron al momento de presentar el título (partida N°
07019680) como el advertido por la oficina de catastro dentro del
procedimiento de inscripción (partida N° 07021174) serían predios que
tendrían una partida matriz común (partida N° 07015300).

15. Ahora bien, considerando lo indicado por la oficina de catastro, con

el reingreso del 14/12/2020 el usuario adjuntó nueva documentación,
siendo -entre ellas- de mayor relevancia la declaración jurada suscrita
por el Gerente de Administración y Finanzas de la Municipalidad Distrital
de Barranco, a través de la cual manifestó lo siguiente:

[Q]ue, en mérito del artículo 2° de la Ley N° 26664 que establece que

los parques se transfieren a las Municipalidades distritales, inciso 1 del
artículo 56° de la Ley N° 27972 Orgánica de Municipalidades “son
bienes de las municipalidades los bienes inmuebles de uso público
destinados a servicios públicos locales” (tipo de documento:
transferencia derivada de norma legal, fecha cierta: publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 27 de mayo de 2003, transferente: EL
Estado administrado por la Municipalidad Distrital de Barranco),
Decreto Supremo (DS) N° 130-2001-EF, Ley N° 29151, y su
Reglamento DS N° 007-2008-VIVIENDA ampliatorias y modificatorias,
Decreto Legislativo N° 1358 y TUO de la Ley N° 29159 [sic], Solicita la
inscripción Provisional de Bien de Dominio Público de Independización
de Inmueble, denominado Mercado, ubicado en Jr. Carlos Arrieta
esquina Jr. Jaén, parte Lote 190 y 191 Manzana 18 Urb. Fundo Tejada,
distrito Barranco, provincia y departamento de Lima; parcialmente
inscrito en Tomo 157 Fojas 141 Partida N° 07019680 Título
Archivado N° 3187 del 27/09/2017, Fojas 401 Tomo 145 Fojas 1
Tomo 189 Asiento 9 Foja 249 Tomo 296 Partida N° 07021174 del
Registro de Predios de Lima […] (El énfasis es nuestro).

16. Entonces, en esta nueva declaración jurada se hace mención a que

el inmueble materia de saneamiento abarca parte del ámbito inscrito de
las fojas, tomo y partidas subrayadas en el texto precitado; sin embargo,
para una mejor comprensión se identificarán las partidas
correspondientes, siendo las siguientes:

Foja Tomo Partida

141 157 07019680
145 401 46975227
1 189
07021174
249 796
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

Siendo esto así, revisada cada partida registral indicada es posible

identificar que su titularidad se encuentra inscrita a nombre de
particulares, de acuerdo con el siguiente detalle:

• En el asiento 7 de la foja 143 del tomo 157 que continúa en la

partida N° 07019680 se registró el dominio de Jacobo Grosman.
• En el asiento 19 de la foja 67 del tomo 204 que continúa en la
partida N° 46975227 se registró el dominio de Jacobo Grosman.
• En el asiento 9 de la foja 249 del tomo 79613 que continúa en la
partida N° 07021174 se registró el dominio de Eduardo Guinea
Torquemadas casado con Maria Antonieta Fernández y
Fernández.

17. Al respecto, evaluado el contenido de la declaración jurada precitada

contrastado con los requisitos que deben figurar conforme al criterio
expuesto en el Acuerdo del Tribunal Registral aprobado en el 214° Pleno
precisado en el 234° Pleno, se tiene lo siguiente:

• Tipo de documento: Transferencia derivada de norma legal.

• Fecha cierta del documento: 27/5/2003 (fecha de publicación en el
diario oficial El Peruano).
• Nombre o denominación del transferente: El Estado
administrado por la Municipalidad Distrital de Barranco.

De esta manera, corroboramos que se pretende efectuar el

procedimiento especial de saneamiento de la propiedad estatal sobre
predios inscritos a nombre de particulares, indicando como título
comprobatorio de dominio una disposición legal, e indicando como
transferente al Estado administrado por la Municipalidad Distrital de
Barranco.

18. Ahora bien, las reglas del procedimiento especial de saneamiento de

predios estatales, como ha sido explicado en los párrafos precedentes,
han variado a partir de la dación del Decreto Legislativo N° 1358,
contemplando disposiciones distintas, a diferencia del Decreto Supremo
N° 130-2001-EF, con relación a la titularidad registral que recaiga sobre
el bien.

Estas reglas se materializan en la exigencia de verificar el tracto

sucesivo en función a dos elementos: lo que se manifieste en la
declaración jurada; y, la información del Registro que goza de

13 A pesar que el usuario indicó en la declaración jurada la foja 249 del tomo 296, del análisis de
los antecedentes registrales que hemos detallado en los párrafos precedentes, lo correcto es el
tomo 796. Además, realizada la búsqueda de la foja 249 del tomo 296 en el Sistema de Consulta
Registral este se identifica con un inmueble ubicado en la calle Trujillo antes Pedregal que formó
parte de la Huerta “El Manzano, lote N° 2 (partida N° 07017918), este inmueble tiene como
antecedente registral el inscrito en la foja 395 del tomo 15 (partida N° 07013972) que contiene el
terreno rústico denominado Manzano situado en el pedregal de la Alameda para los Amancaes,
el mismo que no tiene relación con el predio materia de estudio.
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

legitimación.

Así, respecto al tracto sucesivo en el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales, el TUO de la Ley N° 29151 contempla
en su artículo 23 lo siguiente:

Artículo 23.- Primera inscripción de dominio e independización mediante

procedimiento especial de saneamiento físico legal de inmuebles
estatales

23.1 Para la primera inscripción de dominio del inmueble:

a) En el caso que la entidad cuente con título comprobatorio de dominio

que conste en documento de fecha cierta y que por sí solo no sea
suficiente para su inscripción registral, el dominio se inscribe a su favor.

b) Cuando la entidad no tenga título comprobatorio de dominio que

conste en documento de fecha cierta, pero cuenta con posesión para el
cumplimiento de sus funciones, la inscripción de dominio del predio se
efectúa a favor del Estado, y como carga se inscribe automáticamente
la afectación en uso en favor de la entidad que promueve el
saneamiento físico legal, por un plazo indeterminado y para destinarlo a
la finalidad que se viene prestando. La extinción o cualquier
modificación de la afectación en uso se regulan conforme al reglamento.

23.2 Para la independización del inmueble:

a) En caso que el predio matriz sea un bien estatal o privado y la

entidad cuente con títulos que acrediten su propiedad y que constan en
documento de fecha cierta, la independización se efectúa en favor de la
entidad.

b) En caso que el predio matriz sea de otra entidad y la entidad que

posee y que promueve el saneamiento físico legal no cuente con títulos
que acrediten su propiedad en documento de fecha cierta, la
independización se efectúa en favor del Estado. En este caso, el bien
queda automáticamente afectado en uso a favor de la entidad, que se
inscribe como carga, por plazo indeterminado y para destinarlo a la
finalidad que se viene prestando. La extinción o cualquier modificación
de la afectación en uso se regulan conforme al reglamento.

c) No es aplicable este mecanismo cuando la entidad que pretende

sanear el predio viene poseyendo el bien en mérito a un título de uso o
autorización otorgada por la entidad titular.

23.3 En los casos de primera inscripción de dominio e

independización no será exigible el tracto sucesivo, siempre que
los inmuebles sean de propiedad estatal.

23.4 En caso que el predio en posesión de la entidad que pretende

sanear se encuentre inscrito a nombre de particulares, y la entidad
no cuente con títulos que acreditan su dominio, el saneamiento se
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

efectúa aplicando las normas del derecho común.

(Resaltado añadido).

Este artículo recoge disposiciones de contenido sustantivo para este

procedimiento especial, debiendo destacarse que las entidades pueden
recurrir a este procedimiento teniendo como sustento dos situaciones
jurídico-reales: (i) La propiedad; o, (ii) La posesión.

En el caso de la propiedad, esta deberá encontrarse acreditada a través

de un documento de fecha cierta, el cual no es necesario adjuntar a la
presentación del título, sino que únicamente -al igual que en el supuesto
de posesión- bastará con mencionarlo en la declaración jurada.

Sin embargo, el análisis no termina en este punto, pues el mismo

artículo 23 impone límites a este saneamiento dependiendo de a quién
corresponde la titularidad del bien, momento en el cual adquiere
importancia la necesidad de indicar el nombre del transferente en la
declaración jurada a fin de verificar si estamos o no frente a un supuesto
impeditivo.

Para ello, de una interpretación sistemática de los citados numerales

23.3 y 23.4 será posible esclarecer este punto.

19. Estos numerales toman dos escenarios como supuestos de hecho:

(i) Predios inscritos a nombre de particulares; y, (ii) Predios de propiedad
estatal. Para estos últimos se señala que no será exigible el tracto
sucesivo, mientras que, en los predios inscritos a nombre de
particulares, si bien no lo señala expresamente, se desprende (por
oposición al numeral anterior) que el título que acredita el dominio debe
ser otorgado por el titular registral (es decir, debe existir tracto sucesivo),
siendo este un presupuesto esencial para recurrir al procedimiento
especial.

Esto implica que en caso el titular del predio materia de saneamiento sea
una entidad estatal, no será necesario acreditar que el derecho del
solicitante emane del titular con derecho inscrito; por el contrario, si el
titular del predio es un particular se deberá acreditar el tracto sucesivo
para inscribir el dominio que corresponde a las entidades en mérito de
este procedimiento especial.

Esto último implica que -en principio- el/los titular(es) registral(es) del
inmueble debe(n) figurar como transferente(s) en la declaración jurada.

Similar razonamiento fue expuesto en los considerandos de la

Resolución N° 132-2021-SUNARP-TR-L del 22/1/2021, así como en la
Resolución N° 2420-2020-SUNARP-TR-L del 13/12/2020.

20. Este límite al saneamiento especial para predios inscritos a nombre

 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

de particulares puede explicarse en el respeto a la propiedad privada

que el Estado se encuentra obligado a garantizar (artículo 70 de la
Constitución Política), de modo que, para que la entidad pueda recurrir a
este procedimiento necesariamente debe contar con un título
comprobatorio de dominio otorgado por el titular con derecho inscrito,
encontrándose imposibilitada de realizar este procedimiento si el
sustento es la sola posesión.

Siendo esto así, en el presente título no se cumpliría con la condición

antes descrita, pues los titulares registrales (particulares) no actúan
como transferentes de derecho que la Municipalidad de Barranco
pretende sanear, debido a que, en la declaración jurada no se señalan
como transferentes, sino al Estado representado por la Municipalidad de
Barranco.

En tal sentido, para que proceda la anotación preventiva solicitada

deberá presentarse nueva declaración jurada en la que se indique el
título comprobatorio de dominio otorgado por los titulares registrales
señalados, en virtud del cual la Municipalidad de Barranco adquirió la
propiedad de los inmuebles inscritos en las partidas Nos 07019680,
46975227 y 07021174 del Registro de Predios de Lima.

Estando a lo expuesto, corresponde revocar los numerales 1 al 5 de la

observación y señalar que el título tiene el defecto subsanable
indicado en el presente considerando, al amparo del literal c.2 del
artículo 33 del RGRP.

Sin perjuicio de lo señalado, cabe precisar que la oficina de catastro

indicó que el área materia de rogatoria se encuentra sobre parte (y no
todo) del predio inscrito en la partida N° 07021174; sin embargo, de
acuerdo a la declaración jurada presentada en el reingreso del
14/12/2020, se hace mención a que el área materia de saneamiento se
ubica en las partidas Nos 07019680, 46975227 y 07021174, por lo que,
una vez que se cumpla con acreditar el tracto sucesivo y siempre que se
sigan consignando dichos inmuebles en la declaración jurada,
corresponde que la oficina de catastro emita nuevo informe técnico
analizando esta información, precisando si los resultados obtenidos son
o no referenciales.

21. Por otro lado, respecto al sexto extremo de la observación, la

registradora señaló como defecto del título el hecho que no se ha
acreditado la publicación en la página web institucional conforme lo
exige el artículo 8 del Decreto Supremo N° 130-2001-EF.

No obstante, cabe precisar que, en anteriores pronunciamientos, esta

instancia se ha referido a la exigibilidad de la acreditación de las
publicaciones en la página web, señalando que en dicha norma no se
regula el tiempo por el cual debe aparecer en la página web de la
 RESOLUCIÓN No. - 377- 2021-SUNARP-TR-L

institución la referida publicación, lo cual podría generar que en casos de

publicaciones muy antiguas resulte inviable verificar su publicación, por
lo que no resulta exigible.

En el mismo sentido se ha pronunciado este colegiado en la Resolución

N° 778-2012-SUNARP-TR-L del 25/5/2012.

En consecuencia, corresponde revocar el numeral 6 de la

observación.

Interviene la vocal(s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez autorizada por

Resolución N° 006-2021-SUNARP/PT del 5/1/2021.
Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

REVOCAR la observación formulada por la registradora pública del

Registro de Predios de Lima y señalar que el título adolece del
defecto subsanable indicado en el vigésimo considerando de la
presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

FDO
GLORIA AMPARO SALVATIERRA VALDIVIA
Presidenta de la Primera Sala
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
ANDREA PAOLA GOTUZZO VÁSQUEZ
/FEC