TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN Nº2390-2021-SUNARP-TR

Arequipa, 08 de noviembre de 2021

APELANTE : JOSE ANTONIO MARROQUÍIN LISTER

TÍTULO : N° 2024394 del 06.11.2020
RECURSO : N° 0000134 del 15.03.2021
REGISTRO : PREDIOS - LIMA
ACTO : INDEPENDIZACIÓN
SUMILLA :

INDEPENDIZACIÓN COMO ACTO DE DISPOSICIÓN

“La independización es un acto que altera en forma sustancial un bien y que incluso puede llegar
a disminuir su valor, lo que hace que no pueda ser considerado como un acto de administración.”

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la

independización de los sub-lotes 20-A, 20-B, 20-C y 20-D que forman parte
del predio de mayor extensión inscrito en la partida N°42164690 del
Registro de Predios de Lima.

El título presentado está conformado por los siguientes documentos:

− Formato de solicitud de inscripción de título que contiene la rogatoria.

− Escrito de independización suscrito por Fredy Alejandro Echavarría
Quintana en representación de sus hijos Valentino Benjamín
Echevarría Gutiérrez y Diego Alejandro Echevarría Gutiérrez, María
Dolores Rodríguez Díaz Salas, Felipe Rodríguez Díaz, Vicente Teódulo
Salas Canales, Catalina Zamora Silva, Sylvia Josefina Salas Navarrete
de Riofrio, Mónica Mariel del Carmen Hurtado Gutiérrez, Juan Carlos
Hurtado Gutiérrez y Yamile Zenaida Hurtado Gutiérrez con firmas
certificadas con fecha 13.07.2020 por Notario Público de Lima, César
Bazán Naveda.
− Copia certificada del acta de nacimiento de Diego Alejandro Echevarría
Gutiérrez de fecha 05.02.2020.
− Copia certificada del acta de nacimiento de Valentino Benjamín
Echevarría Gutiérrez de fecha 05.02.2020.

Página 1 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

− Constancia Negativa Catastral N°00017-2020/SPUC-GDU-MDCH de

fecha 09.10.2020 suscrito por el Sub-Gerente de Planeamiento Urbano
y Catastro, José Luis Paucar Castro.
− Resolución Sub-Gerencial N°003-2020-SPUC-GDU-MDCH de fecha
14.01.2020 suscrita por el Sub-Gerente de Planeamiento Urbano y
Catastro, José Luis Paucar Castro.
− Memoria descriptiva de las áreas a independizar suscrita por arquitecto
Carlos G. San Martín y visada por la Municipalidad de Chorrillos.
− Plano de localización (lámina U-01) visado por la Municipalidad Distrital
de Chorrillos.
− Plano de subdivisión de lote (lámina SD-01) visado por la Municipalidad
Distrital de Chorrillos
− Plano de subdivisión de lote matriz (lámina SD-02) visado por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos.
− Escrito de subsanación de fecha 04.01.2020.
− Recurso de apelación.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

Se interpone recurso de apelación en contra de la observación formulada

por la Registradora Pública de Lima, Iris Mabel Rodríguez Jaramillo, cuyo
tenor es el siguiente:

“(...)
Visto el reingreso de fecha 15/01/2021, debemos señalar que, el presente título está
referido a la independización de los sublotes denominados Sublote 20-A, Sublote 20-
B, Sublote 20-C y Sublote 20-D, es necesario que tenga en cuenta que producto de la
subdivisión declarada, deberá independizarse las áreas de los sublotes, esto es
aperturar una partida registral independiente de la matriz, por tanto siendo que la
independización es un acto de disposición, ya que modifica registralmente el bien, el
mismo que deja de ser uno solo para dar paso a las nuevas áreas a independizar,
existiendo una modificación jurídica del predio, es necesario, conforme al art. 971
del Código Civil, que sea solicitada por todos los copropietarios con derecho inscrito,
para lo cual deberá manifestar su consentimiento, siendo que cada copropietario tiene
una cuota ideal, esto es un porcentaje sobre el derecho de propiedad y no posee un
derecho de propiedad exclusiva sobre parte del bien, ya que no se materializa una
porción física sobre el derecho de propiedad que le corresponde, por todo lo
señalado, se reitera la observación, siendo que deberá adjuntar la autorización
judicial requerida:

1.- De escrito y documento privado el Sr. FREDY ALEJANDRO ECHAVARRIA

QUINTANA interviene en representación de sus hijos menores VALENTINO
BENJAMIN Y DIEGO ALEJANDRO ECHAVARRIA GUTIERREZ, al respecto sírvase

Página 2 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

tener en cuenta que, la subdivisión / independización modifica el predio matriz, por

lo tanto la autorización debe ser otorgada judicialmente en la autoridad competente,
asimismo debe estar inscrita en registro públicos. Subsanar.
(…)”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente sustenta su recurso de apelación básicamente en los

siguientes fundamentos:

• Con respecto a la observación formulada es importante precisar que el

acto materia de inscripción no es la subdivisión, si no la
independización, ya que la subdivisión se encuentra inscrita en el
asiento B-2 de la ficha 311160 que continua en la partida N°42164690,
la misma que se inscribió a mérito de la Resolución de Sub-División
N°011-91-MDCH de fecha 12 de marzo de 1991.
• La Resolución del Tribunal Registral N°1222-2013- SUNARP-TR-L de
fecha 26 de julio del 2013 señala que el fraccionamiento de un predio
urbano opera en el ámbito extra registral mediante la autorización
municipal de subdivisión, y tiene consecuencias registrales a través de
la apertura de nuevas partidas para los sub-lotes resultantes de la
subdivisión, a ello se conoce como independización.
• De lo expuesto queda claro que no se está modificando el predio matriz
y lo que lo procede es la independización de cada uno de esos sub-
lotes ya existentes en una partida registral, como lo señala el
Reglamento del Registro de Predios y la reiterada jurisprudencia
registral.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

En la ficha 311160 que continúa en la partida N°42164690 del Registro

de Predios de Lima se encuentra registrado el predio ubicado en el lote
20 de la manzana “U” del distrito de Chorrillos, provincia y departamento de
Lima.

• En el asiento 2 del rubro b) se encuentra inscrita la subdivisión según

Resolución Nº 011-91-MDCH-LC-DOP-BD expedida por la
Municipalidad de Chorrillos. La subdivisión comprende 4 sublotes cuya
descripción es como sigue:

❖ Sub-lote 20 A con un área de 657.34 m2

❖ Sub-lote 20 B con un área de 641.94 m2

Página 3 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

❖ Sub-lote 20 C con un área de 626.53 m2

❖ Sub-lote 20 D con un área de 611.12 m2

• En el asiento 2 del rubro c) se encuentra inscrita la transferencia de

dominio a favor de Josefina Navarrete Falcón, la sociedad conyugal
integrada por Felipe Rodríguez Días y Catalina Zamora Silva, Irineo
Gutiérrez Canales y la sociedad conyugal integrada por Vicente
Teódulo Salas Canales y María Rodríguez Díaz.

• En el asiento 3 del rubro c) se encuentra inscrita la transferencia de

dominio por sucesión intestada de Josefina Navarrete Falcón a favor
de Sylvia Josefina Salas Navarrete.

• En el asiento C00001 se encuentra inscrita la transferencia de dominio

por sucesión intestada del Sr. Ireneo Gutiérrez Canales a favor de
Maribel Mónica Gutiérrez.

• En el asiento C00002 se encuentra inscrita la transferencia de dominio

por sucesión intestada de Maribel Mónica Gutiérrez a favor de Mónica
Maribel del Carmen Hurtado Gutiérrez, Yamile Zenaida Hurtado
Gutiérrez, Juan Carlos Hurtado Gutiérrez, Valentino Benjamín
Echavarría Gutiérrez y Diego Alejandro Echavarría Gutiérrez.

V. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN

Interviene como vocal ponente Luis Eduardo Ojeda Portugal. De lo

expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala corresponde
determinar:

➢ ¿Es necesaria la autorización judicial para extender la independización

del predio que es de propiedad de un menor de edad?

VI. ANÁLISIS

1. La calificación registral constituye el examen que efectúa el Registrador y

en su caso el Tribunal Registral como órgano de segunda instancia en el
procedimiento registral, a fin de establecer si los títulos presentados
cumplen con los requisitos exigidos por el primer párrafo del artículo 2011
del Código Civil para acceder al Registro; esto es, la legalidad de los
documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los
otorgantes y la validez del acto, todo ello en atención a lo que resulte del

Página 4 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

contenido de los documentos presentados, de sus antecedentes y de los

asientos de los Registros Públicos.

En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo V del Título Preliminar

del Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP) establece que
la calificación comprende la verificación de la capacidad de los otorgantes,
así como la validez del acto que, contenido en el título, constituye la causa
directa e inmediata de la inscripción. Seguidamente, precisa que la
calificación también comprende la verificación de los obstáculos que
pudieran emanar de las partidas registrales y la condición de inscribible
del acto o derecho y que dicha calificación se realiza sobre la base del
título presentado y complementariamente, de los antecedentes que obran
en el Registro.

2. El artículo 32 del RGRP, en concordancia con la norma sustantiva antes

citada, precisa los aspectos calificables por las instancias registrales,
entre los que se encuentran los siguientes:

“a) Confrontar la adecuación de los títulos con los asientos de inscripción de la

partida registral en la que se habrá de practicar la inscripción, y,
complementariamente, con los antecedentes registrales referidos a la misma, sin
perjuicio de la legitimación de aquéllos.
b) Verificar la existencia de obstáculos que emanen de la partida en la que deberá
practicarse la inscripción, así como de títulos pendientes relativos a la misma que
puedan impedir temporal o definitivamente la inscripción.
c) Verificar la validez y la naturaleza inscribible del acto o contrato, así como la
formalidad del título en el que éste consta y la de los demás documentos
presentados;
d) Comprobar que el acto o derecho inscribible, así como los documentos que la
conforman, se ajustan a las disposiciones sobre la materia y cumplen los requisitos
establecidos en dichas normas;(…)”.

3. Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la

independización de los sub-lotes 20-A, 20-B, 20-C y 20-D que forman
parte del predio de mayor extensión inscrito en la partida N°42164690 del
Registro de Predios de Lima.

La Registradora a cargo de la calificación observó el título señalando que

el Sr. Fredy Alejandro Echavarría Quintana interviene en representación
de sus hijos menores de edad, Valentino Benjamín y Diego Alejandro
Echavarría Gutiérrez, y siendo que la independización es un acto de
disposición, ya que modifica registralmente el bien, se requiere
autorización judicial.

Página 5 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

Por su parte, el apelante indica que el acto materia de rogatoria es la

independización y no la subdivisión, por lo que no se está modificando el
predio matriz, ya que este se modificó con la subdivisión que se encuentra
inscrita en el asiento B-2 de la ficha 311160 que continua en la partida
N°42164690, en ese sentido, lo que procede es la independización de
cada uno de esos sub-lotes ya existentes, no siendo necesario presentar
autorización judicial alguna.

Por lo que es necesario aclarar si la independización es un acto que

requiere la autorización judicial cuando uno de los copropietarios es
menor de edad.

4. La independización es el acto registral consistente en la apertura de una

nueva partida registral como consecuencia de la desmembración de una
porción de terreno de un área de mayor extensión, proceso que se realiza
en mérito al principio de especialidad, recogido en el artículo IV del Título
Preliminar del TUO del RGRP.

Dicho principio de especialidad, que se sustenta en el sistema de folio

real, nos señala que por cada predio se debe abrir una partida registral en
la que se deben plasmar los datos y medidas perimétricas, así como
también las titularidades y demás derechos reales y derechos personales
inscribibles.

Este principio tiene por finalidad que la publicidad de los actos y derechos
se efectúe de manera ordenada, completa y clara de modo que todos
tengan cabal conocimiento no solamente del acto o derecho inscrito, sino
también de sus alcances o extensión. Conforme a este principio, la base
objetiva sobre la cual recaen los derechos reales, es decir, el predio
(finca), debe encontrarse definido en su extensión y contorno.

5. Ahora bien, el primer paso para esclarecer la controversia suscitada es

definir si la independización es un acto de disposición a uno de
administración.

Una de las tipologías para distinguir a los diversos negocios jurídicos en

el ámbito privado es aquella que los diferencia entre actos de disposición
y actos de administración. Así, se ha afirmado que los actos de disposición
implican la transmisión de propiedad, el nacimiento de un nuevo derecho
o su extinción, mientras, los actos de administración solo están orientados
a la conservación del patrimonio en la medida suficiente para su gestión
Página 6 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

ordinaria o normal, sin mayor significado de desplazamiento patrimonial1.

Dentro de este enfoque surge la discusión centrada en categorizar a
aquellos actos que no importan un desprendimiento del titular respecto a
su patrimonio, sino que, alteran su sustancia, es decir, modifican su
estructura original para dar como resultado una nueva configuración del
bien; aquí tampoco estamos frente a su mero cuidado o preservación para
su uso ordinario, pues este ha sido modificado de manera significativa. Es
en esa incógnita que se encuentra la independización del caso bajo
estudio.

En doctrina, se ha reexaminado el contenido de los actos de disposición

para marcar aún más su diferenciación de los actos de administración,
afirmándose que: “Actos de disposición son los que disminuyen o modifican
sustancialmente los elementos que componen el patrimonio. Los actos de administración
son los que tienen por objeto hacer producir beneficios a los bienes, respetando su
naturaleza y destino”2. En ese sentido, se ha acentuado que los actos de
disposición son aquellos que generan la transferencia del derecho, o
cuando se produzca renuncia o la transmisión de algún derecho real sobre
el bien (cesión), pero, además, también son considerados actos de
disposición “(…) los que afectan el objeto y, con ello, el derecho, pero no la
titularidad, que sigue en manos de la misma persona, como ocurre con los actos de
constitución régimen de propiedad exclusiva o común, que modifica régimen jurídico del
objeto, o los de acumulación o independización de predios, que no cambian la
titularidad, pero sí alteran el carácter físico del objeto, creando nuevos derechos3. (El
resaltado es nuestro).

6. Conforme a los argumentos expuestos, se comprende dentro de la

categoría de actos de disposición a los que no solo generan
desprendimiento patrimonial, sino también a los que alteran o varían la
sustancia o forma del bien que resulta con una dimensión diferente
de la primigenia. Por tanto, en este nivel es válido concluir que la
independización califica como acto de disposición que produce la
apertura de una partida registral para cada unidad inmobiliaria resultante
de una desmembración de terreno, con edificación o sin ella; o, como
consecuencia de la inscripción de una edificación sujeta al régimen de
unidades inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad común o
régimen de independización y copropiedad (artículo 58 primer párrafo del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios).

1 VIDAL RAMÍREZ, Fernando, El acto jurídico, 10ª edición, Lima: Instituto Pacífico, 2016, pp. 116-117.
2 ABELLA, Adriana. Derecho notarial. Buenos Aires: Editorial Zavalia. 2010, p. 292
3 GONZALES BARRÓN, Gunther, Sistema registral y contratación inmobiliaria en la Ley n.° 30313, Lima:
Ediciones Legales, 2016, pp. 313-314.

Página 7 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

Dilucidado lo anterior, corresponde explorar cuál es la respuesta que

nuestro ordenamiento jurídico le destina a los actos de independización
en los regímenes de copropiedad y sociedad de gananciales como
referentes para una toma de postura en lo concerniente a los inmuebles
de menor de edad sujetos a patria potestad.

7. Respecto de la copropiedad el artículo 971 del Código Civil establece que:

Artículo 971.- Las decisiones sobre el bien común se adoptarán por:

1.- Unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o
introducir modificaciones en él.
2.- Mayoría absoluta, para los actos de administración ordinaria. Los votos se
computan por el valor de las cuotas. En caso de empate, decide el juez por la vía
incidental.
(El resaltado es nuestro).

Al respecto, en el CXLIX Pleno del Tribunal Registral realizado el

02.05.2016 se adoptó el siguiente acuerdo:

INDEPENDIZACIÓN DE PREDIOS SUJETOS A COPROPIEDAD

“Para la independización de predios sujetos a copropiedad se requiere del
consentimiento de la totalidad de copropietarios, de conformidad con el artículo 971
inciso 1 del Código Civil.”

Los motivos por los que se adoptó el citado acuerdo fueron los siguientes:

− Entendemos que cuando el Art. 971 del Código Civil se refiere a

“introducir modificaciones” en el bien, no se refiere a cualquier
modificación, sino a aquellas que alteren su sustancia o finalidad. -
Entonces, cabe preguntarse si la independización implica una
modificación sustancial en el bien. - Para responder ello podemos
recurrir al inciso c) del artículo 60 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios que establece como requisito para la subdivisión
de predio urbano, que se adjunte documento privado suscrito por los
propietarios que no intervinieron en el trámite de subdivisión. De ello
se concluye que se requiere unanimidad.
− De otro lado, realizando un análisis práctico de lo que puede implicar
una independización, podemos afirmar incluso que con ella se puede
afectar el valor comercial del bien y por tanto menoscabar el
patrimonio de los copropietarios. En muchos casos el valor comercial
de un predio matriz será mayor a la sumatoria de los valores
comerciales de los predios subdivididos, pues definitivamente el

Página 8 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

destino que se le dé al predio matriz puede ser distinto al destino que

se le dé a los predios subdivididos. Así por ejemplo en el primer caso
puede dársele un fin comercial y en el segundo caso, por la dimensión
del lote solo podría dársele un fin habitacional. Como vemos, habría
que hacer un análisis por cada caso para determinar que con la
independización no se menoscaba el valor del predio, pues basta que
sí haya un detrimento del valor para que podamos afirmar que la
independización es un acto de modificación sustancial del bien.
− Si bien podría afirmarse que la independización es un acto de
administración y que por tanto sólo se requiere de la mayoría de los
copropietarios para independizar un predio, debemos tener presente
qué se entiende por actos de administración. Dentro de los actos
jurídicos con contenido económico, los actos de administración de un
patrimonio son aquellos que no lo comprometen esencialmente, sino
que son actividades normales para conservarlo, explotarlo y emplear
sus rentas. Son ejemplos de actos de administración, la percepción
de alquileres, la reparación de un edificio, la siembra de un campo o
su cosecha, o la venta de los productos obtenidos. Como vemos,
realizando estos actos, el patrimonio se mantiene intacto o se
acrecienta, pero no disminuye, ni se altera en forma sustancial. Sin
embargo, la independización es un acto que sí altera en forma
sustancial un bien y que incluso puede llegar a disminuir el valor del
mismo, lo que hace que no pueda ser considerado como un acto de
administración.

Ahora, si bien los alcances del criterio expuesto encajarían como un acto
de modificación sustancial al cual se refiere el numeral 1 del precitado
artículo 971, aquello no significa desconocer que dicha modificación
sustancial puede ser considerada como especie dentro de la categoría de
actos de disposición en los términos compartidos por la doctrina. Así, “(…)
el acto de disposición es el que provoca un egreso de bienes, modifica el patrimonio en
forma sustancial o limita la libre disponibilidad de bienes mediante gravámenes
(hipoteca y prenda)”4. En el mismo sentido Lacruz señala: “De una cosa podemos
disponer de dos maneras: o variando su esencia física o enajenando en todo o en parte
el poder jurídico que tenemos sobre ella”5, de modo más escueto aunque
siguiendo la misma línea Cueva Casas ha dicho que “los contratos generan
obligaciones y los actos de disposición, derechos reales”6. Entonces, es posible

4 ROITBARG, Marcelo Ricardo, Manual de derecho civil: parte general, Buenos Aires: Astrea, 2016, p.
199.
5 Lacruz Berdejo, José; Sancho Rebullida, Francisco, Luna Serrano, Agustín; Delgado Echevarría, Jesús,
Rivero Hernández, Francisco y Ramas Joaquín. Elementos de derecho civil. Derechos reales. Vol. II.
2da. edición. José María Bosch editor. Barcelona. 1991. Página 477.
6 Cueva Casas, Matilde. Función del poder de disposición en los sistemas de transmisión onerosa de los
derechos reales. J.M. Bosch editor. Barcelona, 1996. página 182.

Página 9 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

perfilar que la modificación sustancial del objeto sobre el que recae el

derecho de propiedad se incardina como una variante de los actos de
disposición, con la consecuente unanimidad de los copropietarios para ser
adoptada. (El resaltado es nuestro)

8. Por otro lado, respecto a la independización de un predio cuyo dominio es

de una sociedad conyugal, mediante la Resolución N°977-2020-
SUNARP-TR-L del 19.06.2020, se señaló que la independización no
constituye un mero acto de administración, por lo que, al amparo del
artículo 292 del Código Civil7, para independizar un bien social se requiere
la intervención de ambos cónyuges.

En conclusión, el panorama legal descrito, se orienta a considerar a la

independización de predios como un acto de disposición. Una vez
comprobado ello, procede conocer cuáles son las reglas que imperan los
actos de disposición celebrados sobre predios de propiedad de menor de
edad sujeto a la patria potestad.

9. El artículo 418 del Código Civil señala que: “Por la patria potestad los padres
tienen el deber y el derecho de cuidar de la persona y bienes de sus hijos menores”.
Entonces, la patria potestad es el conjunto de derechos y deberes que
corresponden a los padres sobre las personas y bienes de los hijos, para
su protección y formación integral, desde la concepción de estos y
mientras sean menores de edad. Sobre esta institución Alex Plácido
Vilcachagua8 comenta:

“Así, la patria potestad es una función reflejo del deber de los padres de educar y
mantener a sus hijos y de protegerlos en sus intereses pecuniarios mientras son
menores de edad. En ella están estrechamente conexos los intereses del Estado y de
la familia, por lo que la misión encomendada a los padres asume un carácter de
importancia social, del que deriva la singular naturaleza de orden público que
revisten las normas sobre patria potestad, cuyo contenido no puede ser objeto de
pactos privados, dirigidos a modificar las relaciones, las atribuciones y los efectos.
(…).”

7 Artículo 292.- La representación de la sociedad conyugal es ejercida conjuntamente por los cónyuges,
sin perjuicio de lo dispuesto por el Código Procesal Civil. Cualquiera de ellos, sin embargo, puede
otorgar poder al otro para que ejerza dicha representación de manera total o parcial. Para las
necesidades ordinarias del hogar y actos de administración y conservación, la sociedad es representada
indistintamente por cualquiera de los cónyuges. Si cualquiera de los cónyuges abusa de los derechos a
que se refiere este artículo, el Juez de Paz Letrado puede limitárselos en todo o parte. La pretensión se
tramita como proceso abreviado.
8 PLÁCIDO VILCACHAGUA, Alex, Artículo 418. Definición de patria potestad. Código Civil Comentado
(4° edición/ T. III), Lima: Gaceta Jurídica, 2020, p. 57.

Página 10 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

Seguidamente, el artículo 419 del Código Civil establece que la patria

potestad se ejerce conjuntamente por el padre y la madre durante el
matrimonio, correspondiendo a ambos la representación legal del hijo. Es
decir, conforme a ley, los representantes legales de los menores de edad
son ambos padres, los cuales al amparo del artículo 423 (numeral 6) del
mismo código tienen el deber de representar a los hijos en los actos de la
vida civil, administrar sus bienes (numeral 7) y usufructuarlos (numeral 8),
dejándose constancia que tratándose de productos se estará a lo
dispuesto en el artículo 1004 del Código Civil.

10. En el mismo sentido, el artículo 74 del Código de los Niños y Adolescentes

señala que son derechos y deberes de los padres que ejercen la patria
potestad, entre otros, representarlos en los actos de la vida civil, mientras
no adquieran la capacidad de ejercicio y la responsabilidad civil (inciso f),
administrar y usufructuar sus bienes, cuando los tuvieran (inciso h); entre
otros.

Ahora bien, para la realización de determinados actos los padres del

menor de edad requieren de autorización judicial. Así según el artículo
447 del Código Civil:

“Los padres no pueden enajenar ni gravar los bienes de los hijos, ni contraer en
nombre de ellos obligaciones que excedan de los límites de la administración, salvo
por causas justificadas de necesidad o utilidad y previa autorización judicial. El juez
puede disponer, en su caso, que la venta se haga previa tasación y en pública
subasta, cuando lo requieran los intereses del hijo”.
(El resaltado es nuestro)

En concordancia con lo anterior, el artículo 167 del mismo código ha

establecido lo siguiente:

Artículo 167.- Poder especial para actos de disposición Los representantes legales
requieren autorización expresa para realizar los siguientes actos sobre los bienes
del representado:
1.- Disponer de ellos o gravarlos.
2.- Celebrar transacciones.
3.- Celebrar compromiso arbitral.
4.- Celebrar los demás actos para los que la ley o el acto jurídico exigen
autorización especial.
(El resaltado es nuestro)

En ese orden, atendiendo a la indefensión en el que por su naturaleza se

encuentran los menores de edad, el Estado asume un rol tuitivo respecto

Página 11 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

de ellos, de esa forma, a través de sus normas limita los actos que pueden
ser realizados por sus representantes.

Por lo que, llegado este punto, queda claro que la independización es un

acto de disposición y conforme al artículo citado, los representantes
legales requieren autorización judicial expresa.

11. Ahora bien, en el caso en concreto se verifica que, a la fecha de

presentación del título – el día 06.11.2020-, el predio materia de
evaluación inscrito en la partida N°42164690 del Registro de Predios de
Lima, pertenece en copropiedad, entre otros, a los menores de edad
Valentino Benjamín y Diego Alejandro Echavarría Gutiérrez.

Así, se advierte que no se ha adjuntado la autorización judicial para que

Fredy Alejandro Echavarría Quintana, representante legal de los menores
Valentino Benjamín Echavarría Gutiérrez y Diego Alejandro Echavarría
Gutiérrez, practique en su nombre la independización, pues estamos ante
un acto de disposición.

Por lo que se confirma la observación formulada.

12. Sin perjuicio de lo desarrollado en la presente resolución, no pasa

desapercibido para este colegiado que el recurso de apelación fue
interpuesto por el administrado el 15.03.2021, teniendo el registrador el
plazo perentorio de 3 días para elevar el título ante esta instancia,
conforme a lo previsto por el segundo párrafo del artículo 152 del RGRP.

Sin embargo, el título fue elevado con fecha 15.09.2021 mediante oficio
Nº 023-2021-SUNARP-Z.R.IX/SEC.59 por la registradora Iris Mabel
Rodríguez Jaramillo, es decir, seis meses después del plazo
reglamentario.

Corresponde entonces poner este hecho en conocimiento de la

Presidencia del Tribunal Registral para los fines a que se contrae el literal
b) del artículo 26 de la Ley 26366 según texto incorporado por Ley 30065.

13. De otro lado, conforme a lo dispuesto por el artículo 152 del RGRP,
cuando se formula apelación, como acto previo a la remisión del titulo al
Tribunal Registral, es obligación del registrador efectuar una anotación en
la partida o partidas involucradas dando a conocer la existencia de la
apelación. En el presente caso, verificada la partida registral Nº42164690
del Registro de Predios de Lima, se advierte que no se ha cumplido con
Página 12 de 13
 RESOLUCIÓN Nº 2390-2021-SUNARP-TR

dicha formalidad, por lo que, en ejecución de la presente resolución la

registradora a cargo deberá de regularizar dicha omisión.

Estando a lo acordado por unanimidad; con la intervención del vocal (s)

Jorge Luis Almenara Sandoval autorizado por Resolución N° 190-2020-
SUNARP/SN de fecha 29.12.2020.

El título cuenta con prórroga para resolver concedida mediante

Resolución N° 237-2021-SUNARP-TR-PT de fecha 27.10.2021, expedida
por el Presidente del Tribunal Registral.

VII. RESOLUCIÓN

CONFIRMAR la observación formulada por la registradora del Registro de

Predios de Lima conforme a los fundamentos de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

FDO.
JORGE LUIS ALMENARA SANDOVAL
Presidente de la Quinta Sala del Tribunal Registral
LUIS EDUARDO OJEDA PORTUGAL
Vocal del Tribunal Registral
ROBERTO CARLOS LUNA CHAMBI
Vocal del Tribunal Registral

Página 13 de 13