La incorporación del

Derecho Internacional
Humanitario en la justicia
Contencioso Administrativa.
Rubén Darío Revelo
El Derecho Internacional Humanitario
en la Constitución
 Constitución de 1886 art. 121 Estado de sitio facultades constitucionales,
legales y las que, “conforme a las reglas aceptadas por el Derecho de Gentes,
rigen para la guerra entre naciones”
 Constitución de 1991. arts. 212, 213 y 214. Estados excepcionales “En todo caso
se respetará las reglas del DIH.” arts. 93 y 94.
 C- 574 de 1992 ( Protocolo I): “Normas obligatorias per se sin ratificación
alguna previa o sin expedición de norma reglamentaria” Ius cogens (Ley 11 de
1992) Nivel supraconstitucional
 C- 225 de 1995 ( Protocolo II) : Bloque de constitucionalidad- armonizar el
artículos 4 y 93 ( integración horizontal ). ( Ley 171 de 1994)
 El bloque de constitucionalidad : principios y reglas de valor constitucional,
esto es, son normas situadas en el nivel constitucional.
 Parámetros de constitucionalidad, parámetros hermenéuticos para resolver
casos concretos.
 Derecho Internacional Público
 Derecho Internacional de los Derechos Humanos
Jurisprudencia de la Corte Interamericana
casos contenciosos armonización de la Convención a la luz del DIH
 Derecho Internacional Humanitario: Convenios de Ginebra (Ley 5 de
1960), Protocolos I y II adicional a dichos convenios. ( Leyes 11 de 1992
y 171 de 1994)
 Derecho Penal Internacional. Estatuto de Roma art. 8 Crímenes de
Guerra infracciones graves a los convenios y a los protocolos del DIH.
 Núcleo axiológico común y convergencia de los diferentes
regímenes: obligaciones y normas de ius cogens dirigidas a la tutela
de la dignidad de la persona humana.
 Casos contenciosos de la CIDH contra
Colombia
 DE 22 CASOS FALLADOS CONTRA COLOMBIA, 15 SON POR VIOLACIONES
DE DDHH EN EL MARCO DEL CONFLICTO ARMADO INTERNO, ES DECIR, QUE
EN SU MAYORIA SE TOMA EL DIH COMO REFERENCIA HERMENEUTICA (LEY
SPECIALIS)
 1. Caso Omeara Carrascal, 2)Caso vereda la Esperanza, 3) Caso Yarce, 4) Caso
Villamizar Duran, 5) Caso Rodríguez Vera (Toma del Palacio de Justicia), 6)Caso
desplazados del Río Cacarica, 7) Caso masacre de Santo Domingo,8)Caso Cepeda
Vargas, 9) Caso Valle Jaramillo, 10)Caso masacre de la Rochela, 11)Caso masacre de
Pueblo Bello, 12) Caso masacres de Ituango, 13)caso Masacre de Mapiripán, 14)caso
masacre 19 comerciantes, 15) Caso Las Palmeras vs Colombia.
 Casos contenciosos de la CIDH contra
Colombia
 Caso Palmeras vs Colombia: Ejecución extrajudicial de civiles en el Putumayo por
agentes estatales de la fuerza pública que simularon un combate. Competencia
ratione materiae: no puede aplicar el DIH pero si utilizarlo como un criterio
hermenéutico relevante para interpretar la Convención. (sentencia 4 de febrero de
2000).
 Caso masacre de Santo Domingo vs Colombia: Bombardeo con alcances
indiscriminados sobre la calle principal de Santo Domingo, Arauca, (muerte de 17
personas, e hiriendo a 27) interpretación de las disposiciones de la Convención
Americana a la luz de los principios a) de distinción; b) de proporcionalidad, y c)
precaución. ( Sentencia del 30 de noviembre 2012).
 Caso Masacre de Mapiripán. Incursión paramilitar en connivencia con agentes del
Estado.. Si bien es claro que la atribución de responsabilidad internacional bajo las
normas de Derecho Internacional Humanitario no puede ser declarada, como tal, por
este Tribunal, dichas normas son útiles para la interpretación de la Convención
(Sentencia del 15 de septiembre de 2005).
Por qué el DIH es vinculante para el
Juez de lo contencioso administrativo?
 Convergencia de obligaciones internacionales y constitucionales
Obligaciones internacionales: respeto, garantía y adecuación del
ordenamiento interno. Vinculancia a los poderes públicos. Legislativo:
Desarrollo normativo Ejecutivo: Definición y ejecución de políticas públicas.
Judicial: Interpretación y aplicación de normas internacionales: Control de
convencionalidad
 Obligaciones constitucionales: i) Bloque de constitucionalidad, ii)
armonización e integración normativa y iii) aplicación directa de las
normas internacionales como parámetros para resolver casos concretos.
El DIH impone estándares funcionales internos : Los 3 poderes están
vinculados por las normas humanitarias y sus principios de actuación.
Jurisprudencia del Consejo de Estado
Responsabilidad del Estado por violación al
DIH. Primer antecedente
1. Sentencia del 19 de agosto de 1994, Rad. 9276. C.P: Daniel Suarez.
Toma del palacio de justicia en 1985. Caso muerte de Carlos Medellín Forero.
Falla en el servicio por omisión: porque había un pleno y previo conocimiento de
las autoridades sobre las amenazas que tenían las altas cortes y se omitió una
protección idónea y eficaz.

Falla en el servicio por acción: “el operativo militar fue excesivo e inhumano en
tanto no se preocupó por salvaguardar la vida de los rehenes, y que violó las
normas 'Internacionales existentes sobre el Derecho de Gentes - no debe
olvidarse que al interior del denominado Derecho de Guerra también existe una
filosofía ética que exige el respeto a la dignidad humana - y, por lo tanto,
constituyó una falla del servicio por la cual la Nación Colombiana debe responder
patrimonialmente".
Jurisprudencia del Consejo de Estado.
Responsabilidad del Estado por violación al
DIH.
 Sentencia del 5 de junio de 2008, Rad. 14526. CP: Mauricio Fajardo Gómez.
El 6 de enero y el 3 de septiembre de 1990 el Ejército Nacional, adelantó
operaciones militares, por posible presencia de grupos guerrilleros, en zona
rural de Yondó, Antioquia, siendo afectada la población civil y varios
inmuebles.
Responsabilidad a título de falla del servicio.
Las operaciones contravienen abiertamente el DIH en cuanto a la prohibición
de realizar ataques indiscriminados y a la infracción del principio de distinción;
esto por cuanto que no se tomó medida alguna tendiente a prevenir y evitar
que la población no combatiente se viera afectada con las acciones
ofensivas
Jurisprudencia del Consejo de Estado
Responsabilidad del Estado por violación al
DIH.
 Sentencia del 29 de octubre de 2012, Rad. : 18 472. C.P. Danilo Rojas
Betancourth.
 Responsabilidad por riesgo excepcional
 El 17 de marzo de 1991guerrilleros de las FARC activaron una carga
explosiva contra un tramo del poliducto entre Puerto Salgar y Bogotá. La
detonación afectó bienes muebles e inmuebles ubicados en los predios
rurales.
 Riesgo-conflicto: Ante la grave situación de conflicto armado interno, la
población civil se encuentra sometida a un riesgo de sufrir daños, ante lo
cual el Estado tiene el deber jurídico de protección y es responsable si se
producen en este contexto.
Jurisprudencia del Consejo de Estado
Responsabilidad del Estado por violación al
DIH.
 Sentencia del 29 de mayo de 2014 Rad. 32.203 CP:
Ramiro Pazos Guerrero .
La Armada Nacional obligó a un ciudadano a conducir
un vehículo de su propiedad para transportar a una
persona amenazada por la insurgencia. En la operación
se produjo una emboscada por la guerrilla en la cual
murió el protegido.
Responsabilidad por falla en el servicio por violación del
principio de distinción.
Jurisprudencia del Consejo de Estado
Responsabilidad interna del Estado por
violación al DIH. Sentencia de unificación
 Sentencia del 28 de agosto de 2014 Rad. 32988. CP Ramiro Pazos G.
Ejecución extrajudicial y desaparición forzada de civiles a manos de
miembros de la fuerza pública.
 Vinculancia del DIDH y el DIH, Juez de daños frente al control de
Convencionalidad, límites a la justicia penal militar, flexibilidad
probatoria.
 Daños a derechos, bienes convencionales y constitucionales nueva
categoría de daño inmaterial. Medidas de reparación integral.
 Perjuicios morales en mayor cuantía “sin que en tales casos el monto
total de la indemnización pueda superar el triple de los montos
indemnizatorios fijados en anterior sentencia de unificación” 300
SMLMV en el sub lite.
Jurisprudencia del Consejo de Estado
Responsabilidad del Estado por violación al
DIH
1. Sentencias en materia de ejecuciones extrajudiciales: (falsos
positivos)
2. Sentencias de masacres: (Santo Domingo, Arauca; Puerto Alvira,
Meta; Pichilin, Sucre; Frias, Tolima).
3. Por infracción a la protección de bienes civiles: (Cravo Norte,
Arauca, toma de Algeciras, Huila)
4. Por desplazamiento forzado: (hacienda Bellacruz, Cesar, Zona de
despeje, Meta; la Gabarra Norte de Stader, El Naya, Cauca)
Factor común: responsabilidad por falla en el servicio por violación a
diferentes principios del derecho internacional humanitario.
 ARTICULACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONVENCIONALIDAD Y EL DERECHO INTERNO
(SENT. 28 AGOSTO DE 2014)

Características de la nueva categoría de daño inmaterial:

perjuicios derivados de afectaciones relevantes o vulneraciones
a bienes o derechos constitucional y convencionalmente
amparados

1. Daño inmaterial: 2. Afectaciones o 3. Daño

4. Afectación o
proviene de vulneraciones autónomo: no esta
vulneración:
fuentes normativas relevantes: efecto condicionado a
temporal o
diversas JUEZ dañoso, negativo otras tipologías de
definitiva
ARTICULADOR y antijurídico daño

Estadios de génesis y evolución del daño:

1. Amenaza: acción de tutela (amparo

constitucional)
2. Afectación relevante: intervención en el proceso
de consolidación del daño – juez de tutela o
administrativo
3. Vulneración: consolidación del daño – instituto de
reparación
 EL JUEZ FRENTE A LOS RETOS DE LA
REPARACIÓN INTEGRAL
1. Regla general: aplicación de estándares internacionales (Res. 60/147 de
2005 ONU) y la jurisprudencia de la Corte Interamericana.
Privilegia medidas pecuniarias en favor de víctima directa y su núcleo
familiar más cercano (cónyuge o compañero(a) permanente y parientes
hasta el 1º de consanguinidad, incluida la relación familiar biológica, la
civil derivada de la adopción y de “crianza”.
Alcance individual y colectivo
Principio dispositivo: aún de oficio

2. Excepción a la regla: cuando la regla general no sea suficiente,

pertinente, oportuna o posible, se podrá reconocer una indemnización a
la víctima directa (hasta 100 SMLMV), siempre y cuando no este
comprendida dentro de los perjuicios materiales e inmateriales ya
reconocidos.
 PRINCIPIOS Y MECANISMOS DE
REPARACIÓN INTEGRAL NO PECUNIARIA

1. RESTITUCIÓN: que la víctima pueda volver a disfrutar de sus derechos, en

la medida de lo posible (ejs. restablecer la libertad, la identidad, la vida
familiar, la ciudadanía, regreso a su residencia)
2. REHABILITACIÓN: tratamiento de los efectos nocivos del daño:
recuperación psicológica y física de las víctimas (servicios asistenciales).
3. SATISFACCIÓN: medidas morales simbólicas y colectivas. Busca
reintegrar la dignidad de la víctima. 1. Verificación de los hechos y
revelación pública y completa de la verdad 2. Investigar y sancionar a
los culpables. 3. Disculpa pública: reconocer y aceptar la
responsabilidad. 4. Actos conmemorativos. 5. Medidas de reintegración
de las víctimas a la sociedad, etc.
4. GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN: medidas que eviten que las
circunstancias que dieron lugar a la situación dañosa no vuelvan a
ocurrir: exhortaciones de adopción de políticas públicas y cambios de
legislación, ordenes de difusión de las providencias, etc.
 Conclusiones
 El Derecho Internacional Humanitario es vinculante para
todos los poderes públicos a la luz de las obligaciones
internacionales y constitucionales

 El bloque de constitucionalidad en materia de DIH sirve

como parámetro de constitucionalidad y estándar
obligacional para resolver casos concretos.

 El juez contencioso administrativo puede aplicar de

manera directa las disposiciones del DIH en virtud del
control de convencionalidad y del bloque de
constitucionalidad.
 Conclusiones
 La jurisprudencia del Consejo de Estado ha evolucionado al analizar la
responsabilidad estatal a partir de infracciones al DIH, pues esta
normativa vincula a todos los poderes públicos e impone obligaciones
erga omnes de imperativa observancia

 A diferencia de la CIDH, la Justicia Administrativa interna no solo puede

interpretar el DIH sino que debe aplicarlo a efectos de determinar la
responsabilidad del Estado por su infracción en casos concretos .

 Las infracciones al DIH pueden dar lugar a un daño daño inmaterial

derivado de afectaciones relevantes o vulneraciones a bienes o
derechos constitucional y convencionalmente amparados, resarcible a
través de medidas de reparación integral
 Conclusiones y retos
El Derecho Internacional Humanitario debe tener
incidencia en el análisis del daño antijurídico
(infracción al DIH); la imputación (inobservancia
de estándares funcionales humanitarios
necesidad, proporcionalidad, precaución,
humanidad); y en la reparación integral del daño
(estándares de reparación integral en casos de
graves violaciones a los DDHH y al DIH, Resolución
60 147 de ONU).
 Conclusiones y retos
La Convención Americana, la jurisprudencia de la
Corte IDH, los principios internacionales de lucha
contra la impunidad y sobre el derecho de las
víctimas a obtener reparaciones imponen la
obligación imperativa y erga omnes de reparar
integralmente el daño frente a graves violaciones
de DDHH e infracciones al DIH ( a través de a la
restitución, indemnización, rehabilitación y
garantías de satisfacción y no repetición) con el fin
de respetar y garantizar los derechos a la verdad,
justicia y reparación.
.

Muchas gracias