Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 13 vistas

    Infografia Sentencia UP

    Cargado por

    Wendy Yarickza Pimentel Orduy
    El Estado colombiano presentó 4 excepciones preliminares ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un caso presentado por la Unión Patriótica contra Colombia. La Corte declaró improcedente la excepción sobre falta de competencia y genocidio político, y parcialmente procedente la excepción sobre competencia temporal. En el fondo, la Corte encontró que Colombia violó varios derechos de miembros de la Unión Patriótica y ordenó medidas de reparación como investigaciones, búsqueda de desaparecidos e indemnizaciones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Infografia Sentencia UP

    Cargado por

    Wendy Yarickza Pimentel Orduy
    13 vistas1 página
    El Estado colombiano presentó 4 excepciones preliminares ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un caso presentado por la Unión Patriótica contra Colombia. La Corte declaró improcedente la excepción sobre falta de competencia y genocidio político, y parcialmente procedente la excepción sobre competencia temporal. En el fondo, la Corte encontró que Colombia violó varios derechos de miembros de la Unión Patriótica y ordenó medidas de reparación como investigaciones, búsqueda de desaparecidos e indemnizaciones

    Título original

    Infografia sentencia UP

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Estado colombiano presentó 4 excepciones preliminares ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un caso presentado por la Unión Patriótica contra Colombia. La Corte declaró improcedente la excepción sobre falta de competencia y genocidio político, y parcialmente procedente la excepción sobre competencia temporal. En el fondo, la Corte encontró que Colombia violó varios derechos de miembros de la Unión Patriótica y ordenó medidas de reparación como investigaciones, búsqueda de desaparecidos e indemnizaciones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    13 vistas1 página

    Infografia Sentencia UP

    Cargado por

    Wendy Yarickza Pimentel Orduy
    El Estado colombiano presentó 4 excepciones preliminares ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un caso presentado por la Unión Patriótica contra Colombia. La Corte declaró improcedente la excepción sobre falta de competencia y genocidio político, y parcialmente procedente la excepción sobre competencia temporal. En el fondo, la Corte encontró que Colombia violó varios derechos de miembros de la Unión Patriótica y ordenó medidas de reparación como investigaciones, búsqueda de desaparecidos e indemnizaciones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 1

    CASO MILITANTES E INTEGRANTES

    Unión Patriótica
    vs.Colombia
    El Estado presentó
    4 excepciones
    preliminares
    21 de junio de 1985, fecha en la cual Colombia
    1. La alegada falta de competencia en aceptó la competencia contenciosa de la Corte.
    razón de la persona con respecto al Colombia y Convención ADH.
    partido político Unión Patriótica. Firma: 22/11/1969
    Ratificación: 28/05/1973
    2. La alegada falta de competencia en
    razón al tiempo Colombia como Estado miembro debe respetar:
    3. La alegada falta de competencia en Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos
    1. Los Estados Partes en esta Convención se
    razón de la materia para declarar la
    comprometen a respetar los derechos y libertades
    existencia de un crimen de
    reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
    genocidio político ejercicio a toda persona que esté sujeta a su
    4. La alegada duplicidad de jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos
    procedimientos internacionales de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones
    políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o
    social, posición económica, nacimiento o cualquier
    otra condición social.

    Consideraciones de la Corte
    El reconocimiento de los derechos de las personas jurídicas puede implicar, directa o indirectamente, la
    protección de los derechos humanos de las personas naturales asociadas.
    La Corte considera parcialmente procedente la excepción preliminar ratione temporis en algunos
    casos a excepción de la muerte del señor Manuel José Molina Martínez.
    Los alegatos respecto a la insuficiencia de los medios de prueba para poder caracterizar los hechos
    como genocidio, y la aplicación de la figura de genocidio político, son elementos que no
    corresponden al examen de admisibilidad y podrán, si la Corte lo estima pertinente, ser valorados en el
    capítulo de fondo. En consecuencia, la Corte declara improcedente esta excepción preliminar.
    No resulta procedente la excepción de litispendencia internacional con relación a los casos que se
    encuentran en trámite ante la Comisión. presentados con posterioridad al presente caso. Por otra
    parte, resulta procedente el caso Cepeda Vargas Vs. Colombia y las tres peticiones que ya fueron
    examinadas por la Comisión (que cuentan con Informe de Fondo o un acuerdo de solución amistosa),

    Medidas para evaluar culpabilidad de un Estado en la violación de DD.HH.


    Si el Estado tenía o debía tener conocimiento de una situación de riesgo;
    Si dicho riesgo era real e inmediato,
    Si el Estado adoptó las medidas que razonablemente se esperaban para
    evitar que dicho riesgo se verificara.
    LA CORTE PUDO EVIDENCIAR QUE SE DIO UN EJERCICIO DE EXTERMINIO
    SISTEMATICO: Situación de desprotección generalizada a los integrantes y
    militantes de la Unión Patriótica durante más de dos décadas.

    Casos de alegatos de Derechos


    Fondo contra el Estado Colombiano
    En relacion al articulo 1.1 de la convension
    americana sobre derechos humanos
    LOS DERECHOS POLÍTICOS,
    LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y Derechos a la integridad personal,
    EXPRESIÓN Y LIBERTAD DE libertad personal, a las garantias
    ASOCIACIÓN judiciales, a la honra y dignidad y a la
    proteccion judicial por la Alegada
    LOS DERECHOS AL
    RECONOCIMIENTO DE LA criminalizacion infundada,
    PERSONALIDAD JURÍDICA, A LA estigmatizacion y alegadas torturas
    VIDA, A LA INTEGRIDAD PERSONAL, contra miembros y militantes de la UP
    A LA LIBERTAD PERSONAL, A LA (IX. 5)
    LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y
    RESIDENCIA, DERECHOS DEL NIÑO Derechos a las garantias judiciales,
    proteccion judicial y el deber de
    DERECHO A LA HONRA Y DIGNIDAD investigar alegados hechos de tortura
    POR LAS DECLARACIONES DE (IX.6)
    FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN Derechos a las garantias judiciales, a la
    CONTRA DE LOS INTEGRANTES Y
    MILITANTES DE LA UNIÓN protecccion judicial, a la propiedad
    PATRIÓTICA privada y a la igualdad ante la ley
    (IX.7)
    Derecho a la integralidad personal
    respecto de familiares (IX.8)

    Reparaciones
    A. La parte lesionada es quien ha sido declarada víctima de la
    Artículo 63.1 CADH
    violación de algún derecho reconocido por la convención, la Corte
    Restituto in integrum
    clasifica a las víctimas en tres anexos (directas, familiares, info
    La Corte considera la necesidad
    incompleta). La corte ordena la creación de una comisión de
    de otorgar diversas medidas de
    constatación de identidad.
    reparación a fin de resarcir
    B. Pese a que el Estado realizó una serie de medidas de reparación,
    daños de manera integral. Las
    estas fueron insuficientes para reparar a las víctimas.
    reparaciones deben tener nexo
    Ley 1448 de 2011 como aparato para garantizar derecho a la
    causal.
    reparación
    C. Investigaciones en el ámbito penal para determinar responsabilidades penales que remuevan
    impunidad.
    D. El estado debe hacer una búsqueda rigurosa de las personas desaparecidas, estableciendo un puente
    con las familias tanto para ayudar en la búsqueda, como para dar a conocer si se encuentra sin vida,
    Estado costea
    E. Indemnización económica a víctimas de desplazamiento forzado por restitución de tierras y exilio.
    F. Acceso a la salud mental y psicológica. Publicar la sentencia, reconocer públicamente su responsabilidad
    y realizar medidas de conmemoración tales como: día nacional, monumento y documental.

    Garantías de no repetición: la Corte ordena al Estado:


    -Realizar una campaña nacional en medios públicos con el fin de sensibilizar respecto a la
    violencia, persecución y estigmatización hacia los participantes y militantes de la UP, y lo que
    esto conllevó.
    -Elaboración de foros de un día en por lo menos cinco universidades públicas sobre el caso de
    la UP, haciendo referencia a la sentencia, llevando a víctimas y expertos como ponentes,
    difundiendo el evento y transmitiéndolo por medio de redes sociales. Para esto contará con un
    año de plazo.

    Medidas de protección: fortalecimiento de mecanismos existentes, tal como el "Programa


    Especial de Protección Integral para Dirigentes, Miembros y Sobrevivientes de la Unión
    Patriótica y el Partido Comunista" teniendo un año de plazo para revisar lo que se debe mejorar.

    Indemnizaciones compensativas: se otorgan por el daño material e inmaterial a víctimas y


    familiares, teniendo un valor económico diferente de acuerdo al tipo de vulneración padecida
    por la persona.
    Daño material: relacionado con la pérdida o el detrimento de ingresos de la víctima, los
    gastos efectuados con motivos de los hechos y las consecuencias económicas relacionadas.
    Daño inmaterial: sufrimiento y aflicción causados a la víctima y sus allegados, alteraciones no
    económicas para la víctima y su familia.

    También podría gustarte