Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 16 vistas

    Caso Laboral Discoteca Vodoo

    Cargado por

    Edgar Caldas
    El documento presenta los argumentos de la demandante para oponerse a la excepción de caducidad presentada por la parte demandada. La demandante argumenta que (1) la excepción se basa en un artificio defensivo desesperado y (2) su derecho no puede haberse extinguido en la fecha indicada por la demandada dado que la Constitución establece la irrenunciabilidad de los derechos laborales. Además, (3) la demandada ya se sometió a la demanda al contestarla, por lo que no procede

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Laboral Discoteca Vodoo

    Cargado por

    Edgar Caldas
    16 vistas2 páginas
    El documento presenta los argumentos de la demandante para oponerse a la excepción de caducidad presentada por la parte demandada. La demandante argumenta que (1) la excepción se basa en un artificio defensivo desesperado y (2) su derecho no puede haberse extinguido en la fecha indicada por la demandada dado que la Constitución establece la irrenunciabilidad de los derechos laborales. Además, (3) la demandada ya se sometió a la demanda al contestarla, por lo que no procede

    Título original

    CASO LABORAL DISCOTECA VODOO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento presenta los argumentos de la demandante para oponerse a la excepción de caducidad presentada por la parte demandada. La demandante argumenta que (1) la excepción se basa en un artificio defensivo desesperado y (2) su derecho no puede haberse extinguido en la fecha indicada por la demandada dado que la Constitución establece la irrenunciabilidad de los derechos laborales. Además, (3) la demandada ya se sometió a la demanda al contestarla, por lo que no procede

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    16 vistas2 páginas

    Caso Laboral Discoteca Vodoo

    Cargado por

    Edgar Caldas
    El documento presenta los argumentos de la demandante para oponerse a la excepción de caducidad presentada por la parte demandada. La demandante argumenta que (1) la excepción se basa en un artificio defensivo desesperado y (2) su derecho no puede haberse extinguido en la fecha indicada por la demandada dado que la Constitución establece la irrenunciabilidad de los derechos laborales. Además, (3) la demandada ya se sometió a la demanda al contestarla, por lo que no procede

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    de 2

    Exp.

    N ° : 28994-2010
    Especialista Judicial: Dr. Heber Pilco.
    Escrito : N° 004
    Sumilla : Absuelve el traslado de la Excepción de
    Caducidad.

    SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO LABORAL DE LIMA:


    MARISOL CARRASCO LIÑAN, en los seguidos contra NEGOCIOS
    EMPRESARIALES PERU SAC, sobre pago de Beneficios Sociales
    y otros; ante Ud. con respeto expongo:

    Que, la parte demandada ha deducido la Excepción de Caducidad, fundamentado su criterio en


    el Art. 23 de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, invocando como asidero
    complementario el Art. 446 del Código Procesal Civil, norma adjetiva que enumera trece
    excepciones y defensas previas proponibles, no indicándolas a ninguna de ellas, resultando
    genérica su argumento; repetitiva en que sutilmente enuncian. Con toda evidencia se congruye
    que la Excepción deducida se basa en un artilugio desesperado defensivamente.
    Las invocadas por la parte demandada, se refiere al modo de interpretación de dicha parte a
    las leyes y normas legales referidas de jerarquías menores frente a la Constitución Política del
    Estado que en su Art. 26 Inciso 2, sobre relación laboral: Principios declara carácter
    irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. Siendo esto así no es
    posible que mi derecho se haya extinguido el 31 de Mayo del 2010 como bien subraya la
    excepcionante en el párrafo final de su escrito de la página 2 su fecha 16 de Marzo del 2011.
    Es más, en el referido escrito la excepcionante sumilla además “y contestación de demanda” en
    la conceptuación además lógicamente se acredita de haberse sometido a la acción laboral
    incoada por mi parte. Existiendo esta postura de haber asentido mi demanda no cabe de
    ninguna manera dar mérito a la Excepción de Caducidad propuesta por la demandada.
    Es notorio, expresamente notorio que la demandada ha enumerado la controversia en los
    párrafos: a), b), c) y d), como bien se allana, niega en parte los montos, record laboral y otros
    elementos que constituyeron la existencia estructural de mi derecho.
    Lo expuesto en líneas precedentes son consideraciones que estimo debe tener en cuenta el
    juzgador al momento de resolver declarando infundada la excepción, que solicito que en este
    sentido pido se ampare mi derecho
    POR TANTO:
    A Ud. ruego Sr. Juez tener por absuelto el traslado de la Excepción de Caducidad,
    declarándola INFUNDADA la misma.

    Lima, 20 de Mayo del 2011.

    También podría gustarte