Resolución #3620-2022-TCE-S4 PDF

Z
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 3620-2022-TCE-S4
Sumilla: “(…) de de la documentación obrante

en el expediente administrativo, se ha
verificado que el Adjudicatario no
realizó el depósito de la “Garantía de
Fiel Cumplimiento” lo cual impidió que
cumpliera con su obligación de
formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-
2018-1.”
Lima, 25 de octubre de 2022
VISTO en sesión del 25 de octubre de 2022 de la Cuarta Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado el Expediente N° 4999/2021.TCE, sobre procedimiento
administrativo sancionador generado contra la empresa EMOVI CORP S.A.C., por su
presunta responsabilidad al haber incumplido con su obligación de formalizar el Acuerdo
Marco IM-CE-2018-1, convocado por la Central de Compras Públicas – Perú Compras; y,
atendiendo a lo siguiente:
I. ANTECEDENTES:
1. A través de la Resolución Jefatural N° 015-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el

18 de marzo de 2016 como fecha de inicio de las operaciones y funciones de PERÚ
COMPRAS 1.
El 28 de marzo de 2019, la Central de Compras Públicas – Perú Compras, en

adelante Perú Compras, convocó el Procedimiento para la Selección de
Proveedores para la incorporación de nuevos proveedores al Catálogo Electrónico
de Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, en adelante el procedimiento de incorporación,
aplicable a los siguientes catálogos:
• Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de oficina.
En la misma fecha, Perú Compras publicó en el Sistema Electrónico de

Contrataciones del Estado – SEACE y en su portal web
(www.perucompras.gob.pe), los documentos asociados a la convocatoria, los
cuales son:
1
Mediante Decreto Legislativo N° 1018, se crea el Organismo Público Ejecutor denominado Central de Compras Públicas –
PERÚ COMPRAS, adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas, que tiene personería jurídica de derecho público, con
autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y financiera; y tiene como funciones, entre otras, promover y
conducir los procesos de selección para la generación de Convenios Marco para la adquisición de bienes y servicios, así
como suscribir los acuerdos correspondientes.
Firmado digitalmente por PEREZ
GUTIERREZ Annie Elizabeth FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Firmado digitalmente por FERREYRA
Página 1 de 23
Fecha: 25.10.2022 18:46:57 -05:00
CORAL Violeta Lucero FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento Firmado digitalmente por CABRERA
Fecha: 25.10.2022 17:57:26 -05:00 GIL Cristian Joe FAU 20419026809
soft
Fecha: 25.10.2022 19:27:01 -05:00
Z
• Documentación estándar asociada para la incorporación de nuevos

Proveedores en los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco vigentes –
Bienes – Tipo I, en adelante la documentación estándar.
• Anexo N° 01 – Parámetros y condiciones del procedimiento para la

incorporación de nuevos proveedores para los Acuerdos Marco.
• Procedimiento para la Selección de Proveedores para la Implementación

de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco, en adelante el
Procedimiento.
• Documentos asociados a las “Reglas del método especial de contratación

a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”, en adelante las
Reglas.
• Manual para la participación en la incorporación de nuevos proveedores.
Debe tenerse presente que el Procedimiento de Incorporación se sujetó a lo

establecido en la Directiva N° 007-2017-OSCE/CD 2, “Disposiciones aplicables a los
Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”; Directiva N° 007-2018-PERÚ
COMPRAS 3, “Directiva para la incorporación de nuevos proveedores en los
Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco vigentes”.
Asimismo, dicho procedimiento se convocó en vigencia del Texto Único Ordenado

de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo N° 082-2019-EF, en adelante TUO de la Ley N° 30225 y su Reglamento
aprobado con Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el Reglamento.
Del 29 de marzo al 23 de abril de 2019, se llevó a cabo el registro de participantes

y presentación de ofertas, y el 24 al 25 de abril del mismo año la admisión y
evaluación de las mismas.
El 30 de abril de 2019 se publicaron los resultados de la evaluación de ofertas

presentadas en el procedimiento de incorporación, en la plataforma del SEACE y
en el portal web de la Central de Compras Públicas-Perú Compras.
2
Aprobada mediante la Resolución N° 007-2017-OSCE/CD, del 31 de marzo de 2017, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 2 de abril de 2017.
3
Aprobada mediante la Resolución Jefatural N° 080-2018-PERÚ COMPRAS, del 9 de agosto de 2018, publicada en el Diario
Oficial El Peruano en la misma fecha.
Página 2 de 23
Z
Del 1 al 12 de mayo de 2019, se estableció como plazo para el depósito de la

garantía de fiel cumplimiento.
El 13 de mayo de 2019, Perú Compras registró la suscripción automática de los

Acuerdos Marco con los proveedores adjudicados, en virtud de la aceptación
efectuada en la declaración jurada suscrita por aquellos en la fase de registro y
presentación de ofertas.
2. En el marco del Decreto Supremo N° 080-2020-PCM, que aprobó la “Reanudación

de actividades económicas en forma gradual y progresiva dentro del marco de la
declaratoria de Emergencia Sanitaria Nacional por las graves circunstancias que
afectan la vida de la Nación a consecuencia del COVID-19”, la Dirección General
de Abastecimiento emitió la Resolución Directoral Nº 006-2020-EF-54.01,
publicada el 14 de mayo de 2020 en el Diario Oficial “El Peruano”, disponiendo el
reinicio de los plazos de los procedimientos suspendidos, disposición que entró en
vigencia al día siguiente de su publicación 4.
3. Mediante Oficio N° 000187-2021-PERÚ COMPRAS-GG 5 del 3 de agosto de 2021,

presentado en la misma fecha ante la Mesa de Partes Digital del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, Perú Compras puso en
conocimiento del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal,
que la empresa EMOVI CORP S.A.C., en adelante el Adjudicatario habría incurrido
en infracción, al incumplir con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco en el
marco del procedimiento de incorporación al Acuerdo Marco IM-CE-2018-1
correspondiente al Catálogo Electrónico de “Impresoras, consumibles, repuestos y
accesorios de oficina”.
Es así que, adjuntó el Informe N° 000286-2021-PERÚ COMPRAS-OAJ 6 del 27 de

julio de 2021, mediante el cual señaló lo siguiente:
4
Cabe señalar que, mediante Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, se declara el Estado de Emergencia Nacional por el plazo
de quince (15) días calendario, disponiéndose el aislamiento social obligatorio (cuarentena), por las graves circunstancias
que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-19; habiéndose prorrogado dicho plazo hasta el 2 de
setiembre de 2021. En dicho contexto, a través de la Resolución Directoral N° 001-2020-EF-54.01, se suspendió, a partir del
16 de marzo de 2020 y por quince (15) días, el cómputo de plazos de procedimientos de selección, procedimientos de
impugnación que forman parte de procedimientos de selección y procesos administrativos sancionadores, y se dictan otras
medidas en materia de abastecimiento; habiéndose prorrogado dicho plazo mediante las Resoluciones Directorales Ns.
002, 003, 004 y 005-2020-54.01, hasta el 24 de mayo de 2020. Sin embargo, mediante la Resolución Directoral N° 006-2020-
EF-54.01, publicada el 14 de mayo de 2020 en el Diario Oficial “El Peruano”, se dispuso el reinicio de los plazos y
procedimientos mencionados.
5
Obrante a folio 3 del expediente administrativo digital en formato PDF.
6
Obrante a folios 4 al 10 del expediente administrativo digital en formato PDF.
Página 3 de 23
Z
• El procedimiento de incorporación estableció las condiciones y obligaciones

que asumirían los participantes al registrarse en el referido procedimiento. En
ese sentido, de resultar proveedores adjudicatarios, debían realizar el
depósito de la Garantía de Fiel Cumplimiento, con lo cual se generaría la
suscripción de manera automática, caso contrario se tendría por desistido de
suscribir el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1.
• Con Memorandos 819, 820 y 821-2018-PERÚ COMPRAS/DAM y 257-2019-

PERU COMPRAS-DAM, del 30 de noviembre de 2018 y 27 de marzo de 2019,
se aprobó la documentación asociada, a las convocatorias de incorporación
de nuevos proveedores, entre ellos la del Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, en
donde se estableció las consideraciones necesarias para efectuar el depósito
de la “Garantía de Fiel Cumplimiento”, el cual debía realizarse del 1 al 12 de
mayo del 2019.
• Dicho requisito se encontraba establecido en las reglas del procedimiento

para la selección de proveedores para su incorporación en los Catálogos
Electrónicos de Acuerdos Marcos, como un requisito indispensable para
formalizar del Acuerdo Marco IM-CE-2018-1.
• Por medio del Informe Nº 000189-2021-PERÚ COMPRAS-DAM 7 del 22 de julio

de 2021 la Dirección de Acuerdos Marco de Perú Compras, reportó que el
Adjudicatario no cumplió con realizar el depósito de la “Garantía de Fiel
Cumplimiento”; situación que impidió que cumpliera con su obligación de
formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, en aplicación de lo dispuesto en
el numeral 3.9 de las Reglas.
• Concluye que el Adjudicatario habría incurrido en la infracción tipificada en el

literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley N° 30225.
4. A través del Decreto del 12 de agosto de 2022 8, previa razón expuesta, se dispuso
iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Adjudicatario, por su
supuesta responsabilidad al incumplir injustificadamente con su obligación de
7
8
Obrante a folios 90 al 94 del expediente administrativo digital en formato PDF. Cabe precisar que a través del Toma Razón
Electrónico se dio cuenta que el inicio del procedimiento administrativo sancionador fue notificado al Adjudicatario, en la
misma fecha, a través de la “Casilla Electrónica del OSCE”, de conformidad con el numeral 267.3 del artículo 267 del
Reglamento y el numeral 7.1.2 del punto 7.1 de la Directiva N° 008-2020-OSCE/CD, aprobada con Resolución N° 086-2020-
OSCE/CD.
Página 4 de 23
Z
formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1; infracción tipificada en el literal b) del

numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley N° 30225.
Asimismo, se otorgó al Adjudicatario el plazo de diez (10) días hábiles para que
formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la
documentación obrante en el expediente, en caso de incumplir el requerimiento.
5. Mediante Carta N° 001-EMOVI-CORP-SAC 9 del 1 de septiembre de 2022,

presentado en la misma fecha, a través de la Mesa de Partes Digital del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado – OSCE, el Adjudicatario se apersonó
y remitió sus descargos, en donde señaló lo siguiente:
• Señala que, el 30 de abril de 2019, su representante legal sufrió un

accidente teniendo una contusión en la cabeza, siendo llevado de
emergencia a la ciudad de Lima, a fin de que se le realice diversos estudios
médicos y hasta rehabilitación, por lo que no le permitió hacer el depósito
de la garantía del acuerdo marco.
• Agrega que, dicha situación al no estar dentro de su ámbito de

competencia fue una causal de fuerza mayor por lo cual no se le podría
imputar un hecho culposo por no haber depositado la garantía
correspondiente.
• Refiere que, el hecho suscitado configura en un evento irresistible, ya que

no tenía posibilidad de evitarlo; es decir, que no lo pudo impedir por más
que lo desee o intente.
• Asimismo, precisa que, dicha situación configura un hecho extraordinario

y se sustentaría en que no tenía conocimiento o la certeza de cuándo
sufriría un cuadro clínico, toda vez que, al ser conjeturas medidas no se
puede tener precisión cuándo se manifestarán en el cuerpo humano dichas
complicaciones.
• Al respecto, toma como referencia la Resolución N° 2170-2019-TCE-S3 del

31 de julio de 2019, emitida por la Tercera Sala del Tribunal, en donde se
indica lo siguiente: “(…) a fin de determinar los conceptos de “caso fortuito
o fuerza mayor” es necesario tener en consideración que el artículo 1315
del código Civil, de aplicación supletoria a los contratos se ejecutan bajo el
9
Página 5 de 23
Z
ámbito de la normativa de contrataciones del Estado, establece que “Caso

fortuito o fuerza mayor” es la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, imprevisible, e irresistible, que impide la ejecución de la
obligación o determina su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso
(…).”(sic).
• En ese sentido, señala que, en el presente caso ocurrió un hecho de fuerza

mayor debidamente justificado que ocasionó que no pueda proceder con
el depósito de garantía de fiel cumplimiento dentro del plazo establecido.
• Por tales consideraciones, señala que su actuar no fue negligente, por lo

que no le corresponde la imposición de sanción.
6. Por Decreto del 13 de septiembre de 2022 10, se tuvo por apersonado al

Adjudicatario y por presentados sus respectivos descargos. Asimismo, se remitió
el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para que resuelva, siendo recibido en la
misma fecha.
II. ANÁLISIS:
1. Es materia del presente procedimiento administrativo sancionador determinar la

responsabilidad administrativa del Adjudicatario por incumplir injustificadamente
con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 correspondiente
al Catálogo Electrónico de “Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de
oficina”; infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 del
TUO de la Ley N° 30225.
Naturaleza de la infracción
2. El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido iniciado contra el

Adjudicatario, por su presunta responsabilidad al incumplir injustificadamente su
obligación de formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, correspondiente al
Catálogo Electrónico de “Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de
oficina”; infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 del
TUO de la Ley N° 30225, el cual indica lo siguiente:
“Artículo 50. Infracciones y sanciones administrativas
10
Página 6 de 23
Z
50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado sanciona a los proveedores,

participantes, postores, contratistas, subcontratistas y profesionales que se
desempeñan como residente o supervisor de obra, cuando corresponda, incluso
en los casos a que se refiere el literal a) del artículo 5, cuando incurran en las
siguientes infracciones:
(…)
b) Incumplir injustificadamente con su obligación de perfeccionar el contrato
o de formalizar Acuerdos Marco.”
[El resaltado es agregado]
Al respecto, debe tenerse presente que, para la configuración el tipo infractor

materia de análisis, debe acreditarse la existencia de los siguientes elementos
constitutivos: i) que el Acuerdo Marco no se haya formalizado por el
incumplimiento de la obligación por parte del proveedor adjudicado; y ii) que
dicha conducta sea injustificada.
3. Ahora bien, con relación al primer elemento constitutivo, es decir, que el Acuerdo
Marco no se haya formalizado por el incumplimiento de la obligación por parte del
proveedor adjudicatario, es importante considerar la normativa aplicable al caso
concreto y su materialización a partir de la omisión por parte de aquél.
Al respecto, según el literal b) del numeral 115.1 del artículo 115 del Reglamento,
las reglas especiales del procedimiento y los documentos asociados establecen las
condiciones que deben ser cumplidas para la realización de las actuaciones
preparatorias, para cada Acuerdo Marco.
Por su parte, el literal d) de la misma disposición normativa dispone que,

atendiendo a la naturaleza de cada Catálogo Electrónico de Acuerdos Marco,
según corresponda, se puede exigir al proveedor la acreditación de experiencia,
capacidad financiera, el compromiso de constituir una garantía de fiel
cumplimiento durante la vigencia del Catálogo Electrónico, el compromiso de
mantener determinado stock mínimo, entre otras condiciones que se detallen en
los documentos del procedimiento.
Asimismo, conforme al literal f) de la referida disposición normativa, el

perfeccionamiento de un Acuerdo Marco entre PERÚ COMPRAS y los proveedores
adjudicatarios, supone para estos últimos la aceptación de los términos y condiciones
establecidos como parte de la convocatoria respecto a la implementación o extensión
de la vigencia para formar parte de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco,
Página 7 de 23
Z
entre las cuales pueden establecerse causales de suspensión, exclusión, penalidades,

u otros.
4. Por su parte, la Directiva N° 007-2018-PERÚ COMPRAS, “Directiva para la

incorporación de nuevos proveedores en los Catálogos Electrónicos de Acuerdo
Marco vigentes”, en el rubro VI. Disposiciones Generales establece que la
incorporación de nuevos proveedores se ejecutará sobre un Catálogo Electrónico
cuyo Acuerdo Marco se encuentre vigente; es decir, el nuevo proveedor que se
incorpore, estará habilitado para operar en los Catálogos Electrónicos durante el
periodo de vigencia que resta del Acuerdo Marco.
Dicho procedimiento de incorporación se lleva a cabo conforme a los requisitos,

reglas, plazos y formalidades establecidos en las Reglas para el Procedimiento de
Selección de Proveedores asociada a la convocatoria para la implementación o la
extensión de la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, salvo
aquellas disposiciones que no resulten aplicables al momento de la convocatoria
del procedimiento de incorporación de proveedores, conforme a lo señalado y
sustentado por la Dirección de Acuerdos Marco.
5. En esa línea, la Directiva N° 007-2017-OSCE/CD “Disposiciones Aplicables a los

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marcos” respecto a los procedimientos a
cargo de Perú Compras, establecía en su numeral 8.2. que los proveedores
seleccionados para ofertar en los Catálogos Electrónicos están obligados a
formalizar los respectivos Acuerdos Marco, situación que supone la aceptación de
todos los términos y condiciones establecidos en el procedimiento.
En ese orden de ideas, conforme se ha señalado en el acápite anterior, en el

presente caso, para efectos del procedimiento de selección de proveedores,
resulta aplicable las reglas establecidas en la Directiva N° 013-2016-PERÚ
COMPRAS “Directiva de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”. Al respecto,
el literal a) del numeral 8.2.2.1 de la referida directiva, estableció lo siguiente:
“(…)
Documento que contendrá las reglas del procedimiento, que incluye los plazos,
requisitos, criterios de admisión y evaluación, texto del Acuerdo Marco, entre otros,
y que serán aplicables como parte de la selección de los proveedores participantes
en las convocatorias para la implementación de los Catálogos Electrónicos de
Acuerdos Marco.
Estas reglas podrán incluir, según corresponda, que el proveedor deba acreditar
experiencia, capacidad financiera, el compromiso de constituir una garantía de
Página 8 de 23
Z
fiel cumplimiento durante la vigencia del Catálogo Electrónico, el compromiso de

stock mínimo, entre otras condiciones. (…)”
[El énfasis es agregado]
Asimismo, en cuanto a la formalización del Acuerdo Marco, el numeral 8.2.3. de la

mencionada directiva, establecía lo siguiente:
“(…)
Los Proveedores Adjudicatarios estarán obligados a perfeccionar los Acuerdos
Marco, lo que supone la aceptación de los términos y condiciones establecidos
como parte de la convocatoria para la Implementación o Extensión de Vigencia,
según corresponda. (…)”
[El énfasis es agregado]
Por su parte, la documentación estándar aplicable al acuerdo marco de

incorporación materia de análisis, establecía las siguientes consideraciones en
cuenta a la garantía de fiel cumplimento y la suscripción automática del acuerdo
marco:
2.9 Garantía de fiel cumplimiento

(…)
El PROVEEDOR ADJUDICATARIO debe realizar el depósito de garantía de fiel
cumplimiento de acuerdo a las consideraciones establecidas en el Anexo N° 01.
El depósito de la Garantía de fiel cumplimiento puede efectuarse a través de
cualquiera de los medios habilitados por la Entidad Financiera. PERÚ COMPRAS
verificará que dicho depósito se haya efectuado dentro del plazo establecido,
pudiendo requerir para ello el documento que acredite el depósito.
El PROVEEDOR ADJUDICATARIO, cuando PERÚ COMPRAS lo requiera, se

encuentra obligado a remitir el documento que acredite su depósito dentro del
plazo y de acuerdo a las consideraciones señaladas, el incumplimiento de la
presente disposición conlleva la no suscripción del Acuerdo Marco.
El depósito de la garantía de fiel cumplimiento es por Acuerdo Marco,

independientemente de la cantidad de ofertas adjudicadas.
La garantía de fiel cumplimiento deberá mantenerse durante todo el periodo de

vigencia del Acuerdo Marco, pudiendo ser renovada conforme a lo señalado en
el procedimiento de la extensión de vigencia del mismo, caso contrario previa
solicitud se procederá con su devolución finalizada la vigencia.
El incumplimiento del depósito de la garantía de fiel cumplimiento y/o el

depósito extemporáneo conllevan la no suscripción del Acuerdo Marco.
Página 9 de 23
Z
2.10 Suscripción automática de los Acuerdos Marco
PERÚ COMPRAS, en la fecha señalada en el cronograma para esta fase, de

forma automática a través del APLICATIVO, perfecciona el Acuerdo Marco con
el PROVEEDORADJUDICATARIO, en virtud de la aceptación del Anexo N° 02
Declaración jurada del proveedor realizada en la fase de registro y presentación
de ofertas y el pago del depósito de la garantía de fiel cumplimiento. A partir de
dicho momento, podrá acceder a través del APLICATIVO a un archivo con el
contenido del Acuerdo Marco suscrito, generado sobre la base del Anexo N° 04
Proforma de Acuerdo Marco que forma parte del documento asociado a la
convocatoria denominado “Procedimiento de Selección de Proveedores para la
implementación de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”
correspondiente al Acuerdo Marco en el cual se incorporarán nuevos
proveedores.
El PROVEEDOR ADJUDICATARIO a partir del registro de la suscripción

automática del Acuerdo Marco será denominado como PROVEEDOR SUSCRITO,
caso contrario será denominado como PROVEEDORNO SUSCRITO; siendo
requisito indispensable para la suscripción automática haber realizado el
depósito de la garantía de fiel cumplimiento.
6. Bajo dicho contexto, tanto el Reglamento, el Procedimiento y la documentación

estándar han previsto actuaciones previas como es el depósito de la garantía de
fiel cumplimiento a cargo de los proveedores adjudicatarios a efectos de dar lugar
a la formalización de Acuerdos Marco; cuya omisión generaría en aquellos una
responsabilidad administrativa por el incumplimiento de dicha obligación.
7. Por otro lado, con relación al segundo elemento constitutivo del tipo infractor, es
decir, que la conducta omisiva del proveedor adjudicatario sea injustificada, es
pertinente resaltar que corresponde al Tribunal determinar si se ha configurado el
primer elemento de la conducta típica establecida en el literal b) del numeral 50.1
del artículo 50 del TUO de la Ley N° 30225, así como verificar que obren en el
expediente elementos que, fehacientemente acrediten, que: i) concurrieron
circunstancias que le hicieron imposible física o jurídicamente la formalización del
Acuerdo Marco; o, ii) no obstante haber actuado con la diligencia ordinaria, le fue
imposible suscribir el contrato respectivo debido a factores ajenos a su voluntad.
Configuración de la infracción
Incumplimiento de la obligación de formalizar el Acuerdo Marco
Página 10 de 23
Z
8. En ese orden de ideas, y a efectos de analizar la eventual configuración de la

infracción por parte del Adjudicatario, en el presente caso, corresponde
determinar el plazo con el que, aquél contaba para formalizar el Acuerdo Marco
IM-CE-2018-1 correspondiente al Catálogo Electrónico de “Impresoras,
consumibles, repuestos y accesorios de oficina”, según el procedimiento, plazos y
requisitos previstos en la documentación estándar y el Anexo N° 1 “Parámetros y
condiciones del procedimiento para la incorporación de nuevos proveedores para
los Acuerdos Marco”.
Es así, que fluye de autos que mediante Informe N° 029-2018-PERÚ

COMPRAS/DAM9, del 23 de febrero de 2018, la Dirección de Acuerdos Marco de
PERU COMPRAS aprobó la documentación asociada a la convocatoria del Acuerdo
Marco IM-CE-2018-1; asimismo, se estableció dentro de las reglas del
procedimiento para la selección de proveedores para su incorporación en los
Catálogos Electrónicos del Acuerdo Marco en mención, cuyas fases y el
cronograma que se detallan a continuación:
Fases Duración
Convocatoria. 28/03/2019
Registro de participantes y presentación de ofertas. Del 29/03/2019 al 23/04/2019
Admisión y evaluación. Del 24/04/2019 al 25/04/2019
Publicación de resultados. 30/04/2019
Suscripción automática de Acuerdos Marco. 13/05/2019
Periodo de depósito de la garantía de fiel cumplimiento Del 01/05/2019 al 12/05/2019
Como es de verse, mediante las Reglas del Método Especial de Contratación a

través de los Catálogos Electrónicos del Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, se
especificó las consideraciones a tener en cuenta los proveedores adjudicatarios
para efectuar el depósito de la Garantía de Fiel Cumplimiento; señalándose como
periodo para dicho depósito del referido Acuerdo Marco del 01 al 12 de mayo de
2019, precisando además que de no efectuarse dicho deposito no podrá
suscribirse el Acuerdo Marco correspondiente.
9. De lo antes descrito, se tiene que todos los proveedores que participaron en el

procedimiento de incorporación, conocieron las fechas respecto a cada etapa del
mismo, y las exigencias previas para la suscripción del Acuerdo Marco IM-CE-2018-
1. Bajo dichas consideraciones, los proveedores adjudicatarios tenían como plazo
para realizar el depósito por concepto “Garantía de Fiel Cumplimiento”, desde el
del 01 hasta el 12 de mayo de 2019.
Página 11 de 23
Z
En ese contexto, de la documentación remitida por Perú Compras, se aprecia que

mediante Informe Nº 000189-2021-PERÚ COMPRAS-DAM la Dirección de
Acuerdos Marco señaló que el Adjudicatario no formalizó el acuerdo marco objeto
de análisis, conforme con las indicaciones previstas en el numeral 3.9 del título III:
“Desarrollo del Procedimiento de Selección” de las Reglas del procedimiento de
incorporación.
Cabe añadir que, el numeral 3.10 del referido título, establecía que Perú Compras
de forma automática registraría la suscripción del acuerdo marco con el proveedor
adjudicatario, según la aceptación consignada por aquél en su declaración jurada
presentada en la fase de registro y presentación de ofertas. En dicho documento
los proveedores declararon que “Efectuarían el depósito por concepto de garantía
de cumplimiento antes de la fecha de suscripción automática del Acuerdo”; lo cual
evidencia que el Adjudicatario conocía de tal obligación antes de registrarse como
participante.
10. Por lo tanto, de la documentación obrante en el expediente administrativo, se ha

verificado que el Adjudicatario no realizó el depósito de la “Garantía de Fiel
Cumplimiento” lo cual impidió que cumpliera con su obligación de formalizar el
Acuerdo Marco IM-CE-2018-1.
11. Del análisis realizado a la documentación, este Colegiado encuentra acreditado

que el Adjudicatario no formalizó el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 para su
incorporación en el Catálogo Electrónico de “Impresoras, consumibles, repuestos
y accesorios de oficina”, pese a estar obligado para ello, con lo cual se verifica la
existencia del primer elemento constitutivo de la infracción materia de análisis.
Respecto de la fecha de comisión de la infracción
12. Al respecto, conforme se expresó en párrafos precedentes, para que proceda la

suscripción automática del Acuerdo Marco, resultará necesario el depósito de una
garantía.
13. Así, en el citado documento se aprecia que una de las etapas del procedimiento
de Catálogo de Convenio Marco es la de presentación de garantía, estableciéndose
plazos para su presentación, lo que permite concluir que es una obligación de los
proveedores cumplir con ello como condición para que se suscriba de manera
automática el Acuerdo Marco, en caso contrario, darán lugar a la no suscripción
del Acuerdo Marco por incumplimiento del proveedor adjudicatario.
Página 12 de 23
Z
14. Ahora bien, de la documentación obrante en el expediente administrativo, se ha

verificado que el Adjudicatario no realizó el depósito de la “Garantía de fiel
cumplimiento” lo cual impidió que cumpliera con su obligación de formalizar el
Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 para su incorporación en el Catálogo Electrónico de
“Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de oficina”.
15. En esta línea, resulta pertinente mencionar que el Acuerdo de Sala Plena N° 006-
2021/TCE del 11 de junio de 2021, publicado el 16 del mismo mes y año en el Diario
Oficial El Peruano, concluye que la infracción consistente en incumplir
injustificadamente la obligación de perfeccionar el contrato o formalizar Acuerdos
Marco, se configura en el momento en que el postor adjudicado incumple con
alguna de sus obligaciones que impiden el perfeccionamiento del contrato.
Por lo tanto, con la no presentación o no subsanación de documentos, el propio

postor pierde la posibilidad de firmar o perfeccionar el contrato y/u orden de
compra o servicio, así como formalizar el acuerdo marco, siendo esas las fechas
del respectivo incumplimiento las que se deben considerar como fechas de
comisión de la infracción; criterio que ha sido desarrollado en el mencionado
Acuerdo.
16. En esta línea, es preciso resaltar la finalidad del procedimiento de contratación

pública y que este debe guiarse por principios de eficiencia y eficacia, conforme a
lo señalado en el literal f) del artículo 2 del TUO de la Ley N° 30225, esto es,
satisfacer de forma oportuna los fines públicos de la compra, lo cual solo será
posible en la medida que las contrataciones se desarrollen sin dilaciones ni
incumplimientos por parte de los proveedores.
Es así que, en el presente caso, el hecho de no haber realizado el depósito de la

“Garantía de fiel cumplimiento” constituye un incumplimiento que deriva en la
imposibilidad de perfeccionar el contrato, consecuentemente, se ha configurado
la casual de infracción en dicha oportunidad.
Causa justificante para la no formalización del Acuerdo Marco.
17. Es pertinente resaltar que para acreditar la existencia de una causa justificada
debe probarse fehacientemente que concurrieron circunstancias que hicieron
imposible física o jurídicamente el perfeccionamiento contractual con la Entidad o
que, no obstante haber actuado con la diligencia ordinaria, le fue imposible al
Adjudicatario perfeccionar el mismo debido a factores ajenos a su voluntad.
Página 13 de 23
Z
18. Sobre el particular, el Tribunal ha reconocido en reiteradas resoluciones que, en

el marco de la normativa de contrataciones del Estado, la imposibilidad física del
postor adjudicado se encuentra referida a un obstáculo temporal o permanente
que lo inhabilite o imposibilite, irremediable e involuntariamente, a cumplir con
su obligación de perfeccionar la relación contractual; mientras que la
imposibilidad jurídica consiste en la afectación temporal o permanente de la
capacidad jurídica de la persona natural o jurídica para ejercer derechos o cumplir
obligaciones, pues de hacerlo se produciría la contravención del marco jurídico
aplicable al caso, y consecuentemente, la posible invalidez o ineficacia de los actos
así realizados.
19. Debe precisarse que, del análisis efectuado precedentemente, se tiene que la no
formalización del acuerdo marco tuvo su origen en que, al vencimiento del plazo
[12 de mayo de 2019], el Adjudicatario no presentó la garantía de fiel
cumplimiento.
20. En este punto, corresponde traer a colación los descargos del Adjudicatario, en
donde señaló que su representante legal el 30 de abril de 2019 sufrió un accidente
teniendo una contusión en la cabeza, siendo llevado de emergencia a la ciudad de
Lima, a fin de que se le realicen diversos estudios médicos y hasta rehabilitación,
por lo que no le permitió hacer el depósito de la garantía del acuerdo marco.
Al respecto, conviene precisar que las circunstancias externas o particulares, en

principio, no enervan en lo absoluto el procedimiento que debe seguirse para
cumplir con las obligaciones emanadas en la participación del procedimiento de
implementación, máxime si las reglas de la contratación pública son conocidas por
todos los operadores vinculados a ella. Asimismo, un proveedor es responsable
por el contenido de su oferta y los términos en que ofrece sus servicios en el marco
de un procedimiento para la selección de proveedores para la implementación de
los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, debiendo en todo momento actuar
con seriedad y diligencia al manifestar su voluntad de cumplir con todas las
exigencias contenidas en las bases.
Asimismo, cabe señalar que, de acuerdo a las reglas del procedimiento, la

realización del pago del depósito de la garantía, se debía realizar, vía depósito a la
cuenta de la Entidad, tal como se muestra a continuación:
Página 14 de 23
Z
Sobre el particular, como se observa el Adjudicatario pudo realizar el pago a través

de la banca por internet si en caso era cliente del referido banco, o encomendar
su realización para que se efectúe a través de otro medio de pago, en ningún
momento, se aprecia una obligación de un acercamiento presencial. Además, cabe
señalar que para la realización de un depósito bancario no es obligación que el
propio titular acuda a realizarlo.
En esa línea, la situación que ha planteado el Adjudicatario no puede ser asumida

como un hecho que lo exima de toda responsabilidad, pues, si bien nadie puede
prever que se va a poner en riesgo su salud, para la actuación del pago de la
garantía, se podían desplegar otras acciones para su cumplimiento, por ende, la
justificación que ha planteado el Adjudicatario no es suficiente para eximirlo de
responsabilidad.
Página 15 de 23
Z
21. Por otro lado, respecto al hecho alegado por el Adjudicatario, sobre que su
situación, al no estar dentro de su ámbito de competencia, fue una causal
extraordinaria y de fuerza mayor, y que a su vez sería un evento irresistible, ya que
no tenía posibilidad de evitarlo, justificando de esta manera su imposibilidad para
haber depositado la garantía correspondiente; es preciso indicar que, tal como se
ha desarrollado anteriormente, si bien nadie puede prever que se va a poner en
riesgo su salud, para la actuación del pago de la garantía, se podían desplegar otras
acciones para su cumplimiento, por ende, la justificación que ha planteado el
Adjudicatario no es suficiente para eximirlo de responsabilidad, pues no justifica
la fuerza mayor que alega y mucho menos configuraría un supuesto que acredite
que tal accionar sea un imposible físico o jurídico de realizar, máxime si para
realizar un depósito bancario, no se requiere la intervención del propio titular,
pues basta que, la persona que realice la operación se identifique y brinde el
código o número de cuenta interbancario para realizar el depósito.
Además, debe tenerse en cuenta que desde el momento de la convocatoria del

Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, el Adjudicatario tenía conocimiento del
procedimiento y periodo establecido para efectuar el depósito por concepto de
“Garantía de Fiel Cumplimiento”, de acuerdo al numeral 3.9 del título III:
Desarrollo del Procedimiento de las Reglas aplicables al acuerdo marco materia de
análisis.
Asimismo, el Adjudicatario suscribió el Anexo Nº 1 “Declaración Jurada del

Proveedor” mediante el cual declaró, entre otros aspectos, conocer, aceptar y
someterse a todas las consideraciones previstas en las Reglas y; a los términos y
condiciones establecidos para la suscripción automática del Acuerdo Marco IM-
CE-2018-1, lo cual incluía efectuar el depósito de la “Garantía de Fiel
Cumplimiento”, como requisito indispensable para la formalización del
mencionado acuerdo marco.
Por tanto, los hechos descritos no acreditan una conducta diligente por parte del
Adjudicatario, pues al haber asumido el compromiso de formalizar el Acuerdo
Marco IM-CE-2018-1 desde su inscripción como participante ante la Entidad, era
responsable de adoptar las medidas necesarias para el cumplimiento de sus
obligaciones, esto es, efectuar el pago de la “Garantía de Fiel Cumplimiento”
dentro del plazo establecido en el acápite del mismo nombre de las Reglas.
Bajo dichas consideraciones, no se aprecia la existencia de alguna imposibilidad

física o jurídica que haya impedido al Adjudicatario cumplir con su obligación de
Página 16 de 23
Z
formalizar Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 dentro del plazo previsto por la Entidad,
conforme a los fundamentos precedentes.
22. Finalmente, como parte de sus descargos el Adjudicatario, señala que, el Tribunal
debe tomar en consideración lo expuesto en la Resolución N° 2170-2019-TCE-S3
del 31 de julio de 2019, emitida por la Tercera Sala del Tribunal, en donde se indica
lo siguiente: “(…) a fin de determinar los conceptos de “caso fortuito o fuerza
mayor” es necesario tener en consideración que el artículo 1315 del código Civil,
de aplicación supletoria a los contratos que se ejecutan bajo el ámbito de la
normativa de contrataciones del Estado, establece que “Caso fortuito o fuerza
mayor” es la causa no imputable, consistente en un evento extraordinario,
imprevisible, e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso (…).”(sic).
Al respecto, corresponde precisar que, en dicha resolución se analizó un caso

distinto al que nos ocupa en el presente procedimiento administrativo
sancionador; asimismo, cabe señalar que cada caso se analiza de una forma
distinta, con las situaciones propias que emanen de los hechos que la acontecen;
por lo que, carece de asidero lo señalado por el Adjudicatario como parte de sus
descargos, en este extremo.
23. En consecuencia, este Colegiado considera que existe mérito para imponer
sanción administrativa contra el Adjudicatario por la comisión de la infracción
tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley
N° 30225.
Graduación de la sanción.
24. Sobre el particular, a fin de determinar el monto de la multa a imponer al

Adjudicatario, resulta necesario conocer el monto de la propuesta económica o
del contrato, situación que no se evidencia en el caso de autos; ya que, en el
presente caso, debe tenerse en consideración que, debido a la naturaleza de la
modalidad de selección del Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, éste no contempla
oferta económica alguna por parte de los proveedores, dado que dicha modalidad
tiene como finalidad seleccionar a los proveedores que debido a sus características
deben integrar el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco, conforme el precio base
propuesto para las fichas-productos en las que hubiese manifestado su interés de
participar y que cuente con el estado de “Aceptado”.
Página 17 de 23
Z
No obstante, es necesario traer a colación lo dispuesto en el literal a) del numeral

50.4 del artículo 50 del TUO de la Ley N° 30225, el cual prevé que ante la
imposibilidad de determinar el monto de la oferta económica o del contrato se
impondrá una multa entre cinco (5) y quince (15) UIT; y como medida cautelar, la
suspensión del derecho de participar en cualquier procedimiento de selección,
procedimientos para implementar o mantener Catálogos Electrónicos de Acuerdo
Marco y de contratar con el Estado, en tanto la multa no sea pagada por el
infractor, por un plazo no menor a tres (3) meses ni mayor a dieciocho (18) meses,
la cual además no computa para el plazo de inhabilitación definitiva.
25. En base a las consideraciones expuestas, la multa a imponer no puede ser inferior
a cinco UIT 11 (S/ 23,000.00) ni mayor a quince UIT (S/69,000.00).
26. En torno a ello, resulta importante traer a colación el principio de razonabilidad

consagrado en el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar y el numeral 3
del artículo 248 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS, modificado mediante Ley N° 31465, según el cual las decisiones de la
autoridad administrativa que impongan sanciones o establezcan restricciones a los
administrados deben adoptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos
que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.
27. En este contexto, corresponde determinar la sanción a imponer al Adjudicatario,

conforme a los criterios de graduación de la sanción previstos en el artículo 264
del Reglamento, en los siguientes términos:
a) Naturaleza de la infracción: desde el momento en que el Adjudicatario se

registró como participante y presentó su oferta, quedó obligado a cumplir con
las disposiciones previstas en la normativa de contratación pública y las Reglas
establecidas para el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 para su incorporación en el
Catálogo Electrónico de “Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de
oficina”, resultando una de éstas la obligación de efectuar el depósito por
concepto de “Garantía de Fiel Cumplimiento” dentro del plazo establecido en
el cronograma aprobado por Perú Compras, lo cual constituía requisito
indispensable para la formalización del referido Acuerdo Marco.
11
Mediante Decreto Supremo N° 398-2021-EF, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 29 de diciembre de 2021, se
estableció que el valor de la UIT para el año 2022, corresponde a S/ 4,600.00 (cuatro mil seiscientos y 00/100 soles).
Página 18 de 23
Z
b) Ausencia de intencionalidad del infractor: de los elementos obrantes en el

expediente, no es posible determinar si hubo intencionalidad del
Adjudicatario, a cometer la infracción determinada; no obstante, se advierte
la falta de diligencia en su calidad de proveedor adjudicatario para realizar,
dentro del plazo establecido, el depósito por concepto de garantía de fiel
cumplimiento y de esta manera formalizar el Acuerdo Marco.
c) La inexistencia o grado mínimo de daño causado a la Entidad: debe tenerse

en cuenta que, el incumplimiento por parte del Adjudicatario dio lugar a que
no se le incorpore dentro del Catálogo Electrónico de “Impresoras,
consumibles, repuestos y accesorios de oficina”, lo cual no permitió que las
entidades cuenten con múltiples opciones de proveedores para la adquisición
de dichos bienes, a través del Método Especial de Contratación de Acuerdos
Marco, el cual garantiza que las contrataciones se realicen en forma oportuna
y bajo las mejores condiciones de precio y calidad.
d) El reconocimiento de la infracción cometida antes de que sea detectada:

conforme a la documentación obrante en el expediente, no se advierte
documento alguno por el cual el Adjudicatario haya reconocido su
responsabilidad en la comisión de la infracción antes que fuera detectada.
e) Antecedentes de sanción o sanciones impuestas por el Tribunal: de acuerdo

a la revisión de la base de datos del Registro Nacional de Proveedores (RNP),
se aprecia que el Adjudicatario cuenta con antecedentes de sanción
administrativa impuesta por el Tribunal, conforme al siguiente detalle:
Inhabilitación
INICIO DE FIN DE FECHA DE
PERIODO RESOLUCIÓN TIPO
INHABILITACIÓN INHABILITACIÓN RESOLUCIÓN
3459-2021-
12/11/2021 12/02/2022 3 MESES 22/10/2021 MULTA
TCE-S4
f) Conducta procesal: el Adjudicatario se apersonó al presente procedimiento

administrativo sancionador y presentó sus descargos.
g) La adopción e implementación del modelo de prevención a que se refiere el

numeral 50.10 del artículo 50 del TUO de la Ley N° 30225: En el expediente
no obra información alguna que acredite que el Adjudicatario haya adoptado
algún modelo de prevención para prevenir actos indebidos como los que
Página 19 de 23
Z
suscitaron el presente procedimiento administrativo sancionador en su

contra, ni para reducir significativamente el riesgo de su comisión.
h) Afectación de las actividades productivas o de abastecimiento en tiempos

de crisis sanitarias tratándose de MYPE 12: de la revisión de la base de datos
del Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa, se advierte que el
Adjudicatario se encuentra acreditado como Micro Empresa. Para mejor
apreciación, se reproduce la referida información:
En atención a ello, de la revisión de la documentación obrante en el

expediente administrativo, no se evidencian elementos que permitan conocer
objetivamente que las actividades productivas del Adjudicatario fueran
afectadas como consecuencia de una crisis sanitaria.
28. Cabe mencionar que la comisión de la infracción tipificada en el literal b) del

numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley Nº 30225, por parte del
Adjudicatario, cuya responsabilidad ha quedado acreditada, tuvo lugar el 12 de
mayo de 2019, última fecha en la que debía realizar el depósito de la garantía de
fiel cumplimiento para posteriormente formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-
1 para su incorporación en el Catálogo Electrónico de “Impresoras, consumibles,
repuestos y accesorios de oficina”.
Procedimiento y efectos del pago de la multa
29. Al respecto, de conformidad con el procedimiento establecido en la Directiva

N° 008-2019-OSCE/CD - “Lineamientos para la ejecución de la sanción de multa
impuesta por el Tribunal de Contrataciones del Estado”, aprobada mediante
Resolución N° 058-2019-OSCE/PRE, publicada el 3 de abril de 2019 en el Diario
Oficial El Peruano y en el portal institucional del OSCE:
12
En aplicación de la nueva modificación a la Ley N° 30225, con la publicación dada el 28 de julio de 2022 en el Diario Oficial
“El Peruano” de la Ley N° 31535, a fin de incorporar la causal de afectación de actividades productivas o de abastecimiento
en tiempos de crisis sanitarias, aplicable a las micro y pequeñas empresas (MYPE), como nuevo criterio de graduación de la
sanción.
Página 20 de 23
Z
• El proveedor sancionado debe pagar el monto íntegro de la multa y comunicar

al OSCE dicho pago, adjuntando el comprobante original respectivo. En caso
no notifique el pago al OSCE dentro de los siete (7) días hábiles siguientes de
haber quedado firme la resolución sancionadora, la suspensión decretada
como medida cautelar operará automáticamente.
• El pago se efectúa mediante Depósito en la Cuenta Corriente N° 0000-870803

del OSCE en el Banco de la Nación.
• La comunicación del pago se efectúa a través de la presentación del

formulario denominado “Comunicación de Pago de Multa” únicamente en la
Mesa de Partes de la sede central del OSCE o en cualquiera de sus Oficinas
Desconcentradas. El proveedor sancionado es responsable de consignar
correctamente los datos que se precisan en el citado formulario.
• La obligación de pago de la sanción de multa se extingue el día hábil siguiente

de la verificación del depósito y su registro en el SITCE o del día siguiente al
término del período máximo de suspensión, por falta de pago, previsto como
medida cautelar.
• La condición de proveedor suspendido se genera el día siguiente al

vencimiento del plazo de siete (7) días hábiles de haber quedado firme la
resolución sancionadora sin que el proveedor sancionado efectúe y
comunique el pago del monto íntegro de la multa, esta misma condición se
genera el día siguiente a aquel en que la Unidad de Finanzas de la Oficina de
Administración del OSCE verifique que la comunicación de pago del proveedor
sancionado no ha sido efectiva.
• Cuando el proveedor comunique el pago de la multa con posterioridad a su

suspensión, dicha suspensión se levantará automáticamente el día siguiente
de haber sido registrada en el SITCE la verificación del pago.
• Asimismo, de no realizarse y comunicarse el pago de la multa por parte del
proveedor suspendido, la suspensión se levantará automáticamente el día
siguiente de haber transcurrido el plazo máximo dispuesto por la medida
cautelar contenida en la resolución sancionadora firme.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la vocal ponente Violeta

Lucero Ferreyra, y la intervención de los vocales Cristian Joe Cabrera Gil y Annie
Elizabeth Pérez Gutiérrez, atendiendo a la conformación de la Cuarta Sala del Tribunal
Página 21 de 23
Z
de Contrataciones del Estado, según lo dispuesto en la Resolución N° 056-2021-

OSCE/PRE del 9 de abril de 2021, la Resolución N° D000090-2022- OSCE/PRE del 21 de
mayo de 2022, y en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 59 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 082- 2019-EF, y los artículos 20 y 21 del Reglamento de
Organización y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 076-2016-EF del
7 de abril de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1. SANCIONAR a la empresa EMOVI CORP S.A.C., con R.U.C. N° 20600247949, con

una multa ascendente a S/ 23,000.00 (veintitrés mil con 00/100 soles), por su
responsabilidad al haber incumplido injustificadamente con su obligación de
formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 para su incorporación en el Catálogo
Electrónico de “Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de oficina”,
convocado por la Central de Compras Públicas – Perú Compras; por los
fundamentos expuestos. El procedimiento para la ejecución de la multa se iniciará
luego de que haya quedado firme la presente resolución por haber transcurrido el
plazo de cinco (5) días hábiles sin que se haya interpuesto el recurso de
reconsideración contra aquélla, o porque, habiéndose presentado el recurso, éste
fue desestimado.
2. Disponer como medida cautelar, la suspensión de la empresa EMOVI CORP S.A.C.,

con R.U.C. N° 20600247949, por el plazo de cinco (5) meses para participar en
cualquier procedimiento de selección, procedimientos para implementar o
extender la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco y de
contratar con el Estado, en caso el infractor no cancele la multa según el
procedimiento establecido en la Directiva N° 008-2019-OSCE/CD – “Lineamientos
para la ejecución de la sanción de multa impuesta por el Tribunal de
Contrataciones del Estado”.
3. Disponer que el pago de la multa impuesta se realice en la cuenta del OSCE

N° 0000-870803 en el Banco de la Nación. En caso el administrado no notifique el
pago al OSCE dentro de los siete (7) días hábiles siguientes de haber quedado firme
la presente resolución, la suspensión decretada como medida cautelar operará
automáticamente. Una vez comunicado el pago efectuado, el OSCE tiene un plazo
máximo de tres (3) días hábiles para verificar la realización del depósito en la
cuenta respectiva. La obligación de pago de la sanción de multa se extingue el día
Página 22 de 23
Z
hábil siguiente de la verificación del depósito y su registro en el SITCE o del día

siguiente al término del período máximo de suspensión, por falta de pago, previsto
como medida cautelar.
4. Disponer que, una vez que la presente resolución haya quedado

administrativamente firme, se proceda conforme a las disposiciones
contempladas en la Directiva N° 008-2019-OSCE/CD - “Lineamientos para la
ejecución de la sanción de multa impuesta por el Tribunal de Contrataciones del
Estado”, aprobada mediante Resolución N° 058-2019-OSCE/PRE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.

Firmado digitalmente por CABRERA
GIL Cristian Joe FAU 20419026809
soft
Firmado digitalmente por FERREYRA Fecha: 25.10.2022 19:27:30 -05:00 Firmado digitalmente por PEREZ
CORAL Violeta Lucero FAU GUTIERREZ Annie Elizabeth FAU
20419026809 soft 20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento Motivo: Soy el autor del documento
PRESIDENTE
Fecha: 25.10.2022 17:57:49 -05:00 Fecha: 25.10.2022 18:47:05 -05:00
VOCAL VOCAL
ss.
Cabrera Gil.
Ferreyra Coral.
Pérez Gutiérrez.
Página 23 de 23

Resolución #3620-2022-TCE-S4 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución #3620-2022-TCE-S4 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución #3620-2022-TCE-S4 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Z

Tribunal de Contrataciones del Estado

Sumilla: “(…) de de la documentación obrante

Lima, 25 de octubre de 2022

VISTO en sesión del 25 de octubre de 2022 de la Cuarta Sala del Tribunal de

1. A través de la Resolución Jefatural N° 015-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el

El 28 de marzo de 2019, la Central de Compras Públicas – Perú Compras, en

• Impresoras, consumibles, repuestos y accesorios de oficina.

En la misma fecha, Perú Compras publicó en el Sistema Electrónico de

Tribunal de Contrataciones del Estado

• Documentación estándar asociada para la incorporación de nuevos

• Anexo N° 01 – Parámetros y condiciones del procedimiento para la

• Procedimiento para la Selección de Proveedores para la Implementación

• Documentos asociados a las “Reglas del método especial de contratación

• Manual para la participación en la incorporación de nuevos proveedores.

Debe tenerse presente que el Procedimiento de Incorporación se sujetó a lo

Asimismo, dicho procedimiento se convocó en vigencia del Texto Único Ordenado

Del 29 de marzo al 23 de abril de 2019, se llevó a cabo el registro de participantes

El 30 de abril de 2019 se publicaron los resultados de la evaluación de ofertas

Tribunal de Contrataciones del Estado

Del 1 al 12 de mayo de 2019, se estableció como plazo para el depósito de la

El 13 de mayo de 2019, Perú Compras registró la suscripción automática de los

2. En el marco del Decreto Supremo N° 080-2020-PCM, que aprobó la “Reanudación

3. Mediante Oficio N° 000187-2021-PERÚ COMPRAS-GG 5 del 3 de agosto de 2021,

Es así que, adjuntó el Informe N° 000286-2021-PERÚ COMPRAS-OAJ 6 del 27 de

Tribunal de Contrataciones del Estado

• El procedimiento de incorporación estableció las condiciones y obligaciones

• Con Memorandos 819, 820 y 821-2018-PERÚ COMPRAS/DAM y 257-2019-

• Dicho requisito se encontraba establecido en las reglas del procedimiento

• Por medio del Informe Nº 000189-2021-PERÚ COMPRAS-DAM 7 del 22 de julio

• Concluye que el Adjudicatario habría incurrido en la infracción tipificada en el

Tribunal de Contrataciones del Estado

formalizar el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1; infracción tipificada en el literal b) del

5. Mediante Carta N° 001-EMOVI-CORP-SAC 9 del 1 de septiembre de 2022,

• Señala que, el 30 de abril de 2019, su representante legal sufrió un

• Agrega que, dicha situación al no estar dentro de su ámbito de

• Refiere que, el hecho suscitado configura en un evento irresistible, ya que

• Asimismo, precisa que, dicha situación configura un hecho extraordinario

• Al respecto, toma como referencia la Resolución N° 2170-2019-TCE-S3 del

Tribunal de Contrataciones del Estado

ámbito de la normativa de contrataciones del Estado, establece que “Caso

• En ese sentido, señala que, en el presente caso ocurrió un hecho de fuerza

• Por tales consideraciones, señala que su actuar no fue negligente, por lo

6. Por Decreto del 13 de septiembre de 2022 10, se tuvo por apersonado al

1. Es materia del presente procedimiento administrativo sancionador determinar la

2. El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido iniciado contra el

“Artículo 50. Infracciones y sanciones administrativas

Tribunal de Contrataciones del Estado

50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado sanciona a los proveedores,

[El resaltado es agregado]

Al respecto, debe tenerse presente que, para la configuración el tipo infractor

Por su parte, el literal d) de la misma disposición normativa dispone que,

Asimismo, conforme al literal f) de la referida disposición normativa, el

Tribunal de Contrataciones del Estado

entre las cuales pueden establecerse causales de suspensión, exclusión, penalidades,

4. Por su parte, la Directiva N° 007-2018-PERÚ COMPRAS, “Directiva para la

Dicho procedimiento de incorporación se lleva a cabo conforme a los requisitos,

5. En esa línea, la Directiva N° 007-2017-OSCE/CD “Disposiciones Aplicables a los

En ese orden de ideas, conforme se ha señalado en el acápite anterior, en el