Caso Miriam Vianchi y la Comunidad de Raylot vs.

La República de Santa Beatriz1

Caso Hipotético 20232

1
El presente caso fue redactado por Victor Manuel Ramos Guevara y Gabriela Andrea Saldivar Condori
2
Victor Manuel Ramos Guevara, es Bachiller en Derecho por la Universidad Católica de Santa María,
Practicante Profesional de la Oficina Defensorial de Arequipa de la Defensoría del Pueblo, integrante de la
ONG Kumpay; ex participante en diversas competencias internacionales en materia de derechos humanos:
Segundo Lugar y premio a mejor memorial de víctimas y Estado en la Competencia Sergio García Ramírez,
UNAM, 2018; Primer lugar a nivel regional y nacional en el Debate Defensorial Universitario, 2019 Defensoría
del Pueblo; Segundo Lugar en la Contienda de Derechos Fundamentales, 2020, PUCP; primer lugar y
reconocimiento a mejor memorial de víctimas en el VIII concurso internacional de Derechos Humanos,
Instituto Colombiano de Derechos Humanos 2021.
Gabriela Andrea Saldivar, es Bachiller en Derecho por la Universidad Católica de Santa María, Practicante
Profesional de la Dirección de Supervisión y Evaluación en SUNAFIL, integrante de la ONG Iniciativa Americana
por la Justicia y Kumpay; ha sido voluntaria en diversas instituciones dedicadas a la defensa de los derechos
humanos: ONG United for Justice, ONG Encuentros Servicio Jesuita Migrante y el Observatorio de Derechos
Humanos de la Corte Superior de Arequipa; ex participante en competencias internacionales en materia de
derechos humanos: Semifinalista en la Contienda de Derechos Fundamentales, 2020, PUCP; primer lugar y
reconocimiento a mejor memorial de víctimas en el VIII concurso internacional de Derechos Humanos,
Instituto Colombiano de Derechos Humanos 2021.
I. DATOS GENERALES

1.1. De las características geográficas y demográficas

1. La República Democrática de Santa Beatriz (en adelante “Santa Beatriz” o

“Estado”), es un Estado unitario, descentralizado, que se encuentra ubicado al
sur del continente americano, tiene 40 millones de habitantes y posee una
extensión territorial de aproximadamente 750.000 km2. Santa Beatriz se
encuentra dividida en 19 provincias, su capital es la ciudad de Santa Bárbara que
alberga un tercio de la población nacional y está localizada en la parte este del
país.

2. En la parte oeste de Santa Beatriz, se encuentra la selva tropical, que representa

el 25% del territorio nacional, cuenta con un vasto complejo de diversidad
biológica y cobija el 90% de comunidades indígenas, que a su vez constituyen el
12% de la población nacional.

3. Por otro lado, la parte sureste de Santa Beatriz se caracteriza por ser una zona
desértica y geográficamente accidentada, donde se encuentran minas de carbón,
cuya actividad extractiva data del siglo XX y que ha sido el principal sustento
económico de las provincias de Valkiria, Juli y del Mauri.

1.2. De las características de la comunidad de Raylot

4. La comunidad de Raylot se ubicaba en la Provincia de Valkiria, localizada en la

parte sureste del Estado de Santa Beatriz, está conformada por tres grupos
familiares predominantes: los Topre, los Ultop y los Archop quienes heredaron el
milenario conocimiento en ganadería y agricultura de trigo, cebada y maíz de la
cultura Kaidou. Actualmente se encuentra conformada por 345 personas,
incluyendo niños, niñas y adolescentes.

5. Su idioma predominante es el español al igual que en el Estado de Santa Beatriz,

lamentablemente la lengua Raylot desapareció debido a que su último intérprete
 falleció hace 10 años. Cuentan con un sistema interno de toma de decisiones
colectivas basado en la democracia representativa, ya que cada grupo familiar
nombra un representante para la emisión de un voto en el Consejo “Medipaoka”,
que en la milenaria lengua Raylot significa sabiduría.

6. Todos los miembros de la comunidad Raylot profesan la religión católica, no

obstante, producto de un sincretismo con la cultura Kaidou, tienen usos y
costumbres que rinden culto a la tierra como dadora de vida y protectora. Tal
creencia se vio reforzada tras el sismo de 1999, único año en el que no celebraron
el “EXI”, fiesta históricamente ofrecida en honor a la tierra.

1.3. Del ordenamiento jurídico de Santa Beatriz

a) Respecto de la consulta previa

7. En el año 2011 la República de Santa Beatriz promulgó la Ley N°31221, Ley de

Consulta Previa con su respectivo Reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo N°1601-11-DGM, dichos cuerpos normativos reconocen el derecho a
la consulta previa de las comunidades indígenas en los siguientes términos:

Artículo 8 de la Ley de Consulta Previa: Sobre las etapas del proceso de

consulta: “Las entidades estatales promotoras de la medida legislativa o
administrativa deben cumplir las siguientes etapas mínimas del proceso de
consulta: a) Identificación de la medida legislativa o administrativa que debe
ser objeto de consulta. b) Identificación de los pueblos indígenas u originarios
a ser consultados. c) Publicidad de la medida legislativa o administrativa. d)
Información sobre la medida legislativa o administrativa. e) Evaluación
interna en las instituciones y organizaciones de los pueblos indígenas u
originarios sobre la medida legislativa o administrativa que les afecten
directamente. f) Proceso de diálogo entre representantes del Estado y
representantes de los pueblos indígenas u originarios. g) Decisión”.

Artículo 15 de la Ley de Consulta Previa: “En el otorgamiento de

concesiones mineras, la obligatoriedad de realizar un proceso de consulta
 previa es exigible a partir de la etapa de exploración de la concesión y
excepcionalmente en los actos preparatorios cuando se ponga en serio
riesgo la integridad de la comunidad que se superponga o colinde con la
concesión minera, ello a luz del principio de precaución en materia ambiental”

Artículo 5 del Reglamento de la Ley de Consulta Previa: “Las consultas

deben realizarse con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el
consentimiento sobre las medidas administrativas o legislativas propuestas.
No obstante, el no alcanzar dicha finalidad no implica la afectación del
derecho a la consulta. El derecho a la consulta implica la necesidad de que
el pueblo indígena, sea informado, escuchado y haga llegar sus propuestas,
buscando por todos los medios posibles y legítimos, previstos en la Ley y en
el Reglamento, llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las
medidas consultadas mediante el diálogo intercultural. Si no se alcanzara el
acuerdo o consentimiento sobre dichas medidas, las entidades promotoras
se encuentran facultadas para dictarlas”.

Artículo 11 del Reglamento de la Ley de Consulta Previa: “Los gobiernos

provinciales son los encargados de promover procesos de consulta, previo
informe favorable del Viceministerio de Interculturalidad. Dicho Viceministerio
ejercerá el rol de rectoría en todas las etapas del proceso de consulta,
correspondiendo a los gobiernos provinciales la decisión final sobre la
medida”.

b) Respecto de la regulación jurídica de la concesión minera

8. En el año 1994, la República de Santa Beatriz promulgó la Ley General de

Minería, Ley N°15032, en cuyas disposiciones generales aplicables a la
extracción de minerales metálicos y no metálicos señala:

Artículo 2° de la Ley General de Minería: La concesión minera otorga a su

titular el derecho a la exploración y explotación de los recursos minerales
concedidos. La concesión minera es un inmueble distinto y separado del
 predio donde se encuentre ubicada, bajo ningún supuesto la concesión
otorga algún derecho de propiedad sobre los terrenos concesionados.

9. Para ser titular de un derecho de concesión minera, los interesados deberán

presentar una solicitud de petitorio minero ante la Direcciòn de Energìa y Minas
de la Provincia del lugar donde se encuentra ubicado el terreno de la concesión.

1.4. De la empresa transnacional HAFERSAÜ

10. La empresa transnacional HAFERSAÜ, de origen suizo desde el año 1980 tiene
por objeto la extracción y comercialización de carbón sub bituminoso, e inició sus
actividades en la República de Santa Beatriz en el año 1990 en la Provincia de
Valkiria, siendo el líder en extracción de carbón en la región sur del país.

11. HAFERSAÜ es reconocida a nivel nacional, debido a que desde el año 1996
cuenta con una Política Medioambiental, además ha sido pionera en implementar
una Política de Derechos Humanos y Desempeño Social en el año 2009 en
consonancia con los principios de Empresas y Derechos Humanos “Principios
Ruggie”, y su aspiración principal es la de respetar los intereses de todos sus
stakeholders en su desempeño medioambiental.

12. Su posicionamiento a nivel internacional ha sido reconocido en países de la

región como Fangoria, donde fueron acreedores del reconocimiento a “mejor
agente extractivo socialmente responsable” otorgado en el año 2010. Su buena
reputación y compromiso medioambiental los avala.

1.5. De los hechos del caso

a) Respecto al traslado de la Comunidad Raylot a la provincia del Mauri

13. Desde el año 2009, en la provincia de Valkiria se han registrado olas de calor
intensas y sequías que venían afectando tanto los cultivos de la Comunidad
Raylot, como la salud de sus integrantes.

14. Bajo ese contexto, la producción del trigo se redujo en 40%, una cifra sin
precedentes atribuida a la escasez de agua y la erosión de los suelos, ello afectó
 no solo su economía —al ser su principal ingreso—, sino también su
alimentación. De hecho, los índices de anemia iban en paulatino aumento y la
desnutrición se convirtió en una problemática que previamente no se advertía en
la Comunidad de Raylot. Además, en los veranos de los años 2010 al 2014, se
reportaron temperaturas exorbitantes, lo que generó que, en los reportes oficiales
del Ministerio de Salud de los años 2013 y 2014, se atribuya la muerte de 15
personas de la Comunidad de Raylot a las olas de calor.

15. A raíz de ello, el consejo Medipaoka, en diciembre del año 2014 convocó a una
asamblea extraordinaria con carácter de urgencia con el objeto de abordar la
problemática de daños a los cultivos y muertes de sus integrantes de manera
previa al inicio de las olas de calor del verano del año 2015. Luego de un arduo
debate, los integrantes de la comunidad por medio de sus representantes
acordaron por unanimidad trasladarse a la zona denominada “Cañari” ubicada en
la provincia del Mauri, dentro de los 50 kilómetros de la frontera entre Aurora y el
país de Santa Beatriz. De conformidad con los antiguos registros de la comunidad
y su tradición oral, Raylot cuenta en dicha zona con propiedades heredadas por
sus antepasados que actualmente presentan condiciones idóneas para la
agricultura y ganadería.

16. El mes de enero del año 2015, diversos medios de comunicación reportaron este
gran éxodo al interior de Santa Beatriz, el cual fue catalogado por los
especialistas como un “fenómeno social producto directo del cambio climático”.
Este hecho sin precedentes, atrajo la atención de la Defensoría del Pueblo y la
ONG “Josephine”, quienes en un esfuerzo conjunto hicieron realidad el traslado
de la Comunidad Raylot a la zona de Cañari. Miriam Vianchi —directora de la
ONG Josephine— se volvió la principal defensora de los derechos de la
comunidad ante las autoridades de Santa Beatriz.

17. Así, con la ayuda humanitaria de la ONG Josephine y la Defensoría del Pueblo,
la comunidad logró asentarse exitosamente en “Cañari”, regularizando la
titularidad de su propiedad ancestral sobre dichos territorios ante el Ministerio de
Cultura y el Registro Nacional de Predios de Santa Beatriz.
18. Actualmente vienen desarrollando sus actividades económicas tradicionales con
normalidad, además de haber reducido los índices de desnutrición; no obstante,
en el primer año de su traslado, se reportaron casos de depresión y ansiedad por
parte de integrantes de la comunidad, razón por la cual Santa Beatriz, creó un
programa de soporte emocional para la Comunidad de Raylot, el cual viene
reportando resultados satisfactorios. Además, cabe destacar que la República de
Santa Beatriz por medio del fondo económico del programa “Mi hogar” ha logrado
garantizar el derecho a la vivienda de sus integrantes.

b) Respecto de las nuevas actividades de HAFERSAÜ S.A.C.

19. A fines del año 2018, HAFERSAÜ S.A.C., tomó conocimiento de la existencia de
un potencial yacimiento mineral de carbón en la zona denominada “Cerro Tupac”,
colindante a la zona de Cañari.

20. De esa forma, HAFERSAÜ S.A.C. con fecha 10 de noviembre del 2019 solicitó
la concesión para la ejecución del Proyecto “STEW”, iniciando un procedimiento
ordinario a través de la formulación del petitorio minero “Gilda 1” de 1,000
hectáreas de extensión. Así, mediante Resolución Administrativa N°1011-2018-
DGEM de fecha 02 de diciembre de 2019 se otorgó la concesión minera en los
términos solicitados por HAFERSAÜ S.A.C.

21. Conforme a ello, HAFERSAÜ a través de su área de responsabilidad social

empresarial, con fecha 05 de diciembre de 2019 dio a conocer a los pobladores
de la Comunidad Raylot la resolución administrativa que otorgaba el derecho de
concesión, sin embargo, dicha resolución fue otorgada en copias simples a los
habitantes y en USB al consejo Medipaoka debido a que se encuentran en el
área de incidencia directa del Proyecto, sin dar mayor explicación, ello a razón
que HAFERSAÜ S.A.C. deseaba iniciar actividades de cateo y prospección para
confirmar el potencial de la zona mineralizada.
c) Respecto de las acciones tomadas por la comunidad Raylot ante el
otorgamiento de la concesión minera

22. Con fecha 06 de diciembre de 2019, es decir un día después de comunicar el

otorgamiento de la concesión a los integrantes de la comunidad, la empresa
HAFERSAÜ S.A.C. anunció por diversos medios de comunicación, el inicio de
las actividades de cateo y prospección, como actos previos a la ejecución del
Proyecto Minero STEW que podría alcanzar una producción promedio de quince
millones de toneladas de carbón al año.

23. Asimismo, HAFERSAÜ S.A.C. informó que se tenía proyectado iniciar las
actividades de extracción a finales del año 2020 y que dicha mina crearía 5000
puestos de trabajo directos y al menos 1000 indirectos, además de generar US$
75’000,000.00 (setenta y cinco millones de dólares americanos) para el Estado
en regalías e impuestos, como un beneficio a la localidad con el canon minero.

24. Realizado el anuncio de HAFERSAÜ S.A.C. en medios de comunicación, con

fecha 07 de diciembre aparecieron dirigentes antimineros de Santa Beatriz que
junto al Consejo de Medipaoka y Miriam Vianchi, manifestaron su total rechazo
al proyecto minero, convocando una paralización por tiempo indefinido, debido
a que el petitorio del Proyecto Minero STEW se superpone parcialmente en
superficie de un manantial cercano a la zona de Cañari y el Cerro Túpac,
alegando que temían por la posible contaminación de la principal fuente hídrica
de la comunidad que sustenta su economía, además que temían que suceda lo
mismo que en la provincia de Valkiria, es decir, que los efectos de la actividad
minera en el cambio climático afecten sus derechos fundamentales.
Adicionalmente, declararon que ellos no habían autorizado, ni menos habían sido
consultados conforme a los procedimientos de consulta previa establecidos en el
Convenio 169 de la OIT y la Ley de Consulta Previa, Ley N°31221 del año 2011.

25. En ese sentido, la Comunidad de Raylot representada por la defensora ambiental

Miriam Vianchi, decidieron cuestionar a través de un recurso de nulidad la
resolución que le otorgaba la Concesión minera a la empresa, usando como
 principal argumento que no se realizó el procedimiento de consulta previa pese
a que existía un grave riesgo de que las actividades iniciales de la mina generen
vulneraciones a los derechos fundamentales de los integrantes de la comunidad.

d) Trámites internos relacionados al proyecto Stew

26. Se tomó la decisión de recurrir a la vía administrativa ya que recientemente se

había publicado la Sentencia Nº0405-2022-AA del Tribunal Constitucional de
Santa Beatriz, donde se declaró improcedente una demanda de amparo que al
igual que ellos cuestionaba el otorgamiento de una concesión minera por no
realizarse el procedimiento de consulta previa, el Tribunal Constitucional alegó
que este no es un derecho fundamental, dejando de lado una larga línea
jurisprudencial que el tribunal con los años había desarrollado en torno a este
derecho.

27. En consecuencia, el recurso de nulidad fue presentado con fecha 12 de

diciembre de 2019 y fue elevado a la Dirección Provincial de Energía y Minas de
la Provincia del Mauri, dicho órgano, con inusitada celeridad, declaró
improcedente el recurso de nulidad el 16 de diciembre, alegando que: i) los
miembros de la comunidad Raylot no forman parte del procedimiento
administrativo de petitorio minero; ii) la concesión es un derecho administrativo
expectaticio y ;iii) la consulta previa sólo es exigible en la etapa de exploración y
explotación. Ante dicha resolución se interpuso recurso de revisión que fue
elevado a la Autoridad Nacional de Energía y Minas, la misma que con fecha 15
de enero de 2020 declaró improcedente el recurso en fundamentos similares.

28. Debido a la urgencia del caso, la comunidad de Raylot, Miriam Vianchi y

colectivos ambientalistas de Santa Beatriz en lugar de recurrir a la vía
contenciosa administrativa, el 01 de febrero interpusieron un recurso de amparo
ante el juzgado constitucional de la zona. Paralelamente iniciaron la paralización
anunciada previamente, con fecha 31 de enero del 2020, bajo la consigna de que
el Gobierno Provincial y/o Nacional extinga los petitorios mineros de titularidad
de la empresa. Los integrantes de la Comunidad Raylot tomaron la carretera de
 acceso a la concesión del proyecto minero, impidiendo el ingreso a la zona del
Proyecto STEW.

e) Respecto de la defensora ambiental y climática Miriam Vianchi

29. Miriam Vianchi, es nacional del Estado de Aurora, tiene 65 años y es conocida
por haberse dedicado a la investigación científica relacionada al cambio climático.
Debido a la persecución política que vivió en su país por defender los derechos
humanos, se vio obligada a migrar al vecino Estado de Santa Beatriz en el año
2014, donde es solicitante de refugio. Desde el año 2015, en su calidad de
encargada de la ONG “Josephine” viene impulsando la defensa de los derechos
humanos de la Comunidad de Raylot debido a que los considera víctimas de los
efectos del cambio climático y contaminación ambiental, dado que es consciente
que a raíz de sus efectos se vieron forzados a trasladarse de la Provincia de
Valkiria a la Provincia del Mauri.

30. Ante este discurso, la consideran conflictiva y enemiga del desarrollo en el país,
ya que, de manera previa al anuncio del petitorio minero de la empresa
HAFERSAÜ S.A.C. frustró un gran proyecto de inversión hidroeléctrica en la
provincia de Juli, ya que alegó que este era incompatible con el programa de
Transición Energética denominado “Gavilán” que viene impulsando Santa Beatriz
desde el año 2017 de conformidad con el ODS N°7 energía asequible y no
contaminante.

31. Con el anuncio del petitorio minero de HAFERSAÜ S.A.C., con fecha 07 de
diciembre de 2019 en medios de comunicación, Miriam alzó su voz y se opuso
tajantemente a la realización del proyecto STEW debido a sus nocivos impactos
en el ambiente y en consecuencia su contribución al cambio climático. Una vez
que se hiciera pública la interposición del recurso de nulidad de fecha 12 de
diciembre a cargo Miriam Vianchi esta venía recibiendo amenazas escritas y en
redes sociales, como Palmbook en la cual era tildada de “loca” “la bruja de
Aurora” “terrorista” “terruca”. Por tal motivo, tuvo que dar de baja su perfil en
Palmbook.
32. Ante tales hechos y frustrada por los ya casi 6 años de demora en el otorgamiento
de condición de refugiada, con fecha 10 de diciembre de 2019 Miriam remitió una
solicitud al Ministerio del Exterior consultando por el trámite, ya que sin el carné
de extranjería que obtendría al ser reconocida como refugiada, no podría solicitar
garantías personales ante las amenazas recibidas y no podía convalidar su título
profesional.

33. Con fecha, 22 de diciembre del 2019, el Ministerio le contestó indicando, que las
razones de la demora radicaban en la excesiva carga que vienen manejando, ya
que desde el año 2012 se han presentado más 50 mil solicitudes, debido al
conflicto interno en “Lucan”, país colindante por el norte, hecho nunca antes visto
en el Estado de Santa Beatriz, por lo que su personal era escaso para atender la
magnitud de solicitudes, además añadió que los solicitantes de Lucan a
diferencia de ella si se encuentran en una situación de vulnerabilidad, por lo que
priorizaban su atención.

d) Respecto a los confusos sucesos acontecidos en el marco de la

paralización de fecha 31 de enero de 2020

34. Con el anuncio de la Comunidad Raylot de la paralización de fecha 31 de enero

de 2020 en oposición al proyecto STEW, lejos de generarse espacios de diálogo
y concertación, se suscitó un conflicto social que aumentaba en escala y daños.
Así, luego de la quema de unidades vehiculares de HAFERSAÜ por parte de los
integrantes de la Comunidad, la República de Santa Beatriz envió un escuadrón
antimotines a efectos de disipar la ocupación de vías. En un confuso suceso
acontecido el 07 de febrero de 2020 luego de que la zona quedase inmersa en
gas lacrimógeno se empezaran a disparar perdigones, los integrantes de la
comunidad se retiraron debido a la gran cantidad de heridos.

35. Lamentablemente, una de las personas heridas fue Miriam Vianchi quien recibió
un disparo de perdigón en el tórax, fue trasladada al centro de salud más cercano
donde recibió atención en salud de manera oportuna, accesible y de calidad, ello
permitió brindarle primeros auxilios y estabilizar su estado de salud.
36. Pese a ello, Miriam fue internada en la unidad de cuidados intensivos, lugar en el
que venía recibiendo atención integral en salud. Lamentablemente, con fecha 14
de febrero diversos medios de comunicación informaban la muerte de la activista
y defensora de derechos, ello a raíz del ingreso de una persona no identificada
quien la asfixió hasta la muerte. En la escena del homicidio se dejó una nota de
sangre que consignaba “Malditos migrantes de Aurora ¡la Mina si va!”.

37. Tal lamentable suceso atrajo la atención del Gobierno que, a través de su Fiscalía
Especializada en Derechos Humanos viene investigando el delito.
Lamentablemente el caso goza de complejidad, debido a que, la disposición de
formalización de investigación preparatoria de fecha 23 de febrero de 2020
señaló que, producto de la investigación realizada se advirtió que el día del
homicidio: i) hubo un corte de luz en la zona, por lo que, los generadores de luz
del Hospital solo abastecían elementos médicos indispensables y de cirugía, lo
que conllevó a que las cámaras no se encontraran operativas en dicho momento;
ii) ocurrió un accidente de autobús en la zona que dejó un saldo de 40 heridos y
dos fallecidos que ameritó toda la atención del personal de salud, por lo que, no
hubo ningún testigo ocular; iii) producto de las líneas de investigación se identificó
que en Aurora, Miriam Vianchi venía siendo perseguida por una organización
criminal aparentemente coludida con diversos partidos políticos de Aurora cuya
presencia se extiende a todos los países de la región, ello a raíz de haber logrado
la paralización de un proyecto eólico en dicho Estado.

38. Con fecha 05 de abril de 2020, los familiares de Miriam Vianchi interpusieron una
queja funcional contra el fiscal Marcelo Lazo — a cargo de la investigación de los
hechos en torno al homicidio de Miriam Vianchi— ante el Órgano de Control
Interno de la Fiscalía de la Nación puesto que, desde la emisión de la disposición
fiscal de fecha 23 de febrero de 2020 no realizó ninguna actuación adicional, a la
fecha tal recurso no es resuelto debido a que verbalmente se refiere que el caso
es muy complejo y se encuentra dentro de un plazo razonable. Sin perjuicio de
ello, la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos de Santa Beatriz continúa
 con las investigaciones pese a las dificultades en la identificación del sujeto activo
del delito.

f) Trámites en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

39. Con fecha 21 de julio del 2020, amparándose en la excepción al agotamiento de

recursos internos estipulada en el artículo 46.2 literal a), la comunidad Raylot
decidió recurrir al sistema de peticiones individuales del SIDH, alegando la
vulneración de sus derechos a la propiedad (art. 21 de la CADH), medio ambiente
(art. 26 de la CADH), derecho a la vida e integridad personal (artículos 4 y 5 de
la CADH), derecho a las garantías judiciales y protección judicial (artículos 8 y 25
de la CADH). Asimismo, de manera acumulada presentaron la petición por la
vulneración de los derechos de Miriam Vianchi en los términos de los derechos
de reconocimiento de personalidad jurídica (art. 3 de la CADH), a la vida e
integridad (arts. 4 y 5 de la CADH), derecho a buscar y recibir asilo (art. 22 de la
CADH), garantías judiciales y protección judicial (arts. 8 y 25 de la CADH).

40. En atención a ello, el Estado de Santa Beatriz en su Informe de Primera respuesta

de fecha 18 de setiembre de 2021 interpuso las excepciones preliminares por: i)
falta de agotamiento de recursos internos, argumentando respecto a la
comunidad Raylot, que el proceso de amparo fue resuelto con fecha 05 de agosto
de 2021, declarando improcedente a este por la existencia de una vía igualmente
satisfactoria como era el proceso contencioso administrativo, además se observó
que, al momento de presentar la petición no existió un efectivo agotamiento de
los recursos internos, puesto que, no existía sentencia del proceso de amparo,
Respecto a Miriam Vianchi se observó que no se interpuso un recurso judicial por
la demora en el otorgamiento de la condición de refugiada ni se presentó de
manera formal y escrita la solicitud de otorgamiento de garantías personales; ii)
falta de caracterización alegando que, el otorgamiento de la calidad de
refugiado es una facultad discrecional del Estado y en consecuencia no se
afectan los derechos consagrados en los artículos 3 y 22 de la CADH.
41. Con fecha 15 de enero de 2021, la CIDH emitió el Informe de Admisibilidad N°
17/21 de conformidad con su reglamento, en el cual declaró admisible la petición
por cumplir los requisitos de los artículos 46 y 47 de la CADH, corriendo traslado
a las partes para la formulación de observaciones relativas al fondo del asunto.
En dicho periodo, la empresa HAFERSAÜ publicó los resultados de su Estudio
de Impacto Ambiental con fecha 30 de enero de 2021, ante ello, la comunidad
Raylot resaltó que el EIA era una mera formalidad y que no consideraba el
impacto que tendría el proyecto respecto al cambio climático. Aunado a ello, debe
precisarse que a la fecha no han realizado los trámites ante el Viceministerio de
Interculturalidad a efectos de realizar la consulta previa

42. Finalmente, la CIDH publicó el Informe de Fondo N° 96/22 de fecha 04 de

noviembre de 2022, el cual declaró internacionalmente responsable a la
República de Santa Beatriz por la vulneración de los derechos contenidos en los
artículos 4, 5, 8, 21, 25 y 26 de la CADH en relación a los artículos 1.1 y 2 de la
CADH en lo concerniente a la Comunidad Raylot. Respecto a Miriam Vianchi se
declaró la responsabilidad internacional por la vulneración de los derechos
consagrados en los artículos 4,5,8,22 y 25 de la CADH en relación a los artículos
1.1 y 2 de la CADH. Posteriormente, el Informe fue notificado al Estado de Santa
Beatriz para la adopción de las recomendaciones formuladas.

43. Ante la falta de respuesta y adopción de medidas tendientes a la aplicación de

las recomendaciones, la CIDH decide someter el presente caso a la competencia
contenciosa de la Honorable Corte IDH.

44. En el Escrito de Solicitudes, Argumentos y Pruebas la representación de las

víctimas se adhirió a lo señalado por la CIDH en su Informe de Fondo con la
observación de que solicitan se declare vulnerado adicionalmente el artículo 3°
de la CADH, además, en ejercicio del locus standi in judicio solicitaron que se
declaren vulnerados los derechos al agua y al desarrollo sostenible en los
términos del artículo 26°.
45. Finalmente, el Estado reiteró las excepciones preliminares interpuestas en el
momento procesal oportuno, y adicionalmente interpuso iii) la excepción de falta
de legitimidad activa de los peticionarios, debido a que el Consejo Medipaoka
no consultó a los Miembros de Raylot el sometimiento del asunto a un fuero
internacional, lo que implica un desconocimiento de sus mecanismos de toma de
decisiones conforme señala el Convenio 169 de la OIT.

46. Ante ello, la Corte IDH convocó a los representantes de la CIDH, la

representación de las víctimas y al Estado de Santa Beatriz a la audiencia pública
de fecha 03 de noviembre de 2023 a realizarse en la ciudad de Arequipa, Perú
en el marco del Periodo de Sesiones Extraordinarias N°64 .