PL 3991 (MAY) Comisión de Justicia

Comisión de Justicia y Derechos Humanos
"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

CON9RES() "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
RE PÚBLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
CONGRESO OE LA REPuSLicA
ÁREADEIRMETE D iALIlACÓ E001:9E1I7 DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°
3991/2022-CR, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 84 DEL
13 MAR. 2023 1 DECRETO LEGISLATIVO 635 CÓDIGO PENAL
C " lo()
1,011-)
COMISIÓN DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Período anual de sesiones 2022
2023
Señor Presidente:
Ha ingresado para dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos el

Proyecto de Ley N° 3991/2022-CR, Ley que modifica el Artículo 84 del Título V del
Libro Primero del Decreto Legislativo 635, suscrita por diferentes Grupos
Parlamentarios, con la facultad que establece el Artículo 107 de la Constitución Política
del Estado y los Artículos 75 y numeral 2 del 76 del Reglamento del Congreso.
Después del análisis y debate correspondiente, la Comisión de Justicia y Derechos

Humanos, en su Décima Sexta Sesión Ordinaria, celebrada el 01 de marzo de 2023,
acordó por MAYORIA, la APROBACIÓN del presente dictamen.
Con los votos a favor de los congresistas: GONZA CASTILLO Américo, BALCAZAR
ZELADA José María, PAREDES GONZALES Alex Antonio, ALVA PRIETO María del
Carmen, CERRON ROJAS Waldemar José, CHAVEZ CHINO Betssy Bezabet, CRUZ
MAMANI Flavio, GUERRA GARCIA Campos Hernando, JUAREZ GALLEGOS
Carmen Patricia, MOYANO DELGADO Martha Lupe y SOTO PALACIOS Wilson.
Con los votos en contra de los congresistas: ECHAIZ DE NUÑEZ IZAGA Gladys
Margot y LUQUE IBARRA Ruth.
Y, con el voto en abstención del congresista: SALHUANA CAVIDES Eduardo
I SITUACIÓN PROCESAL
a. Antecedentes procedimentales
El Proyecto de Ley N° 3991/2022-CR fue presentado el 13 de Enero del 2023,

siendo decretado ala Comisión de Justicia y Derechos Humanos el 17 de Enero
del 2023, en calidad de única comisión dictaminadora.
b. Antecedentes Parlamentarios
Proyecto de Ley N° 119/2016-CR de fecha 23 de agosto de 2016 presentado

por el grupo parlamentario Frente Amplio por justicia, vida y libertad ha propuesta
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

PAREDES GONZALES Pies .ALVA PRIETO Mana Del
Antonio FAU 20161749128 soft
1 Carmen FAJJ 20161749126 soft
tvbtivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento
Fecha: 0610312023 16.21:37-050D Fecha: 07/03/2023 11:39:02-0500

CONGRESO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
wn~war
REPÚBLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

DECRETO LEGISLATIVO 635 CÓDIGO PENAL
del Congresista zacarías Raymundo Lapa Inga. La iniciativa legislativa tenía por
finalidad eliminar los plazos de prescripción para los delitos de corrupción de
Funcionarios estableciendo la imprescriptibilidad dentro del artículo 41 de la
Constitución política del Perú.
Proyecto de ley N° 7459/2020-CR mediante el cual se declara la

imprescriptibilidad de los delitos más graves en contra de la administración
pública o el patrimonio del Estado. Éste proyecto fue presentado por el grupo
parlamentario Frente Popular Agrícola FIA del Perú-Frepap, con fecha 5 de abril
de 2021 a iniciativa de la Congresista Maria Cristina Retamoso Lezama.
c. Opiniones e informaciones solicitadas
Se ha solicitado opinión a las siguientes instituciones:
PROYECTO
OFICIO INSTITUCION FECHA
DE LEY
Of. P.O. N° 593-2021-2022-
PODER JUDICIAL 26/01/2023
CJYDDHH/CR
Of P O N° 594-2021-2022-
3991/2022-CR . . . MINISTERIO PÚBLICO 26/01/2023
CJYDDHH/CR
Of. P.O. N° 596-2021-2022- DEFENSORÍA DEL
26/01/2023
CJYDDHH/CR PUEBLO
II.- CONTENIDO DE LAS PROPUESTA
El Proyecto de Ley N°3991/2022-CR, tiene por objeto garantizar el debido

proceso y el plazo razonable del proceso penal y plantea modificar el artículo
84° del Decreto Legislativo 635, código penal, con el siguiente texto: "El
comienzo o la continuación del proceso penal que dependa de cualquier
cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, no suspenderá los plazos
prescriptorios de la acción penal".
De acuerdo con la normativa vigente, el proyecto materia de análisis es una

propuesta legislativa, en cumplimiento al al ejercicio del derecho de iniciativa
en la formación de leyes que confiere el artículo 107de la Constitución Política
del Perú, cuyo contenido se encuentra vinculado al tema de Justicia, por lo que
Firmado digitalmente por:

CERRONI ROJAS Waldemar
Jose FAU 20161749126 soft
2
Motivo: Soy el autor del
documento
Fecha: 08/0312023 18:32:42-0500
'Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

CONGRESO
1 1 "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
RE PÚBLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

su estudio y dictamen corresponde, en efecto, a la Comisión de Justicia y

Derechos Humanos.
III.- MARCO NORMATIVO
3.1. Legislación Nacional
Constitución Política del Perú de 1993, publicado en el diario oficial El

Peruano con fecha 30 de diciembre de 1993.
Reglamento del Congreso de la República.
Decreto Legislativo 635.
Código Penal.
3.2. Legislación Comparada
CÓDIGO PENAL COLOMBIANO

Artículo 86. Interrupción y suspensión del término prescriptivo de la acción.
[Modificado el presente inciso modificado por el artículo 6 de la ley 890 de
2004]
La prescripción de la acción penal se interrumpe con la formulación de la
imputación.
Producida la interrupción del término prescriptivo, éste comenzará a correr de
nuevo por un tiempo igual a la mitad del señalado en el artículo 83. En este
evento el término no podrá ser inferior a cinco (5) años, ni superior a diez (10).
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL COLOMBIANO

Artículo 189. Suspensión de la prescripción. Proferida la sentencia de
segunda instancia se suspenderá el término de prescripción, el cual
comenzará a correr de nuevo sin que pueda ser superior a cinco (5) años.
CODIGO PENAL CHILENO

Art. 96. "Esta prescripción se interrumpe, perdiéndose el tiempo transcurrido
siempre que el delincuente comete nuevamente crimen o simple delito, y se
suspende desde que el procedimiento se dirige contra él; pero si se paraliza
3

"Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
"Año de la unidad, la paz y el desarrollo'

su prosecución por tres años o se termina sin condenarle, continúa la

prescripción como si no se hubiere interrumpido".
La norma transcrita es clara en orden a establecer un presupuesto fáctico y

una consecuencia jurídica proveniente de su acaecimiento. Cada vez que el
procedimiento penal se dirige en contra de una persona, el cómputo del plazo
de prescripción iniciado con la comisión del delito, se suspende. La norma
instituye, por su parte, dos eventos idóneos para reiniciar el cómputo
suspendido. La paralización de la persecución por un período de tres años o;
el término del proceso sin condena. En el evento que concurra cualquiera de
estas dos situaciones, el imputado nunca vio afectado el cómputo de la
prescripción de la acción penal, la que, para todos los efectos legales, se
entiende nunca haber sufrido paralización alguna.
Para tener claridad acerca de qué es lo que provoca la consecuencia adversa

para el reo contenida en la disposición recién referida, resulta necesario
determinar qué se debe entender por "desde que el procedimiento se dirige
en su contra". Por otra parte, interesado estará el imputado en comprender
cuándo el procedimiento se paraliza por tres años y qué debe entender por
terminado sin condena en su contra.
EL CÓDIGO PROCESAL PENAL CHILENO

El Artículo 233°, inciso a) establece que la formalización de la investigación:
"Suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal en conformidad a
lo dispuesto en el artículo 96 del Código Penal".
CODIGO PENAL URUGUAY

Art. 122. De la suspensión de la prescripción. La prescripción no se
suspende, salvo en los casos en que la ley hiciera depender la iniciación de
la acción penal o la continuación del juicio, de la terminación de otro juicio
civil, comercial o administrativo.
CÓDIGO DEL PROCESO PENAL URUGUAY

Artículo 318. (Prescripción de la pena)
318.1 Verificada la prescripción de la pena de acuerdo con las normas del
Código Penal, será declarada por el Juez Letrado de Primera Instancia de
4

CON1 RE SO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

Ejecución y Vigilancia con citación del Ministerio Público y la defensa y

aparejará la clausura de los procedimientos pendientes y el archivo del
expediente, teniéndose por definitiva la libertad.
318.2 La prescripción de la pena se declarará de oficio, aun cuando no fuere
alegada. Si lo fuere, tramitará como incidente.
3.3. NORMAS CONVENCIONALES
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Considera que no siempre es posible para las autoridades judiciales cumplir

con los plazos legalmente establecidos, y que por tanto, ciertos retrasos
justificados pueden ser válidos para el mejor resolver del caso. Ahora bien, lo
que resulta improcedente o incompatible con las previsiones de la
Convención, es que se produzcan dilaciones indebidas o arbitrarias, por lo
que debe analizarse en cada caso en concreto si hay motivo que justifiquen
la dilatación o si, por el contrario, se trata de un retraso indebido o arbitrario".
LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
"Artículo 100.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena

igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente
e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el
examen de cualquier acusación contra ella en materia penal".
LA DECLARACIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
"Artículo 25°.- (...) Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene
derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser
juzgado sin dilación injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad.
Tiene también a un tratamiento humano durante la privación de su libertad".
"Artículo 26.- Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe
que es culpable. Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oída en
forma imparcial y publica a ser juzgada por tribunales anteriormente
establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga
penas crueles, infamantes o inusitadas".
LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (CADH)
5


Artículo 7.5-. Toda persona detenida o retenida (...) tendrá derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio
de que continúe el proceso.
Artículo 8.1.- Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter.
V. OPINIONES RECIBIDAS
El Proyecto de Ley N° 3991/2022-CR, a la fecha de la elaboración del

presente dictamen no ha recibido respuesta a las opiniones solicitadas con
antelación, tal como se dio cuenta.
VI. ANALISIS TECNICO LEGAL DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA.

6.1. Fundamentos de la exposición de motivos
El proceso penal está diseñado exclusivamente para someter a debate los
casos penales, entendiendo el proceso, como un conjunto de actos
predeterminados por la ley, con la finalidad de emitir finalmente una decisión
judicial.
Dichos conjuntos de actos, no son arbitrarios, ni mucho menos buscan la
parcialidad de los justiciables, sino, todo lo contrario, establecen pautas de
orientación y reglas de juego, es decir, principios, derechos, obligaciones,
instrumentos, etcétera a todas las partes que intervienen en un proceso penal,
llámese denunciado, abogado, fiscal, agraviado, juez, etcétera. Todo lo
indicado se funda en un proceso puro, desde la búsqueda de tutela hasta la
emisión de una sentencia, todo ello engloba lo que conocemos como "debido
proceso".
Por otro lado, el proceso penal, siempre ha sido susceptible de
cuestionamientos y mala práctica por parte de los operadores judiciales, en el
caso concreto de la suspensión de la prescripción de la acción, establecido en
el articulo 84 del Código Penal.
Del artículo citado, se determina que un proceso penal no puede proseguir con
sus fines, si previamente se ha presentado una cuestión que deba resolverse
en otro procedimiento, esto implicaría que también el plazo prescriptorio se
6
POLO
ei e
REPUBLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

suspenda hasta que se resuelva dicho incidente de otra naturaleza. Dicho esto,
se puede inferir que atentaría gravemente contra los principios constitucionales
e internacionales de un debido proceso.
En los casos de suspensión de la prescripción penal, atentaría contra uno de
los principios más importantes en el proceso penal, que es el plazo razonable,
entendido este último como, el derecho a las victimas e interesados a obtener
una efectiva y pronta solución a las pretensiones conforme a los términos que
ellos expresan. Así, lo señala, el doctor, Amado Alex:
"Este derecho es propiamente una manifestación implícita del derecho
al debido proceso y a la tutela judicial efectiva reconocida en la Carta
Fundamental (articulo 139 de la Constitución) y, en tal medida, se funda
en el respeto a la dignidad de la persona humana".
Respecto a esta institución del derecho penal sustantivo, es menester tener
presente que:
"(...) se advierten dos modalidades de suspensión del plazo de
prescripción, una originaria, referida al comienzo del proceso penal, y
otra sobre viniente, que incide en la continuación del proceso, teniendo
la primera efectos jurídicos más intensos, en tanto la ley penal admite
que en determinados casos el inicio del proceso penal solo es posible si
previamente se ha culminado satisfactoriamente un procedimiento
extrapenal que posee entidad propia, el mismo que constituye un
obstáculo infranqueable para el ejercicio de la acción penal, y por tanto,
determina que el plazo de prescripción deba computarse desde el
momento en que dicho impedimento es superado". (ver: BERMUDEZ
TAPIA, Manuel. Jurisprudencia Penal Actual de la Corte Suprema.
Volumen II. Ediciones Legales, Lima, 2015, pp. 893-894).
Ahora bien, el artículo ochenta y cuatro del Código Penal establece que la
suspensión de la prescripción -la cual se aplica única y exclusivamente a los
plazos de prescripción de la acción penal- opera cuando el comienzo de un
proceso penal depende de cualquier cuestión que deba resolverse en una vía
extrapenal. La suspensión de la prescripción se rige, pues, por el aforismo
latino "contra non valentem agere non currit praescriptio", lo cual implica
que contra quien no se puede ejercer una acción penal, la prescripción no corre
(Roy, L. Causas de extinción de la acción penal y de la pena. Grifley, Lima,
1997, p. 84).
La inmunidad parlamentaria y el antejuicio que se reconoce en la Constitución
a los congresistas configuran un claro supuesto de suspensión de la
7

CONG RES() "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
-

prescripción de eficacia absoluta y por imperio de la ley. El artículo 840 del

Código Penal incorpora dos formas de suspensión de los plazos de suspensión
de la prescripción de la acción penal.
En primer lugar, dicha norma alude a la suspensión de origen, la cual se
configura por imperio legal, directo y absoluto, cuando no es posible el inicio
de un proceso penal sin previa autorización específica que regula la ley, caso
de la inmunidad parlamentaria y el antejuicio político.
Y en segundo lugar, se refiere también a la suspensión sobreviniente, que es
la que tiene lugar en función a una circunstancia posterior a la incoación del
proceso penal, pero que impide su prosecución hasta que el obstáculo sea
superado, caso de las cuestiones prejudiciales o los procedimientos de
extradición activa.
(...) La inmunidad parlamentaria y el antejuicio que se reconoce en la
Constitución a los congresistas configuran un claro supuesto de suspensión de
la prescripción de carácter absoluto y por imperio de la ley. De otro lado, la
inmunidad y por ende, el antejuicio conforme a lo dispuesto en los artículos
930, 99° y 100° de la Carta Magna son obstáculos procesales que afectan la
persecución del delito en el caso de congresistas de la República "desde el día
en que son elegidos hasta un mes después de haber cesado en sus funciones".
Ello implica que los congresistas solo pueden ser sujetos de acción penal luego
que lo autorice el Congreso, previo procedimiento de antejuicio. Entones,
durante todo ese período que transcurra desde la comisión del delito hasta la
decisión de ha lugar a causa, los plazos de prescripción de la acción penal no
transcurren por estar suspendidos. (ver: Gaceta penal y procesal penal. T. 11.
Gaceta Jurídica, Lima, mayo, 2010, pp. 418-419). (Recurso de Apelación N°
07- 2007-Lima).
Sin embargo, nos encontramos ante una problemática que, esta suspensión
viola el plazo razonable y el principio de presunción de inocencia, pues, esta
se mantiene estancada hasta que una via extrapenal pueda resolver respecto
al fondo de esta, siendo muchas veces, más larga (en tiempo) al proceso penal.
Respecto al plazo razonable, el Tribunal Constitucional, manifiesta lo siguiente:

"El derecho a un «plazo razonable» tiene como finalidad impedir que los
acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusación y asegurar
que su tramitación se realice prontamente. En consecuencia, el derecho
a que el proceso tenga un límite temporal entre su inicio y fin, forma parte
del núcleo mínimo de derechos reconocido por el sistema internacional
8
ar
..„. Comisión de Justicia y Derechos Humanos

CON9,RESO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Peru"
REPÚBLICA -Año de la unidad, la paz y el desarrollo'

de protección de los derechos humanos, y, por tanto, no puede ser

desconocido".
Ahora bien, el Debido Proceso, se encuentra expresamente reconocido en el
art. 139, inciso 3 de la Constitución Política del Estado y prescriben que son
principios y derechos de la función jurisdiccional, la observancia al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
En palabras de Silvia Changs, sostiene:
"Toda persona tiene derecho a un juicio justo y transparente en el cual
se respeten los derechos y las garantías que le asisten, la investigación
debe ser dirigida por el titular del ejercicio de la acción penal, quién al
término de la misma, debe formular acusación debidamente
fundamentada, desarrollándose luego el enjuiciamiento público, oral y
contradictorio y finalmente debe emitirse la resolución respectiva
debidamente motivada por el órgano jurisdiccional competente".
Por ello, para evitar esta afectación de la institución, que tiene dos momentos,
ya antes mencionados en el tratamiento especifico de esta; es menester
precisar que, para poder evitar dilación innecesarias en proceso paralelos
diferentes del proceso penal, se necesita regular que todos los plazos del
proceso penal, tienen que proseguir, para que esta pueda resolverse de
manera adecuada -en aspectos de plazos-, puesto que, no se puede mantener
a una persona investigada durante mucho tiempo, de manera que, esta
modificatoria trae como beneficio, la protección de la presunción de inocencia
dentro de un plazo razonable del proceso penal.
6.2. La Prescripción como Instituto Juridico
La prescripción es un instituto jurídico por el cual el transcurso del tiempo
produce el efecto de consolidar las situaciones de hecho, permitiendo la
extinción de la acción, mas no del derecho. En el Derecho anglosajón se le
conoce como: statute of limitations.
La prescripción, desde un punto de vista mas amplio, es la institución jurídica
mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o
se libera de obligaciones, en nuestro país, se encuentra inmerso en toda la
legislacion penal, civil, administrativa, etc., de tal manera que su existencia
como tal es vital y si se quiere es parte de los derechos humanos
intrinsicamente vinculado en el quehacer diario de todo individuo.
Para Joaquín Missiego del Solar, la prescripción en el proceso penal peruano
gran parte de estas críticas se originan por la lentitud de los procesos, que en
9

CON9RESO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

algunos casos se debe a una sobrecarga procesal, el no cumplimiento de los

plazos establecidos, innecesarios dilaciones o cualquier otra situación, que lo
único que logran es que la justicia tarde e inclusive nunca llegue, en cuyo caso
si cualesquiera de estas situaciones se presente no habría sido oportuno y por
tanto habría dejado de ser justicia.
6.3. De la Suspensión de la prescripción
El artículo 84 del código penal establece: "Si el comienzo o la continuación del
proceso penal depende de cualquier cuestión que deba resolverse en otro
procedimiento, se considera en suspenso la prescripción hasta que aquel
quede concluido".
De la lectura del artículo en mención surge como una primera idea, la referencia
a las cuestiones prejudiciales; es decir, cuando debe establecerse el carácter
delictuoso del hecho materia de investigación judicial en vía extra-penal.
A su vez, también incluimos las cuestiones previas dentro del marco de
aquellas ocurrencias de carácter procesal que pudieran suspender el cómputo
del plazo de prescripción. Las cuestiones previas nacen como consecuencia
de la no concurrencia de un requisito de procedibilidad el cual no fue advertido
por el juez al momento de dictar el auto aperturio de instrucción.
Al respecto, con relación a los efectos que en función a la prescripción de la

acción penal se producen como consecuencia de la suspensión del proceso,
estos no son descritos en la norma de manera expresa. Sin embargo conforme
a lo señalado en el último párrafo del artículo 83, debemos entender que
cumplir el plazo previsto para la prescripción extraordinaria, la acción penal
deberá entenderse prescrita; salvo en aquella situación anteriormente referida
que trata del caso de los funcionarios y servidores públicos.
6.4. Constitucionalidad de la prescripción y sus efectos
En el artículo 139, inciso 13 de la Constitución política del Perú se detallan los
principios y derechos de la función jurisdiccional: "la prohibición de revivir
procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa
juzgada".
Al señalar que la prescripción produce los efectos de cosa juzgada y debemos
indicar que la presunción de inocencia se conserva en el caso de la acción
penal es declarada prescrita por el órgano Jurisdiccional.
10


Es decir, aquella persona que se vió favorecida por la aplicación de la

prescripción en su proceso, no pierde la presunción de la inocencia; esto en
razón de que ésta sólo se pierde en caso que exista una sentencia
condenatoria firme y consentida, situación que no se produce al declararse
prescrita la acción penal y archivarse el proceso, evitándose el
pronunciamiento sobre el fondo del tema materia de la causa.
6.5. La tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso en la suspension de la

prescripción
La tutela jurisdiccional efectiva, es un atributo subjetivo que comprende una
serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el
derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del
Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y, como
quedó dicho, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales;
asimismo comprende el derecho al recurso sencillo, rápido y efectivo, conforme
al artículo 25. 1. de la Convención Americana de Derechos Humanos y el
derecho al debido proceso; su ámbito de aplicación se extiende a todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de resguardos
mínimos para que la resolución final sea congruente con los hechos que la
sustenten.
Por otro lado, el debido proceso, es un derecho fundamental constitucional,
instituido para proteger a los ciudadanos contra los abusos y desviaciones de
las autoridades, originadas no sólo en las actuaciones procesales sino de las
decisiones que adoptan y pueda afectar injustamente los derechos e intereses
legítimos de aquellos; En efecto, el derecho reconocido en el inciso 3) del
artículo 139° del texto fundamental de 1993, tiene dos connotaciones: la
sustancial y la formal, que se aplica en sede judicial, administrativa y cualquier
órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional.
Dimensión material o sustancial: Es un mecanismo de control de la
actuación jurisdiccional vinculado esta vez con la proporcionalidad y
razonabilidad de las decisiones que emite en el marco de sus potestades y
competencias.
Dimensión procesal o formal: Es el cumplimiento de todas las garantías,
requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias
11
Rieenten,r

procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de

que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
El derecho al plazo razonable, al juez natural, juez imparcial e independiente,
y el derecho de defensa, entre otros, son las garantías a las que se refiere el
derecho al Debido proceso.
Finalmente, a decir del Tribunal Constitucional reproducimos que: "el derecho
al debido proceso significa la observancia de los derechos fundamentales
esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
frente al poder-deber de la jurisdicción.
6.6. El plazo razonable como parte esencial del debido proceso.
El Tribunal Constitucional en la sentencia recaida al exp. 01198-2019-PHC/TC
Lima - Freddy Daniel Zevallos López en el punto 2 del analisis señala:
"El derecho al plazo razonable del proceso o el derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, constituye una manifestación implícita del
derecho al debido proceso reconocido en el artículo 139, inciso 3 de la
Constitución. El plazo de un proceso o un procedimiento será razonable
solo si es que aquel comprende un lapso que resulte necesario y
suficiente para el desarrollo de las actuaciones procesales necesarias y
pertinentes que requiere el caso concreto, así como para el ejercicio de
los derechos de las partes de acuerdo a sus intereses, a fin de obtener
una respuesta definitiva en la que se determinen obligaciones a las
partes".
"Este Tribunal, para determinar si se ha producido o no la violación del

derecho al plazo razonable del proceso o a ser juzgado dentro de un
plazo razonable, reiteró en la Sentencia 00295-2012-PHC/TC (caso Arce
Páucar), los criterios que permitirán apreciar si el retraso o dilación es
indebido o no, y que han de ser analizados según las circunstancias de
cada caso concreto. Los criterios son: a) la actividad procesal del
interesado, b) la conducta de las autoridades judiciales y, c) la
complejidad del asunto. Estos elementos permitirán apreciar si el retraso
o dilación son indebidos; lo cual, como ya lo ha indicado este Tribunal,
es la segunda condición para que opere este derecho."
12
Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

coNg.REso "Año del Bicentenario del Congreso dele República del Perú"

"Asimismo, en la sentencia precitada este Tribunal precisó la doctrina

jurisprudencial sobre el inicio y fin del cómputo del plazo razonable del
proceso, en el sentido de que el cómputo de/plazo razonable del proceso
penal comienza a correr desde la apertura de la investigación preliminar
del delito, el cual comprende la investigación policial o la investigación
fiscal; o desde el inicio del proceso judicial en los casos de delitos de
acción privada, por constituir el primer acto oficial a través del cual la
persona toma conocimiento de que el Estado ha iniciado una
persecución penal en su contra. El momento inicial puede coincidir con
la detención policial o con otra medida restrictiva de derechos, pero que
tal supuesto no constituye requisito indispensable para habilitar el inicio
del cómputo del plazo, pues es claro que aquel momento comienza con
la indicación oficial del Estado a una persona como sujeto de una
persecución penal. En relación con la finalización del cómputo del plazo,
en reiterada jurisprudencia se ha establecido que el momento final del
cómputo del plazo razonable del proceso penal opera en el momento en
que el órgano jurisdiccional expide la decisión definitiva que resuelve la
situación jurídica de la persona."
6.7. Jurisprudencia del tribunal constitucional con relación al artículo 84 del

Código Penal.
Exp. N°. 0026-2006-PIITC - LIMA
Sentencia del pleno jurisdiccional del tribunal constitucional del
perú
"Finalmente, debe destacarse que también se ha discutido en el presente
proceso sobre si es factible, o no, la suspensión de la prescripción de la
acción penal en el caso de los congresistas protegidos por la inmunidad
de proceso. Al respecto, el artículo 84° del Código Penal dispone que:
"Si el comienzo o la continuación del proceso penal depende de
cualquier cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, se
considera en suspenso la prescripción hasta que aquel quede
concluido".
Este Colegiado considera que este artículo de la normatividad penal es
la norma aplicable para el caso de los Congresistas protegidos por la
inmunidad de proceso.
6.8. Acuerdos Plenarios de la Corte Suprema del Poder Judicial, respecto a la
suspensión de la prescripción señIada en el artículo 84 del Código Penal y a lo
señalado en el artículo 339 inc. 1 del Código Procesal Civil.
13

CON9.RESO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

6.8.1. ACUERDO PLENARIO N° 1-2010/CJ-116

FUNDAMENTO: ARTÍCULO 116° TUO LOPJ
ASUNTO: PRESCRIPCIÓN: PROBLEMAS ACTUALES
Lima, dieciséis de noviembre de dos mil diez.

Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
reunidas en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, han
pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1 0 . Las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, con la autorización de la Presidencia de esta Suprema Corte dada
mediante Resolución Administrativa N° 165-2010-P-PJ, y a instancias del
Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VI Pleno
Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto
en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial —en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la
jurisprudencia penal.
2°. El Pleno Jurisdiccional se realizó en tres fases.
En la primera fase los Jueces Supremos discutieron y definieron la agenda para
lo cual tuvieron en cuenta los diversos problemas y cuestiones de relevancia
jurídica que han venido conociendo en sus respectivas salas en el último año.
Fue así como se establecieron los siete temas de agenda así como sus
respectivos problemas específicos.
La segunda fase, denominada participación ciudadana, tuvo como finalidad
promover la intervención y el aporte de la comunidad jurídica del país para la
«solución de cada uno de los problemas antes planteados. Para ello se habilitó
el foro de participación a través del portal de internet del Poder Judicial,
habiendo logrado con ello una amplia participación de diversas instituciones de
la capital así como de diversas provincias del país a través de sus respectivas
ponencias.
Luego de una debida selección de las ponencias presentadas, se realizó en
fecha 04 de noviembre la audiencia pública en la que los representantes de
todas las instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus respectivas
ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales. En
cuanto al tema en debate: "Prescripción: Problemas Actuales" informaron
oralmente los señores Percy García Cavero —en representación del Instituto
14


de Ciencia Procesal Penal—, y Marco Antonio Herrera Guzmán —en

representación del Módulo Penal de Camaná — Corte Superior de Arequipa.
30 La tercera fase del VI Pleno
Jurisdiccional comprendió ya el proceso de
discusión y formulación de los acuerdos plenarios cuya labor recayó en los
respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los siete temas, Esta fase
culminó el día de la sesión plenaria realizada en la fecha con participación de
todos los jueces integrantes de las Salas Permanente y Transitoria,
interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es así como finalmente se
expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el
Artículo 116° de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder
Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la finalidad de concordar criterios
jurisprudenciales de su especialidad.
4 0 . La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. Como resultado del
deba: y en virtud de la votación efectuada, por unanimidad, se emitió el
presente Acuerdo Plenario.
Intervienen como Ponentes los señores LECAROS CORNEJO, BARRIOS
ALVARADO Y CALDERÓN CASTILLO, con la participación del señor PRADO
SALDARRIAGA.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
1. Aspectos generales.
5°. La prescripción en el derecho sustantivo se define como el límite temporal
que y tiene el Estado para ejercer su poder penal cuando ha transcurrido el
plazo de tiempo ' máximo establecido en la Ley sustantiva para el delito
incriminado —pena abstracta. En ese sentido, el Estado a través del Ministerio
Público como titular exclusivo de la acción persecutoria —de conformidad con
el artículo ciento cincuenta y nueve de la Constitución Política del Perú y
artículo once de la Ley Orgánica del Ministerio Público y encargado de reclamar
del órgano jurisdiccional la declaración del derecho en el acto que estima
delictuoso y la determinación de la pena que debe aplicarse al imputado,
renuncia o abdica a la persecución de un hecho punible en los casos que no
procede y a la aplicación de la pena fuera de los límites temporales de la
prescripción —a su pretensión punitiva y el Poder Judicial a la ejecución de una
sanción ya impuesta al autor de un hecho punible —prescripción de la pena.
6°. La institución de la prescripción como está regulada en el artículo ochenta
y chenta y seis del Código Penal, es una frontera de derecho penal material
que establece una autolimitación al poder punitivo del Estado, en tanto el
proceso no puede tener una duración indefinida sobre situaciones jurídicas
expectantes, pues ello vulneraria el derecho fundamental a la definición del
proceso en un plazo razonable.
7°. El legislador al emitir la norma fija los límites jurídicos traducidos en el lapso
de tiempo en el cual los delitos serán perseguibles y no deja éste a voluntad
15

CONG R I SO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

discrecional del órgano encargado de la persecución, lo que es necesario en

un Estado de derecho donde la prescripción cumple una función de garantía
fundamental de los ciudadanos frente a la actividad judicial y constituye una
sanción a los órganos encargados de la persecución penal por el retraso en la
ejecución de sus deberes.
8°. En este sentido, la prescripción varía, en cuanto a su duración, según la
naturaleza del delito que se trate y cuando más ingente sea la pena regulada
en la Ley, mayor será el plazo de la prescripción para el delito incriminado.
También modula la duración del mismo según las vicisitudes del procedimiento
y atendiendo a otras consideraciones de especial relevancia: causas de
suspensión y de interrupción.
2. Planteamiento de los problemas

9. Determinar los alcances del último párrafo del artículo ochenta del Código
Penal: la duplica de la prescripción cuando el delito es cometido por un
funcionario o servidor público contra el patrimonio del Estado.
10°. La prescripción extraordinaria y la configuración y efectos de la

reincidencia en las faltas.
11°. Establecer el sentido del artículo trescientos treinta y nueve del Código
Procesal Penal que dispone la suspensión de la prescripción cuando se
Formaliza la Investigación Preparatoria.
3. Desarrollo del primer tema.

12°. El legislador incrementó el plazo de prescripción duplicó en el último
párrafo del artículo ochenta del Código Penal y destacó la mayor gravedad
cuando el delito es cometido por un funcionario o servidor público contra el
patrimonio del Estado, ello en concordancia con el último párrafo del artículo
41° de la Constitución Política del Perú —"e/plazo de prescripción se duplica
en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado por funcionarios
y servidores públicos"—. La ley consideró que tenía que reconocerse un mayor
reproche, traducido en el plazo de la prescripción, por tratarse de un atentado
contra el normal funcionamiento de la Administración Pública, la seguridad de
los bienes pertenecientes a la Administración Pública y la inobservancia del
deber de fidelidad del funcionario o servidor público hacia el patrimonio público
desde la perspectiva de las obligaciones del cargo o función que ejerce y
abusa. En tal sentido, el ataque contra el patrimonio público es ejecutado por
personas que integran la Administración Pública a las que se le confió el
patrimonio y se colocó al bien en una posición de especial vulnerabilidad por
aquéllos. Esto implica un mayor desvalor de la acción como conducta peligrosa
para los bienes jurídicos complementado con el desvalor de resultado derivado
de la específica función de protección que tienen esas personas respecto del
16


399112022-CR, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 84 DEL
patrimonio del Estado, de la lesión que proviene de la acción desvalorada y de

la mayor posibilidad que tienen para encubrir sus actividades ilícitas.
13 0 . Por tanto, se incrementó el plazo de prescripción para obtener una variante
en cuanto a la acción persecutoria o ejecución de la pena y dar a estos casos
concretos una regla especial con la finalidad de otorgar al organismo
encargado de la persecución del delito un mayor tiempo para que pueda
perseguir el hecho punible y establecer una mayor dificultad para que el delito
no quede impune.
14°. Es necesario complementar esta circunstancia prevista en la norma para
limitar su aplicación sobre determinadas situaciones concretas e interpretar el
sentido de la Ley desde la perspectiva de su coherencia con el ordenamiento
jurídico y el contexto en que se utilizó —método lógico-sistemático—. Así, debe
entenderse que la opción normativa, de carácter especial, descrita en el último
párrafo del artículo 80 0 del Código Penal se orienta al Capítulo II, Titulo XVIII,
del Libro Segundo del mismo cuerpo legal, "Delitos contra la Administración
Pública cometidos por Funcionarios Publicos", atendiendo a dos aspectos
concretos:
A. En este Capítulo se regulan los delitos cometidos por funcionarios y servidores

públicos.
B. Dicho Capítulo protege además el patrimonio público vulnerado por esos
sujetos especiales, que es lo que exige la norma sustantiva de acuerdo a la
interpretación con la norma constitucional prevista en el artículo cuarenta y uno
de la Constitución que contiene como mandato concreto que el plazo de
prescripción se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del
Estado por funcionarios y servidores públicos. Es de resaltar que no todos los
delitos comprendidos allí tienen contenido patrimonial, por lo que en cada tipo
legal se tiene que analizar si se cumple con el presupuesto establecido para
prolongar el plazo de prescripción en función a la afectación de los bienes
jurídicos tutelados vinculados directamente con el patrimonio público o sólo
afectan el correcto funcionamiento de la Administración Pública propiamente
dicha, vulnerando el ejercicio de funciones y servicios públicos bajo pautas de
corrección y sometimiento a la legalidad, la observancia de los deberes del
cargo como empleo, regularidad y desenvolvimiento normal de tal ejercicio, el
prestigio y dignidad de la función, la imparcialidad en el desenvolvimiento
decisional, y otros, desvinculados totalmente de la afectación del patrimonio
del Estado como tal y excluidos.
15°. Si el fundamento esencial de la duplicidad de la prescripción es la lesión
efectiva del patrimonio del Estado realizada por los funcionarios o servidores
públicos, es necesario que exista una vinculación directa entre estos. Tal
fundamento exige el concurso de tres presupuestos concretos:
A. Que exista una relación funcionarial entre el agente infractor especial del delito
funcionario o servidor público y el patrimonio del Estado.
17

CONG /USO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Pena"
REPli'fILICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

B. El vínculo del funcionario o servidor público con el patrimonio del Estado implica
que este ejerza o pueda ejercer actos de administración, percepción o custodia
sobre bienes públicos.
C. Puede servir como fuente de atribución de dicha posición y faculta funcionarial
una orden administrativa y, por tanto, es posible que a través de una
disposición verbal se pueda también transferir o delegar total o parcialmente el
ejercicio de funciones concretas de administración, percepción o custodia
sobre bienes públicos al funcionario o servidor que originalmente por su nivel
y facultades especificas no poseía.
16°. Una interpretación distinta sería irrazonable y vaciaría de contenido la
gravedad la conducta de los funcionarios y servidores públicos respecto del
patrimonio del Estado y asimilaría el hecho a delitos comunes sin ninguna
diferenciación que le otorgue sentido a la disposición legal.
17°. Debe destacarse que los bienes sobre los cuales puede recaer la acción
material seden ser del Estado, parcialmente del Estado o de propiedad privada.
A. En cuanto a la primera modalidad, se trata de bienes íntegramente
del Estado.
B. La segunda modalidad se refiere a bienes de Sociedades de economía mixta
donde el Estado tiene parte por estar integrado con capital proveniente tanto
del sector público como del sector privado y se comparte la propiedad de los
bienes. Este tipo de Régimen Económico está reconocido en el artículo 40° y
60° de la Constitución Política del Perú y en el artículo 2° del Decreto
Legislativo número 674, del 27 de setiembre de 1991, que contiene las normas
sobre la promoción de la inversión privada en las empresas del Estado.
C. La tercera modalidad se refiere a bienes de propiedad privada que se
encuentren en posesión directa del Estado, que ejerce la administración
temporal para fines institucionales o de servicio a través de un acto jurídico
legalmente válido,
18°. El patrimonio del Estado, parcialmente del Estado o privado está

constituido por bienes muebles o inmuebles con valor económico, como los
caudales y efectos, lo que se traduce en la presencia de un perjuicio patrimonial
real y efectivo en la entidad estatal.
4. Desarrollo del segundo tema.

19°. El Libro Tercero del Código Penal está dedicado a las faltas. Esta clase
de infracciones perales no incluyen en su penalidad conminada penas
privativas de libertad. Ellas son sancionadas sólo con penas principales de
multa o de prestación de servicios a la comunidad. En lo que respecta al plazo
ordinario de la prescripción de la acción penal y de la pena en las faltas, el
inciso 5 del artículo 440° señala de manera específica en un año. Además,
dicha disposición consigna también que "la acción penal y la pena prescriben
en caso de reincidencia a los dos años".
18

CONG,RUSO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
REPd'BL1CA "Año dele unidad, la paz y el desarrollo"

20°. Sin embargo, el citado artículo no ha precisado cuáles son las reglas
especiales sobre los plazos extraordinarios de prescripción de la acción penal
ni sobre los presupuestos que identifican la reincidencia en las faltas. Por
consiguiente, dado que el mismo numeral 440° ab initio establece que: "Son
aplicables a las faltas las disposiciones contenidas en el Libro Primero (...)", es
pertinente delinear los alcances de esa regulación supletoria para tales casos.
21". Al respecto cabe asumir, sin mayor contradicción ni implicancias
normativas, que para efectos de definir los plazos de la prescripción
extraordinaria en las faltas deberá de observarse lo dispuesto en el artículo 83°
in fine. Esto es, incrementar en una mitad el plazo ordinario. Por tanto, en las
faltas la prescripción extraordinaria de la acción penal opera al cumplirse un
año y seis meses de cometida la infracción.
22°. Ahora bien, cl artículo 440°, inciso 5, señala también que en caso de
reincidencia el plazo ordinario de prescripción de la acción penal y de la pena
para las faltas es de dos años, por lo que en tales supuestos el plazo
extraordinario será de tres años. No obstante, dicho artículo no identifica en su
contenido los presupuestos y requisitos que posibilitan la configuración de la
reincidencia en las faltas. Es en el artículo 46° B del Código Penal en donde
luego de regular los requerimientos legales para la reincidencia en los delitos
dolosos, se alude, con escasa claridad, a la reincidencia en faltas en los
términos siguientes: "Igual condición tiene quien haya sido condenado por la
comisión de faltas dolosas". Corresponde, pues, sobre la base d las
disposiciones legales mencionadas desarrollar fórmulas de interpretación que
las hagan compatibles y funcionales. Para tales efectos se adoptan los
siguientes criterios:
A. La reincidencia en faltas se produce cuando quien habiendo sido condenado

como autor o participe de esta clase de infracción penal, incurre luego de que
la condena adquiere firmeza en la comisión de una nueva falta. Se trata, pues,
de una modalidad de reincidencia ficta que no exige que se haya cumplido en
todo o en parte la pena impuesta.
B. La reincidencia en faltas determina modificaciones en la pena conminada para
la nueva falta cometida. En tal sentido, el máximo de pena originalmente
establecido por la ley se convertirá en mínimo y se configurará un nuevo límite
máximo que será equivalente a la mitad por encima del máximo original.
C. Para que se configure la reincidencia la nueva falta debe ser cometida en un
plazo no mayor a dos años de quedar firme la condena anterior. De esa manera
la reincidencia será compatible con los plazos ordinarios de prescripción de la
acción penal y de la pena estipulados en la segunda parte del inciso 5 del
artículo 440°.
6. Desarrollo del tercer tema.
19

CON9RESO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

23°. Tercer tema. El apartado uno del artículo 339° del nuevo Código Procesal
Penal prescribe que "la Formalización de la Investigación Preparatoria
suspende el curso de la prescripción de la acción penal". Entonces la discusión
de ese párrafo está centrada en las cuestiones de legitimidad, legalidad y
razonabilidad.
24°. La "suspensión" de la prescripción prevista en el artículo 84° del Código
Penal consiste en la creación de un estado en el cual el tiempo deja de correr
porque se presenta una situación particular determinada por la Ley que impide
la persecución penal —constituye la excepción al principio general de la
continuidad del tiempo en el proceso. La continuación del proceso dependerá
de la decisión de una autoridad extra penal, que puede ser un Juez del ámbito
civil, administrativo, comercial, de familia y en todos los casos se paraliza el
inicio o la continuación del proceso desde que se presenta la circunstancia que
amerita la imposibilidad de su prosecución y se reiniciará cuando se resuelva
esa cuestión. Por consiguiente, el término de la prescripción sufre una
prolongación temporal.
25°. La consecuencia más significativa es que el tiempo transcurrido con
anterioridad al momento en que se presentó la causa que suspendió el proceso
no se pierde y se sumará al que transcurra después de su reiniciación, pero el
tiempo cumplido durante la vigencia de la suspensión no se computa para los
efectos de la prescripción extraordinaria.
26°. Sin embargo, la literalidad del inciso 1 del artículo 339° del Código
Procesal Penal evidencia que regula expresamente una suspensión "sui
generis", diferente a la ya señalada, porque afirma que la Formalización de la
Investigación Preparatoria emitida por el Fiscal, como director y coordinador de
esta etapa procesal - quien a quiere las funciones de las que actualmente goza
el Juez de instrucción, suspende el curso de la prescripción de la acción penal.
Con la formulación de la imputación se judicializa el proceso por la
comunicación directa entre el Fiscal y el Juez de la Investigación Preparatoria
y culmina la etapa preliminar de investigación practicada por el Fiscal. En
consecuencia, queda sin efecto el tiempo que transcurre desde éste acto Fiscal
hasta la culminación del proceso con una sentencia o resolución Judicial que
le ponga fin o en su caso hasta que sea aceptada la solicitud de sobreseimiento
del Fiscal.
27°. La redacción y el sentido del texto es claro, en cuanto regula la institución
de la "suspensión" con todas las consecuencias y matices que conlleva y no es
posible , deducir que el legislador quiso reglamentar un supuesto de
"interrupción" de la prescripción, porque la voluntad fue establecer que ese acto
del Fiscal es motivo de suspensión. En la práctica, el principal efecto de esta
norma es la prolongación del tiempo necesario para considerar extinguida la
responsabilidad penal por un determinado hecho y, en ese sentido, cuando
existe actividad procesal del Fiscal - formalizando la investigación - el plazo de
prescripción deja de computarse desde que se declara.
20

CONG,RE,S0 "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
REP6BLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

28°. Esta previsión legal tiene que ser analizada desde dos aspectos concretos:
A. Que es obligación del Estado proveer de los mecanismos necesarios para la
realización de la pretensión punitiva derivada de un delito, pues los intereses
tutelados por las normas penales son eminentemente públicos, y en ese
contexto preordena el proceso penal para asegurar la persecución del delito
contra todo ilegítimo obstáculo.
B. El Estado por medio del Ministerio Público ejerce la pretensión punitiva que se
deriva de un delito, promueve la aplicación de la sanción correspondiente y
solicita que se ejecute el fallo.
29°. Desde esta perspectiva el fundamento de la posibilidad de suspender el

plazo de prescripción dirigiendo el procedimiento contra el presunto culpable
constituye el instrumento que tiene el Estado y ejecuta el órgano judicial para
poner de manifiesto que aún se vislumbran posibilidades de éxito en la
investigación del presunto delito y que la infracción pueda ser castigada - el
acto del Fiscal que constituye la formalización del proceso se realiza después
que se identificó e individualizó plenamente al imputado, se describió los
hechos, se tipificó la conducta en la norma correspondiente y se reunió indicios
reveladores de la comisión del delito, valorando adecuadamente todas las
circunstancias del caso - para evitar la sensación de impunidad en la sociedad,
como marco de la política criminal del Estado.
30°. Por tanto, la suspensión del plazo de prescripción significa que la ley
otorga más tiempo a la autoridad para que persiga el delito. Constituye la
manifestación de voluntad objetivamente idónea del Estado para asegurar el
éxito en la persecución del hecho delictivo y contribuye a consolidar el principio
constitucional de obligatoriedad en el ejercicio de la persecución penal que
tiene el Ministerio Público prescrita en el artículo 159° de la Carta Política.
31°. La aplicación de esta regulación legal no vulnera el derecho fundamental
del imputado a un proceso sin dilaciones indebidas programado en el inciso
tres del artículo 139° de la Constitución - inserto en la garantía del debido
proceso -y tampoco se afecta el derecho a que la causa se resuelva por el Juez
Penal en un tiempo razonable, por lo siguiente:
A. El fenómeno de la prescripción regulado en la norma constitucional y sustantiva
está determinado esencialmente por una autolimitación del Estado para ejercer
su potestad represiva cuando no ejerce la acción eficaz y oportunamente en
un tiempo determinado. Por tanto, el legislador es el que decide si los actos
que se realizan para iniciar la persecución penal, como "la Formalización de la
Investigación Preparatoria" es una causa que suspende el curso de la
prescripción.
B. Dicha institución sustantiva está inspirada en el interés de la sociedad de que
no haya delitos impunes, pero limitando a los órganos encargados de la d
persecución penal. Una interpretación distinta, supone aceptar que la l
prescripción es un derecho establecido a favor del imputado y el rechazo a la
21

CON13,RESO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

existencia de causas procesales que suspendan el curso de la prescripción.

Sin embargo, esto implica olvidar el interés social en la persecución de los
delitos.
C. La suspensión del plazo de la prescripción no origina un problema de
condiciones de desigualdad entre el Ministerio Público y el imputado por la
creación de una posibilidad que afecta derechos fundamentales, pues cuando
el hecho imputado de carácter delictivo conserva su contenido de lesividad, es
necesario una sanción a su autor por ser legitima. En ese sentido, no se puede
sostener la existencia de desigualdad - relevante jurídicamente cuando se
persigue y castiga una infracción punible.
D. No puede concebirse que los imputados tengan derecho a la resolución del
proceso en un plazo razonable en los que el retraso pueda ser provocado por
su propia actitud procesal para evitar el avance del procedimiento y prescribir
el delito, lo que debe evitarse.
E. La reforma del sistema procesal implicó cambios radicales e importantes
constituyendo uno de los más significativos relevar a los jueces de las labores
de investigación dentro del proceso penal —propio de un sistema acusatorio -
y por otro lado, la reforma de la aplicación de instituciones dentro del nuevo
sistema. En ese contexto, en el ordenamiento procesal la "suspensión de la
prescripción" se forja en un proceso estructurado que respeta las garantías del
debido proceso, promueve valores constitucionales medulares y definitivos
para la protección jurisdiccional efectiva.
F. En el Nuevo Código Procesal Penal las etapas del proceso tienen un plazo
establecido: La Investigación Policial o Fiscal veinte días, la Investigación
Preparatoria ciento veinte días, ampliado a sesenta días y para casos
complejos hasta ocho meses y si bien el juzgamiento no tiene plazo definido,
no obstante una de sus características principales como innovación del nuevo
modelo procesal es su celeridad y continuación ininterrumpida hasta su
conclusión, evitando dilaciones y pérdida de concentración, como la propia Ley
lo señala en el artículo 360 0 [inciso 1 y 5] -"sino fuera posible realizare/debate
en un solo día, éste continuará durante los días consecutivos que fueran
necesarios hasta su conclusión y no podrá realizarse otros juicios hasta su
culminación "—. Es evidente que el nuevo sistema "procesal busca simplificar,
descongestionar, acelerar y hacer más eficiente la Administración de Justicia
penal, asegurando una mayor eficiencia y eficacia en tanto en cuanto a la
decisión de los jueces sólo se someten las causas que están en capacidad de
resolver oportunamente.
G. Por otro lado, la propia norma procesal en los artículos 334° [inciso 2] y 343°
regula las situaciones en las que el plazo de la investigación preliminar y
preparatoria exceda su duración y reconoce al afectado el derecho de acudir
al Juez de la Investigación Preparatoria —Juez de Garantías considerado
como el custodio de la legalidad del procedimiento de investigación que y
realiza el Ministerio Público y tiene como función esencial tutelar las garantías
22

CONGRE SO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
REPUBLICA "Año de la unidad, la paz yet desarrollo"

del imputado -para que resuelva el conflicto y ordene la culminación de esas

etapas procesales cuando las considere excesivas —se materializa por medio
de una audiencia de control de plazos—. Es evidente el interés y voluntad del
legislador de someter a control el plazo del proceso por el Juez que ejerce las
funciones del control de garantías —y reglado en el sistema procesal penal --
en virtud del principio medular del Estado de Derecho para no dejar a completo
arbitrio del Fiscal la duración de la investigación.
32°. En ese contexto, es claro que el plazo de la suspensión del proceso se
produce dentro del marco impuesto por la Ley, no es ilimitado y eterno y se
corresponde con la realidad legislativa de la nueva norma procesal y el marco
de política criminal del Estado. Por tanto, con los límites racionales regulados
no habría un exceso de tiempo hasta la culminación del proceso con un
pronunciamiento que ponga término del modo más rápido posible a la situación
de incertidumbre porque con la previsión de la ley fijando pautas de duración
de los procesos no debería existir menoscabo a un juicio justo en un tiempo
razonable y donde el derecho de la sociedad a defenderse del delito se
armoniza con el del imputado, de modo que no se sacrifica a ninguno de ellos
a favor del otro. Con esto debe resaltarse que si bien los actos del
procedimiento suspenden el curso de la prescripción de la acción persecutoria,
no obstante lo hacen hasta cierto límite.
III. DECISIÓN
33°. En atención a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional,
y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
ACORDARON:
34°. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los
fundamentos jurídicos 12°a132°.
35°. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina

legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las
instancias judiciales, sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo
párrafo del artículo 22° de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos
Plenarios dictados al amparo del artículo 116° del citado estatuto orgánico.
36°. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial "El Peruano".
Hágase saber.
6.8.2. ACUERDO PLENARIO N° 3-2012/CJ-116
23
Pm
Racereton.arie
CONG RE SO "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"
KEPÚBLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

FUNDAMENTO: ARTÍCULO 116° TUO LOPJ

ASUNTO: SOBRE LA NECESIDAD DE REEVALUAR LA
SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DISPUESTA EN EL
ARTÍCULO 339°.1 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL 2004
Lima, veintiséis de marzo de dos mil doce.

Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
116" del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, han
pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1 0 . Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República, con la autorización del Presidente del Poder Judicial
mediante Resolución Administrativa N° 053-2012-P-PJ, y el concurso del
Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la coordinación del señor Prado
Saldarriaga, acordaron realizar el 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal
que incluyó el Foro de "Participación Ciudadana" de los Jueces Supremos de
lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar
Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
2°. Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realizó en tres etapas. La
primera etapa como finalidad convocar a la comunidad jurídica y a la sociedad
civil del país, quienes con sus valiosos aportes en la identificación y análisis de
los tres problemas hermenéuticos y normativos seleccionados. Para ello se
habilitó el Foro de "Participación ciudadana" a través del portal de internet del
Poder Judicial, de suerte que se logró una amplia participación de la comunidad
jurídica y de diversas instituciones del país a través de sus respectivas
ponencias y justificación.
3°. La segunda etapa consistió en el desarrollo de la Audiencia Pública, que se
llevó a cabo el doce de marzo del presente año. En ella, los representantes de
la comunidad jurídica e instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus
respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas
Penales, interviniendo en el análisis del tema del presente Acuerdo Plenario,
los señores Alcides Chinchay Castillo (Fiscal Adjunto Supremo en lo Penal);
Gino Valdivia Guerola (Fiscal Adjunto Provincial de Arequipa), y Eduardo
Alcocer Povis del Instituto de Ciencia Procesal Penal.
4°. La tercera etapa del l Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal comprendió
el proceso de discusión y formulación de los Acuerdos Plenarios, con la
designación de Jueces Supremos Ponentes para cada uno de los tres temas
seleccionados. Esta fase culminó el día de la Sesión Plenaria realizada en la
fecha con participación de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales
24


Permanente y Transitoria (a excepción del doctor Pariona Pastrana, quien se

encontraba de vacaciones), con igual derecho de voz y voto. Es así, como
finalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo
dispuesto en el Artículo 116° de la LOPJ, que faculta a las Salas Especializadas
del Poder Judicial a pronunciar resoluciones ' vinculantes con el fin de
concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
5°. La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. Como resultado del
debate y en virtud de la votación efectuada, por unanimidad, se emitió el
presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponente el señor PRADO
SALDARRIAGA.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1. El Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116 y la suspensión de la
prescripción de la acción penal por formalización de la Investigación
Preparatoria.
6°. El Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116, del 16 de noviembre de 2010, al

analizar la naturaleza y efectos de la configuración del artículo 339" inciso 1
"La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de
la acción penal" declaró expresamente en su fundamento jurídico 27 lo
siguiente: "La redacción y el sentido del texto es claro, en cuanto regula la
institución de la 'suspensión' con todas las consecuencias y matices que
conlleva y no es posible deducir que el legislador quiso reglamentar un
supuesto de 'interrupción' de la prescripción, porque la voluntad fue establecer
que ese acto del Fiscal es motivo de suspensión. En la práctica, el principal
efecto de esta norma es la prolongación del tiempo necesario para considerar
extinguida la responsabilidad penal por un determinado hecho y, en ese
sentido, cuando existe actividad procesal del Fiscal - formalizando la
investigación - el plazo de prescripción deja de computarse desde que se
declara".
7°. Sin embargo, con posterioridad a este Acuerdo Plenario un sector

minoritario de la doctrina y de la judicatura nacional ha vuelto e insistir en la
conveniencia de asumir que lo previsto en dicha norma como suspensión debe
ser entendido como interrupción y que, incluso, procede a apartarse de lo
establecido en el Acuerdo Plenario sobre la materia (Cfr. Sentencia de
Apelación del 21 de marzo de 2011, recaída en el Expediente N° 00592-2008-
49-1302-JR-PE-01.Corte Superior de Justicia de Huaura, fundamentos 4.1 a
4.10 y Voto singular del Juez Superior Reyes Alvarado. Asimismo, comentario
a dicha sentencia de José id Burgos Alvarado: La Formalización de la
25

CON(C,RÍ S() "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

Investigación Preparatoria ¿Suspensión o interrupción de la acción penal? en

Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 22. Abril 2011, p. 261 y ss.). Entre estas
posturas también se ha afirmado, sin mayor detalle argumental y de modo
reiterado, que la disposición del artículo 339° inciso 1 del Código Procesal
Penal, ha derogado las reglas sobre interrupción y suspensión de la
prescripción de la acción penal que contienen los artículos 83° y 84° del Código
Penal sustantivo. Frente a ello, otro calificado sector de la doctrina ha ratificado
la coherencia y validez de lo establecido por las Salas Penales de la Corte
Suprema de Justicia (Cfr. Raúl Pariona Arana. La Prescripción en el Código
Procesal Penal de 2004 ¿Suspensión o interrupción de la prescripción? en
Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 23. Mayo 2011, p. 221 y ss.). Las
ponencias presentadas en la Audiencia Pública Preparatoria del 12 de marzo
han puesto también de manifiesto estas discrepancias con diferentes
argumentos en uno y otro sentido, siendo común a todas la ausencia de un
análisis del origen histórico y comparado del inciso 1 del artículo 339° y que
resulta imprescindible para esclarecer definitivamente la función y alcances
dogmáticos, así como prácticos de tal disposición legal.
2. La fuente legal extranjera del artículo 339° inciso 1 valida la posición

hermenéutica asumida en el Acuerdo Plenario de 2010.
8°. La influencia directa de la reforma procesal penal chilena en la redacción
del artículo 339° inciso 1 es plena y evidente. En efecto, al igual que la norma
nacional, el literal a) del artículo 233° del Código Procesal Penal de Chile
también establece que "La formalización de la investigación preparatoria
producirá los siguientes efectos: a) Suspenderá el curso de la
prescripción de la acción penal en conformidad a lo dispuesto en el
artículo 96° del Código Penal". Ahora bien, en el artículo aludido del texto
fundamental del Derecho Penal sustantivo del vecino país del sur los efectos y
causales de la suspensión de la prescripción de la acción penal están
claramente diferenciados de los que corresponden a la interrupción: "Esta
prescripción se interrumpe, perdiéndose el tiempo transcurrido, siempre que el
delincuente comete nuevamente crimen o simple delito, y se suspende desde
que el procedimiento se dirige contra él". Esto significa, sencillamente, que en
Chile siempre la incoación de un proceso contra el autor de un hecho punible
es causal de suspensión de la prescripción de la acción penal y no de
interrupción. Lo mismo ocurre ahora en el Perú desde la puesta en vigencia del
Código Procesal Penal de 2004. Por tanto, la interpretación ha por el Acuerdo
Plenario es correcta y tiene plena validez técnica y práctica.
3. La suspensión e interrupción de la prescripción de la acción penal en

el derecho penal histórico peruano han regulado siempre causales y
efectos distintos.
26

CONGRESO
...u...9c la "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

9°. En el derecho penal histórico nacional, también los efectos y las causales
de interrupción y suspensión de la acción penal han estado claramente
estipulados sin que haya posibilidad alguna de confundirlos. Remitiéndonos
únicamente al Código Penal de 1924 podemos constatar incluso que los
artículos 121° sobre interrupción y el 122° sobre suspensión ponían en
evidencia tales diferencias. Es más, en el segundo de los artículos citados,
incluso se estipulaba que los efectos de la suspensión no alcanzaban a los
plazos de la prescripción extraordinaria de la acción penal prevista en el párrafo
in fine la primera de dichas normas: "Si el comienzo o la terminación del
proceso dependiese de cualquier cuestión que deba resolverse en otro
procedimiento, se considerará en suspenso la prescripción hasta que esté
concluido, salvo lo prescrito en la última parte del artículo anterior". Importante
salvedad que no fue reproducida por el actual artículo 84" del Código Penal
vigente, demostrando con ello, una vez más, que no existe en la legislación
vigente ninguna relación de identidad ni dependencia residual entre la
interrupción y la suspensión de la prescripción de la acción penal. De esta
manera, desde el plano histórico, se vuelve a ratificar la pertinencia y solidez
hermenéutica de lo acordado en el Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116.
4. Las relaciones intrasistemáticas entre los artículos 83° y 84° del Código
Penal de 1991, con el artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal de
2004 son de plena compatibilidad funcional
10°, Frente a la ya demostrada autonomía de las reglas y efectos de la
suspensión en relación a las que gobiernan la configuración y eficacia de la
interrupción de la prescripción de la acción penal, cabe concluir señalando que
el artículo 339" inciso 1 del Código Procesal Penal de 2004 no ha derogado ni
modificado, directa o indirectamente, las reglas contenidas en el artículo 33°
de Código Penal vigente. El artículo 84° del Código Penal tampoco ha sido
derogado ni mediatizado en sus efectos por el inciso 1 del artículo 339" del
Código Procesal Penal. Fundamentalmente porque ambas disposiciones son
independientes aunque aludan a una misma institución penal como lo es la
suspensión de la prescripción de la acción penal. Se trata solamente de
disposiciones compatibles que regulan, cada una, causales distintas .de
suspensión de la prescripción de la acción penal que pueden operar de modo
secuencial, paralelo o alternativo. Efectivamente, la prejudicialidad
considerada por la norma sustantiva puede paralizar incluso la continuación de
un proceso penal en trámite y donde la Formalización de la Investigación
Preparatoria que considera la norma adjetiva, ya decretó la suspensión del
plazo de prescripción de la acción penal, Es más, a ello se refiere también de
modo expreso el artículo 5° en sus incisos 1 y 2:
1. La cuestión prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la
Investigación Preparatoria, pese a que fuere necesaria en vía extra-penal una
declaración vinculada al carácter delictuoso del hecho incriminado. 2. Si se
27


declara fundada, la Investigación Preparatoria se suspende hasta que en la

otra vía l recaiga resolución firme. Esta decisión beneficia a todos los
imputados que se encuentren en igual situación jurídica y que no la hubieren
deducido". Por consiguiente, desde el dominio de las relaciones
intrasistemáticas de las normas sustantivas o adjetivas, vinculadas a la
interrupción o prescripción de la acción penal en la legislación nacional vigente,
no se configura ni se condiciona la presencia de una antinomia legal que
demande la modificación o complementación del Acuerdo Plenario N° 1-
2010/CJ-116.
5. Necesidad de un plazo razonable para la suspensión de la prescripción

en el caso del artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal de 2004.
110 . Es pertinente y oportuno establecer un límite temporal para la duración de
la suspensión de la prescripción de la acción penal, generada por la
Formalización de la Investigación Preparatoria. Tal requerimiento fue también
reiteradamente planteado en las ponencias sustentadas durante la Audiencia
Pública preparatoria del 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario por lo que
expresan una fundada demanda de la comunidad nacional. Pero, además, ella
guarda estricta coherencia con las exigencias, límites y efectos que derivan del
principio de plazo razonable para la realización de la justicia. En ese contexto,
pues, y atendiendo a los antecedentes históricos de la suspensión de la
prescripción en nuestra legislación, cabe asimilar, para satisfacer tal
expectativa social, el mismo límite temporal que contenía el derogado artículo
122° del Código Penal de 1924. Esto es, en adelante debe entenderse que la
suspensión de la prescripción en el caso del artículo 339° inciso 1, no podrá
prolongarse más allá de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario
de prescripción más una mitad de dicho plazo. Por lo demás este mismo criterio
se mantuvo en los Proyectos de Código Penal de setiembre de 1984 (Art.96°),
de octubre de 1984 (Art. 83°), de agosto de 1985 (Art. 89°) y de abril de 1986
(Art. 88°) que precedieron al Código Penal de 1991 por lo que su razonabilidad
es admisible.
III. DECISIÓN
12°. En atención a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional,
y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
ACORDARON:
13°. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los
fundamentos jurídicos 6° al 11°.
14°. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina
legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las
28
r

instancias judiciales, sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo

párrafo del artículo 22 0 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos
Plenarios dictados al amparo del artículo 116° del citado estatuto orgánico.
15°. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial "El Peruano".
Hágase saber.
VII. - CONCLUSIONES
Después del amplio análisis sobre la propuesta legislativa, la Comisión de
Justicia y Derechos Humanos, llega a determinar su viabilidad, en tanto y
cuanto, se establezca un texto sustitutorio que permita abordar la propuesta
desde una perspectiva propositiva que pondere el control de plazo establecido
de manera precisa en la norma sustantiva, así como la adjetiva.
A razón de lo expuesto, es importante señalar que la legislación comparada
con los paises vecinos como, la República de Uruguay que, no tiene en su
código penal y código del proceso penal la suspención de plazo prescriptorio.
No obstante las demas legislaciones como de, la República de Colombia y
Chile fijan un plazo determinado y no dejan abierta como lo es en nuestra
legislación peruana.
Proponemos que la norma sustantiva debe contener un plazo máximo para la
suspensión del plazo prescriptorio, de lo contrario ingresamos al terreno de la
vulnerabilidad de garantías constitucionales que son inherentes a todo
imputado.
Siendo la prescripción un medio técnico de defensa que define el límite
temporal para que el Estado pueda ejercer su poder penal, es en equivalencia
una garantía para los imputados; dicho así, la suspensión del mismo genera
un perjuicio en el tiempo.
No puede haber un proceso penal "In infinitum"y justamente para que no exista
y se equipare a las prerrogativas del titular de la acción penal, se genera el
derecho de prescripción de la acción penal como garantía para el procesado,
que curiosamente el mismo Estado a través del legislador se encarga en
prorrogarla o suspender sus efectos, contraria a legislaciones como la
Uruguaya anteriormente comentada.
El Tribunal Constitucional en sendas jurisprudencias a determinado que el
plazo razonable, debe encontrarse ceñido a los que de manera taxativa se
precisa en el código procesal penal para cada etapa, en rigor, es la exigencia
29


del cumplimiento de los plazos, que se encuentra respaldada por el principio

de legalidad en un Estado Constitucional de Derecho.
Es preocupante como la demora de los procesos genera indefensión y perjuicio
a los investigados o imputados, muchos con restricciones y algunos inclusive
en condiciones de internos con medidas cautelares.
Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia del Poder Judicial, en los Acuerdos
Plenarios que han desarrollado respecto al artículo 84 del código penal y al 339
inc. 1 del Código Procesal Penal; han determinado con precisión que la
suspensión de la prescripción no podrá prolongarse más allá de un tiempo
razonable y no como viene ocurriendo actualmente.
VIII. ANALISIS COSTO BENEFICIO

La aprobación de la norma propuesta y su aplicación no genera ningún costo
institucional ni financiero para el Estado; por el contrario, evita que el procesado
vulnerado en sus garantías Constitucionales del debido proceso y "plazo
razonable" y la tutela jurisdiccional efcetiva, se empobrezca, a resultas de lo
oneroso que resulta ejercitar la defensa; por otro lado, busca corregir una
norma que no tuvo en cuenta la situación real de los procesos de carácter penal
lo cual perjudica gravemente la jurisprudencia constitucional y los tratados
supra nacionales.
IX. RECOMENDACIÓN:
Por las conclusiones expuestas, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos,
de conformidad con el literal b) del Artículo 70 del Reglamento Interno del
Congreso de la República, recomienda la APROBACIÓN del Proyecto de Ley
N° 3991-2022-CR.
TEXTO SUSTITUTORIO
LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENALY CODIGO PROCESAL PENAL, PARA

MODIFICAR LA SUSPENSION DEL PLAZO DE PRESCRIPCION
Artículo 1°. - Objeto de la ley
30

CONGRITS0 "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

La presente ley tiene por objeto garantizar el debido proceso y establecer el plazo razonable
a la suspensión de la prescripción en el proceso penal.
Artículo 2°. — Modificación del artículo 84° del código penal
Se modifica el artículo 84° del código penal, en los siguientes términos:
"Artículo 84.- Suspensión de la prescripción
Si el comienzo o la continuación del proceso penal depende de cualquier

cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso
la prescripción.
La suspensión de la prescripción no podrá prolongarse más allá de los

plazos que se disponen para las etapas del proceso penal en las etapas de
la ley procesal penal u otros procedimientos. En ningún caso dicha
suspensión será mayor de un año."
Artículo 3°. - Modificación del artículo 339 del nuevo código procesal penal.
Se modifica el numeral 1 del artículo 339 del nuevo código procesal penal, en los siguientes
términos:
"Artículo 339.- Efectos de la formalización de la investigación
1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de

la acción penal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 del Código
Penal.
DISPOSICIÓN MODIFICATORIA COMPLEMENTARIA FINAL
UNICA. Modifíquese y adecúese cualquier norma que contradiga la presente disposición

legal.
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:
BALCAZA" R ZELADAJose °ONZA CASTILLO América PAREDES GONZALES Alex
lvtaria FAU 20161749126 soft FAU 20161749126 soft Antonio FAU 20161749126 soft
Mcrtivo: Soy el autor del hkrtivo: Soy el autor del Idrtivo: Say el autor del
documento documento documento
Fecha: 08/0312023 09:27:01-0500 Fecha: 06103/2023 15:21:15-0500 Fecha: 06103/2023 16:21:50-0500
drimel,,,,I, Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:
wi
CHAv CHINO Betssy CRUZ rytAlut4N1 Flavio FALI
Betzabet FAU 20181748126 soft 31 20161749126 soft
rIrtl{h Mativo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
DIGITAL documento documento
Fecha: 08/13312023 10:49:43-0500 Fecha: 09/312023 11:25:07-0500

CONGRESO
•••••••••uk "Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

JOAR= GALLEGOS Carmen MOYANO DELGADO Martha GUERRA GAR IA CAMPOS
Patricia FAU 20161749126 soft Lupe FAU 20161749126 soft Hernando FAU 20161749125 soft
Votivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento documento
Feeha: 09/03/2023 11:59:21-0500 Fecha: DE1103/2023 18:40:38-0800 Fecha: 001133/2023 15:4111.0500
Firmado digitalmente por:

SOTO PALACIOS IMIson FAD
20161749128 soft
Motivo: Soy el autor del
documento
Fecha: 09,9372023 16:18:07-0600
32
[email protected]
De: [email protected]
Enviado el: viernes, 10 de marzo de 2023 12:45
Para: [email protected]
Asunto: Mensaje Usuario Interno - Dictamenes
Datos adjuntos: 9072c4611c492ae58198c678640407de.pdf
[Solicitante]: [email protected]
[Asunto]: Mensaje Usuario Interno - Dictamenes
[Mensaje]: DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N° 3991/2022-CR, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 84 DEL
DECRETO LEGISLATIVO 635 CÓDIGO PENAL Aprobado en la Décima Sexta Sesión Ordinaria, celebrada el 01 de marzo
de 2023, con la dispensa de la aprobación del acta para ejecutar los acuerdos adoptados.
[Fecha]: 2023-03-10 12:44:34
[IP]: 192.168.10.219
Su mensaje ha sido recibido.

Por favor, NO responda a este mensaje, es un envío automático de una cuenta no supervisada.

PL 3991 (MAY) Comisión de Justicia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PL 3991 (MAY) Comisión de Justicia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PL 3991 (MAY) Comisión de Justicia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comisión de Justicia y Derechos Humanos

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

COMISIÓN DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Ha ingresado para dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos el

Después del análisis y debate correspondiente, la Comisión de Justicia y Derechos

Y, con el voto en abstención del congresista: SALHUANA CAVIDES Eduardo

El Proyecto de Ley N° 3991/2022-CR fue presentado el 13 de Enero del 2023,

Proyecto de Ley N° 119/2016-CR de fecha 23 de agosto de 2016 presentado

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

REPÚBLICA "Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

Proyecto de ley N° 7459/2020-CR mediante el cual se declara la

c. Opiniones e informaciones solicitadas

Se ha solicitado opinión a las siguientes instituciones:

II.- CONTENIDO DE LAS PROPUESTA

El Proyecto de Ley N°3991/2022-CR, tiene por objeto garantizar el debido

De acuerdo con la normativa vigente, el proyecto materia de análisis es una

Firmado digitalmente por:

'Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

su estudio y dictamen corresponde, en efecto, a la Comisión de Justicia y

III.- MARCO NORMATIVO

3.1. Legislación Nacional

Constitución Política del Perú de 1993, publicado en el diario oficial El

3.2. Legislación Comparada

CÓDIGO PENAL COLOMBIANO

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL COLOMBIANO

CODIGO PENAL CHILENO

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

su prosecución por tres años o se termina sin condenarle, continúa la

La norma transcrita es clara en orden a establecer un presupuesto fáctico y

Para tener claridad acerca de qué es lo que provoca la consecuencia adversa

EL CÓDIGO PROCESAL PENAL CHILENO

CODIGO PENAL URUGUAY

CÓDIGO DEL PROCESO PENAL URUGUAY

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

Ejecución y Vigilancia con citación del Ministerio Público y la defensa y

3.3. NORMAS CONVENCIONALES

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Considera que no siempre es posible para las autoridades judiciales cumplir

LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

"Artículo 100.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena

LA DECLARACIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (CADH)

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

El Proyecto de Ley N° 3991/2022-CR, a la fecha de la elaboración del

VI. ANALISIS TECNICO LEGAL DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA.

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

prescripción de eficacia absoluta y por imperio de la ley. El artículo 840 del

Respecto al plazo razonable, el Tribunal Constitucional, manifiesta lo siguiente:

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

DICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY N°

de protección de los derechos humanos, y, por tanto, no puede ser