Derecho Procesal

Constitucional
Facultad de Derecho Docente: Harold Velazco
Marmolejo

TALLER: Principios procesales en el Código Procesal

Constitucional
CASO 1 STC 07873-2006-AC/TC

Con fecha 26 de septiembre de 2005, Félix Tueros Risco interpone demanda

de cumplimiento contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), a fin de
que se ordene a esta entidad revisar la Resolución N.° 11823/77 y nivele su
pensión de jubilación correspondiente a treinta y cuatro años y siete meses de
servicios y aportaciones, basándose en que la Ley N.º 28407 autoriza dicha
revisión, sobre la base de lo contemplado en los artículos 56º y 57º del
Decreto Supremo N.º 011-74-TR.

Con fecha 28 de septiembre de 2005, el Sexagésimo Primer Juzgado

Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declara
improcedente in limine la demanda de cumplimiento por considerar que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 148° de la Constitución y el
artículo 218° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N.°
27444, los actos administrativos que causan estado deben ser impugnados
mediante proceso contencioso-administrativo, previsto por la Ley N.° 27584.
A su turno, la Sala Superior confirma la apelada, declarándola improcedente
por considerar los mismos fundamentos.

La sentencia determina en su parte resolutiva lo siguiente:

1. Declarar FUNDADA la demanda, entendiendo el presente proceso como un

proceso de amparo.

2. Ordena que la demandada expida una nueva resolución otorgándole al

demandante pensión de jubilación del régimen especial del Decreto Ley N. º
19990, sobre la base de sus treinta y cuatro años de aportaciones; con el
abono de las pensiones devengadas, los interese|s legales y los costos
procesales.
PRINCIPIO o
PRINCIPIOS Impulso de dirección judicial; Economía y celeridad procesal.
APLICADOS
FUNDAMENTACIÓN Para el caso, se aplica el principio de dirección judicial en el proceso, el cual es
aplicado por la sentencia al declarar que este proceso debe ser interpretado como un
proceso de amparo el cual ordena al demandado (Entidad Publica – ONP) que genere
una nueva resolución la cual le otorgara al demandante su pensión correspondiente en
base a sus aportes realizados. Por ello, indica que el magistrado es responsable de
conducir el proceso y valorar las pruebas para tomar la decisión final necesaria que
asegure los derechos del demandante.

Economía y celeridad procesal:

Además, la decisión de la CSJL, la cual declara la demanda improcedente, sin tener
conocimiento el trasfondo de la demanda, en base a que existen vías procedimentales
para impugnar los actos administrativos contenciosos causantes por el estado. Para
este proceso se hizo prevalecer el cumplimiento del acto procedimental, muy por
 Derecho Procesal
Constitucional
Facultad de Derecho Docente: Harold Velazco
Marmolejo

encima de los formalismos.

CASO 2 STC 010063-2006-PA/TC

Un trabajador de una empresa minera ha sido cesado en su puesto por padecer

de neumoconiosis. Frente a esta situación, el trabajador reclama a la empresa su
indemnización por tratarse de una enfermedad ocupacional; sin embargo, la
empresa haciendo uso de una cláusula que inserta en todos los contratos de sus
trabajadores decide resolver la controversia a través de un arbitraje. El trabajador
viendo cómo avanza inexorablemente su enfermedad decide incoar un proceso
constitucional de amparo. Ante la demanda de amparo interpuesta por el
mencionado trabajador, la empresa ha deducido la excepción de falta de
agotamiento de la vía previa, pues no se llevó a cabo el arbitraje estipulado en el
contrato de trabajo. Las dos primeras instancias en el Poder Judicial favorecieron
a la empresa en su pretensión, razón por la cual vía recurso de agravio
constitucional el trabajador llevó su caso ante el Tribunal Constitucional.

Dicho Tribunal falló así:

“[…] debe señalarse que el arbitraje ha nacido para discutir derechos
patrimoniales y no derechos fundamentales, y por ello debe descartarse la
excepción de arbitraje. Por otra parte, también debe tenerse en cuenta que,
iniciado un proceso de amparo por tutela urgente y efectiva, declarar fundada la
excepción de arbitraje conllevaría alargar la solución de un conflicto, lo que podría
significar que, cuando este concluya, sea demasiado tarde para el recurrente,
pues la neumoconiosis es una enfermedad sin cura hasta el momento. Por otra
parte, el elevadísimo costo que significa para el demandante la jurisdicción arbitral
hace casi imposible la defensa de un derecho fundamental frente a las poderosas
compañías mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y solo así se haría
efectivo su derecho […]
PRINCIPIO o
PRINCIPIOS
APLICADOS Impulso de dirección judicial; Economía y celeridad procesal e inmediación.

FUNDAMENTACIÓN
Para este caso se aplican 3 principios;
Dirección Judicial del Proceso; el tribunal constitucional, en este caso la autoridad
competente dictamino la sentencia final para el caso y encamino el debido
proceso hacia la protección de los derechos del trabajador.
Economía y celeridad procesal; el tribunal constitucional evito la formalización del
proceso del arbitraje, el cual es costoso y demandara mayor tiempo, el mismo que
no estaba en materia a resolver derechos fundamentales.
inmediación; era de evidencia de que se necesitaba a la intervención del órgano
jurisdiccional competente de manera urgente y efectiva para la acción de amparo
con la finalidad de proteger los derechos fundamentales del trabajador afectado
por a la enfermedad pulmonar.
 Derecho Procesal
Constitucional
Facultad de Derecho Docente: Harold Velazco
Marmolejo

CASO 3 EXP. N.° 01983-2009-PA/TC

La Sala de la Corte Superior declaró improcedente la demanda aduciendo

que el Juzgado Especializado en lo Civil de Ica carece de competencia para
tramitar la demanda del actor, ya que este domicilia en la provincia de
Lucanas, departamento de Ayacucho, tal como figura en su DNI, y la
demandada domicilia en Lima, por lo que corresponde, declarar
improcedente la demanda conforme al artículo 51 del Código Procesal
Constitucional. Este artículo 51 del Código Procesal Constitucional establece
que “Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del
demandante, el Juez civil del lugar donde se afectó el derecho, o donde tiene
su domicilio el afectado, o donde domicilia el autor de la infracción [...]”.

Frente a este razonamiento de la Sala Superior, el Tribunal Constitucional

sostiene que debe tenerse en cuenta que las normas sobre competencia se
basan en establecer lo más beneficioso para la parte demandante, cuya
indefensión está amparada por una presunción iuris tantum, y en ese
sentido, se especifica que el demandante elegirá dónde interponer la
demanda dentro de las opciones que le brinde la norma respectiva. Este
Colegiado estima que en el presente caso no existe falta de competencia por
parte del Juzgado Civil de Ica para tramitar la demanda de amparo del actor
o al menor existe una duda razonable; dado que a fojas 6 del expediente
obra el certificado domiciliario expedido con fecha 26 de enero de 2007, del
que se observa que el demandante reside en el departamento de Ica, con lo
que se acredita que la demanda fue interpuesta en el lugar donde tiene su
domicilio real el afectado, aun cuando éste no conste en su DNI.

PRINCIPIO o
PRINCIPIOS APLICADOS Impulso de dirección judicial; Economía y celeridad procesal.

FUNDAMENTACIÓN
El tribunal constitucional da su interpretación de la norma como ente
supremo jurídicamente sobre la competencia, para este caso de manera
favorable para el demandante, todo esto de conocimiento de la presunción
de la indefensión a su favor. Los magistrados deben de dirigir el debido
proceso para que los derechos del imputado se respeten como corresponde.
El tribunal constitucional en calidad de órgano jurídico superior evita que se
de por improcedente la demanda por falta de competencia y se vuelva a
iniciar un nuevo proceso en una jurisdicción diferente, lo cual tendría
repercusiones en recursos, tiempo y carga procesal en el sistema judicial. En
tal modo, resuelve la controversia en el mismo espacio procesal con la
finalidad de dilatar el proceso y garantizar una justicia eficaz.
 Derecho Procesal
Constitucional
Facultad de Derecho Docente: Harold Velazco
Marmolejo

CASO 4 La Sala Mixta Descentralizada de La Merced de la Corte Superior de Justicia de

Junín, declaró improcedente la acción de hábeas corpus, por considerar que el
accionante pretende a través de la misma impugnar el hecho de que la autoridad
cuestionada no haya dispuesto la detención de dos albañiles que afectaron su
propiedad, lo cual, señala, no se adecua al objeto de tutelar la libertad personal. El
accionante interpone acción de hábeas corpus contra don Victoriano Núñez
Medina, Fiscal Adjunto, y el Técnico Policía Nacional de apellido Torres, por
"omisión dolosa de detener a dos albañiles que construyeron el mes pasado en su
propiedad". El pretende, a través del presente proceso, que la autoridad
jurisdiccional disponga la detención de tres albañiles y demás personas
involucradas en la afectación a su propiedad. Fundamenta su petitorio en el hecho
que, luego de denunciado el referido hecho, solicitó al Mayor de la Policía detener
a los albañiles que se encontraban usurpando su propiedad; sin embargo,
ninguna de las autoridades denunciadas en el presente hábeas corpus procedió a
ordenar su detención.

Sin embargo, según el razonamiento de la Sala Superior, la omisión por la cual el

accionante incoa el proceso de hábeas corpus no atenta la libertad individual ni
derecho constitucional conexo alguno que, de conformidad con el artículo 200º,
inciso 1), de la Constitución, por ello la declaran improcedente. Pero para el
Tribunal Constitucional, no obstante lo anterior, de los hechos expuestos en la
demanda y el escrito ampliatorio del accionante, se infiere que existiría en dicho
contexto un presunto acto lesivo del derecho de propiedad, cuya tutela no puede
ser obviada por el juez constitucional, aun cuando el accionante no haya
planteado su demanda en esos términos o los haya planteado o percibido de
manera deficiente; el juez tiene, pues, desde tal perspectiva, el deber de examinar
todos y cada uno de los actos que eventualmente resulten lesivos de los derechos
constitucionales del accionante, si del contexto de hechos expuestos y
acreditados por él se infiere fehacientemente la existencia objetiva y concreta de
los mismos.

Así, en la medida que, de conformidad con el artículo 200º, inciso 2) de la

Constitución, la protección del derecho de propiedad procede a través del proceso
de amparo y no del proceso de hábeas corpus, el Tribunal Constitucional dispone,
la nulidad de los actuados al momento en el que la demanda sea remitida al juez
competente en acciones de amparo para que la demanda sea sustanciada a
través de este proceso.
PRINCIPIO o
PRINCIPIOS Impulso de dirección judicial; Economía y celeridad procesal.
APLICADOS
FUNDAMENTACIÓN
El tribunal constitucional representado por sus siete magistrados, son los
encargados de dirigir el debate para el debido proceso en el cual toman las
medidas necesarias para el respeto de los derechos de ambas partes procesales.
Por ello, para este caso el mismo tribunal facultado ejerce su función de dirección
judicial al resolver el habeas corpus dictaminando que no era el proceso
pertinente para proteger el derecho de propiedad, a su vez ordeno la nulidad del
 Derecho Procesal
Constitucional
Facultad de Derecho Docente: Harold Velazco
Marmolejo

acto jurídico actuado hasta que la demanda sea readmitida por el magistrado
jurisdiccional competente en acciones de amparo.
El Tribunal constitucional establece en adoptar medidas necesarias para la
gestión eficiente y efectiva del debido proceso, lo cual incurre en el uso
innecesario de recursos y cargas procesales evitando la dilatación para la
resolución de la controversia.