CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN

DIRECTA interpuesto por los Abogs. ADOLFO ANIBAL SANABRIA

VERA y CLAUDIA ROCIO ALEGRE HERRERA en los autos:
“MINISTERIO PÚBLICO C/ ROBERTO VILLALBA BENITEZ,
J.J.V.N. Y VICENTE PAUL CRISTALDO FERNÁNDEZ S/
SUPUESTO HECHO PUNIBLE C/ LA VIDA (HOMICIDIO
DOLOSO)”.

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE

veinte y seis días, del mes de setiembre del año dos mil cinco, estando reunidos en la Sala de
Acuerdos los Señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, los
Dres. ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA, WILDO RIENZI GALEANO y
SINDULFO BLANCO, por ante mí el Secretario autorizante, se trajo el expediente
caratulado: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN DIRECTA interpuesto por
los Abogs. ADOLFO ANIBAL SANABRIA VERA y CLAUDIA ROCIO ALEGRE HERRERA en los
autos: “MINISTERIO PÚBLICO C/ ROBERTO VILLALBA BENITEZ, J.J.V.N. Y
VICENTE PAUL CRISTALDO FERNÁNDEZ S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE C/ LA
VIDA (HOMICIDIO DOLOSO)”, a fin de resolver el Recurso Extraordinario de Casación
Directa interpuesto por los Abogados representantes legales de J.J.V.N., contra la S.D. N° 17
de fecha 15 de agosto de 2004, dictada por el Tribunal de Sentencia de la Séptima
Circunscripción Judicial de Misiones, integrado por los Jueces Penales Abogs. NICASIO
ORTEGA FLECHA, OSCAR R. TALAVERA V. y ELSA ISABEL
KETTERMANN.--------------------------------------------------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal,
resolvió plantear y votar las siguientes; ----------------------------------
CUESTIONES:
¿Es admisible el Recurso de Casación planteado?.----------------------------
En su caso, ¿resulta procedente?.--------------------------------------------------
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente
resultado: RIENZI GALEANO, BLANCO y PUCHETA DE CORREA.-----------------------
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, el Dr. RIENZI GALEANO dijo:
Que conforme a las disposiciones del Art. 477 del Código Procesal Penal, todo recurso
extraordinario de casación debe ser interpuesto contra Sentencias Definitivas dictadas por un
Tribunal de Apelación o resoluciones de ese Tribunal que pongan fin al procedimiento. Sin
embargo el Art. 479 del C.P.P., admite el recurso extraordinario de casación “Per Saltum”,
contra una Sentencia del Tribunal de Juicio – de Sentencia Colegiado -, cuando una Sentencia
de condena de Primera Instancia pueda ser impugnada por algunos de los motivos establecidos
en el artículo anterior (Art. 478 C.P.P.), que en el presente recurso el casacionista invoca las
disposiciones de los Art. 477, 478, 479 y 480 del C.P.P. y el Art. 244 de la ley Nº 1680/01
Código de la Niñez y de la Adolescencia, así como la Convención Americana de los Derechos
del Niño, impugnación que fue interpuesta dentro del plazo exigido por el Art. 480 en
concordancia con el Art. 468 del mismo cuerpo legal citado. Es por ello que la recurrencia
aparece como admisible para su estudio.-----------------------------------
A SU TURNO, el Señor Ministro BLANCO, manifiesta que se adhiere al voto del
Señor Ministro Preopinante WILDO RIENZI GALEANO, por los mismos
fundamentos.-------------
A SU TURNO, la Señora Ministra PUCHETA DE CORREA dijo: Disiento con la
decisión adoptada por los ilustres colegas que me antecedieron, en lo que se refiere al estudio
de la procedencia fallo emitido por el Tribunal de Juicio. A mi criterio, procede: declarar la
inadmisibilidad del Recurso de Casación impetrado sin realizar un estudio del fondo de la
cuestión y remitir el expediente al órgano jurisdiccional competente (Tribunal de Apelación)
para el estudio de los Recursos de Apelación General y Especial deducidos.---------------
En la causa en estudio la defensa de J.J.V.N.planteó conjuntamente todas las vías
impugnativas que tenía a sus disposición: a) por un lado interpuso Recurso Extraordinario de
Casación en fecha 15 de setiembre de 2004 ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia;
b) Contra la Revocación de las medidas socioeducativas y la ejecución inmediata de su
condena planteó ante el Tribunal de Mérito los recursos de reposición (rechazado por A.I. Nº
39 del 3 de setiembre de 2004) y Apelación General, al cual se dio tramite; c) con respecto al
fondo de la cuestión, en fecha 15 de setiembre de 2004, dedujo Recurso de Apelación
Especial, que fue sustanciado en Primera Instancia.--------
Ante la situación planteada corresponde declarar la inadmisibilidad del Recurso
Extraordinario de Casación y la remisión de los autos al Tribunal de Apelación competente
para que en la brevedad posible resuelva los recursos planteados por la defensa ya
substanciados en Primera Instancia, con sustento legal en el Art. 479 del Código Procesal
Penal. Esta decisión se funda en la necesidad de evitar pronunciamientos contradictorios (entre
la Sala Penal y el Tribunal de Apelación) puesto que deben resolver sobre la misma cuestión.--
En el sentido expuesto ya se pronunció esta Sala Penal por Acuerdo y Sentencia Nº
1.072 del 4 de agosto de 2004, al momento de resolver el “Recurso de Casación Per Saltum
interpuesto por los Abogs. Carlos Alvarez, Noel Riveros y César Rey, por la defensa de Carlos
Raúl Noguera en la causa Víctor Chamorro Abadía y otros sobre lesión de
confianza”.--------------------------------- En conclusión: VOTO por la declaración de
inadmisibilidad del Recurso de Casación Directa, impetrado con sustento legal en el Art. 479
del Código Procesal Penal y la consiguiente remisión de los autos al Tribunal de Apelación
competente, a los efectos del estudio de los recursos de apelación General y Especial
deducidos. Es mi voto.-----
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, el Señor Ministro RIENZI
GALEANO prosiguió diciendo: La S.D. impugnada en su parte pertinente, ha resuelto
CONDENAR AL ACUSADO J.J.V.N., a la pena de privativa de libertad de 5 (cinco) años.
10) DEJAR SIN EFECTO LA MEDIA SOCIO EDUCATIVA concedida a J.J.V.N. e
IMPONER las costas a los condenados. Sostiene el casacionista que amparado en las
prescripciones de los Arts. 477, 478 y 480 del C.P.P. y Art. 244 de la Ley N º 1680/01 Código
de la Niñez y la Adolescencia y de la Convención Americana del Niño, interponle recurso
extraordinario de casación Directa contra la S.D. Nº 17 de fecha 25 de agosto de 2004, dictada
por el Tribunal de Sentencia Colegiado de la Séptima Circunscripción Judicial de Misiones,
integrado por los Jueces Penales Abogs. Nicasio Ortega Flecha, Oscar R. Talavera y Elsa
Isabel Kettermann. Sostiene que el menor condenado “se halla cumpliendo pena privativa de
libertad en la Penitenciaria Regional de Misiones, en total contravención a lo establecido en el
Art. 20 de nuestra Constitución Nacional que expresamente dice… Los menores no serán
recluidos con personas mayores de edad…”. Agrega además que “Ante la última circunstancia
apuntada precedentemente, Sres. Miembros de la Sala Penal de ese máximo Tribunal, nos
permitimos en solicitar en forma expresa y antes de entrar a analizar el fondo de la cuestión, la
libertad ambulatoria de J.J.V.N.,… hasta tanto exista en la presente causa un fallo firme y
ejecutoriado”.-----------------
En lo que hace al tema antecedente, sobre el cumplimiento de la condena o comienzo
de ejecución de la pena, se observan que el fallo fue dictado en fecha 25 de agosto de 2004, el
Recurso de Reposición y Apelación en Subsidio, fue presentado con fecha 02 de setiembre de
2004, y por A.I. Nº 39 de fecha 03 de setiembre de 2004, fué resuelto NO HACER LUGAR y
en ese mismo resolutorio se resolvió TENER por interpuesto el recurso de Apelación en
contra de la S.D. Nº 17 de fecha 25 de agosto de 2004, corriéndose traslado del mismo al
Ministerio Público, quién bajo dictamen de fecha 13 de setiembre contesta el traslado
correspondiente, habiéndose interpuesto el presente recurso de casación directa en fecha 15 de
setiembre de 2004, extremo éste que hizo a la suspensión del tratamiento de los recursos de
apelación especial interpuestos por el hoy
casacionista.------------------------------------------------
En cuanto a la petición excepcional que plantea el recurrente en relación a la
revocación de la medida socioeducativa con el cual fue beneficiado anteriormente el imputado
J.J.V. y su internación en la Penitenciaria Regional, con motivo de la condena, se trata de una
cuestión, que por encima de los cánones legales de protección a la Adolescencia, cuando ello
es la resultante de una Sentencia condenatoria en la que por el transcurso del tiempo se han
cambiado las posiciones jurídicas, y ese Tribunal ha resuelto RECHAZAR el planteamiento de
la defensa, en ejercicio de sus facultades naturales, dentro de contexto jurídico-doctrinario y
procesal de una casación, ésta instancia queda fuera de la posible merituación de semejante
excepcional posicionamiento. Es más estamos frente al tratamiento de un RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN DIRECTA, que debe circunscribirse a casos de
violaciones de la ley en la sentencia de Primera Instancia, por lo que cuando no se dá ese
extremo y si se dió la RECURRENCIA ORDINARIA, corresponde al Tribunal de Alzada
resolverlo y nó por esta vía extraordinaria.----
En lo que en puridad hace al cuestionamiento de casación directa impetrado por el
representante legal de J.J.V.N., cuando se plantea una LEGITIMA DEFENSA prevista como
causal de inimputabilidad, conforme lo normado en el Art. 19 del Código Penal que dice, no
ha sido considerado por el Tribunal de Sentencia Colegiado, aparece ello como una clara y
terminante situación que debe ser debatido o considerado dentro del recurso especial para ante
el Tribunal de Apelación, que el mismo defensor lo ha interpuesto y fue tramitado, faltando
únicamente la decisión del Tribunal de Alzada sobre dicho tema especifico.-----------------------
El último punto planteado por el impugnante, que hace relación a la pena y la edad el
imputado, también resulta ser una situación muy específica de la Apelación Especial, por lo
que la Corte Suprema de Justicia – Sala Penal – debe resolver NO ACEPTAR el recurso de
casación directa y consecuentemente resolver el reenvió al Tribunal de Apelación Competente.
Es mi voto.--------------
A SU TURNO, el Señor Ministro BLANCO dijo: Me adhiero al voto del Señor
Ministro Preopinante WILDO RIENZI GALEANO, por los mismos
fundamentos.---------------------------------------------------------------------------------
A SU TURNO, la Señora Ministra PUCHETA DE CORREA dijo: Que no
corresponde realizar el estudio del fondo de la cuestión por mi decisión adoptada en la Primera
Cuestión.---------------------------------------------------------
Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo por ante mí de que
certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:--
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO .847.
Asunción, 26 de setiembre de 2005.-
VISTOS: Los méritos del acuerdo que anteceden, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
R E S U E L V E:
DECLARAR ADMISIBLE para su estudio el recurso extraordinario de casación
interpuesto en estos autos.-------------------------------------------------------
RECHAZAR el Recurso Extraordinario de Casación Directa interpuesto por los
Abogados representantes legales de J.J.V.N., contra la S.D. N° 17 de fecha 15 de agosto de
2004, dictada por el Tribunal de Sentencia de la Séptima Circunscripción Judicial de
Misiones, y en consecuencia REENVIAR esta causa al Tribunal de Apelación
competente.----------------------
ANOTAR, registrar y notificar.---------------------------------------------------
Ministros: Alicia Pucheta de Correa, Wildo Rienzi Galeano, Sindulfo Blanco
Ante mí: Karinna Penoni de Bellassai, Secretaria Judicial.