Historia

Los hechos son sagrados y las opiniones son libres → positivista - tradicional
Demostrar las cosas tal cual fueron → positivista - tradicional
Contar una cosa detrás de la otra → positivismo - tradicional
Los hechos de la historia no existen para ningún historiador hasta que él los crea → Carr
La historia pasa de ser una compilación completa de todo lo que se sabe para cerrar una
historia definitiva y objetiva a ser una elaboración de muchas mentes humanas y, por lo tanto,
nunca se tendrá un cierre de la misma ya que no hay verdad histórica definitiva, la exploración
no tiene límites porque cambian las miradas y todo se reescribe y renueva desde los distintos
puntos de vista.
Los datos son importantes en tanto sean en función de explicar algo, los hechos por sí mismo
no aportan ni son importantes, lo importante es la mirada que se tiene sobre ello.
1. ¿Qué es un hecho histórico? O ¿Qué criterio distingue un hecho histórico con

respecto a cualquier otro hecho del pasado?
Todo hecho cae en el olvido a menos que lo seleccione un historiador. Gran parte del pasado
cae en el olvido, un hecho histórico es algo que se considera significativo y por eso fue
seleccionado según el tipo de interés: político, religioso, económico, social…
Un hecho histórico es un suceso ocurrido en el pasado que un historiador ha tomado

indiscriminado entre otros y le ha puesto peso. No existe algo así como una espina dorsal de la
historia que trata de hechos importantes, un hecho no es más que sí mismo, se convierte en
histórico cuando el historiador lo selecciona. Todos los hechos se seleccionan, no hablan por sí
mismos, no se imponen por inercia. Son siempre una SELECCIÓN que hace una determinada
persona.
2. ¿Cómo compara Carr al historiador con el arquitecto?
Sostiene que nadie va a elogiar al arquitecto por la calidad de materiales que utiliza, al igual
que nadie va a elogiar al historiador por los hechos que selecciona del pasado. Sí bien es
importante elegir el material correcto, no se destaca por ello. Lo que va a ser importante es el
diseño, el plano, la imaginación; y lo mismo sucede en el caso de la historia: sí bien son
importantes los datos seleccionados, lo que realmente importa es la explicación de un
proceso, los temas, el problema, las teorías. Si no se puede establecer relación entre esos
datos y hechos, no sirve.
3. ¿Cómo compara Carr a los hechos periodísticos con los hechos históricos?
En ambos casos, siempre hay una selección de hechos. El periodismo se vende así mismo como
objetivo para darse a entender como algo serio, sin embargo no es objetivo porque es un
punto de vista: basta con ver las distintas tapas de diarios y notar como se refieren a lo mismo
con distintos nombres y enfoques. Por lo que hay una selección, una manera de interpretar y
de representar a la realidad.
4. Las fuentes históricas son restos del pasado que nos brindan información para
entender a una época pasada. Ahora bien, ¿Son objetivas las fuentes históricas? Es
decir, ¿Describen el pasado tal cómo fue? Para explicar este problema de las fuentes
históricas Carr usa dos ejemplos: Grecia antigua y edad media.
Una fuente es una mirada, es la selección de una selección, no nos dicen la verdad cuál es.
Para entenderla hay que interrogarla y contextualizarla. Lo que hacen estás fuentes es
reproducir un punto de vista, seleccionando y omitiendo hechos y sucesos.
En el caso de la Grecia Antigua (Atenas), sólo 1 de cada 6 atenienses, una especie de élite,
escribían. Eran aquellos hombres de mejor posición social (este es un punto de vista que nos
dejó la iglesia cuando hizo su propio filtro de la historia) por lo que las fuentes fueron escritas
por aquellos que formaban parte de la élite (esclavistas).
En el caso de Europa, está la llamada Edad Media, el único grupo letrado era la iglesia que
ejerció un monopolio sobre la cultura escrita imponiendo que sea en latín (que ya era una
lengua muerta). Tenía la intención de conservar el legado grecorromano poniéndose en un rol
monopólico.
Todos los sucesos históricos escritos van a pasar a ser dominio de la iglesia que va a ejercer un
filtro cristiano en ellos.
No podemos decir que sea una fuente que se descarte, pero sí que es una fuente que hay que
interrogar y es una fuente que hay que contextualizar.
5. Según Carr, ¿Cuál es el error fundamental de la historia tradicional o positivista?
Se centraba todo en los datos auténticos, hacían una selección descartando todo aquello que
no tuviera un sello oficial. Acumularon la mayor cantidad de hechos demostrables en los
documentos oficiales para hacer una historia definitiva cerrada. Había ingenuidad frente a las
fuentes.
6. ¿Por qué la historia tradicional se desentiende de la reflexión filosófica?
La historia positivista apuntaba a recolectar la mayor cantidad posible de hechos de una

manera objetiva rechazando cualquier interpretación o valoración de los historiadores porque
dejaría de ser ciencia. Mientras que la reflexión filosófica se trataba de reflexionar sobre la
naturaleza de las cosas y comenzaron a ver el pasado con los ojos del presente
7. ¿Qué significa la frase "toda historia es historia contemporánea"?
La historia se trata de ver el pasado con los ojos del presente, en función de responder los
problemas que surgen en la actualidad. Siempre está la mirada del presente porque responde
a él. El presente interroga al pasado
8. A modo de conclusión: ¿Cuáles son los dos modos antagónicos para entender a la
historia? ¿Qué nos propone Carr como superación de estas dos posturas?
Por un lado tenemos una mirada más clásica, la mirada positivista que sostiene que la historia
puede ser completamente objetiva (es una mirada ingenua y se volvió completamente
insostenible).
En el otro extremo, está la mirada subjetiva, sostiene que cualquier relato histórico va a ser
subjetivo y, por lo tanto, es materia de opinión. El problema de sostener que todo es opinable
es que no lleva al punto de negar cosas que son innegables, cosas que indudablemente
pasaron.
Carr sostiene que hay una parte subjetiva: la mirada; y otra objetiva: el método científico,
entonces hay una parte discutible. Todo hecho histórico está atravesado de una mirada
subjetiva, hay un interés y hay un marco teórico.

Historia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los hechos son sagrados y las opiniones son libres → positivista - tradicional

Demostrar las cosas tal cual fueron → positivista - tradicional

Contar una cosa detrás de la otra → positivismo - tradicional

1. ¿Qué es un hecho histórico? O ¿Qué criterio distingue un hecho histórico con

Un hecho histórico es un suceso ocurrido en el pasado que un historiador ha tomado

2. ¿Cómo compara Carr al historiador con el arquitecto?

5. Según Carr, ¿Cuál es el error fundamental de la historia tradicional o positivista?

6. ¿Por qué la historia tradicional se desentiende de la reflexión filosófica?

La historia positivista apuntaba a recolectar la mayor cantidad posible de hechos de una

7. ¿Qué significa la frase "toda historia es historia contemporánea"?

También podría gustarte