1

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° DE LA CAPITAL
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
COCHABAMBA- BOLIVIA

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE JUICIO ORAL

PARTES PRESENTES EN AUDIENCIA
Juez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Secretaria Abogada XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Código: 30212799
Ministerio Público Dra. Shirley Camacho Coca
Victima Rogelia Choque Yucra
Abogado de la X
victima
Acusado X

Abogado de la defensa Dr. Javier Chuquimia Siles SEPDEP

Testigos de Cargo Rogelia Choque Yucra
Madelin Apaza Arce
Zaida Ana Maria Villanueva Cerrato
Ingeniero de OGP 5 Ing. Weimar Choque
Fecha y hora de 08/02/2022 Inicio: 15:30 Fin: 15:45
duración del juicio 09/02/2022 Inicio: 10:24 Fin: 12:35
10/02/2022 Inicio: 09:00 Fin: 12:00
Lugar y Fecha de Inicio
Cochabamba, 8 de febrero de 2022, a horas 15:30 p.m. (inclusive de la espera de las
partes), siendo la hora señalada 15:15.
Proceso Penal
Ministerio Público a instancia de Rogelia Choque Yucra contra Julio López Morales por
la comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el
Art. 272 Bis del Código Penal.
Informe de Secretaria
Se informó sobre el motivo de la presente audiencia, la notificación y la asistencia de las
partes, haciendo constar que se encuentran presentes en la sala de audiencia virtual,
todos los sujetos procesales referidos supra.
AUSENTES:
Instalación de la Audiencia por la Juez
Se declara instalada la audiencia de juicio oral, precisando que será registrada a través
del acta correspondiente elaborado por Secretaria de este Despacho Judicial de
conformidad al Art. 371 del Código de Procedimiento Penal siendo este el registro
oficial de este acto y que el mismo es de carácter público; asimismo a través del registro
grabado por las Oficinas Gestoras de Procesos conforme establece la Ley 1173.

En merito a lo informado por Secretaria, se otorgó la palabra a la representante del

Ministerio Publico, respecto a la existencia de una SALIDA ALTERNATIVA.
La representante del Ministerio Público manifestó en lo sustancial:

El abogado del acusado manifestó en lo sustancial:

 2

La abogada de la víctima manifestó en lo sustancial:

La victima Rogelia Choque manifestó en lo sustancial:

El Ministerio Publico con el uso de la palabra indica:

Informe de secretaria:
Se encuentran elaborados los respectivos mandamientos de comparendo, pero el
Ministerio Publico no se apersono a recogerlos del despacho judicial.
Receso
A horas 15:45 pm., la Juez dispuso un receso hasta el día miércoles 09 de febrero de
2022 a horas 10:00 am.
Reinstalación
Reinstalada la audiencia en fecha 09 de febrero de 2022, a horas 10:24 am., (inclusive
de la espera de las partes), siendo la hora señalada 10:00 am. precisando que se
encuentran todos los sujetos procesales en la sala es así que dio continuidad al juicio
oral de la siguiente manera:
Registro y Recomendación de testigos presentes
La Sra. Juez ordenó la presencia de los testigos advirtiendo a las partes que los
testigos presentes que reciban las recomendaciones serán los únicos que prestaran
declaración. Se realizó las recomendaciones a los testigos presentes, enfatizando que
están prohibidos de comunicarse entre ellos, con las partes y que no deben pretender
enterarse del contenido de la audiencia, hacerlo implicaría la desvalorización de su
declaración, disponiendo su conducción a otro ambiente.
Incidentes y Excepciones
En función del Art. 345 del CPP, es el momento preciso para interponer incidentes y
excepciones.
Todos los sujetos procesales manifestaron de manera expresa y a viva voz que
NO presentaran ningún incidente ni excepción.
ALEGATOS INICIALES
Fundamentación de la Acusación Fiscal

Declaración del Acusado

Se convocó al acusado JULIO LOPEZ MORALES, mayor de edad, nacido en
Cochabamba el 14 de febrero de 1984, con 38 años, con C.I. N° 7869545 Exp. Cbba.,
estado civil soltero, de ocupación trabajador en tren metropolitano, domiciliado en Ticti
Norte Barrio Taquiña Chica, tiene 2 hijos de 12 y 7 años, este es el primer proceso en su
contra; quien advertido por la señora Juez de Sentencia del hecho que se le acusa en
términos claros y sencillos; los derechos constitucionales que le asiste, siendo uno de
ellos declarar lo que creyere conveniente o en su caso callar y no decir nada, lo cual
no será utilizado en su contra; indagado si quiere prestar declaración, el acusado
manifestó que SI declarará, es así que señalo lo siguiente:

Interrogatorio al acusado
 3

Alegatos iniciales manifestados por el abogado del ACUSADO

APERTURA DE PRODUCCION DE PRUEBA

Producción Prueba Testifical
La señora Juez determinó la apertura del periodo de producción de la prueba
testifical de cargo, correspondiendo producir su prueba al Ministerio Publico, haciendo
constar que el acusado se adhirió a la prueba presentada por la Fiscalía.
Prueba Testifical del Ministerio Publico
La Fiscal solicitó se convoque a la testigo de cargo señora:
1) ROGELIA CHOQUE YUCRA, quien es mayor de edad y previo juramento
pasó a señalar sus generales de ley: Nacida Oruro en fecha 28 de julio de 1986, con 35
años de edad, con C.I. N°7721992 Exp. Sta. Cruz, de ocupación ama de casa,
domiciliada en Zona Sud, Barrio Via Luz, calle innominada, no tenía ni tiene relación
con el acusado, le interesa la presente causa; quien advertida por la señora Juez que
tiene el deber de decir la verdad de todo cuanto sepa, sea de su conocimiento y le sea
preguntado, no decir la verdad, callar algo que sepa o falsear la verdad, importa la
comisión del delito de falso testimonio, pero también es su derecho guardar silencio;
abstenerse de testificar contra el imputado, su cónyuge o conviviente, sus parientes
consanguíneos hasta el cuarto grado o por adopción y por afinidad hasta el segundo
grado; no responder alguna pregunta si acaso la pregunta le pueda comprometer
penalmente, en tal caso puede callar, asimismo cuando escuche la palabra objeción,
deberá callar. Habiendo concluido su declaración conforme consta en el video de
grabación, fue interrogada por la representante del Ministerio Público Dra. Shirley
Camacho Coca, el abogado de la defensa Dr. Javier Chuquimia Siles SEPDEP y la Juez,
hubo objeciones por el Ministerio Publico y reconducción del interrogatorio dentro el
marco de la norma por la Juez.
Respuestas al interrogatorio del Ministerio Publico, en lo sustancial:

La Fiscal solicitó se convoque a la testigo de cargo señora: 2) ZAIDA ANA

MARIA VILLANUEVA CERRATO, quien es mayor de edad y previo juramento pasó
a señalar sus generales de ley: Nacida Oruro en fecha 08 de junio de 1974, con 47 años
de edad, con C.I. N°4423038 Exp. Cbba, de profesión Psicóloga, domiciliada en calle
Arnulfo Romero Y Martin Buterqui S/N , no tiene relación o parentesco con las partes,
no tiene ningún interés en la presente causa; quien advertida por la señora Juez de que
tiene el deber de decir la verdad de todo cuanto sepa, sea de su conocimiento y le sea
preguntado, no decir la verdad, callar algo que sepa o falsear la verdad, importa la
comisión del delito de falso testimonio, pero también es su derecho guardar silencio;
abstenerse de testificar contra el imputado, su cónyuge o conviviente, sus parientes
consanguíneos hasta el cuarto grado o por adopción y por afinidad hasta el segundo
grado; no responder alguna pregunta si acaso la pregunta le pueda comprometer
penalmente, en tal caso puede callar, asimismo cuando escuche la palabra objeción,
deberá callar. Habiendo concluido su declaración conforme consta en el video de
grabación, fue interrogada por la representante del Ministerio Público Dra. Shirley
Camacho Coca y el abogado de la defensa Dr. Javier Chuquimia Siles SEPDEP, hubo
objeciones por el Ministerio Publico y reconducción del interrogatorio dentro el marco
de la norma por la Juez.
 4

La representante del Ministerio Publico Dra. Shirley Camacho Coca da por

agotada su prueba testifical.
Seguidamente la Sra. Juez de Sentencia dispuso que tomando en cuenta que la defensa
del acusado se adhirió a la prueba del Ministerio Publico, dio por agotada la fase de
producción de prueba testifical.
Producción Prueba Documental
La Sra. Juez apertura la fase de producción de prueba documental sometida a control de
admisibilidad y filtro de legalidad con la respectiva triangulación de la prueba.
Prueba Documental del Ministerio Publico
Solicita se judicialice las pruebas MP-1, MP-2, MP-3, MP-4, MP-5, MP-6, MP-7, MP-8,
MP-9, MP-10, MP-11 y MP-12.
Exclusiones Probatorias
El abogado del acusado refiere en lo sustancial:
El abogado
El Ministerio Publico responde en lo sustancial:

Auto Interlocutorio
VISTOS:
La exclusión probatoria de las documentales MP-5, MP-6, MP-7, MP-8, MP-9 y MP-10,
solicitada por la defensa, lo referido por la representante del Ministerio Publico.
CONSIDERANDO:
Conforme dispone el Art. 172 del Código de Procedimiento penal, en cuanto a
exclusiones probatorias que “carecerán de toda eficacia probatoria son todas las que
vulneren derechos y garantías consagradas en la Constitución Política del Estado,
Convenios y Tratados Internacionales vigentes, este código y otras Leyes de la
República, así como la prueba obtenida en virtud a información originada en un
procedimiento medio ilícito, tampoco tendrá eficacia probatoria los medios
incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en este código”.

lo referido por el abogado de la defensa que consta en audiencia así como lo manifestado
por la representante del Ministerio Publico, cabe referir que en cuanto a las pruebas
documentales signadas como MP-5, consistente al certificado médico forense de 05 de
marzo, así como la MP-6, de 02 de septiembre de 2010, MP-7, de 15 de marzo de 2011,
MP-8, de 30 de junio de 2011, MP-9, de 13 de septiembre de 2011, MP-10., se advierte
que todas son a requerimiento fiscal, conforme indican los certificados medico forenses
y para analizar la procedencia o no, debemos remitirnos a la Ley 348 que tiene una
aplicación diferente con relación a la 1970, el Art. 95 p. 1 de la Ley 348, que refiere que
se permitirá como prueba documental certificados médicos expedidos por cualquier
institución de salud pública o privada, así también la Jurisprudencia Constitucional
respecto a las certificaciones medicas de particulares, señalo que tiene la legalidad y
validez no siendo necesario su homologación por un médico forense, en consecuencia
dichas documentales es posible que sean admitidas no siendo suficientes los argumentos
expuestos por la defensa, que se limita únicamente a señalar los derechos supuestamente
vulnerados de la defensa, no siendo especifico por cuanto el derecho a la defensa, resulta
ser amplia teniendo sus categorías, sumando a ello no se advierte ninguna vulneración
por la introducción de dichas documentales.
POR TANTO:
 La Juez de Sentencia Penal Nº10, con los argumentos expuestos, RECHAZA la
exclusión probatoria: MP-5, MP-6, MP-7, MP-8, MP-9 y MP-10, consiguientemente se
 5

ADMITE las pruebas signadas como: MP.1.- Informe del investigador asignado al caso
de fecha 15 de agosto de 2019, MP.2.- Acta de denuncia de fecha 14 de agosto de 2019,
MP.3.- Acta de Declaración Informativa Policial de fecha 14 de agosto de 2019, MP.4.-
Certificado Médico Forense de fecha 12 de agosto de 2019, MP.5.- Copia de Certificado
Médico Forense de fecha 05 de marzo de 2014, MP.6.- Copia de certificado Médico
Forense de fecha 12 de septiembre de 2014, MP.7.- Copia de Certificado Médico
Forense de fecha 15 de marzo de 2011, MP.8.- Copia de Certificado Médico Forense de
fecha 30 de junio de 2011, MP.9.- Copia de Certificado Médico Forense de fecha 13 de
septiembre de 2014, MP.10.- Copia de Certificado Médico Forense de fecha 05 de
marzo de 2014, MP.11.- Informe de Abordaje Psicológico de fecha 23 de septiembre de
2019, MP.12.- Informe Social de fecha 23 de septiembre de 2019.
La defensa del acusado realiza de manera expresa la reserva del recurso de apelación.
Admisión de las Pruebas del Ministerio Publico
 La señora Juez admite las pruebas: MP.1. Informe del investigador asignado al caso
Sgto. J. Carlos Céspedes, de fecha 15 de agosto de 2019 que demostrara que el mismo
intervino y realizo las entrevistas e investigaciones correspondientes plasmados en el
informe., MP.2. Acta de denuncia de fecha 14 de agosto de 2019., MP.3. Acta de
Declaración Informativa Policial de la señora Rogelia Choque de fecha 14 de agosto de
2019 donde se relata detalladamente todo lo acontecido en el señor Julio López., MP.4.
fs2. Certificado Médico Forense de fecha 12 de agosto de 2019, realizado por la Dra.
Nayra Padilla Gareca, prueba que acredita que la señora Rogelia marcas de huellas a
causa de una agresión física por parte del señor Julio López., la prueba MP.5., MP.6.,
MP.7., MP.8., MP.9. y MP.10. son Copia de Certificados Médico Forense que
demuestran que las agresiones hacia la victima por parte del acusado fue en diferentes
oportunidades y a causa de esta sistematización de acontecimientos es que la víctima
presenta la denuncia correspondiente a objeto de buscar una garantía para ella y sus
hijos., MP.11. Informe de Abordaje Psicológico de fecha 23 de septiembre de 2019 y
MP.12. Informe Social de fecha 23 de septiembre de 2019, estas dos últimas son
informes realizados por profesionales que atendieron las circunstancias de la
investigación y de lo sucedido con la víctima, aportando con pruebas certeras que
demuestran que el hecho si existió. Pruebas que solicita dar lectura de las pruebas para
que sean judicializadas a objeto que se tengan presentes y sean admitidas para llevar a
cabo los alegatos finales.
 Por SECRETARIA se dio LECTURA de las pruebas de cargo del Ministerio Publico
admitidas por la señora Juez conforme consta en la video grabación.
Judicialización de pruebas presentadas
 La señora Juez dispone la judicialización de las literales:
 MP.1.- Informe del investigador asignado al caso, caso FELCV 1092019, de fecha 15 de
agosto de 2019,
 MP.2.- Acta de denuncia de fecha 14 de agosto de 2019 de Rogelia Choque Yucra,
MP.3.- Acta de Declaración Informativa Policial de fecha 14 de agosto de 2019 de
Rogelia Choque Yucra,
 MP.4.- Certificado Médico Forense emitido por la Dra. Nayra Padilla Gareca, de fecha
12 de agosto de 2019,
 MP.5.- Copia del Certificado Médico Forense de fecha 05 de marzo de 2014,
 MP.6.- Copia de certificado Médico Forense de fecha 12 de septiembre de 2014,
 MP.7.- Copia del Certificado Médico Forense de fecha 15 de marzo de 2011,
 MP.8.- Copia de Certificado Médico Forense de fecha 30 de junio de 2011,
 MP.9.- Copia de Certificado Médico Forense de fecha 13 de septiembre de 2014,
MP.10.- Copia de Certificado Médico Forense de fecha 05 de marzo de 2014,
 MP.11.- Informe de Abordaje Psicológico de fecha 23 de septiembre de 2019 realizado
 6

por la Lic. Zaida Villanueva Psicóloga del SLIM.,

 MP.12.- Informe Social de fecha 23 de septiembre de 2019 realizado por la Lic. Madelin
Apaza Arce Trabajadora Social del SLIM Valle Hermoso.
Previa consulta a las partes, quienes manifestaron de manera expresa no tener más
pruebas que producir, la señora Juez dio por agotada la fase de producción de
prueba documental.
Receso
A horas 12:45, la Juez dispuso un receso hasta el día jueves 10 de febrero de 2022 a
horas 09:00 am.
Reinstalación
Reinstalada la audiencia en fecha 10 de febrero de 2022, a horas 09:37, debido a la
espera de las partes, precisando que se encuentran todos los sujetos procesales en la
sala presencial, es así que dio continuidad al juicio oral de la siguiente manera:
ALEGATOS FINALES
Alegato Final del Ministerio Publico, en lo sustancial:

Alegato Final del abogado del Acusado, en lo sustancial:

S

Intervención final de la Victima

Conforme el Art. 356 parágrafo V Código de Procedimiento Penal se consultó a la
víctima Marlen Delma Flores Arispe, si tiene algo que manifestar al presente, la cual
manifestó de manera expresa que SI, refiriendo en lo sustancial:

Intervención final del Acusado

Conforme el Art. 356 parágrafo VI Código de Procedimiento Penal se consultó a la
acusada Juliana Perez, si tiene algo que manifestar al presente, la cual manifestó de
manera expresa que SI, refiriendo en lo sustancial:

Cierre de Debate
La Señora Juez declaró cerrado el debate y dispuso que pasará a revisar y analizar
la prueba, debiendo las partes permanecer en sala, posteriormente por lo avanzado de la
hora emitió la parte resolutiva.
EMISIÓN DE LA PARTE RESOLUTIVA
Reinstalado el acto la señora Juez pronunció únicamente la parte resolutiva de la
Sentencia:
"POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal No. de la Capital del Distrito
Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, administrando
justicia en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, declara al acusado
JULIO LÓPEZ MORALES con Cédula de Identidad Nº 7869545 expedido en
Cochabamba, nacido en Cochabamba el 14 de Febrero de 1984, con 38 años de edad,
Boliviano de ocupación ayudante en el Tren Metropolitano, con domicilio en la zona
Ticti Norte, Calle Innominada arriba de la Acota, autor y culpable de la comisión del
delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el
artículo 272 bis del Código Penal; y en aplicación de lo preceptuado por el artículo 365
del Código de Procedimiento Penal, pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su
contra, al haber resultado la prueba producida en el juicio, suficiente para que se
adquiera la plena convicción de su responsabilidad, imponiéndole en consecuencia la
 7

pena de TRES AÑOS de privación de libertad, que debe cumplir en el Centro de

Rehabilitación “San Sebastián Varones” de esta ciudad de Cochabamba; con costas a
favor del Estado y de la víctima una vez que esta sentencia adquiera la calidad de firme.
Al mismo tiempo, declara que, en el cómputo de la pena privativa de libertad, se
computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que la imputada, ahora
condenada, hubiera estado privada de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en
sede policial.
De la misma manera, y toda vez que la pena impuesta no excede a los tres años
de reclusión, en previsión del Art. 76 de la Ley 348, en el caso debe aplicarse Sanciones
Alternativas a la privación de libertad en favor de Julio López Morales, en ese sentido,
el acusado ahora condenado debe cumplir las siguientes instrucciones:
1. Se le prohíbe cambiar de domicilio sin autorización judicial, debiendo
acreditar su domicilio exacto, mediante Informe de Verificación Policial Domiciliaria, en
el plazo de 15 días hábiles de ejecutoriada la presente resolución, ante el Juez de
Ejecución Penal;
2. Se le prohíbe frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohólicas y el
consumo de bebidas alcohólicas;
3. Se someterá a la vigilancia del Juez de Ejecución Penal donde deberá
presentarse una vez cada mes;
4. Julio López Morales debe someterse a tratamiento psicológico en el
“Programa Terapéutico para Varones” PTV Nuevos Lazos ubicada en la calle
Venezuela N°1070 entre Papa Paulo y Germán Urquidi, debiendo la institución emitir
informe del inicio del tratamiento e informes CADA MES del avance de la terapia,
el plan del tratamiento, sea durante el tiempo que los especialistas consideren necesario,
en este efecto notifíquese a dicha institución; asimismo debe trabajarse en temas de
sensibilización a la violencia de género y en todas las áreas que el profesional psicólogo
considere, para dicho fin notificarse a las instituciones.
5. Debe cumplir las medidas de protección impuestas en favor de Rogelia
Choque Yucra.
Habiéndose verificado la situación de vulnerabilidad de la víctima ROGELIA
CHOQUE YUCRA, debido a la situación que está atravesando por el proceso, tomando
en cuenta los indicadores advertidos en el informe de abordaje psicológico, se dispone
que la nombrada realice una terapia psicológica en SLIM próximo a su domicilio,
durante el tiempo que esa Institución considere necesario, a fin de que supere la
situación de violencia, se trabaje en el empoderamiento, en el manejo de la ansiedad y
en rasgos de su personalidad, debiendo notificarse a la Jefatura Departamental del SLIM
a fin de que presente los informes del inicio de la terapia y el avance cada dos meses.
Se advierte al imputado que ante el incumplimiento de cualquiera de las
sanciones alternativas impuestas puede dar lugar a la REVOCATORIA de esta
resolución y la emisión de un mandamiento de condena, de la misma manera ante la
comisión de otro delito se revocara las sanciones alternativas impuestas.
Esta sentencia, que es susceptible del recurso de apelación restringida, se registra y
se toma razón donde corresponde, una vez que se efectué la lectura integra; se funda en
las normas contenidas en los artículos 109, 115 al 123, 178 al 180 de la Constitución
Política del Estado, artículos 124, 171, 173, 359, 360 y 365 del Código de Procedimiento
Penal y en los artículos 11, 13, 14, 20, 37, 38, 40, 272 bis del Código Penal; la Ley 348,
Ley 548 que es leída en audiencia Pública en la Sala Virtual del Sistema Cisco Webex
del Juzgado de Sentencia Penal No. 10 de la capital de Distrito Judicial de Cochabamba
el día de hoy martes 15 de febrero a Hrs. 08:00 am. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE
Fecha y Hora de Lectura de Sentencia Integra
La Señora Juez señala audiencia de lectura integra de sentencia, para el día martes 15
de febrero de 2022 a Hrs. 08:00 a.m., bajo la modalidad VIRTUAL. Quedan
legalmente notificados con el presente señalamiento, en esta audiencia por su
 8

pronunciamiento.
Advertencia de Recurso
La Sra. Juez advirtió a los sujetos procesales presentes, que el plazo para interponer su
recurso de apelación restringida, inicia a partir del día siguiente a la notificación
personal con la sentencia integra, de conformidad al Art. 408 del Código de
Procedimiento Penal.
Con lo que termino el acto, firmando en constancia la Juez y la suscrita Secretaria
Abogada. Doy fe.