2103unid2art1silva2005principales Esquemas de Explicación

CAPÍTULO 2
PRINCIPALES ESQUEMAS DE EXPLICACIÓN

EN LA PSICOLOGÍA©
ARTURO SILVA RODRÍGUEZ*
Es imprescindible al iniciar el estudio de la psicología hacer un recuento de los dilemas a

los que se han enfrentado en la construcción de conocimiento teórico y empírico sobre
los las acciones humanas que caen dentro de su esfera de influencia; dilemas que se
nutren desde posiciones teóricas irreconciliables que consideran, por un lado, que lo propiamente
humano es tan particular, espontáneo y subjetivo que no es posible llegar a generalizar, por lo que el
conocimiento en la psicología se debería fundar en la intuición, una especie de adivinación de la realidad
que no puede verificar y comprobar sus resultados basándose en los eventos empíricos, sino a través de
enunciados lógicos formales y en ocasiones hasta mágicos; colocándose en el otro extremo, las
posiciones que consideran que la psicología se debería utilizar al igual que las ciencias naturales las
hipótesis, la observación, la generalización y la verificación en el estudio de los fenómenos. Esta
situación ha sido producto de los diversos rumbos que han tenido la psicología en su desarrollo,
identificándose hasta el momento dos grandes áreas de influencia: la europea, cuya peculiaridad ha sido
a lo largo de su existencia eminentemente teórica, abstracta y globalizadora de las acciones humanas,
teniendo como principal objeto de estudio el desenvolvimiento de la sociedad; la otra área de desarrollo
ha sido la norteamericana que ha tendido más a la experimentación, investigación y descripción de
casos concretos de la vida social centrándose principalmente en el estudio de las pandillas, de los
problemas de los consumidores, de las formas de relacionarse que tienen determinados grupos étnicos,
etcétera. Estas dos grandes y robustas áreas de la psicología han dirigido sus esfuerzos hacia el estudio
de la totalidad psicológica o hacia la búsqueda de soluciones a problemas sociales particulares.
Si a lo anterior le agregamos que dentro de cada área aún existe un trasfondo marcado
profundamente por disputas filosóficas que las particulariza todavía más, es entendible el porqué hasta el
momento se sigue manteniendo una considerable cantidad de encrucijadas teóricas en la psicología,
relacionadas principalmente con la forma de conceptualizarla, ya sea como ciencia natural, o bien como
ciencia que no se rige por leyes universales y cuya finalidad principal es comprender los fines y motivos
de las acciones humanas; otra situación que alimenta la controversia es la dirección que debería seguir la
psicología, en términos de dirigirse hacia las acciones micro y las interacciones individuales, o bien a la
estructura macro que crea tales acciones e interacciones. Por último otro hecho que ha avivado el fuego
de la disputa, aunque con menor pasión, se relaciona con el grado en que la teoría psicológica integra
diferentes paradigmas relacionados tanto con la forma de ver la realidad como con la adopción de
diferentes estrategias de investigación. Esta última situación de disputa no había sido en Latinoamérica
tan pronunciada debido a la hegemonía que había tenido la visión marxista de la realidad social en esta
parte del mundo; sin embargo con la caída del socialismo real cada vez más voces se han alzado para
manifestar la crisis de los paradigmas, algunas de ellas muy tímidamente como la de Ianni, cuando
señala que dicha crisis puede ser real o imaginaria, pero no hay duda que ha sido proclamada por
muchos, y que independientemente de los éxitos reales o aparentes de las modas que se suceden,
subsiste la controversia sobre la crisis de la explicación1. Éstos y otros muchos temas de conflicto se
abordarán a lo largo de toda esta obra.
* Material de aprendizaje realizado exprofeso para el segundo curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la
Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES-Iztacala (Derechos Reservados ©).
1
Ianni, O. (1991). La crisis de los paradigmas en la sociología. Acta Sociológica. Vol. 4, Núm. 2.
1
PRINCIPALES ESQUEMAS DE EXPLICACIÓN EN LA PSICOLOGÍA / SILVA 2
La disputa que se ha dado dentro de la psicología han impactando de una manera muy marcada
la forma de abordar el estudio de las acciones humanas. La polémica tiene sus raíces profundas no
únicamente en la forma de abordar el objeto de estudio, sino también en las controversias aún no
resueltas en el seno propio de la psicología, ya que hasta el momento no ha sido posible dar respuesta
satisfactoria a las preguntas de qué clase de conocimiento es posible desarrollar a partir de la psicología,
qué procedimientos deberían seguirse en la construcción de dicho conocimiento, por dónde se debería
empezar a impulsar el desarrollo de tal conocimiento y qué usos debería dársele al conocimiento
generado. Sobre la base de esto es pertinente comenzar este capítulo presentando un panorama general
de los principales temas de controversia sobre la forma de elaborar conocimiento y las disputas que se
han presentando, con la finalidad de construir una plataforma teórica que sirva de referencia para
comprender más hondamente la noción de explicación y de comprensión utilizadas en la psicología, así
como también que permita tender un puente para analizar tanto los conceptos teóricos como lo
empíricos manejados a lo largo de toda esta obra sobre la controversia de explicación y comprender. Por
tal motivo, el capítulo comienza presentado el equipaje necesario e indispensable que se debe llevar para
iniciar el recorrido por los caminos teóricos de la psicología; enseguida se abordan las formas en que
generalmente se ha construido conocimiento en la psicología; posteriormente, se presentan los
principales elementos que constituyen las teorías en la psicología; finalmente se describirá en qué
consisten los enunciados teóricos utilizados en el conocimiento de las acciones humanas.
PRINCIPALES ELEMENTOS DE LAS TEORÍAS EN LA PSICOLOGÍA 5:30pm

La teoría en la ciencia se construye generalmente por medio de una serie de enunciados o ideas
que tienen como propósito organizar todo el conocimiento que se posee en una determinada áreas; la
psicología como una rama del conocimiento científico universal sigue este mismo procedimiento para
estudiar los fenómenos de su interés. La manera de organizar los enunciados teóricos, como ya se
bosquejaba en el capítulo anterior, está íntimamente relacionada con la cosmovisión sobre el mundo
social que tiene el científico. Por tal razón, es comprensible el gran desacuerdo que existe sobre el
estatus que tiene la psicología en el concierto mundial de los científicos. A pesar de esto, como se
bosquejaba en el capítulo anterior, existe la creencia de que el conocimiento científico se desarrollará en
la medida en que lo haga la teoría, bajo la premisa de que ésta proporciona una interpretación
consistente de los eventos, y no únicamente por esa razón, sino también debido a su versatilidad es
posible confrontar constantemente las interpretaciones contra la realidad empírica. De esta formas, la
única manera de encontrar un punto de concordancia en la disputa es partiendo de que la teoría es un
proceso en donde se desarrollan ideas que permiten conocer el cómo y el porqué algunos eventos
psicológicos ocurren; a partir de esta premisa es posible encontrar un punto de concordancia entre las
distintas formas de ver el objeto de estudio, y de esta manera iniciar el examen de los elementos básicos
que toda teoría psicológica comparte con las otras, al momento de elaborar conocimiento del mundo real.
Los elementos que todas las teorías psicológicas utilizan en la edificación de su estructura explicativa y
comprensiva de las acciones humanas son: a) los conceptos, b) las variables, c) los enunciados y d) las
estructuras utilizadas en la organización de los avances conceptuales logrados en la explicación de
determinado hecho social.
LOS CONCEPTOS
Las teorías se construyen desde los conceptos, que separan metafóricamente hablando, las
características del mundo que al momento de la elección se convierten en foco de atención del científico,
puesto que a través de ellos es posible dar cuenta de lo real2. Algunos conceptos familiares en la
psicología comprenderían la idea de grupo social, organización formal, poder, estratificación, norma,
roles, socialización, sistema jurídico, militancia, etcétera. Cada uno de estos términos es un concepto que
hace referencia a ciertos aspectos del mundo social que son considerados esenciales para ciertos
propósitos analíticos. La mayoría de los conceptos se expresan frecuentemente en palabras del lenguaje
cotidiano ocasionando habitualmente que sea difícil evitar utilizar palabras que tengan distintas
connotaciones o significados en una gran variedad de grupos científicos, es por esta razón que muchos
conceptos se expresan en lenguajes técnicos o más «neutrales», como sucede por ejemplo en las
matemáticas. Sin embargo, en la psicología la utilización de conceptos traducidos a lenguajes más
neutrales o técnicos es algunas veces no solamente imposible sino también indeseable, por lo que en la
2
Campenhoudt, Q. (1992). Manual de investigación en ciencias sociales. Limusa: México. p.115
mayoría de las ocasiones se pretende establecer una relación entre los términos y proposiciones del
lenguaje teórico con los aspectos empíricos de los fenómenos, es decir, se busca atribuir un sentido
empírico al lenguaje teórico3.
En consecuencia y debido a que los conceptos psicológicos no pueden expresarse en un
lenguaje técnico, se requiere mínimamente que los símbolos verbales utilizados para desarrollar un
concepto sean definidos tan precisamente como sea posible con la finalidad de que se delimiten
claramente las dimensiones teóricas o empíricas a las que hace referencia el concepto. Aunque
utilizando un lenguaje convencional es posible que nunca se logre un consenso perfecto, como el
conseguido por las matemáticas con el uso de un lenguaje técnico, es innegable que en la psicología los
cuerpos teóricos descansan sobre la premisa de que dicho lenguaje por más que sea convencional
permite definir los conceptos con un menor grado de ambigüedad. Es así que en un momento posterior
debe explicarse el significado del concepto, a través de un sistema de términos extraídos del lenguaje
convencional que recibe el nombre de definición, la cual proporciona información sobre la forma en que
es denotado el concepto. Por ejemplo, el concepto de sistema jurídico sólo tiene significado cuando es
definido; una posible definición de éste podría ser la que señala Quinney; para él, dicho sistema es un
aparato creado para asegurar los intereses de la clase dominante, que proporciona además los medios
para el control compulsivo y violento del resto de la población4. Otra muestra de cómo utilizar un sistema
de términos para definir los conceptos lo proporciona Wuthnow, cuando señala que militancia ideológica
es: “... un movimiento social difuso que intenta activamente derrocar un orden social establecido por medio de la
violencia o de la fuerza, y legitima sus esfuerzos en términos de una ideología radicalmente opuesta a las
instituciones culturales prevalecientes 5”.
En el campo de la antisocialidad el concepto de delito ha sido definido por los científicos de una
gran variedad de maneras, todo esto debido a la gran diversidad de pensamientos que existe dentro de
esa área del conocimiento científico, que pueden clasificarse dentro de cuatro categorías generales. En la
primera categoría se agrupa todas las definiciones que utilizan métodos operativos para delimitar los
actos delictivos, lo común en todas ellas, es que especifican una operación definida de contrastación que
proporciona un criterio para su aplicación. Todas estas definiciones se fundamentan, como diría Hempel,
en el supuesto de que un término científico sólo tiene significado en situaciones empíricas en las que se
puede ejecutar un procedimiento operacional «que lo define», reduciéndose los conceptos a un conjunto
de operaciones, convirtiéndose aquéllos en sinónimos de las operaciones6. El resultado metodológico de
adoptar definiciones operacionales del delito es el uso de procedimientos de recolección de datos que
tengan que ver con los cuestionarios, las entrevistas, los procesos administrativos, los registros
policíacos, etcétera. La aproximación operacionalista de las definiciones del delito han ejercido una
considerable influencia sobre el pensamiento metodológico de los estudios que siguen esta orientación,
una muestra de lo anterior lo representa claramente el estudio publicado por Shannon, McKim, Curry y
Haffner, 19887. La segunda categoría agrupa a las definiciones cuyo objetivo es describir el significado de
conceptos ya en uso tales como control social, delitos contra la propiedad y algunos otros. En estas
definiciones se tiene como propósito analizar el significado aceptado del delito y describirlo con la ayuda
de otros términos, cuyo significado debe haber sido comprendido con anterioridad; por tal motivo se les
conoce como definición de tipo analíticas. Por ejemplo, cuando se dice que los delitos contra la vida
serán aquellos que de cualquier forma ataquen la integridad corporal de las personas, con lo que se está
especificando que los delitos contra la vida tendrán el mismo significado que las acciones que atenten
contra la integridad física de las personas. El tercer tipo de definiciones, conocidas como nominales,
comprenden las que tienen como finalidad principal abreviar los significados, por medio de la
singularización de una propiedad o bien de una función especial, para emplearlas como referencia; tal y
como se hace en los manuales en donde el delito se define de una manera abstracta sin ningún referente
empírico, como en el caso cuando se dice que el delito es una acción que atenta contra los valores
supremos de la humanidad. Por último, existe un conjunto de definiciones llamadas reales en donde se
determinan las condiciones necesarias y suficientes para la aparición del delito; más aún, en ellas se
3
Academia de Ciencias de Cuba y Academia de Ciencias de la URSS (1984) Metodología del conocimiento científico, México:
Quinto Sol. p. 256
4
Quinney, R. (1988). Control de crimen en la sociedad capitalista: una filosofía crítica del orden legal. En I. Taylor; P. Walton y J.
Young. (Eds.) Criminología crítica. 4a. Ed. México; Siglo XXI. p. 244.
5
Wuthnow, R. (1987). Meaning and moral order. Explorations in cultural analysis. Berkeley: University of California Press. p. 240.
6
Hempel, C. G. (1984). Filosofía de la ciencia natural. Alianza Universidad: Madrid. Décima edición. p. 135.
7
Shannon, L. W.; McKin, J. L.; Curry, J. P. y Haffner, J. L. (1988). Criminal career continuity. Human Sciencies Press. Inc: New York.
especifican las relaciones diacrónicas y sincrónicas entre las variables8. Este tipo de definiciones en
ocasiones son tan completas que pueden culminar en una teoría general del delito, como la aproximación
personológica en donde el delito se interpreta como el final de una cadena cuyo primer eslabón es una
situación conflictiva, enseguida una situación de inferioridad del sujeto, a continuación un sentimiento de
angustia, culminando en el ataque ilegal delictivo9.
Si bien las categorías operacional, analítica, nominal y real o causal engloban la mayoría de las
definiciones del delito, de ninguna manera agotan la cantidad de definiciones que se han adoptado en el
ambiente científico, no obstante sirven como un primer acercamiento para sistematizar el campo de la
antisocialidad, en donde hasta el momento no ha sido posible lograr, y probablemente nunca se alcance,
una definición adecuada del delito que satisfaga las exigencias de todas las ciencias involucradas en el
estudios de la antisocialidad; a pesar de la insistencia de los juristas de que la ley es la única que ofrece
una definición apropiada del delito, lo único que se revela con la anterior creencia es la intención de los
hombres de las leyes de llevar a cabo una intromisión injustificable en la autonomía que tienen todas las
otras ciencias sociales y humanas en la definición de su objeto de estudio. Una de las limitaciones que
hacen más vulnerables a las definiciones legalistas es la postura de que las leyes hacen al delito, ya que
la conducta que legalmente se considera delictiva, desde una visión empirista existió ontológicamente
antes de su definición legal, por consiguiente, no es la ley la que determina al delito sino la conducta
delictiva la que determina a la ley10.
Sería posible seguir citando ejemplos de cómo los científicos definen sus conceptos, pero con los
anteriores es suficiente para mostrar el papel que juegan las definiciones en la visualización que adquiere
el científico de un determinado fenómeno, así como también la forma que lo entiende y de dónde parte
para iniciar el estudio de las acciones humanas de su interés. Es claro pues que los conceptos tienen un
papel protagónico en la construcción de teorías, ya que poseen una característica especial consistente en
transmitir un significado uniforme a lo largo de todo el sistema lógico formal en donde se utiliza. Algunos
conceptos hacen referencia a un tiempo y a una localización específica, otros conceptos más abstractos
comprenden fenómenos o procesos psicológicos y humanos que no están relacionados con ningún
tiempo o localización determinada. Por ejemplo, en el estudio de grupos pequeños, el concepto concreto
podría referirse a las interacciones persistentes de individuos particulares, mientras que una
conceptualización abstracta del fenómeno se estaría refiriendo a las propiedades generales que tiene el
grupo para encarar una determinada amenaza a su conformación, lo que no estaría ligado a ningún
individuo o lugar en particular. En la psicología los conceptos abstractos son los que principalmente
utilizan la mayoría de los cuerpos teóricos, por lo que no ha sido posible encontrar un mínimo de acuerdo,
dado su alto nivel de abstracción, para sumar esfuerzos y encontrar un punto de equilibrio que aglutine
alrededor de él a todas esas fuerzas; una demostración de ese desacuerdo se presentó en forma
abreviada en párrafos anteriores, al presentar las diferentes maneras en que se ha abordado el concepto
de delito.
LAS VARIABLES
En la construcción de una teoría se utilizan dos tipos generales de conceptos, uno son los que
simplemente etiquetan o nombran a los fenómenos, y el otro, son los que hacen mención a los diferentes
grados en que difieren. Los conceptos del primer tipo incluyen algunas abstracciones que solamente
nombran fenómenos tales como clase social, grupo de pertenencia, delincuente, obrero, sindicato,
etcétera; ninguno de los anteriores conceptos proporciona información sobre propiedades tales como
cohesión, disfuncionalidad, o algún otro criterio utilizado para informar sobre la diferencia en grado entre
fenómenos. Sin embargo, la psicología puede en ocasiones, como lo hacen las ciencias naturales,
traducir sus conceptos en variables, esto es, en estados que varían, o más precisamente, en
dimensiones de un fenómeno que tienen como característica la capacidad de asumir distintos valores, ya
sean éstos cuantitativos o cualitativos11. Las variables al igual que los conceptos deben definirse primero
en forma teórica y posteriormente de manera empírica, recibiendo esta última operación el nombre de
«indicadores de la variable», cuya función es trascender el aspecto especulativo de las teorías y
8
Schwendinger, H y Schwendinger, J. (1988). ¿Defensores del orden o custodios de los derechos humanos?. En Taylor, I.; Walton,
O. y Young, J. (Comps.) Criminología crítica, 4ª ed. Siglo XXI: México, p. 156.
9
Solís, Q. H. (1985). Sociología criminal. Porrúa: México, pp. 100-107.
10
Schwendinger, H y Schwendinger, J. ¿Defensores del orden …. Op. Cit., p. 164.
11
Tamayo, T. M. (1983). El proceso de la investigación científica. Fundamentos de investigación. Limusa: México, p. 84.
confrontarlas con la realidad de los hechos psicológicos y humanos empíricos, de modo que a partir de
ellos sea posible efectuar inducciones o deducciones sobre la relación de las variables, las implicaciones
de las relaciones establecidas y la forma en que se vinculan los conceptos entre sí dentro del marco
teórico que les dio origen.
El procedimiento por el cual los conceptos son traducidos en variables y posteriormente en
indicadores puede seguir uno de dos caminos, los cuales corresponden a un nivel diferente de
conceptualizar el método más adecuado de generar conocimiento de la realidad social, uno es inductivo y
produce conceptos operantes aislados, y el otro es deductivo y produce conceptos sistémicos. El rigor
analítico e inductivo caracteriza a los conceptos operantes aislados debido a que se estructuran a partir
de la observación directa sin ningún vínculo con los otros elementos del sistema teórico, mientras que el
rigor deductivo y sintético caracteriza a los conceptos sistémicos; su estructura se basa en un
razonamiento abstracto y no inducido por la experiencia sensible, buscando determinar la lógica de las
relaciones entre los distintos conceptos que forman un sistema12. Aunque se inspira necesariamente del
comportamiento de los objetos reales y de los conocimientos adquiridos con anterioridad sobre dichos
objetos, el trabajo abstracto se articula a uno u otro marco de pensamiento más general, al que se le
llama paradigma13. Esta última aproximación de traducir los conceptos en indicadores comparte la misma
finalidad que la que pretende alcanzar la teoría de sistemas, cuando dice ésta, que las propiedades o el
comportamiento de cada elemento del conjunto afectan a las propiedades o al comportamiento del
conjunto tomado como un todo14. Como se puede ver la trascripción de conceptos en indicadores busca
al igual que la teoría sistémica analizar las interacciones y examinar secciones cada vez más grandes del
mundo en donde se desenvuelve el hombre, evitando aislar las acciones humanas en contextos
estrechamente confinados.
LOS ENUNCIADOS
Si uno de los rasgos típicos del lenguaje humano ordinario es el uso de enunciados con mayor
razón lo será en el lenguaje científico, debido a que los conceptos teóricos en aislado no tienen gran valor
en el conocimiento científico; para que éstos puedan tener sentido es necesario que se conecten entre sí
cada uno de ellos por medio de una composición teórica. Las relaciones resultantes del proceso de
conexión dan origen a los enunciados teóricos, los cuales especifican el modo en que cada evento
denotado por los conceptos se interrelacionan proporcionando a la vez una interpretación de cómo los
eventos se entrelazan y por qué lo hacen de esa manera. En su forma simple un enunciado es un
segmento lingüístico con cierto nivel de complejidad en el cual a partir de la posición de un trozo o
segmento inicial, se sigue necesariamente la posición de un trozo o segmento final15, por ejemplo,
cuando se dice:
12
Para una discusión más amplia sobre este asunto, veáse el capítulo 2 de la obra “el legado de la causalidad y la compresión
teleológica en las ciencias sociales humanas”, en los temas relativos a la explicación condicional de conceptos teóricos en aislado
y en un sistema.
13
Campenhoudt, Q. Manual de investigación … Op. cit., p. 119
14
Es común encontrar en las traducciones al español de libros escritos en lengua diferente a ésta, el uso indistinto como si fuera
sinónimo de las palabras argumento y enunciado; sin embargo, ambas tienen significados diferentes, la primera se refiere al
razonamiento con el que se arguye o se responde a algo, mientras que la segunda, se refiere al conjunto de palabras con que
se enuncia o se expresa la idea de una cosa. La misma confusión sucede en el lenguaje corriente y hasta en los escritos de
los lógicos con el binomio enunciado-proposición, aunque estos términos tampoco sean sinónimos exactos, existe una mayor
tolerancia en los tratados científicos a considerarlos como idénticos, no obstante que en la lógica contemporánea se prefiere
el uso de la palabra proposición entendida como una entidad objetiva o valor de verdad de una expresión, desechando el uso que
se le ha dado en el lenguaje ordinal para referirse a una expresión verbal de una operación mental, llamada con frecuencia
juicio; significado este último que ha originado la confusión de tomarlos en el lenguaje lógico como sinónimos. Otra situación
que ha propiciado que se prefiera utilizar el término de proposición en la lógica, es que el concepto de argumento en un
sentido más estrictamente gramatical indica no sólo expresiones declarativas en las que es posible identificar un valor de
verdad o falsedad, sino también las dudas, los mandatos, las exhortaciones, etcétera, frases que no pueden ser declaradas
verdaderas o falsas. A decir de Abbagnano, Pedro Hispano proporciona una idea que hace posible encontrar la diferencia tan
sutil que existe en términos que sustancialmente se consideran idénticos como proposición, pregunta, conclusión y enunciado;
éstos se distinguen sólo porque la pregunta es aquella de la que se duda, la conclusión lo que se demuestra con un
enunciado, la proposición lo que se pone en las premisas y la enunciación lo que se pronuncia sin condiciones (absolutas).
Así pues, en este trabajo el término enunciado se utilizará para referirse a un segmento lingüístico constituido por
subsegmentos que reciben el nombre de premisas o de conclusiones según el lugar que ocupen en el enunciado. Con
respecto al término de proposición, éste se utilizará para referirse a expresiones que pueden ser verdaderas o falsas, y que
difieren de las preguntas, órdenes, exclamaciones, etcétera; el término enunciado se usará exclusivamente en su función
sinónimo con proposición, en algunas oraciones dentro del trabajo, para evitar la cacofonía.
15
Garrido, M. (1979). Lógica simbólica. Tecnos: Madrid, p. 17
1. Si hay riesgo de conflicto social, el descontento de un sector de la sociedad, en

especial de los marginados aumenta; pero el descontento no ha aumentado. Por
tanto, no hay riesgo de conflicto social,
o bien cuando se señala:
2. Todo hombre es social y todo lo social es comunitario. Por lo tanto, todo hombre es
comunitario
Como se puede observar en estos dos ejemplos, los enunciados están formados por varias
partes principales llamadas proposiciones16, que corresponden a un segmento lingüístico cuya
característica es tener un significado completo que puede ser afirmado o negado con verdad o falsedad.
En los anteriores enunciados las expresiones «hay riesgo de conflicto social», «el descontento de un
sector de la sociedad, en especial de los marginados aumenta» o «todo lo social es comunitario» son
ejemplos de proposiciones. Las proposiciones iniciales de los enunciados como «hay riesgo de conflicto
social», reciben el nombre de premisas, y las proposiciones finales como «no hay riesgo de conflicto
social» se les conocen con el nombre de conclusiones. De acuerdo con esto, la conclusión de un
enunciado es la proposición afirmada cuyo fundamento lo recibe de las otras proposiciones contenidas en
el enunciado, y a su vez estas otras proposiciones que se afirman como fundamento o razón para la
aceptación de la conclusión corresponden a las premisas del enunciado17. Cabe hacer notar que los
términos premisa y conclusión son conceptos relativos, en el sentido de que la misma proposición puede
ser premisa en un enunciado y conclusión en otro.
Como se observa de lo anterior, los enunciados utilizados como herramientas lingüísticas son de
suma importancia no sólo en la vida cotidiana, sino también en el desarrollo de las tareas científicas,
debido a que permiten pasar, por medio de la sola reflexión, de la aceptación de una proposición a la
aceptación de otras, superando a través de este medio el ámbito del conocimiento inmediato. La
trascendencia hacia ámbitos más exclusivos del conocimiento humano se puede realizar por medio del
uso de enunciados deductivos o inductivos, los primeros lo hacen buscando que sus premisas
proporcionen un fundamento absolutamente concluyente sobre la verdad o falsedad de sus conclusiones,
para lo cual un enunciado puede ser clasificado como válido o inválido, sobre la base de cómo están
relacionadas sus premisas y sus conclusiones; en el supuesto caso de que sus premisas y conclusiones
estén relacionadas de modo tal que sea absolutamente imposible que sus premisas sean verdaderas, a
menos que también la conclusión también lo sea, se dice que el enunciado deductivo es válido. La tarea
en este sentido es la de aclarar la naturaleza de la relación existente entre premisas y conclusiones de un
enunciado válido y proporcionar las técnicas de discriminación entre los válidos y los inválidos18. Por el
contrario, los enunciados inductivos están encaminados exclusivamente a buscar que sus premisas
proporcionen algún fundamento para sus conclusiones, por tal motivo, en estos enunciados no se aplican
los términos de válido ni su opuesto inválido, lo único que se puede distinguir en ellos es el grado de
verosimilitud y probabilidad que sus premisas confieren a sus conclusiones. Aunque existe una basto
16
Es común encontrar en las traducciones al español de libros escritos en lengua diferente a ésta, el uso indistinto como si fuera
sinónimo de las palabras argumento y enunciado; sin embargo, ambas tienen significados diferentes, la primera se refiere al
razonamiento con el que se arguye o se responde a algo, mientras que la segunda, se refiere al conjunto de palabras con que
se enuncia o se expresa la idea de una cosa. La misma confusión sucede en el lenguaje corriente y hasta en los escritos de
los lógicos con el binomio enunciado-proposición, aunque estos términos tampoco sean sinónimos exactos, existe una mayor
tolerancia en los tratados científicos a considerarlos como idénticos, no obstante que en la lógica contemporánea se prefiere
el uso de la palabra proposición entendida como una entidad objetiva o valor de verdad de una expresión, desechando el uso que
se le ha dado en el lenguaje ordinal para referirse a una expresión verbal de una operación mental, llamada con frecuencia
juicio; significado este último que ha originado la confusión de tomarlos en el lenguaje lógico como sinónimos. Otra situación
que ha propiciado que se prefiera utilizar el término de proposición en la lógica, es que el concepto de argumento en un
sentido más estrictamente gramatical indica no sólo expresiones declarativas en las que es posible identificar un valor de
verdad o falsedad, sino también las dudas, los mandatos, las exhortaciones, etcétera, frases que no pueden ser declaradas
verdaderas o falsas. A decir de Abbagnano, Pedro Hispano proporciona una idea que hace posible encontrar la diferencia tan
sutil que existe en términos que sustancialmente se consideran idénticos como proposición, pregunta, conclusión y enunciado;
éstos se distinguen sólo porque la pregunta es aquella de la que se duda, la conclusión lo que se demuestra con un
enunciado, la proposición lo que se pone en las premisas y la enunciación lo que se pronuncia sin condiciones (absolutas).
Así pues, en este trabajo el término enunciado se utilizará para referirse a un segmento lingüístico constituido por
subsegmentos que reciben el nombre de premisas o de conclusiones según el lugar que ocupen en el enunciado. Con
respecto al término de proposición, éste se utilizará para referirse a expresiones que pueden ser verdaderas o falsas, y que
difieren de las preguntas, órdenes, exclamaciones, etcétera; el término enunciado se usará exclusivamente en su función
sinónimo con proposición, en algunas oraciones dentro del trabajo, para evitar la cacofonía.
17
Copi, I. M. (1995). Lógica simbólica. CECSA: México, p. 17.
18
Ibíd., p. 18.
campo que trata sobre la lógica de los enunciados inductivos y su relación con el grado de verosimilitud y
probabilidad, su abordaje rebasa con muchos los objetivos de este capítulo, por lo que se dejará su
revisión en forma un poco más detenida en los capítulos 4 y 5 de este trabajo; baste decir por el
momento, que los enunciados inductivos pretenden a partir de un conocimiento menos universal, llegar a
un conocimiento más universal, por medio de la enumeración suficiente de los distintos particulares,
enumeración que puede hacerse de dos maneras19:
1. Realizar una inducción completa, que consiste en enumerar expresamente todos y cada
uno de los distintos singulares o particulares.
2. Llevar a cabo una inducción científica o baconiana, conocida también como incompleta,
consistente en enumerar los distintos singulares o particulares de una manera
equivalente o virtual, esto es, sin hacer referencia a todos y cada uno de los distintos
particulares.
Los enunciados deductivos tienen la característica de ser válidos o inválidos, como anteriormente
ya se había señalado, pero a diferencia de las proposiciones que lo constituyen, las cuales pueden ser
verdaderas o falsas, éstos no se caracterizan propiamente por ser verdaderos o falsos20. En este sentido,
la validez o invalidez es el rasgo distintivo de los enunciados más que de las proposiciones o enunciados;
sin embargo, las características de los enunciados y de las proposiciones, tanto en su papel de premisas
como de conclusiones, poseen una conexión un poco compleja, ya que si bien algunos enunciados
válidos contienen proposiciones exclusivamente verdaderas, algunos otros pueden poseer proposiciones
falsas, y aún así ser enunciados válidos, por ejemplo,
Todos los hombres son seres mortales
Todos los seres mortales mueren
Por lo tanto, todos los hombres mueren
En este enunciado todas sus proposiciones son verdaderas desde las premisas hasta su conclusión, por
lo que tiene la característica de ser un enunciado válido. Sin embargo, en el siguiente enunciado todas
sus premisas son falsas, pero aún así continua siendo válido.
Todos los hombres vuelan
Todos los que vuelan son inmortales
Luego todos los hombres son inmortales
Este enunciado es válido debido a que si sus premisas fueran verdaderas su conclusión también lo sería.
A partir de estos ejemplos, es posible señalar que la validez de un enunciado no garantiza la verdad de
sus conclusiones, puesto que del mismo modo que un enunciado cuyas premisas sean todas falsas, éste
puede ser válido; un enunciado constituido por premisas exclusivamente verdaderas puede ser inválido,
como lo muestra el siguiente ejemplo:
Si María Félix es artista de un consorcio televisivo entonces es famosa
María Félix no es artista de ningún consorcio televisivo
Por lo tanto, María Félix no es famosa
Es claramente inválido este enunciado, debido a que sus premisas son verdaderas pero su conclusión
falsa; sin embargo, aunque algunos enunciados inválidos tienen conclusiones falsas no todos las tienen
falsas, pongamos por caso, el siguiente ejemplo:
Si soy físico entonces soy científico
Yo no soy físico
Por lo tanto yo no soy científico
Este enunciado es inválido a pesar de que tanto sus premisas como su conclusión son verdaderas, en
este sentido pues, la falsedad de la conclusión de un enunciado no garantiza la invalidez de éste, lo único
que sí avala es que o el enunciado es realmente inválido o bien por lo menos alguna de sus premisas es
falsa. En consecuencia, para que la conclusión establecida por un enunciado sea verdadera, dicho
enunciado debe cumplir con dos condiciones, una es que sea válido y la otra que todas sus premisas sean
verdaderas. Al científico le atañe determinar la verdad o falsedad de las premisas, mientras que a la lógica
deductiva le compete determinar la validez o la invalidez de los enunciados aún para aquellos cuyas
premisas pueden ser falsas21.
19
Márquez, M. D. (1983). Lógica. Editorial ECLALSA: México, p. 179.
20
Copi, I. M. Lógica …Op. cit., p. 18.
21
Ibíd., p. 20.
Cualquiera que sea la manera en que se redacte un enunciado siempre será posible identificar un
esquema que represente la estructura general de razonamiento utilizada en su elaboración. Retomando
el enunciado de que:
Si hay riesgo de conflicto social, el descontento de un sector de la
sociedad, en especial de los marginados aumenta; pero el
descontento no ha aumentado. Por tanto, no hay riesgo de
conflicto social,
y sustituyendo las proposiciones “hay riesgo de conflicto social” y “el descontento de un sector de la
sociedad, en especial de los marginados aumenta” por los símbolos A y B, respectivamente, resultaría el
siguiente esquema:
Si A, entonces B;
pero no B.
Por lo tanto, no A,
De hecho el enunciado consiste en una conexión o articulación de dos proposiciones mediante
las partículas “si ..., entonces”, “pero no ...” y “por tanto ...” que origina un esquema formal o abstracto, vacío
de contenido que recibe el nombre de figura o forma lógica del enunciado. Existe una gran cantidad de
formas lógicas de los enunciados; sin embargo, las más comunes en la psicología son las que están
relacionadas con el aspecto hipotético de los enunciados que consta de una premisa (denominada
mayor), que establece una implicación de una proposición a otra (“si A, B”); de una premisa (denominada
menor) que afirma o niega el antecedente o el consecuente de la implicación contenida en la mayor,
respectivamente; la conclusión afirma o niega al consecuente o al antecedente respectivamente. De esta
manera, si la premisa menor niega al antecedente o al consecuente de la premisa mayor se le asigna el
nombre de Modus tollens (como en el ejemplo anterior); en caso de que lo afirme, se le proporciona el
nombre de Modus ponens. Estas dos variaciones resultan en las formas lógicas siguientes:
Modus tollens: si A, B
no-B
por lo tanto no-A
Modus ponens: si A, B
A
por lo tanto B
De igual manera que en los enunciados, en todas las proposiciones que lo conforman es posible
encontrar una porción común a todos, que permanece invariante, por ejemplo en las siguientes
proposiciones atómicas22.
Galileo fue un científico
Newton fue un científico
Pasteur fue un científico
La porción que es común a todos es el predicado “fue un científico” y el elemento variable corresponde al
sujeto en cada proposición (Galileo, Newton y Pasteur); en este sentido, el esquema que se utilice para
representarlas debe destacar o especificar la parte común a dichas proposiciones y dejar en blanco o sin
especificar el espacio destinado a la parte variable, como se muestra a continuación:
______ fue un científico
o bien usar una letra del lenguaje escrito
x fue un científico
igualmente el predicado “fue un científico” puede ser sustituido por una letra mayúscula, como por
ejemplo P, y elegir tres constantes individuales que correspondan a los tres sujetos, lo que resultaría en
la representación simbólica siguiente:
Pa
Pb
Pc
finalmente el esquema específico a la parte común de todos ellos sería:
Px
Donde “x“ no es una constante individual, sino una variable. Como se puede constatar este esquema
hace uso de una nueva categoría de símbolos, las variables individuales o subjetivas, que se representan
22
Entendidas éstas como una proposición simple que no puede ser desintegrable en otras proposiciones más simples, y que se
forman de la unión de nombres propios (Arturo, México, Francia, etcétera) con nombres comunes (científico, ciudad, gloriosa,
etcétera); produciendo como resultado de ese proceso una proposición lingüística compuesta de sujeto y predicado.
CONTINUAR CUADRO Antecedentes
6:30pm fin (: 6:30pm - 8:30pm REUNIÓN
por lo general con las últimas letras minúsculas del alfabeto x, y, z. La forma de nombrar a los esquemas
del tipo Px y a otros similares se hace a través de lo que se ha dado por llamar forma proposicional o
función proposicional, la cual se entiende como una expresión que contiene variables individuales y que se
convierte en proposición cuando las variables individuales son sustituidas por valores de su
correspondiente rango23. La variable individual tiene un papel en el lenguaje simbólico semejante al del
pronombre en el lenguaje natural; en la expresión “él fue un científico”, la partícula “él” es una especie de
variable que puede tomar una serie de valores según el contexto en que se esté manejando, ya que la
variable “él” o la variable x no designa a un individuo concreto o determinado, sino a cualquier individuo
integrante de un conjunto, clase o dominio que se da por supuesto al utilizar la variable; conjunto que
recibe el nombre de rango de la variable o también universo del discurso24, y cada uno de los individuos que
lo integran se dice que es un valor de la variable.
LOS ENUNCIADOS TEÓRICOS Y LAS FORMAS DE ORGANIZARLOS

La acción de agrupar una serie de declaraciones sobre la realidad social produce una estructura
teórica que permite caracterizar de manera general y de diferentes modos los enunciados teóricos. Es
así, que una estructura teórica es una forma general de organizar diferentes enunciados teóricos, y en el
caso de la psicología sobre el mundo social. Desgraciadamente en la psicología existe muy poco acuerdo
sobre la manera de organizar los enunciados teóricos dentro de una estructura; de hecho muchas de las
controversias en psicología por ejemplo, giran alrededor de las distintas formas de generar conocimiento
psicológico, así como también sobre el camino que se debe seguir en la construcción de enunciados
teóricos y de la forma de agruparlos dentro de una estructura conceptual. Dependiendo de qué clase de
conocimiento se considere al que produce la psicología, en caso de que se crea que realmente son
disciplinas científicas, será la esencia de los enunciados y la forma de organizarlos en estructuras
teóricas dramáticamente diferentes. Turner identifica cuatro tipos principales de esquemas que se han
utilizado en la organización de las estructuras teóricas, los cuales son:
1. Esquemas Meta-teóricos
2. Esquemas Analíticos
3. Esquemas Proposicionales
4. Esquemas de Modelamientos
Los cuatro tipos de esquemas se muestran en la figura 2.1, relacionándolos con los elementos
básicos de la teoría. Las estructuras mostradas en la figura, son sólo un acercamiento muy modesto para
clasificar el proceso de teorización en la psicología, ya que posiblemente algunos otros estudiosos
consideren que existen más esquemas; sin embargo, éstos son los más comúnmente utilizados en la
organización del conocimiento psicológico, sin descartar, como señala Turner, que dentro de ellos
puedan existir variantes contradictorias, de manera que en la práctica el número es considerablemente
mayor25. Volviendo a la figura, en ella se observa que el conocimiento teórico social parte de conceptos
que posteriormente define, derivando esta acción en enunciados teóricos que se relacionan y finalmente
estos últimos se organizan basándose en cuatro tipos de estructuras, llamados esquemas, que si bien en
la figura se representan como si fueran independientes no siempre se excluyen unos con otros, puesto
que a menudo algún tipo de esquema conduce a un siguiente paso en la construcción de teorías; esto es,
como si fuera una fase previa para una etapa más avanzada del conocimiento del mundo social.
Sin embargo, esta visión de inclusión y secuenciación de las estructuras no siempre es aceptada
en las distintas aproximaciones teóricas, debido a que en ocasiones son vistas como si fueran
antagónicas, más que estadios imbricados del conocimiento psicológico; los representantes de este
punto de vista han derramado bastante tinta para apoyar el antagonismo y defender apasionadamente la
estructura que consideran la más adecuada para generar conocimiento en la psicología. Más aún, dentro
de un tipo particular de estructura, ya sean esquemas meta-teóricos o cualquiera de los tres restantes,
existe una batalla constante sobre la mejor manera de desarrollar teoría. Lo anterior es realmente una
desgracia, ya que como señala Turner, en una ciencia madura, que lamentablemente muchas disciplinas
23
Garrido, M. Lógica …, Op cit. , p. 17 DE LA TEORÍA
24
Entendido como las clases o conjuntos cuyas consideraciones hay que dar por supuestas para percatarse del sentido de una
proposición.
25 Psicoanálisis:
Turner, J. H. (1986). The structure of sociological theory. The Dorsey Press: Chicago. Cuarta edición. p. 212.
ASPECTOS
METATEÓRICOS
TIPOLOGÍA
PROPOSICIONES
MODELO
de la psicología no son, pongamos

por ejemplo la psicología, las
diferentes estructuras disponibles Figura 2.1 Elementos básicos de la teoría psicológica
para realizar teorías son altamente
compatibles y se complementan unas
con otras26. En las siguientes Esquemas
secciones de este capítulo se Meta-Teóricos
presentarán con mayor detenimiento
cada una de estas estructuras, para
lo cual se utilizará la clasificación Esquemas
presentada en figura 2.1, que engloba TIPOLOGÍA Análiticos
a los esquemas en meta-teóricos,
analíticos, proposicionales y de
modelamiento. Conceptos Definiciones Enunciados Estructuras
ESQUEMAS META-TEÓRICO
La manera de organizar los Esquemas
enunciados, como ya se bosquejaba Proposicionales
en el apartado anterior, está
íntimamente relacionada con la
cosmovisión que tiene el científico Esquemas de
Modelamientos
sobre el mundo social, puesto que si MODELOS
se interesa por los aspectos más
trascendentales y abstractos del ser
social es muy posible que se incline
por desarrollar esquemas meta-
teóricos, mientras que si se interesa por cuestiones más empíricas es posible que seleccione un
esquema positivista naturalista; por otra parte, si se inclina por cuestiones principalmente simbólicas, su
interés se dirigiría hacia la construcción de esquemas interpretativos. Precisamente, las secciones que
restan de este capítulo tienen como finalidad abordar la estructura lógica que han utilizado algunos
sistemas teóricos dentro de la psicología, para organizar sus enunciados en esquemas teóricos
explicativos. Para realizar esto, primero se presentará la forma en que se han utilizado los esquemas
meta-teóricos en la psicología y en qué ha derivado su uso en la actualidad; posteriormente, se
abordarán los esquemas analíticos, proposicionales y los de modelamiento; finalizando con una discusión
sobre los niveles de abstracción y el alcance de las teorías en la psicología.
El tipo de actividad que comprenden los esquemas meta-teóricos es más extensa que la teoría
ordinaria, debido a que dicha actividad no es en sí misma una teoría que explique una clase especifica de
eventos, sino que tiene como propósito plantear las cuestiones básicas sobre las que la teoría de la
psicología deberían dirigir sus esfuerzos. En algunos círculos académicos, especialmente en los de la
psicología, la meta-teoría se considera un prerrequisito esencial para construir adecuadamente una
teoría, aún cuando los diccionarios definen el término de «meta» en el sentido de lo que ocurre después
de ciertas actividades secuenciales previas, considerando con esto a dicho término como el prefijo griego
que significa «además, más allá, después»27. Incluso en la mayor parte de las otras ciencias, como en la
física, la química, la medicina, etcétera, las reflexiones meta-teóricas se producen después de que se han
desarrollado un conjunto de enunciados teóricos formales.
Así pues, una vez que una determinada ciencia ha edificado una gran cantidad de enunciados y
estructuras teóricas para explicar exitosamente sus hallazgos, es cuando comienza a plantearse
cuestiones meta-teóricas. Esto mismo sucede hasta en el ámbito del análisis cuantitativo de los
resultados empíricos encontrados en una determinada disciplina científica. Por ejemplo, recientemente
dentro del campo cuantitativo de la psicología han aparecido una serie de análisis estadísticos que hacen
referencia a la noción de «meta-análisis» para agrupar un conjunto de herramientas que tienen como
propósito descubrir los principios y tendencias subyacentes de las dimensiones cuantitativas de las
acciones humanas, por medio de la acumulación y refinamiento de una cantidad muy grande de estudios.
26
Turner, J. H. The structure ..., Op. cit., p. 8.
27
Moliner, M. (1992). Diccionario de uso del Español. Gredos: Madrid. Tomo II. p. 402.
Desde esta aproximación cuantitativa se considera la generación de conocimiento basándose en tres

tipos de análisis: a) un análisis primario que consiste en el análisis original de los datos del estudio
particular, b) un análisis secundario que incluye una nueva revisión de los datos empíricos con la finalidad
de contestar la pregunta original con mejores técnicas estadísticas, o contestar una nueva pregunta con
los viejo datos, y c) una tercera etapa, llamada meta-análisis, que se refiere al análisis del análisis
consistente en el examen estadístico de un conjunto numeroso de resultados de estudios individuales
con el propósito de integrar y generalizar los hallazgos, encontrando los principios cuantitativos
subyacentes que conectan todos los estudios del conjunto28. En consecuencia, en la actualidad en un
sector de los estudiosos del mundo social se ha puesto especial atención en la revisión literaria no
convencional de las investigaciones empíricas, sobre la base del papel tan importante que tiene una
determinada disciplina de la psicología en el resumen y clarificación del grado de evolución que ha
logrado en un punto dado en el tiempo29. Con la aparición del meta-análisis, como lo señala Rosenthal,
cada vez más la revisión literaria de los hallazgos en la psicología ha abandonado la revisión literaria
tradicional del formato narrativo típico del reportaje periodístico hacia el formato cuantitativo30. Con el
meta-análisis se intenta romper con el pesimismo en la psicología sobre el problema de la escasa
acumulación del conocimiento, ya que desafortunadamente no muestran el progreso y desarrollo
ordenado de las ciencias más antiguas tales como la física y la química, en donde los nuevos
conocimientos se construyen directamente de los estudios anteriores, mientras que en la psicología
parecería que los conocimientos se inician nuevamente con la aparición de cada “best seller” del
científico social de moda31.
Así pues, en el ámbito cuantitativo se utilizan las técnicas meta-analíticas una vez que se ha
consolidado un conjunto numeroso de datos empíricos en una área de una determinada disciplina social,
lo mismo sucede como ya se bosquejó someramente en párrafos anteriores de este mismo apartado, en
el aspecto teórico, puesto que sólo hasta que una ciencia ha usado exitosamente una serie de
enunciados y estructuras teóricas en la explicación de su objeto de estudio es cuando los estudiosos se
comienzan a preguntar: ¿cuáles son las suposiciones subyacentes que se hacen sobre el universo en los
enunciados teóricos?, ¿qué estrategias sugieren dichos enunciados teóricos y cuáles son excluidas de la
organización interna de la estructura teórica?, ¿qué clase de conocimiento es generado por los
enunciados y estructuras teóricas y opuestamente cuáles son ignorados?.
Sin embargo, en la mayoría de las disciplinas de la psicología, contrariamente a lo que
pregonan los esquemas meta-teóricos, generalmente se destaca que no es posible desarrollar teorías
explicativas del mundo social hasta que se haya dado respuesta a las preguntas epistemológicas y
metafísicas fundamentales. No obstante la visión típica en la psicología de supeditar la elaboración de
teoría hasta que se hayan resueltos cuestiones metafísicas y epistemológicas se contrapone a los
objetivos de la metafísica misma, ciencia que por su parte está arraigada fuertemente a la tradición
filosófica, ya que a decir de Abbagnano ésta tiene: “...como objeto propio el objeto común de todas las demás y
como principio propio un principio que condiciona la validez de todos los demás. Por tal pretensión de prioridad
(que la define), la metafísica presupone una situación cultural determinada, esto es la situación en la cual el saber
ya se ha organizado y dividido en diferentes ciencias, relativamente independientes unas de otras, y en tal forma que
exijan la determinación de sus relaciones cambiantes y su integración sobre un fundamento común”32.
Los esquemas meta-teóricos en la psicología, al igual que la metafísica, se han presentado a lo
largo de la historia bajo tres formas fundamentalmente diferentes. La primera forma ha sido como
teología en donde se ha visto al ser social humano como el objeto más alto y perfecto del cual dependen
todos los otros seres y cosas del mundo. El privilegio de prioridad atribuido a la psicología por los
esquemas meta-teóricos depende en este caso, del carácter privilegiado del ser social que es su objeto,
al considerarlo superior a todos y del cual todos los otros dependen. La segunda concepción es la que
28
Glass, G. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher. 5. pp. 3-8.
29
Wolf, F. M. (1986). Meta-analysis: Quantitative methods for research synthesis. Sage: Beverly Hills. P.5.
30
Este cambio en la dirección se ha dado especialmente en Norteamérica, puesto que en la psicología latinoamericanas se sigue
manteniendo el formato narrativo para publicar los hallazgos de los estudios; basta revisar las publicaciones periódica en esta
parte del globo para corroborar inmediatamente que la narración de tipo periodístico es la que mayor popularidad ha gozado y
sigue gozando en el mundo académico latinoamericano. Actualmente, se están dando los primeros intentos en México, a través
de un proyecto elaborado por un grupo de investigadores de la UNAM Iztacala, para reportar los hallazgos de un estudio sobre
antisocialidad utilizando técnicas cuantitativas meta-analíticas.
31
Rosenthal, R. (1984). Meta-analytic procedures for social research. Sage: Beverly Hills, CA. p. 10.
32
Abbagnano, N. (1974). Diccionario de Filosofía. Fondo de Cultura Económica: México. Segunda edición. p. 776.
considera a la psicología como una ontología o conjunto de disciplinas que debe dedicarse a estudiar los
caracteres fundamentales del ser social, los caracteres que todo ser social tiene y no puede dejar de
tener. Las proposiciones principales de las meta-teorías ontológicas de la psicología se han centrado en
la búsqueda de las respuestas a las siguientes cuestiones:
1. Existen determinaciones necesarias del ser social, esto es, determinaciones que
ninguna forma o modo del ser social deja de tener.
2. Tales determinaciones se hallan en todas las formas y en todos los modos del ser
social particulares.
3. Existen áreas en la psicología que tienen por objeto un modo del ser social particular
aislado en virtud de principios psicológicos adecuados.
4. Debe existir un conocimiento único del ser social que tenga por objeto las
determinaciones necesarias del ser social, también reconocibles en virtud de un
principio adecuado.
5. Este conocimiento único precede a todos los demás y es, por lo tanto, conocimiento
primero en cuanto que su objeto está implícito en los objetos de todas las otras áreas
del conocimiento psicológico y en cuanto que por consiguiente, su principio condiciona
la validez de todos otros principios.
Esta última proposición es la que ha propiciado que se considere la realización de meta-teorías
como un antecedente para comenzar a construir una teoría, ya que establece que antes de cualquier
esfuerzo por conocer el mundo social es necesario tener un saber que penetre en lo que está situado
más allá de lo físico en cuanto tal; es decir, encontrar el fundamento que suministre coherencia a todo el
ser social y a partir de esto se revelen los principios ontológicos de los que depende, aunque no se
conozcan los elementos o partes que conforman el todo del ser social. La tercera forma que han
adquirido los esquemas meta-teóricos en la psicología ha sido la gnosológica, que se ha centrado en
poner el énfasis en la posibilidad de obtener conocimiento del ser social independientemente de la
experiencia, sobre el fundamento de la estructura racional del ser humano, de tal manera que la razón
finita condiciona todo saber del ser social y de cuyo examen es posible obtener los principios generales
del ser social humano.
El impacto que han tenido las concepciones teológicas, ontológicas y gnosológicas en los
esquemas meta-teóricos, es remarcar la importancia que posee para el desarrollo de las teorías en la
psicología dar respuesta primero a los temas relacionados con las siguientes cuestiones metafísicas y
epistemológicas interesadas en desentrañar el misterio de: ¿cuál es la naturaleza básica de la actividad
humana y que teoría debería desarrollarse?, ¿cuáles son los vínculos que conectan a la gente unos con
otros y con la sociedad?, ¿cuál es el modo apropiado de desarrollar teoría y qué clase de teoría es
posible?. Por ejemplo ¿deberíamos construir sistemas formales de leyes abstractas altamente
especializados como en la física, o deberíamos conformarnos con la elaboración de conceptos generales
que simplemente nos sensibilicen y orienten sobre la importancia de los procesos psicológicos?, ¿las
teorías deberían someterse a evaluación utilizando procedimientos de medida precisos o deberíamos
usar teorías como marcos conceptuales que no pueden probarse como se hace en las ciencias
naturales?, ¿cuál es el problema decisivo sobre el que la teoría psicológica debería concentrarse?; esto
es, ¿deberíamos examinar los procesos de integración social o deberíamos concentrarnos en los
conflictos sociales?, ¿debemos enfocarnos a la naturaleza de la acción social entre individuos o es mejor
preguntarnos sobre la estructura de las organizaciones?, ¿debemos subrayar el poder de las ideas, como
los valores y las creencias o debemos enfocarnos en las condiciones materiales de las personas?. En
resumen, todos estos asuntos meta-teóricas se pueden agrupar en tres cuestiones metafísicas
fundamentales, la primera es sobre la naturaleza básica de la actividad humana; la segunda es sobre el
mejor modo de desarrollar teoría y la tercera se relaciona con los principales problemas a los que los
psicólogos deberían dedicarse a su estudio.
En el intento de responder a las anteriores preguntas, los esquemas meta-teóricos han invertido
la mayor parte del tiempo en poner al día los viejos debates filosóficos33, actualizándolos y ajustándolos a
la nueva realidad social. La anterior dirección ha sido muy socorrida en Latinoamérica; basta revisar las
publicaciones aparecidas y los trabajos presentados en los congresos en el pasado y en la historia
reciente en esta parte del mundo para corroborar esa tendencia. Ese empeño en confrontar las teorías
33
Tales como idealismo contra materialismo, inducción contra deducción, causación versus asociación, subjetivismo contra
objetivismo, funcionalismo contra estructuralismo, y todos los demás “ismos”.
para dar respuesta a las preguntas metafísicas ha sido un verdadero ejercicio de cómo utilizar un
esquema meta-teórico en la construcción de conocimiento psicológico; los autores favoritos de tales
confrontaciones han sido Karl Marx, Max Weber, Émile Durkheim, Teodoro Adorno, Jurgen Habermas y
muchos otros. La idea atrás de estos ejercicios meta-teóricos es resumir las concepciones metafísicas y
epistemológicas de los autores sometidos a revisión y mostrar las debilidades, los errores y las fortalezas
de los esquemas teóricos, así como también en dónde dichos esquemas tienen actualidad para explicar
la realidad social. Más aún, en algunos de estos ejercicios es posible encontrar recomendaciones de
cómo deberían construirse las teorías y qué características deberían tener. Sin embargo, es común
observar que cuando una escuela u orientación teórica echa la culpa a la otra, del mismo modo cuando
un autor centra su obra o al menos sus demostraciones en la refutación de las de otro, el autor que
impugna la teoría adopta de forma implícita y en ocasiones explícita, un conjunto de postulados
esenciales obtenidos de la escuela o autor adversos, todo ello por el hecho de quererlos combatir; elige
no solamente los mismos problemas con el propósito de iniciar la polémica, sino que a veces y eso es lo
más importante, la misma manera de plantear los problemas como el caso de Meyerson, que adopta sin
discusión ciertos aspectos de la tesis positivista, complementándolos con otros que él elabora, y a partir
de los cuales entonces, pero únicamente entonces, da la vuelta a la posición positivista34.
A pesar de las buenas intenciones de esos ejercicios meta-teóricos, éstos no han podido
trascender el plano escabroso de la confrontación, puesto que sólo una proporción muy reducida ha
estimulado la construcción de teorías que busquen explicar los eventos psicológicos, el resto de los
ejercicios no se han librado del apasionamiento y la ensoñación que producen los aspectos metafísicos y
epistemológicos del universo y se han quedado atrapados en su torre de marfil de ideas en el Olimpo,
muy alejados del mundanal y terrenal mundo social, para no ser contaminados de las debilidades propias
de ese mundo de imperfecciones. Como consecuencia de esa glorificación, los esquemas meta-teóricos
habitualmente terminan encerrados en un círculo, mordiéndose su propia cola en controversias
conceptuales irresolubles y siempre debatibles dado el estado actual del conocimiento en la psicología, y
no sólo eso, sino que por su carácter especulativo el conocimiento que se genera está completamente
aislado, debido a que se alza por encima de la experiencia, dando preferencia a la discusión meramente
conceptual (y no como las matemáticas mediante aplicaciones de los conocimientos a la intuición). Es así
que al igual que en la metafísica, los esquemas meta-teóricos y la confrontación de teorías psicológicas
son escenarios de lucha, en donde como señala Kant, se ejercitan las fuerzas de los contrincantes en
una especie de torneo, “... en el cual ningún campeón ha podido nunca hacer la más mínima conquista y fundar
sobre su victoria una duradera posesión. No hay duda alguna de que su método, hasta aquí, ha sido un mero tanteo
y, lo que es peor, un tanteo entre meros conceptos”35.
Precisamente por lo anterior y debido a que los esquemas meta-teóricos pasan la mayor parte
del tiempo en el paraíso de las ideas filosóficas, esto ha ocasionado frecuentemente un estancamiento en
la construcción de teorías en la psicología que den cuenta de los eventos propios de dichas disciplinas,
impidiendo el avance y la acumulación del conocimiento que cristalice en una estructura teórica robusta,
para que de este modo se esté en mejores condiciones de empezar a plantearse cuestiones meta-
teóricas. Lamentablemente como menciona Turner, una gran cantidad de la teoría en la psicología es de
hecho actividad meta-teórica, que se ha reducido a una serie de enunciados más o menos lógicos pero
indemostrables e inútiles para el mejoramiento social36. Es muy posible que la inclinación de los
psicólogos hacia las cuestiones meta-teóricas sea producto de la persecución obsesiva de alcanzar la
beatificación que hace, como señala Russell, esforzarse a los más grandes hombres en llegar a ser
dioses, aunque no descarta que quizás el último valor de la vida humana se encuentre en esa locura a lo
Prometeo37.
Sin embargo, los anteriores esfuerzos metafísicos olvidan lo que tan sabiamente ya señala Kant
en el prólogo de la primera edición de su obra “Crítica de la razón pura”, en relación con que existe una
clase de conocimientos que acosan a la razón humana, de los cuales no se puede apartar, ya que son
originados por la naturaleza de la razón misma, pero que a pesar de su carácter trascendental no puede
contestar, porque superan las facultades de la razón humana. Aquella persona que intenta elevarse más
arriba, a condiciones más remotas, conforme se eleva se va haciendo consciente de que es una tarea
34
Piaget, J. (1977). La causalidad según E. Meyerson. En M. Bunge; F. Halbwachs; T. Kuhn; L. Rosenfeld y J. Piaget (Eds.). Las
teorías de la causalidad. Ediciones Sígueme: Salamanca, España. p. 91.
35
Kant, E. (1991). Crítica de la razón pura. Editorial Porrúa: México. Octava edición. p. 13.
36
37
Russell, B. (1982). Los problemas de la filosofía. Ediciones Selectas: México. p. 82
que no tiene fin debido a que las cuestiones nunca cesan. Ante tal encrucijada se recurre a principios que
exceden todo uso posible de la experiencia, ocasionando entrar en un ambiente de obscuridad y
contradicciones, en donde se ocultan recónditos errores, que no son percibidos o descubiertos, porque
los principios que se usan para rectificar o encontrar los errores están más allá de los límites de toda
experiencia38. Al escenario en donde se dan estas disputas sin término Kant lo llamó Metafísica, ciencia
que de ser considerada la Reina de todo conocimiento científico, ya desde la época de Kant en el siglo
XVIII, en palabras de él mismo, se había convertido en reina del hastío y madre del caos y de la noche.
ESQUEMAS ANALÍTICOS
Una actividad teórica muy difundida en la psicología es la organización de los conceptos en
esquemas tipológicos o clasificatorios, este apartado sobre los principales tópicos de controversia es un
ejemplo de esa clase de actividad, al presentar una manera de ordenar los caminos que se siguen en la
construcción de conocimiento. En los esquemas analíticos cada concepto representa a una propiedad
básica del universo social, por lo que a partir de éste se organizan los conceptos dentro de una tipología
que pueden ser naturalistas-positivistas o descriptivas-interpretativas.
ESQUEMAS ANALÍTICOS NATURALISTAS-POSITIVISTAS

El trabajo teórico de Parsons es de naturaleza analítica de tipo naturalista-positivista, cuando
señala que el mundo social está constituido por sistemas de acción más generales, tales como el social,
el cultural, de la personalidad y de los organismos conductuales. Los cuatro sistemas son fronteras que
separan la acción social de manera abstracta con relación a la conducta concreta de la interacción social,
de tal modo que la distinción se basa principalmente sobre el aspecto funcional primario de las acciones
de los sistemas, en donde la integración es la función que cumple el sistema social; el sistema cultural
tiene como fin el mantenimiento y el cambio creativo de patrones, mientras que la función del sistema de
personalidad comprende el alcance de metas, y finalmente, el sistema de organismo conductual por el
contrario adquiere su funcionalidad de la adaptación que sirve como el sostén de otros sistemas39. En su
momento la estructura social puede clasificarse en términos del tipo de acción prevaleciente entre los
integrantes de la estructura.
La anterior tipología es únicamente una muestra de cómo se utiliza la estructura analítica para
organizar los conceptos; de hecho existe una gran variedad de esquemas analíticos que se han usado en
la psicología, lo común en ellos es que en todos, la organización de sus conceptos dentro de una
tipología proporciona al mundo social un sentido de orden, de tal forma que se considera que la
explicación de un evento empírico ocurre cuando es ubicado en algún lugar dentro del esquema
clasificatorio. Tomando el esquema analítico propuesto por Parsons, como ejemplo, la explicación de los
eventos sociales se logra al momento en que se clasifican dentro de algún sistema ya sea social, cultural,
de personalidad o del organismo conductual. En este sentido para los esquemas analíticos la explicación
de los eventos sociales empíricos consiste simplemente en colocarlos dentro del nicho apropiado de la
tipología o taxonomía.
El sistema clasificatorio de Parsons es sólo una entre una gran variedad de esquemas analíticos
de tipo naturalistas-positivistas, el aspecto común de todos ellos es que buscan construir un sistema de
categorías fuertemente interrelacionado que refleje fielmente las propiedades invariantes del universo,
universo que no es un caos, sino que está ordenado bajo ciertos principios que son necesarios descubrir.
Como por ejemplo, la visión de Sellin sobre la delincuencia establece que el estudio de ésta se debe
basar en la identificación de las propiedades naturales del comportamiento criminal y puesto que los
psicólogos se interesan por las relaciones universales y las normas de conducta son las que representan
relaciones de este tipo, es necesario deslindar y clasificar las normas en categorías universales, más allá
de limitaciones de índole política u otra; es decir atender a una necesidad impuesta por la lógica de la
ciencia40.
38
Kant, E. Crítica de la ..., Op. cit., p. 5.
39
Parson, T. (1982). El sistema de las sociedades moderna. Trillas: México. p. 14.
40
Schwendiger, H. y Schwendiger, H. . (1988). ¿Defensores del orden o custodios de los derechos humanos? En I. Taylor; P.
Walton y J. Young (eds.). Criminología crítica. Siglo Veintiuno editores: México. Cuarta edición. p. 151.
ESQUEMAS ANALÍTICOS DESCRIPTIVOS-INTERPRETATIVOS

Los otros tipos de esquemas analíticos son los descriptivos-interpretativos, los cuales reúnen
libremente un cúmulo de conceptos con el único propósito de interpretar y orientar la atención del
científico social hacia ciertos procesos críticos. Un exponente de esta aproximación es Anthony Giddens,
citado por Turner41, con su teoría de la estructuración, en la cual este último concepto es utilizado con el
propósito de comunicar la “dualidad de la estructura”, que es conceptualizada como las reglas y los
recursos que los actores sociales usan en los contextos de interacción que se extienden a través del
espacio y del tiempo, que propicia además, la reproducción de las estructuras sociales. Desde el punto
de vista de la psicología, las reglas más importantes son aquellas que los actores usan en la
reproducción de las relaciones sociales sobre periodos significativamente largos de tiempo y espacio.
Esas reglas revelan ciertas características; primero, frecuentemente se usan en conversaciones, en
rituales de interacción, en las rutinas diarias de los individuos. Segundo, las reglas se comprenden y se
entienden como parte de los conocimientos competentes adquiridos por los actores sociales. Tercero,
son informales, no están escritas, ni articuladas. Cuarto, las reglas son débilmente sancionadas por
medio de técnicas interpersonales. Con esta conceptualización, Giddens desarrolló una tipología que
comprende tres conceptos que son la legitimización, la dominación y la significación, organizados en
términos de reglas y recursos. Las reglas se ubican dentro de dos tipos de procesos mediacionales; uno
es el normativo, que comprende la creación de derechos y obligaciones en un contexto (legitimización); el
otro es el interpretativo que consiste en la generación de esquemas y el cúmulo de conocimientos
alcanzados en un contexto (significación). Los recursos igualmente caen dentro de dos principales
categorías facilitadoras de la mediación de las relaciones sociales; estas son: los recursos autoritarios
que abarcan la capacidad de organización para controlar y dirigir los patrones de interacción en el
contexto (dominación); la otra categoría es la asignación de recursos que comprende el uso de artículos
materiales y artefactos, así como la repartición de beneficios para controlar y dirigir los patrones de
interacción en un contexto (dominación). En resumen según Giddens, la estructura social de reglas
normativas, llamada legitimización, mediada por los derechos y las obligaciones da origen a las
sanciones del sistema social; por otro lado, la estructura de dominación en sus dos modalidades, tanto en
la condición de asignación de recursos como en la figura autoritaria, facilita la realización de metas y en
el sistema social acceder al poder; finalmente, la estructura de significación, entendida como la
interpretación de las reglas, propicia la comunicación en el sistema social. Las estructuras con sus
modalidades y sus sistemas, como señala Giddens, se presentan por separado sólo con fines analíticos,
ya que el flujo real de las interacciones en el mundo empírico se presentan simultáneamente, por lo que
la clasificación anterior en donde se separan los fenómenos es un mero ejercicio analítico de
descomposición.
ESQUEMAS ANALÍTICOS EN EL CAMPO DE LA ANTISOCIALIDAD

En el campo de la antisocialidad, Gibbons aboga por la elaboración de una tipología de la
criminología que permita agrupar las diversas modalidades de la delincuencia, lo que redundaría en
beneficio de la construcción de una serie de teorías de alcance medio que cubran varias formas
específicas de conductas antisociales que culminen en el descubrimiento de una teoría general, que
integre a las demás subteorías que se refieren a cada clase específica de eventos antisociales. Para él
esta última etapa se podrá alcanzar en el momento preciso en que se tenga un esquema analítico de tipo
descriptivo interpretativo que permita organizar dentro de categorías analíticas todos los tipos de
conductas antisociales. El plan que propone para elaborar el esquema clasificatorio consiste en separar
la conducta antisocial basándose en las facetas que adquieren los delincuentes con relación al papel
social que representan42. De este modo, Gibbons propone que los delincuentes jóvenes pueden
clasificarse en nueve modalidades que son:
1. El pandillero ladrón
2. El pandillero pendenciero
3. El pandillero casual
4. El delincuente casual no pandillero
5. El ladrón de automóviles —“paseador escandaloso”
6. El drogadicto —heroinómano
41
Turner, J. H. The structure ..., Op. cit., pp. 456-478.
42
Gibbons, D. C. (1974). Delincuentes juveniles y criminales. Fondo de Cultura Económica: México. Primera reimpresión. p. 107-174.
7. El agresivo de peligrosidad extrema —”matón”

8. El joven delincuente
9. El delincuente “psicópata” —con una predisposición obsesiva
La anterior tipología la deriva Gibbons del análisis de la trayectoria de actuación criminal tomando
en consideración cuatro factores distintivos. El primero tiene que ver con la configuración del delito, en
éste se analizan la variedad de delitos cometidos, tanto en un evento antisocial en particular o a lo largo
de la vida del joven. El segundo factor, considera el escenario natural de interacción, en el cual se evalúa
el tipo de relación que mantuvo el joven con otras personas al momento de realizar la conducta antisocial,
ya sea que lo haya consumado con la participación de pandillas numerosas y bien organizadas o sólo en
colaboración con dos o tres camaradas. El tercer factor toma en consideración la imagen que de sí
mismo tiene el delincuente, en éste se identifica la visión que tiene el joven acerca de sus actos
antisociales; esto es, se enorgullece de su “sangre fría” y de su fama de “rebelde” o por el contrario se
siente apenado y arrepentido de sus actos. El cuarto y último factor corresponde a la forma que
adquieren las actitudes del joven con relación a la comisión del evento antisocial, en éste se evalúa el
grado en que el sujeto adopta una visión de sus hechos que está relacionada íntimamente con la
percepción que de ellos adquiere, por ejemplo puede mostrar una actitud hostil hacia los agentes de
control y en general hacia los ciudadanos apegados a las leyes o sentirse víctima de una sociedad que
niega toda clase de
oportunidades a las personas ESQUEMAS ESQUEMAS
que son como él, o bien asumir NATURALISTAS/POSITIVISTAS DESCRITIVOS/INTERPRETATIVOS
una actitud responsable acerca Categoría Categoría Categoría Categoría
de su conducta antisocial. Abstracta 1 Abstracta 2 Abstracta 1 Abstracta 2
En resumen, como se
puede ver en las anteriores
construcciones de conocimiento
social, tanto la de Parsons como Categoría Categoría Categoría Categoría
Abstracta 3 Abstracta 4 Abstracta 3 Abstracta 4
las de Giddens y Gibbons, cada
una dentro de su área de
influencia usan un esquema
analítico para llevar a cabo la Categoría Categoría Categoría
tarea de elaborar conocimiento Abstracta 5 Abstracta n Abstracta n
teórico, ya que todos ellos
proponen una tipología que Especificidad de los procesos que se encadenan Eslabones sueltos y flexibles entre las
permita organizar las acciones claramente con las categorías conceptuales categorías conceptuales interpretativas
humanas. La figura 2.2 presenta La explicación consiste en La explicación consiste en la
sintéticamente los dos tipos encontrar el lugar adecuado de un interpretación de los eventos a través de
generales de esquemas evento empírico en la tipología la combinación de varias categorías
analíticos utilizados en la Figura 2.2. Tipos de esquemas analíticos.
construcción de conocimiento en
la psicología.
Los esquemas naturalistas positivistas suponen que existen procesos eternos y universales en el
universo social, tal y como sucede en el reino físico y biológico. El objetivo de éstos es crear una tipología
conceptual abstracta que sea isomórfica con los procesos invariables, procesos que por su parte son
independientes de la voluntad y de la acción humana, o como diría Russell, un neopositivista, son
independientes de que sean pensados o aprendidos en algún modo por un espíritu, puesto que la
esencia de los universales no es meramente mental, sino que subsisten o tienen una esencia, donde la
«esencia» se opone a la «existencia» como algo intemporal. Por consiguiente, el mundo de los universales
es referido como el mundo de la esencia, que posee la característica de ser inalterable, rígido, exacto y
delicioso para todos aquellos que aman la perfección más que la vida43 (Russell, 1982; pp. 115 y 118).
De este modo, los métodos que utilizan los esquemas naturalistas/positivistas son idénticos a los
utilizados en las ciencias de la naturaleza. En contraste los esquemas descriptivos interpretativos son
típicamente más escépticos acerca de la existencia eterna de dichos procesos, estos últimos esquemas
argumentan que los conceptos y sus eslabones deben siempre ser provisionales e interpretativos debido
a que la naturaleza de la actividad humana cambia esos arreglos denotados por la organización de
43
Russell, B. (1982). La perspectiva científica. Editorial Planeta: México. P. 115 y 118.
conceptos dentro de enunciados teóricos. Por tanto, excepto para ciertas categorías conceptuales muy
generales, el esquema debe ser flexible y capaz de ser revisado al cambiar las circunstancias en el
mundo empírico. En el mejor de los casos la explicación simplemente proporciona como resultado una
interpretación de eventos al considerarlos como una instancia o ejemplo de conceptos provisionales e
interpretativos dentro del esquema. Frecuentemente se argumenta que los esquemas analíticos, como lo
menciona Gibbons, dentro del campo de la antisocialidad, son un prerrequisito necesario para desarrollar
otras formas de teoría, bajo la creencia de que hasta que no se tenga un esquema que organice las
propiedades del universo, es difícil desarrollar proposiciones y modelos acerca de eventos específicos44.
ESQUEMAS PROPOSICIONALES
En estos esquemas los enunciados teóricos especifican el modo en que dos o más fenómenos o
eventos psicológicos se relacionan, es decir, establecen que las variaciones en un concepto son
explicadas por las variaciones en uno u otros conceptos diferentes al primero. Por ejemplo, cuando
Durkheim menciona que el suicidio únicamente puede ser explicado sociológicamente, ya que es la
constitución moral de la sociedad la que fija en cada instante el contingente de las muertes voluntarias.
Los actos que el suicida lleva a cabo, aunque a primera vista parecerían expresar tan sólo el
temperamento personal, son en realidad, la consecuencia y prolongación de un estado social que los
suicidas manifiestan exteriormente mediante la acción de quitarse la vida. Lo que constituye el estado
social causante del suicidio comprende las corrientes de egoísmo, de altruismo y de anomia45 que
influyen en la sociedad, así como también las tendencias de la colectividad a la melancolía lánguida, al
renunciamiento colectivo o al cansancio exasperado. En consecuencia, son las corrientes y las
tendencias de la colectividad las que, penetrando en los individuos, los impulsan a matarse46. Otro
enunciado proposicional semejante al de Durkheim sería el mencionado por Villanueva y Labastida,
cuando señalan que:
“... la desproporción en la distribución de las cargas y beneficios urbanos, trae
consigo la marginación que día a día aumenta creando protestas y
trasgresiones hacia los bienes y las personas”.47
Tanto en el razonamiento de Durkheim como en el otro enunciado, se especifica que para la
aparición o agudización de un determinado hechos social es necesario que aparezca otro, esto es, se dé
una conexión entre los eventos. En el primero se dice que para que una persona se suicide se tienen que
materializar ciertas condiciones de la colectividad como son la melancolía, el egoísmo y la anomia, entre
otros. En el segundo enunciado teórico, se dice que la desproporción en las cargas y beneficios
ocasionan la marginación, lo que a su vez origina protestas y trasgresiones hacia los bienes de las
personas y hacia la persona misma. En el caso de Durkheim, tres propiedades del universo social son
denotadas como conceptos: uno, las corrientes; dos, la tendencia colectiva y tres, el suicidio, se conectan
en una proposición teórica que incrementa su valor, por el hecho de estar relacionando varios eventos
psicológicos. Lo mismo acontece en el segundo enunciado en donde la desproporción, la marginación,
las protestas y trasgresiones son tres conceptos del universo social que se concatenan.
Los esquemas proposicionales varían quizás más que cualquier otra forma de organizar los
enunciados teóricos; no obstante toda esa variedad, se agrupan a lo largo de dos dimensiones, que son:
a) el nivel de abstracción y b) el modo en que las proposiciones se organizan dentro de una estructura.
Algunas son altamente abstractas y contienen conceptos que no se refieren a un caso particular, sino a
todos los casos de ese tipo (por ejemplo el egoísmo, la anomia, el altruismo, la melancolía y el cansancio
son abstracciones que no hacen referencia a ningún evento empírico en particular). Por el contrario otros
sistemas proposicionales están ligados muy estrechamente a eventos empíricos concretos y se relaciona
a eventos de un caso particular (por ejemplo, la criminalidad en los obreros de la Ciudad de
Aguascalientes aumenta conforme bajan los niveles de ingresos económicos en dicha población). Los
esquemas proposicionales no solamente varían en términos de los niveles de abstracción que manejan,
sino también en virtud de cómo se organizan dentro del esquema. Algunos se agrupan en función de una
gran cantidad de reglas explícitas; otros son meramente ramas sueltas de un cúmulo de proposiciones.
44
Gibbons, D. C. Delincuentes juveniles … Op. cit. p.41.
45
Entendida como una fase excepcional de «ausencia de normas», que se produce cuando, debido a cambios sociales bruscos,
la sociedad no actúa como fuerza reguladora de los deseos humanos, los cuales son por naturaleza ilimitados.
46
Durkhiem, E. (1994). El suicidio. Ediciones Coyoacán: México, p. 259.
47
Villanueva, R y Labastida, A. (1989). Dos reflexiones jurídicas criminológicas (Homicidio — Genética moderna). Librería
Parroquial de Clavería: México, 37.
Utilizando los niveles de abstracción como una dimensión de clasificación y el alcance de los enunciados
como otra, las estructuras proposicionales pueden organizarse en cuatro categorías, que son:
a) Estructuras Axiomáticas
b) Estructuras Formales
c) Estructuras de Alcance Medio
d) Estructuras Empíricas
Las primeras dos (a y b) son estructuras claramente teóricas, mientras que algunas del cuarto
tipo son simplemente hallazgos de investigación en donde se prueban teorías; no obstante ser estas
últimas resultados típicamente empíricos, a menudo son consideradas teorías, por tal razón es factible
ubicarlas dentro de las estructuras proposicionales que la psicología utilizan para construir conocimiento
sobre el universo social. Las estructuras de alcance medio están ubicadas como su nombre lo dice entre
las formales y las empíricas, debido a que son estructuras conceptuales con niveles de abstracción que
superan los hechos empíricos propiamente, pero no lo suficiente como para colocarse al nivel de
abstracción que manejan las estructuras formales.
ESQUEMAS PROPOSICIONALES AXIOMÁTICOS

En algunas áreas de conocimiento científico se tiene como finalidad lograr construir un sistema
teórico que sea tan claro y definido que permita reconocer con facilidad la aparición de un nuevo
enunciado o la ocurrencia de alguna modificación de un enunciado ya existente, por tal motivo se tiende a
construir sistemas teóricos rigurosos, que se ha dado por llamar «sistemas axiomáticos», en donde los
axiomas, término que como Popper48 señala, no implica necesariamente que sea enunciados verdaderos,
se eligen de modo tal que todos los demás enunciados pertenecientes al sistema teórico puedan
deducirse de ellos por medio de transformaciones puramente lógicas o matemáticas. Con base en esto,
una organización axiomática de los enunciados teóricos está formada por una serie de elementos, que se
presentan a continuación. En primer lugar por un conjunto amplio de conceptos, algunos de los cuales
tienen un grado muy elevado de abstracción, y otros más son muy concretos. En segundo lugar,
invariablemente siempre existe un conjunto de enunciados que describen los tipos y clases de
situaciones en los cuales los conceptos y las proposiciones incorporadas dentro de ellos se aplican,
conocido ese conjunto de enunciados como «la esfera de acción de las teorías». Finalmente, en tercer lugar
y más estrechamente ligado a la estructura axiomática, los enunciados proposicionales se presentan en
orden jerárquico, en el cual los axiomas están ubicados en la parte más alta; esto es, en la cima de la
jerarquía, como se observa en la figura 2.3. En dicha figura, la flecha de la izquierda señala la dirección
que siguen los niveles de abstracción de dichos esquemas; como se puede constatar ésta va de la base
hacia niveles superiores de abstracción, por otro lado en la cima la dirección es partir de niveles
superiores de abstracción, llamados axiomas, a partir de los cuales se empiezan a derivar deducciones
lógicas del mundo empírico hasta llegar a conocer las regularidades empíricas de los eventos, en
consecuencia y como producto de ir descendiendo niveles en la abstracción, las explicaciones involucran
regularidades empíricas bajo uno o más axiomas abstractos.
Los axiomas son enunciados con un nivel de abstracción muy alto, de los cuales se derivan a
través de operaciones lógicas todos los enunciados teóricos. De acuerdo con esto, como diría Bunge,
una teoría axiomática es como un tejido que cuelga de sus supuestos iniciales, que son un manojo de
proposiciones y/o funciones proposicionales relativamente ricas y precisas, llamadas axiomas o
postulados, que satisfacen la condición de unidad conceptual. Por debajo de los axiomas se encuentran
los teoremas que corresponden a las demás hipótesis de las teorías, no obstante que estas últimas
tengan contenido factual, pues el término teorema, igual que el término axioma, indica un estatuto lógico
con independencia del contenido49. En consecuencia, un esquema proposicional axiomático debe
satisfacer, conforme a Popper50, los cuatro siguientes requisitos:
48
Popper, R. K. (1980). Lógica de la investigación científica. Tecnos: Madrid. Quinta reimpresión, p. 69.
49
Bunge, M (1983). La investigación científica. Ariel: Barcelona. Segunda edición, p. 435.
50
Popper, R. K. Lógica ..., Op. cit., p. 69.
1. El esquema teórico debe estar exento Axiomático

de contradicciones —ya sea
contradicciones internas de ellos o de Axiomas
Derivaciones lógicas precisas de los axiomas hacia

unos con otros—; lo que significa que
el mundo empírico usando cálculos formales

no sea posible deducir de los
Incremento en los niveles de abstracción

sistemas enunciados arbitrarios.
2. El esquema debe ser independiente, Teoremas
esto es, no contener ningún axioma
deducible del resto del sistema.
Las anteriores dos
Proposiciones que
condiciones delimitan el conectan los datos
esquema axiomático como tal;
y las siguientes, se refieren a
las relaciones que guarda el
esquema con el conjunto de Hipótesis
teorías.
3. Los axiomas del esquema deben ser
suficientes para deducir todos los
enunciados pertenecientes al Regularidades
Empíricas
esquema que se desea axiomatizar.
4. Los axiomas del esquema deben ser
también, necesarios, lo cual quiere La explicación incluye regularidades empíricas
bajo uno o más axiomas abstractos
decir que se deben desechar todos
los supuestos que sean superfluos. Figura 2.3. Esquema proposicional axiomático.
En las ciencias factuales, como es la
psicología, al igual que en las ciencias formales,
los axiomas son supuestos o proposiciones no
demostrables cuya función principal consiste en permitir la demostración de otros supuestos de la teoría,
pero a diferencia de las ciencias formales, su introducción se justifica en la medida en que esos otros
enunciados o enunciados quedan convalidados de un modo u otro por la experiencia. La selección de los
axiomas es relativamente arbitraria, pero generalmente se eligen con una gran variedad de criterios en
mente. Los axiomas deben ser consistentes unos con otros, aunque no estén lógicamente
interrrelacionados. Los rasgos característicos de una estructura teórica axiomática factual, además de las
mencionadas con anterioridad, son:51
1. Se aceptan sin demostración determinadas proposiciones iniciales (axiomas); los
términos que entran en ellas no se definen de forma evidente.
2. Se fijan las reglas de inferencia admitidas
3. El sistema axiomático representa la inferencia consecuente de formulaciones
partiendo de los axiomas sobre la base de las reglas de inferencia.
Las ventajas de construir teorías utilizando una estructura axiomática son diversas, ya que
primeramente por su alto nivel de abstracción abarcan un amplio rango de fenómenos relacionados que
no necesariamente tienen que ser medibles, debido a que pueden ser unidos por medio de derivaciones
lógicas a proposiciones más específicas. De este modo en virtud de la reciprocidad lógica de las
proposiciones o los axiomas, la investigación puede ser más eficiente, puesto que el fracaso en la
refutación de un proposición particular otorga credibilidad a otra. Una segunda ventaja está relacionada
con el uso de sistemas lógicos para derivar proposiciones de axiomas abstractos, puesto que pueden
generarse adicionalmente proposiciones que señalen relaciones entre las acciones humanas
previamente desconocidas o no previstos. Sin embargo, salvo las anteriores ventajas existen algunas
limitaciones fatales en el uso de teorías axiomáticas en la psicología, como tan acertadamente las señala
Turner52, que en estricto apego a las reglas de la deducción, la mayoría de los conceptos y las
proposiciones en la psicología no pueden emplearse legítimamente, debido a que los conceptos no se
51
Academia de Ciencias de Cuba y Academia de Ciencias de la URSS (sin año). Metodología del conocimiento Científico. Quinto
Sol: México, p. 400.
52
establecen con suficiente precisión, además no

es posible incorporarlos dentro de proposiciones
que fijen sin ambigüedad las relaciones entre los Formal
conceptos. La estructura axiomática de teorías
Derivaciones flexibles de principios abstractos hacia

requiere también que se controlen todos las Principios Formales
el mundo empírico sin usar cálculos formales

fenómenos potenciales que pueden afectar el Abstractos

grado de certeza de las proposiciones, esto es,
que los sistemas lógicos derivados de los
axiomas se ajusten perfectamente a la realidad
empírica y que éstos no se vean afectados o Proposiciones que
contaminados por fenómenos psicológicos conectan los datos
ajenos a los considerados en los axiomas. Como
es del conocimiento general, en la psicología en
muy contadas ocasiones por no decir ninguna, es
posible llegar a satisfacer tal condición. A pesar Hipótesis
de las anteriores limitaciones, a menudo éstas
son ignoradas en la construcción de teorías
proposicionales axiomáticas, y se utilizan muy
descuidadamente los conceptos de axiomas,
teoremas y corolarios, pero estos esfuerzos son a Regularidades
Empíricas
lo más pseudo-esquemas axiomáticos, lo mejor
sería llamarlos esquemas proposicionales
formales (el segundo tipo de estrategias La explicación incluye regularidades
proposicionales mencionadas anteriormente ya empíricas bajo uno o más axiomas abstractos
en este apartado, y que a continuación se
Figura 2.4. Esquema proposicional formal.
desarrollan).
ESQUEMAS PROPOSICIONALES AXIOMÁTICOS FORMALES

Las teorías formales son versiones más flexibles de las estructuras axiomáticas. La idea de éstas
es desarrollar proposiciones altamente abstractas con el propósito de explicar algunos eventos empíricos,
siguiendo la secuencia que se muestra en la figura 2.4. Las proposiciones se agrupan generalmente en
aspectos más amplios y se consideran como leyes de un orden elevado; y la meta de la explicación es
buscar enunciados que fundamenten la interpretación de que un hecho empírico determinado es un
ejemplo de lo que dichas leyes declaran, de tal modo que a partir de las leyes se hacen deducciones para
descubrir cuáles hechos psicológicos son casos específicos que confirman alguna de las leyes del
sistema axiomático. Con relación a los esquemas axiomáticos formales, se observa en la figura 2.4., que
al igual que los axiomáticos, también derivan enunciados teóricos de principios generales sólo que no se
parte de axiomas, por tal motivo las explicaciones que proporcionan estos esquemas incluyen
regularidades empíricas sólo que bajo principios abstractos y no sobre axiomas.
Uno de los primeros ejemplos en campo de la sociología de una estructura axiomática formal en
el campo de la metodología social, la representa el pensamiento de Dukheim53 plasmado en su excelente
libro «Las Reglas del Método Sociológico»54; en él establece que un hecho social es exterior en relación con
las conciencias individuales, ya que posee estado de independencia con respecto a sus manifestaciones
individuales, además se generaliza por ser social, lejos de ser social porque es general. Un vez
establecido lo que es una hecho social dicta una serie de reglas relativas a éstos que abarcan una gran
variedad de tópicos, los cuales se pueden resumir de la siguiente manera:
1. Reglas relativas a la observación de los hechos sociales

Esta regla recomienda tratar a los hechos sociales como
cosas, con la finalidad de describirlos y explicarlos, derivándose
de lo anterior los corolarios siguientes:
53
Autor que nació en 1858 y murió a principios del siglo veinte, precisamente en el año de 1917.
54
Durkheim, E. (1990). Las reglas de método sociológico. Leega: México.
a) La ciencia debe descartar las nociones

previas, sobre todo el punto de vista místico que
se opone a la aplicación de esta regla.
b) Para construir el objeto positivo de la
investigación es necesario agrupar los hechos
según caracteres comunes.
c) Los caracteres deben ser lo más objetivos que
sea posible, por lo que para conseguirlo es
necesario captar los hechos por el lado en que
se presentan aislados de sus manifestaciones
individuales.
2. Reglas relativas a la distinción de lo normal y lo patológico
Estas reglas hacen distinción entre los hechos que son
todo lo que deben ser y los que deberían ser de otra forma de lo
que son; esto es, los fenómenos normales y los fenómenos
patológicos. De lo anterior formula los siguientes tres corolarios:
a) Un hecho social es normal para un tipo social
determinado, considerado en una fase
determinada de su desarrollo, cuando se
produce en el término medio de las sociedades
correspondientes, consideradas en la fase
correspondiente de su evolución.
b) Pueden comprobarse los resultados del
método precedente demostrando que la
generalidad del fenómeno se fundamenta en las
condiciones generales de la vida colectiva en el
tipo social considerado.
c) Esta comprobación es necesaria cuando el
hecho se refiere a una especie social que aún no
ha efectuado su integral evolución.
3. Reglas relativas a la constitución de los tipos sociales
En estas reglas recomienda Durkheim comenzar por
clasificar a las sociedades según el grado de composición que
presenten, tomando como base la sociedad perfectamente
simple o de un segmento único; en el interior de estas clases, se
distinguirán diferentes variedades según se produzca o no una
fusión completa de los segmentos iniciales.
4. Reglas relativas a la explicación de los hechos sociales
De estas reglas especifica que si la constitución de las
especies es, ante todo, un medio para agrupar los hechos y
facilitar su interpretación; la morfología social es un camino hacia
la parte auténticamente explicativa de la ciencia. Conforme a
esto deriva los siguientes corolarios:
a) Es necesario investigar las causas eficientes
de los hechos sociales y la función que cumplen,
prefiriendo la palabra función en lugar de fin u
objeto, precisamente porque los fenómenos
sociales no existen con miras a los resultados
útiles que produzcan.
b) La causa determinante de un hecho social
debe ser buscada entre los hechos sociales
antecedentes y no entre los estados de
conciencia individuales; aún más, la proposición
la completa diciendo que la función de un hecho
social siempre debe ser buscada en la relación
que sostiene con algún fin social. Esto es, los
hechos sociales sólo pueden explicarse por los

hechos sociales.
c) El medio interno es el origen de todo proceso
social de alguna importancia, por tanto el
problema social consiste en encontrar las
propiedades de ese medio que tengan mayor
acción sobre los fenómenos sociales.
d) El carácter general de la explicación de los
hechos sociales es natural y sintético.
5. Reglas relativas a la administración de la prueba
Sólo existe un medio para demostrar que un fenómeno
es causa de otro, que consiste en comparar los casos en que
están simultáneamente presentes o ausentes y averiguar si las
variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones
de circunstancias prueban la dependencia del uno sobre el otro.
Los corolarios que se derivan son:
a) El método comparativo o experimental
indirecto es el método de la prueba en
sociología, estableciendo la premisa de que a un
mismo efecto corresponde siempre una misma
causa.
b) Entre los diversos procedimiento del método
comparativo, es el método de las variaciones
concomitantes el instrumento por excelencia de
la investigación en sociología.
c) No puede explicarse un hecho social de
alguna complejidad más que a condición de
seguir su desarrollo integral a través de todas las
especies. Del mismo modo, la comparación no
puede ser demostrativa más que si se le elimina
el factor de edad que la perturba; para
conseguirlo bastará con considerar a las
sociedades que se comparan en el mismo
periodo de su desarrollo.
Más recientemente en el ámbito de la teoría sociológica han aparecido estructuras axiomáticas
formales que tratan de dar cuenta de los fenómenos psicológicos, una muestra de estos últimos
esfuerzos los representa Peter Blau, que se interesó en desarrollar un gama de conceptos y
proposiciones que ofrecieran una idea de la forma de operación de un amplio rango de procesos
sociológicos, desde la conducta de los individuos en el contexto de pequeños grupos hasta la operación
de sociedades enteras; él afirmaba que los psicólogos deberían de interesarse en el análisis del
intercambio debido a que es uno de los pocos objetos de estudio, fuera de la psicología matemática, que
guía por sí mismo al desarrollo de teorías axiomáticas sistemáticas55. De este modo para Blau, el
intercambio social cumple con ser un fenómeno particular de asociación que supone algún tipo de
acciones que son contingentes sobre reacciones de recompensa de los otros sujetos del grupo social, y
que cesan cuando esas reacciones recompensantes esperadas no están disponibles. Las actividades de
intercambio incluyen únicamente las conductas que están orientadas hacia metas específicas o de
recompensas, en donde los actores sociales tiene la posibilidad de seleccionar entre varias alternativas
opcionales o costos, con la finalidad de elegir una línea de acción que rinda la recompensa esperada.
Blau emplea los conceptos básicos de todas las teorías de intercambio —costo, ganancia y
recompensa— pero limita sus aplicaciones a las relaciones con los otros actores sociales quienes en
última instancia recibirían y esperarían la recompensa. Con base en lo anterior Blau desarrolla una serie
de principios llamados, según Turner, «Principios Absolutos del Intercambio», los cuales incluyen las
siguientes proposiciones:
1. Principio de Racionalidad
55
Entre más ganancias espere la gente por la emisión de

una actividad particular mayor probabilidad habrá que la gente
realice tal actividad.
2. Principios de Reciprocidad
a) Entre mayor número de gente hayan intercambiado
recompensas unos con otros es más probable que
surjan obligaciones reciprocas, y que estas últimas
normen los intercambios subsecuentes entre esas
personas.
b) Entre más se violen las obligaciones recíprocas de
una relación de intercambio es más probable que las
partes dispongan de sanciones negativas, en respuesta
a la violación de la norma de reciprocidad.
3. Principios de Justicia
a) Entre más relaciones de intercambio se hayan
establecido es más probable que ellas sean gobernadas
por «normas justas de intercambio».
b) Entre menos normas de justicias se realicen en un
intercambio existe mayor necesidad de las partes de
proporcionar una sanción negativa a esa violación de las
normas.
4. Principio de Utilidad Marginal
Entre más recompensas esperadas hayan estado
disponibles por la realización de una actividad particular, el valor
de dicha actividad es menor, y por consiguiente su probabilidad
de ocurrencia es menor.
5. Principio del Desequilibrio
Entre más estables y balanceados estén algunas
relaciones de intercambio entre unidades sociales, es más
probable que otras relaciones de intercambio lleguen a
desequilibrarse y a desestabilizarse.
Las reglas del método sociológico propuestas por Durkheim y los principios absolutos de Blau
son ambos una muestra clara de la manera de construir conocimiento dentro de la psicología, a partir de
la elaboración de una estructura axiomática formal, puesto que parten de la declaración de una serie de
enunciados proposicionales que permiten la demostración de otros supuestos de la teoría, y además los
conceptos fundamentales se explican sobre la base de las variaciones que ocurren en otros conceptos
muy diferentes a los primeros. La idea esencial en estos esquemas y en todos los de tipo axiomático es
crear una serie de principios abstractos, los cuales a menudo se agrupan en conjuntos con la finalidad de
formar un grupo de leyes de las que se derivan una amplia variedad de deducciones para explicar los
eventos empíricos. Como muchos sistemas axiomáticos, los sistemas formales son jerárquicos, sin
embargo tienen la característica de ser más flexibles que la teoría axiomática propiamente dicha, por tal
motivo y como consecuencia de las características del objeto de estudio de la psicología, la mayoría de
los esquemas proposicionales utilizados en la construcción teórica son del tipo formal.
El estudio de la antisocialidad no se ha escapado del influjo de proponer alguna estructura
axiomática formal para construir conocimiento en esa porción del universo social, baste mencionar por el
momento solo algunas como las leyes térmicas enunciadas por Quetelet; la ley de saturación criminal
proclamada por Ferri, en la cual se indica que en un medio social determinado, con condiciones propias
tanto individuales como físicas, se cometerá un número exacto de delitos; las leyes de la imitación de
Tarde que giran alrededor de tres conceptos centrales que son la invención, la imitación y la oposición;
los axiomas que considera Merton la sociedad capitalista nos obliga aceptar, que establecen
primeramente que todos debemos tender a lograr los fines más elevados, los cuales están al alcance de
todos, en consecuencia debemos considerar que el fracaso aparente y momentáneo no es más que un
estimulante hacia el éxito final, y finalmente debemos considerar que el verdadero fracaso consiste en
restringir las propias ambiciones.
ESQUEMAS PROPOSICIONALES EMPÍRICOS

Otro tipo de estructura proposicional utilizada para construir conocimiento psicológico son los
esquemas empíricos, que consisten de generalizaciones a partir de eventos específicos en contextos
empíricos particulares. En la figura 2.5. se muestra la forma en que se procede a construir esquemas que
se sustentan en puras generalizaciones empíricas. Esos esquemas empíricos más que ser un estructura
teórica propiamente dicha son enunciados generales de relaciones entre variables que la única bondad
que tienen para el conocimiento de la realidad social es intentar generalizar más allá de los resultados
específicos, debido a que por su especificidad no les es posible realizar deducciones de los enunciados
que construyen.
En la psicología existen muchas de esas generalizaciones que se consideran como teorías, sobre
la base de que representan enunciados de regularidades empíricas que se piensa son importantes en la
conformación de un área del conocimiento. Sin embargo, estrictamente hablando estas generalizaciones
no son teorías, ya que están
demasiado ligadas a contextos
empíricos. De hecho son Generalización
generalizaciones que necesitan
una teoría que las explique,
Empírica
Incremento pequeños en
aunque habrá algunos
No existen deducciones
estudiosos que trabajan en áreas Enunciados generales de
substantivas que consideren que la abstracción
relaciones entre variables
sus generalizaciones sí son
teorías.
Pongamos por caso, la
serie de ideas que Rojas realiza
en torno al proceso de formación Enunciados formales de
de investigadores educativos, regularidades empíricas
puesto que si bien al principio de
su disertación reconoce que son
la sistematización de una serie
de experiencias adquiridas en el La explicación es una habilidad para
campo de la docencia y la generalizar más allá de los resultados
investigación, inmediatamente se específicos de una investigación
apresura a declarar que
Figura 2.5. Esquema proposicional de una generalización empírica.
partiendo de considerar que el
proceso de formación de
investigadores es un proceso
sociohistórico intentará desarrollar diversos elementos que sirvan para construir una teoría sobre el
particular56. Una vez especificado esto, se dedica a proporcionar una serie de enunciados acerca de
cuáles serían las formas de organizar cursos-taller de formación de investigadores, que abarcan desde la
recomendación de propiciar y fortalecer el trabajo interdisciplinario para profundizar en la comprensión de
la problemática social; pasando por considerar al individuo como un sujeto sociohistórico y, a la vez como
un ser humano que tiene necesidades, motivaciones y exigencias personales que le llevan a adoptar
determinadas aptitudes; finalizando con una llamada de atención, en la cual recomienda tener cuidado
porque en los cursos-taller se presentan en mayor o menor medida la competencia individual y grupal. En
dicha estructura organizativa de proposiciones sobre la formación de investigadores educativos, Rojas
llega al nivel más profundo del empirismo cuando a partir de eventos específicos en contextos empíricos
particulares realiza actividades de generalización teórica invocando la bandera de las acciones
contrahegemónicas. Al respecto comienza recomendando que los cursos-taller deben realizarse en aulas
o auditorios que cuenten con sillas y mesas movibles a fin de organizar, con base en las exigencias de la
pedagogía crítica, las sesiones plenarias y el trabajo de los talleres, ya que la disposición tradicional de
las sillas (colocadas en fila y orientadas hacia el frente); atenta contra el modelo innovador y
revolucionario que él propone, puesto que dicha disposición del mobiliario reproduce las relaciones de
poder: los que están al frente o arriba en el estrado son “superiores” mientras que los que están abajo o
56
Rojas, S. R. (1992). Formación de investigadores educativos. Una propuesta de investigación. Plaza y Valdés: México, p. 113.
sentados escuchando pasivamente son “inferiores”57. En el caso de que las sillas estén organizadas de
manera tradicional sugiere realizar distintas acciones contrahegemónicas a fin de que el proceso de
enseñanza aprendizaje se vuelva crítico y creativo. Dichas actividades son abrigadas bajo un enunciado
cuya carga teórica es escasa o nula, puesto que hacen referencia a eventos empíricos de una situación
particular, y en específico, de un arreglo geográfico y topográfico de ciertas condiciones de enseñanza
aprendizaje. Sobre la base de la inmediatez del análisis de los hechos empíricos es por lo que propone,
en el caso de que las tan discutidas categorías conceptuales llamadas sillas, estén organizadas
tradicionalmente y clavadas al piso:
“... realizar acciones contrahegemónicas a fin de arrancarlas de los lugares en
que se encuentran inmóviles. ..., puesto que el trabajo académico de acuerdo
con la idea que tenemos de la pedagogía crítica, no puede estar sujeto a
criterios de planeación burocrática que lleva a fijar las sillas y mesas al piso
....”58.
El intento anterior de elaborar una teoría de la formación integral de investigadores educativos es
solo una muestra entre muchas otras que pretenden, a partir de eventos empíricos específicos elaborar
enunciados generalizables que se aglutinen en una estructura teórica de la realidad social; no obstante
los esfuerzos invertidos en esa empresa, dichos intentos no han podido trascender la esfera netamente
empírica que los ata a su origen ontológico de ser eventos con una temporalidad y espacialidad
característica de los fenómenos aislados, que no tienen conexión con los diversos dominios que
constituyen el multifacético mundo social.
ESQUEMAS PROPOSICIONALES DE ALCANCE MEDIO

Una alternativa para superar la poca generalización que pueden tener los enunciados teóricos de
una estructura proposicional que parten de eventos empíricos específicos, es transitar caminos en los
cuales existen una clase de generalizaciones empíricas que levantan menores sospechas acerca de sus
méritos teóricos; estos caminos son
frecuentemente llamados «Teorías de Alcance Teorías de Alcance Medio
Medio»; reciben este nombre debido a que son
más abstractas que un hallazgo de investigación Enunciados
Esfuerzos aislados para encontrar regularidades

empíricas como ejemplos de regularizaciones
particular y además en su contenido empírico Generales
integran variables que se encuentran en muy

diversos dominios de la realidad social. En la
figura 2.6. se muestra la secuencia que se sigue
en la construcción de teorías de alcance medio. Esfuerzos para hacer
Los niveles de abstracción que se observan en enunciados abstractos
estos esquemas de alcance medio son
únicamente enunciados genéricos sobre alguna
área de conocimiento, terminando en el análisis
de hallazgos empíricos específicos; como
Enunciados formales de
consecuencia de esto, la mayoría de estas
regularidades empíricas
teorías son esfuerzos aislados que buscan
identificar regularidades empíricas con la finalidad
de generalizar sus hallazgos.
Como ya se había mencionado, Gibbons
es uno de los estudiosos que propone la Hallazgos empíricos
específicos
elaboración de una serie de teorías de alcance
medio en el campo de la antisocialidad, que
cubran varios tipos de esa conducta, con el La explicación es una habilidad para detectar
propósito de que al final del proceso se logre regularidades empíricas como una clase general
construir una teoría general de dicho fenómeno
Figura 2.6. Esquema proposicional de teorías
social. En alusión a la criminología, él afirma que de alcance medio.
aunque ésta no es homogénea, es sin embargo
posible destacar algunos patrones de conducta
57
Ibíd., p. 127.
58
Ibíd., p. 128.
que guardan parecido entre sí. Lamentablemente, la mayoría de los sistemas propuestos por los que
comparte la suposición anterior son vagos, fragmentarios, anecdóticos y ambiguos desde el punto de
vista lógico, su falla reside en que las categorías no suelen estar bien puntualizadas y que recurren a
explicaciones valiéndose de ejemplos de casos reales, más que precisando las notas diferenciadoras de
cada concepto. Además, casi nada se dice del principio lógico de donde se parte para la configuración de
dichas categorías; en consecuencia cuesta mucho trabajo corroborar su validez utilizando únicamente los
datos conseguidos a través de investigaciones empíricas59. Con base en esto, Gibbons propone que se
construyan primeramente tipologías de los delincuentes que sean lo suficientemente detalladas,
explícitas, integrales y empíricamente comprobadas, para que posteriormente éstas sirvan de base en la
formulación de normas de procedimientos correccionales. Sin embargo, a pesar de que Gibbons aboga
por la elaboración de una serie de teorías de alcance medio, la mayoría de sus esfuerzos los dedicó a la
elaboración de tipologías criminológicas, por lo que sus aportes fueron de mayor trascendencia en la
construcción de conocimiento psicológico de la antisocialidad en lo que respecta al desarrollo de
esquemas analíticos (como ya se vio anteriormente), más que proposicionales.
Una muestra que se ajusta perfectamente a las estructuras teóricas de alcance medio es la
propuesta por Mcintosh para entender la configuración del crimen profesional; al respecto señala que un
criminal profesional hace del delito su principal ocupación, a diferencia del criminal aficionado en el que el
delito es sólo una ocupación parcial. El término profesional no lo usa aludiendo a un estatus social
relativamente elevado, ni a un alto nivel de habilidad o de entrenamiento, ni a ninguna otra analogía con
los profesionales legítimos, sino para identificar al sujeto que hace del delito su fuente principal de vida.
De este modo el crimen profesional lo entiende Mcintosh, como una esfera relativamente específica de
ocupación que posee su propia continuidad y configuración, mientras que las actividades de los
aficionados, al ser sólo una ocupación parcial, sufren una influencia mucho mayor de diversas
circunstancias, a menudo propias del individuo criminal. De este modo, el crimen profesional se distingue
así no por su escala, ni por su grado de torpeza o eficacia, sino por su diferenciación organizativa
respecto de otras actividades60. Estos principios de diferenciación entre criminales profesionales y
aficionados son más abstractos que los propuestos por Rojas para la formación de investigadores, debido
a que se refieren a una clase más amplia de fenómenos psicológicos, que son comunes a una gran
variedad de situaciones o comportamientos humanos; más aún, hacen referencia a variables o conceptos
que son aplicables en cualquier tiempo y en cualquier lugar (grado de torpeza y eficacia, continuidad y
configuración del comportamiento delictivo, etcétera), que pueden ser aplicados más abstractamente a
todos los sistemas de organización de la criminalidad. Como se desprende de los anteriores comentarios,
el punto central entre los esquemas empíricos y las teorías de alcance medio es que en estas últimas las
generalizaciones empíricas tienen un mayor potencial teórico que los otros, puesto que las variables que
incluyen dentro de la teoría son relativamente abstractas y se refieren a propiedades básicas y
fundamentales del universo social que existen en otras áreas sustanciales de la investigación social.
A manera de conclusión, es posible mencionar que existen cuatro clase de esquemas
proposicionales, a saber: axiomático, formales, de alcance medio y empíricos. Aunque los esquemas
axiomáticos son más elegantes y poderosos, existe la dificultad en la psicología que las variables y las
investigaciones no cumplen con los requisitos de dichos esquemas. En lugar de esto la psicología
dependen de estructuras formales que generan proposiciones abstractas que inician con relaciones
abstractas entre las acciones humanas y que posteriormente de esos enunciados teóricos se derivan
libremente deducciones que conectan a éstas con los hechos empíricos. Finalmente, existen formatos
empíricos que consisten de generalizaciones de áreas substanciales particulares que a menudo son
consideradas teorías dentro de esas áreas. Algunas de esas estructuras son de alcance medio y tienen
mayor potencial como teorías debido a que son más abstractas e integran en su análisis más clases
genéricas de variables. Otras estructuras son fundamentalmente resúmenes de hallazgos de
investigación de eventos puramente empíricos que más que constituir una teoría, necesitan de ella para
ser explicados.
ESQUEMAS DE MODELAMIENTO
Otra forma de crear conocimiento del universo social que han utilizado los científicos es
realizando una figura que representa un determinado hecho social. Algunas de estas figuras son
59
Gibbons, D. C. Delincuentes ..., Op. cit., pp. 42-43.
60
Mcintosh, M. (1986). La organización del crimen. Siglo Veintiuno Editores: México. Tercera edición, p.13.
elaboradas usando un lenguaje neutral tal como el matemático, en la cual la ecuación resultante pretende
ser el mapa que representa a los procesos empíricos. Lo anterior es cierto para la mayoría de las
disciplinas de las ciencias naturales, puesto que como señala Rosenblueth61, la construcción de modelos
naturales es una de las actividades fundamentales de la labor científica y no sólo eso sino que es posible
mencionar que toda ciencia es la elaboración de un modelo de la naturaleza; en la psicología por el
contrario, la representación del universo social a través de un modelo tiene muy poco que ver con el uso
del lenguaje matemático, en ellas se incluye un rango de actividad muy amplio que involucra por un lado
la representación conceptual, y por otro, las relaciones que se dan entre los conceptos dentro de un
determinado campo del saber, estos elementos se representan frecuentemente elaborando un diagrama.
Pero independientemente del lenguaje que se utilice, sea éste matemático o visual, su propósito principal
es abstraer o singularizar determinadas variables para estudiar una porción del mundo, debido a que
ninguno de los fenómenos es tan sencillo que pueda ser estudiando en todos sus aspectos. El proceso
de abstracción desde su inicio tiene como objeto elaborar un modelo idealizado del evento de interés que
sustituya la parte del universo, por un modelo de estructura muy parecida a la realidad, pero
evidentemente mucho más sencilla; este procedimiento de abstracción origina diversos tipos de modelos,
que en las ciencias naturales pueden identificarse dos clases principales: los modelos formales y los
modelos materiales o reales.
MODELOS FORMALES Y MATERIALES

Un modelo formal para Rosenblueth, es la expresión simbólica, en términos lógicos de una
estructura idealizada que se supone es análoga a la de un sistema real. Lo anterior comprende cualquier
ley que modela formalmente a los fenómenos a los cuales es aplicable, puesto que muestra las
relaciones entre las diferentes variables de esos fenómenos, y afirma que estas relaciones formales son
semejantes a las que existen en los fenómenos reales. Los modelos teóricos contienen conceptos que no
pueden ser obtenidos directamente de la experiencia ni ser comprobados por ella, por ejemplo «la ley de
la caída libre de los cuerpos» propuesta por Galileo consta de una serie de conceptos que se obtuvieron de
la selección de una multitud de hipótesis que como muchas otras de las ciencias naturales se
representan en forma matemática, como puede verse en la fórmula siguiente:
gt 2
S= + v 0 t + s0
2
En donde la ley de la caída libre se presenta en forma de una dependencia funcional entre dos
magnitudes variables: el tiempo t y el espacio s; la primera de esas magnitudes se usa como variable
independiente o enunciado y la segunda como variable dependiente o función. A su vez esas magnitudes
variables reflejan la concatenación real de propiedades del cuerpo que cae, tales como el espacio, el
tiempo de caída y la aceleración del cuerpo debido a la gravedad (constante). En consecuencia como se
desprende de este ejemplo, el modelo formal es una expresión simbólica, de naturaleza lógica, de un
sistema ideal con aparentemente la misma estructura que el sistema real original, en donde para su
comprensión se requiere entender los símbolos empleados en su representación.
Por otro lado, un modelo material o real consiste en la representación de un sistema real por otro
distinto que se supone tiene algunas propiedades semejantes a las que se desea estudiar en el sistema
original, propiedades que a su vez, y a diferencia de los modelos formales, pueden detectarse
directamente por medio de los sentidos y por instrumentos. Por ejemplo, cuando se toma el
comportamiento de ciertos animales en cautiverio como analogía del comportamiento del ser humano en
esas mismas condiciones, considerando que las características del comportamiento de esos animales
tienen mucha semejanza con la conducta del hombre. Sin embargo, es importante tener presente que la
adopción de un modelo real para estudiar un fenómeno determinado, necesita del aval de un modelo
formal que permita tener la certeza de que un proceso real B puede servir para determinados propósitos,
como un modelo adecuado para el estudio de proceso A, lo que implica reconocer las diferencias y las
semejanzas que tienen los dos procesos. En este sentido, la relevancia de los modelos materiales
siempre está apoyada por un modelo formal que lo respalde, puesto que si un modelo formal débil o
trivial sugiere el empleo de un determinado modelo real, el uso de este último no será pertinente, y en
caso de aplicarlo a pesar de eso será una situación estéril. Más aún, si un modelo material no sugiere
ningún estudio cuyos resultados se puedan anticipar a partir de un modelo formal, aquél será superfluo y
61
Rosenblueth, A. (1981). El método científico. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología: México: Cuarta reimpresión, p. 83.
finalmente, si un modelo, ya sea material o formal posee más atributos variables e independientes que el
fenómeno al cual se aplica, el modelo cualquiera que este sea perjudica más que ayuda.
Dentro de las disciplinas de la psicología, la economía es la que ha utilizado más frecuentemente
modelos, ya sean formales o materiales de la clase que Rosenblueth menciona, con la salvedad que
hace Wiechers62, al señalar que en México y en resto de América Latina, se usa más bien la economía y
la ciencia política discursiva, aunque hay claros indicios de tendencias cuantitativas. En el campo de los
negocios es indispensable tener un conocimiento preciso del entorno actual económico y de la
proyección que tendrá éste; los ejecutivos para alcanzar este objetivo generalmente dirigen sus acciones
con base en una perspectiva cualitativa, subjetiva y asistemática, o bien utilizan modelos complejos de
decisión63. Quienes optan por realizar acciones encaminadas a elaborar modelos macroecómicos como
instrumentos de análisis tienen diversos elementos a favor, uno de los principales es poder contar con un
marco macroeconómico consistente que se utilice como herramienta de análisis y predicción64. Un
modelo econométrico sencillo pero de gran utilidad es el uniecuacional y lineal del tipo:
Y = " + $X
Este modelo relaciona a la variable Y y X con la hipótesis de que el comportamiento de la variable Y se
explica por las variaciones de la variable X, efectos que se ven reflejados en los parámetros " y $; esto
es, en la ordenada al origen del modelo y en la proporción del cambio que origina una variación en la
variable X, respectivamente.
A diferencia de la economía, en la psicología especialmente en Latinoamérica y como
consecuencia de la influencia tan marcada que ha tenido en esta parte del mundo las reflexiones
sociológicas europeas, se han realizado muy pocos esfuerzos para construir modelos del universo social,
los desvelos del trabajo psicológico se han dirigido más hacia la teorización, la abstracción y la
globalización de las acciones humanas. Por el contrario, la construcción de modelos ha sido muy
abundantemente en las últimas décadas en la psicología americana, por el interés tan marcado que se ha
tenido en esa parte del mundo por el estudio de casos concretos de vida social, más que a la teorización
sobre las cuestiones epistemológicas y filosóficas del universo social. Sin embargo, la forma de elaborar
modelos ha sido un poco diferente a la utilizada en las ciencias naturales, puesto que a diferencia de
éstas, en la psicología no ha sido tan frecuente el uso del lenguaje matemático, más bien se ha hecho
una utilización ingeniosa de la representación diagramática de las acciones humanas, en los cuales se
incluyen dentro del modelo tres elementos principales. Primero, se hace referencia a los conceptos que
revelan los puntos culminantes de ciertas características del universo social. Segundo, esos conceptos se
arreglan en un espacio visual que intenta ser una copia fiel del orden de las acciones humanas en el
universo. Tercero, se usan símbolos que señalan la huella dejada por las conexiones entre las acciones
humanas, tales como líneas, flechas, vectores y algunos otros símbolos que representan las conexiones
entre los eventos. Todos los elementos incluidos en un modelo se ponderan en algún modo, o bien se
organizan secuencialmente para expresar eventos sobre el tiempo o puede usarse para representar
patrones de relación, tales como efectos retrasados, niveles de umbrales, eventos de retroalimentación,
interacciones mutuas, ciclos y otras formas potenciales en que los eventos del universo social se afectan
unos con otros. En este sentido, la mayoría de los modelos en psicología son diagramas que se utilizan
para destacar las conexiones causales entre las propiedades del mundo social; es decir, se diseñan con
el propósito de mostrar como los cambios en los valores de un conjunto de variables están relacionados
con los cambios en los valores de otro conjunto de variables. Los modelos se construyen típicamente en
situaciones en donde el investigador desea encontrar las relaciones causales fundamentales que existen
entre numerosos hechos psicológicos.
ESQUEMAS DE MODELAMIENTO ANALÍTICOS Y CAUSALES

Como se desprende de las anteriores ideas, en la psicología los modelos presentan ciertas
particularidades que los hacen un poco diferentes a los utilizados en las ciencias naturales, puesto que
hasta el momento únicamente se han realizado a través de diagramas que de ninguna manera cumplen
con los requisitos de los modelos formales, si acaso, son semejantes a los modelos materiales o reales
62
Wiechers, J. L. (1993). Tres ejemplos introductorios de aplicaciones de la matemática en la economía. En I. Méndez y P.
González, C. (Eds.). Matemáticas y ciencias sociales. Miguel Angel Porrúa editores: México, p. 61.
63
Martín, M. S. (1993). Modelos econométricos: su filosofía y aplicación a los negocios. En I. Méndez y P. González Casanova
(Eds.). Matemáticas y ciencias sociales. Miguel Angel Porrúa editor: México, p. 43.
64
Ibíd., p. 47.
de las ciencias naturales. Olvidando por el momento la comparación de los modelos de la psicología con
los de las ciencias naturales; los científicos sociales, como menciona Turner65, construyen dos tipos de
modelos que son «los analíticos» y «los causales». Aunque esta distinción es algo arbitraria permite
apreciar la clase de modelos que se construyen en la psicología, puesto que se basa por una lado, en
que algunos modelos son más abstractos que otros y que además los conceptos incluidos en ellos no
están unidos a ningún caso particular, mientras que otros modelos hacen referencia a conceptos que
simplemente sintetizan relaciones estadísticas entre variables de un conjunto particular de datos; a estos
últimos, más que modelos se les conoce como generalizaciones empíricas. Por otro lado, los modelos
más abstractos, al menos en la mayoría de las ocasiones, revelan más complejidad en las
representaciones causales que conectan los distintos hechos psicológicos entre sí; de tal modo, es
posible encontrar en ellos ciclicidad, efectos mutuos, influencia de la historia y alguna otra representación
que complica la conexión causal entre las variables y hacen que sea más difícil resumirlos con simple
estadística. En contraste, los modelos menos abstractos, llamados también generalizaciones estadísticas
representan secuencias causales claras entre variables empíricas, tal y como lo hace el análisis de
trayectorias (path analysis) que descompone e interpreta relaciones lineales entre conjuntos de variables,
bajo el supuesto, a decir de Padúa66, de que el sistema causal es cerrado y que está constituido por
causas y efectos encadenados cuyas relaciones todas son lineales, aditivas y unidireccionales. Estos
modelos indican las variables independientes que afectan de alguna manera la variación en alguna
variable dependiente, y en el mejor de los casos el modelo puede llegar a ser un poco más complejo al
identificar las variables intervinientes en los fenómenos y quizás algunas interacciones entre las
variables.
Un ejemplo de los modelos que están cargados principalmente hacia la generalización estadística
lo constituye la regresión múltiple cuando se usa en el análisis de trayectorias. La construcción de un
modelo de regresión múltiple incluye la especificación del conjunto de variables independientes y la forma
funcional que guarda cada una con la variable dependiente o fenómeno que se desea explicar. En la
determinación de la forma funcional se tiene que decidir acerca de la relación que la variable dependiente
guarda con una variable independiente particular, la cual puede ser lineal, cuadrática o de orden n, y si
dos o más variables independientes interactúan conjuntamente en la producción del efecto sobre el
evento social, este último efecto recibe el nombre de variable de interacción. La decisión acerca de si una
variable tiene efecto lineal o cuadrático o si existe interacción en más de dos variables independientes,
generalmente se toma con base en cuestiones teóricas; por ejemplo, cuando un investigador social
infiere que el índice de delincuencia en las distintas ciudades de la República está relacionado con las
condiciones de vida de sus habitantes, tales como ingreso anual por familia, tasa de desempleo, número
de habitantes y tipo de vida que ofrece la ciudad (cara o barata). Si bien estos indicadores de las
condiciones de vida no son todos los que potencialmente pueden estar relacionados con el índice de
delincuencia en una ciudad, el investigador debe está consciente que entre más número de variables
considere en la explicación del fenómeno, más difícil será la interpretación de los hallazgos. Por esta
razón, el investigador considera que no es conveniente incluir dentro del modelo explicativo todo lo que
pueda influir sobre el fenómeno, sino por el contrario, sólo incluye las variables que a su parecer tienen
una influencia determinante en la aparición del mismo, estableciendo que la relación entre la tasa de
homicidios y el ingreso anual por familia no conserva una tendencia constante en todos los niveles de su
existencia, ya que conforme disminuyen los ingresos familiares la tasa de homicidios tiende a acelerarse
positivamente, y por otro lado, la relación entre la tasa de desempleo y la tasa de homicidios tiene una
tendencia constante. Conforme a esto es muy posible que el investigador social suponga que el modelo
de regresión múltiple sea aquel que considere el efecto lineal de la tasa de desempleo, así como también
el efecto cuadrático del ingreso anual por familia. De este modo, es muy probable que el modelo de
regresión múltiple elegido sería:
Y = $0 + $1 X1 + $2Y22 + ,
En donde Y representaría la tasa de homicidios, X1 la tasa de desempleo y X 2, el ingreso anual. Estas
generalizaciones estadísticas pretenden ser del tipo de modelos formales de la psicología, sin embargo,
no dejan de ser simples aproximaciones de dichos modelos, dado que invariablemente se acompañan de
una serie de condicionantes que se deben de cumplir para que dicha trayectoria ocurra; en ocasiones
son tantas que hacen grotesco cualquier intento de interpretación del universo social a partir de esos
65
66
Padua, J. (1993). Técnicas de investigación aplicada a la psicología. Fondo de Cultura Económica: México, p. 296.
modelos. Estos ensayos de acercarse a las ciencias naturales parecen olvidar que el análisis estadístico
se debe utilizar, como sabiamente los señaló Lang:
“... como un ebrio los postes de alumbrado: como sostén más que iluminación.”67.
Los modelos analíticos son más abstractos, debido a que consideran propiedades más genéricas
del universo, por lo que representan un conjunto más complejo de conexiones entre las variables,
frecuentemente se usan para delinear los procesos que operan en el enlace de los conceptos de una
teoría axiomática o bien en una teoría formal, como lo hace Blau al sintetizar el intercambio micro y
macro que se da en la organización social. El modelo analítico consiste primero en hacer una diferencia
entre los dos tipos de intercambio, y posteriormente describir las conexiones que ocurren entre los
elementos del intercambio micro y del macro. En el primero, según Blau, la socialización de un grupo
dentro de valores comunes ocurre por la atracción intrínseca o extrínseca que se profesan los individuos,
una vez que el grupo social se conforma entra en acción un intercambio de recompensas regido por
normas culturales de intercambio justo y de prohibiciones legales, lo que origina entre los miembros del
grupo una competencia para obtener el poder por medio del manejo de impresiones y la exhibición de
cualidades. La diferenciación de las acciones humanas se da con base en la estima y en el poder; la
diversidad entre estima y poder origina dos sentimientos encontrados; uno encaminado a fortalecer una
integración, por medio de la creación de una organización colectiva que legitime el poder a través de la
autoridad, así como también se subordine a la organización el control social. El otro sentimiento origina
un conflicto potencial que fortalece la oposición utilizando como medio la negación de las recompensas
esperadas, las fallas en la reciprocidad y la violación de las normas de intercambio justo. A partir del
fortalecimiento de la integración colectiva ocurre la atracción social entre organizaciones colectivas que
ocasionan que éstas se agranden. En lo que respecta al intercambio en su dimensión macro, éste ocurre
sobre la base de recompensas que están regidas por normas de intercambio justo, por la autoridad
política y por las leyes. De la misma forma que en el intercambio micro existe un competencia por el
poder que origina un diferenciación entre las acciones que fortalecen la integración entre la organización
creando coaliciones políticas, resistencia al cambio y ligitimización; en el otro extremo hace su aparición
un conflicto potencial que promueve la oposición con la finalidad de establecer nuevos niveles de
organización entre la colectividad. La forma diagramática que adquiere este modelo analítico del
intercambio social micro y macro la presenta brillantemente Turner68.
Los modelos causales se elaboran frecuentemente con el propósito de proporcionar una
interpretación más detallada de una generalización empírica, están diseñados principalmente para
mostrar la influencia que tienen las variables, la mayoría de las veces en alguna secuencia temporal,
sobre la forma en que opera la variable dependiente de interés. En ocasiones, los modelos causales
llegan a ser una forma de representar los elementos de teorías de alcance medio y de cómo éstas se
conectan con un contexto empírico específico. Por ejemplo, cuando se desea conocer por qué el tamaño
de una organización burocrática está relacionada a la complejidad de su estructura en un caso empírico
particular de una organización en crecimiento, es posible trasladar las más abstractas de tamaño y
complejidad dentro de indicadores empíricos específicos y probablemente intentar introducir otras
variables que también influyen en la relación entre tamaño y complejidad en el caso empírico analizado.
Una muestra más de cómo usar los modelos causales, lo representa el modelamiento etnometodológico
desarrollado por Corsaro y Heise69, que lo derivaron de los avances recientes de la antropología y de
psicología dentro del campo de la etnografía, recibiendo su fundamentación técnica de la producción de
modelos sistemáticos de las ciencias cognoscitivas. El procedimiento de modelamiento consiste en la
presentación de modelos gráficos que muestran las relaciones lógicas entre los eventos etnográficos y
que sirven para enseñar a generar secuencias aceptables de eventos concretos y abstractos.
En el campo de la antisocialidad Matsueda hace una breve pero interesante presentación de los
modelos causales que se han propuesto para explicar la conducta antisocial, él parte de la teoría del
interaccionismo simbólico para derivar un modelo causal que se desprende de un marco teórico que
permite determinar las causas y las consecuencias que origina la imagen que la persona tiene de sí
mismo en el desarrollo de conductas antisociales. Él parte de que tomado como un objeto la manera en
que el sujeto interpreta su propia modo de ser —esto es, su yo— propicia que surjan o se manifiesten
67
Citado en Wannacott, T. H. y Wonnacott, R. J. (1979). Introducción a la estadística. CECSA: México, p. 23.
68
69
Corsaro, W. A. y Heise, D. R. (1990).Event structure models from ethonographic data. En Sociological Methodology, Vol. 20.
The American Sociological Association, pp. 1-57.
sólo en situaciones problemáticas y no como un mecanismo de control social, por lo que propone
concebir la forma en una persona se percibe como un evento consistente de su manera de ser,
relativamente estable a través de diferentes situaciones, y que es un proceso en el cual confluyen tres
componentes. El primero está relacionado con la imagen que la gente se forma acerca de lo que una
persona realmente es (interpretación real de la gente); el segundo, comprende la imagen que la persona
tiene acerca de lo que cree que la gente piensa de él (significado que el sujeto le atribuye a la imagen
que supone tiene la gente de él); y el tercero, incluye la imagen que el sujeto tiene de sí mismo
(autointerpretación).
Las investigaciones empíricas derivadas del significado que el sujeto le proporciona a su forma
de ser, ya sea desde el punto de vista de la gente que lo rodea o como una autorreflexión, se han
enfocado a establecer, utilizando modelos causales, la relación entre la interpretación real de los otros
hacia la persona, la imagen que el sujeto se forma acerca del significado que tiene su conducta para los
otros y la autointerpretación que la persona hace de su propio comportamiento. En la figura 2.7, tomada
de Matsueda70, se presentan en forma de diagrama tres tipos de modelos causales que intentan explicar
Imagen que se forma Imagen que se forma la

persona acerca de lo Imagen que la persona
la gente de la conducta
que cree que la gente tiene de sí misma
de una persona
piensa de ella
Modelo de Felson
Imagen que se Imagen que se forma la

Imagen que la
forma la gente persona acerca de lo
Conducta persona tiene Conducta
de la conducta que cree que la gente
de sí misma
de una persona piensa de ella
Modelo de Kinch
Imagen que se forma la

persona acerca de lo
que cree que la gente
piensa de ella
Conducta Conducta
Imagen que se forma

la gente de la conducta
de una persona
Modelo de Matsueda
Figura 2.7. Modelos causales de la conducta antisocial.
la conducta antisocial. El primer modelo corresponde al propuesto por Felson, ubicado en la parte
superior de dicha figura; como se observa en dicho modelo, Felson sugiere que la interpretación que la
gente hace acerca de la conducta delictiva de un sujeto tiene efectos muy modestos en la imagen que el
sujeto tiene acerca de lo cree que la gente piensa de él, debido todo esto a las barreras que existen en la
comunicación, puesto que no siempre las personas comunican sus interpretaciones directamente a sus
amigos o compañeros. De hecho el efecto es mayor en la imagen que tiene un sujeto de como la gente lo
percibe, cuando se toman en cuenta las interpretaciones que son definidas socialmente en interacción
(socialmente es más apreciada una persona atractiva que una persona estudiosa). Por tal motivo, es
posible que la relación sea falsamente atribuida a la anterior ejecución de la conducta de interpretación.
70
Matsueda, R. L. (1992). Reflected appraisals, parental labeling, and delinquency: specifing a symbolic interacionist theory.
American Journal of Sociology. Vol. 97, Núm. 6. pp. 1577-1611.
Desde una concepción interaccionista del “yo” como control social, no implica la existencia de una
correspondencia de uno a uno entre la percepción que tiene el sujeto de como lo ven las personas y la
imagen que realmente tienen la gente de él, como lo representa Felson en su modelo causal, ya que la
imagen que el sujeto tiene de como lo ven los demás es el resultado de la percepción selectiva de lo que
realmente la personas piensan de él, lo cual depende de una situación particular problemática que origina
que el sujeto se forme una imagen de como cree que los demás lo perciben. En consecuencia, la imagen
que el sujeto se forma podría estar en función sólo parcialmente de la percepción que la gente realmente
tenga de él. Con esto, la dependencia, representada gráficamente por la flecha, entre los dos primeros
elementos del modelo de Felson se debilita sustancialmente, debido a su carácter situacional en
problemáticas particulares.
El modelo de Kinch, presentado en la parte intermedia de la figura 2.7, postula una larga cadena
causal, en la cual relaciona una serie de elementos teóricos del interaccionismo simbólico. De acuerdo
con el modelo, la conducta inicial define la imagen que la gente se formará del sujeto, la cual a su vez,
determinará la imagen que la persona adquiere de lo que cree que la gente opina de ella, lo anterior
moldeará la imagen que el sujeto se forme de sí mismo, lo que guiará a su vez la conducta de la persona.
En síntesis, este modelo establece que la cadena causal a lo largo de su secuencia explica la conducta,
en donde cada variable antecedente en el modelo está directamente mediada por cada variable
subsecuente.
Finalmente, el modelo presentado en la parte inferior de la figura 2.7, postula igual que el modelo
de Kinch, que la imagen que realmente tiene la gente sobre la persona afecta a la conducta de ésta,
solamente al momento en que se ve modificada la imagen que la persona tiene acerca de lo que cree
que la gente piensa de él. Lo anterior contradice al interaccionismo simbólico, puesto que éste postula
que la imagen real que tiene la gente sobre la persona influye de manera directamente en la conducta
(representada por la flecha intermitente en la parte inferior del modelo). Según Matsueda esto último
podría ser cierto, sólo si los significados que la gente otorga hacia la conducta de la persona son lo
suficientemente exactos para interpretar la conducta del sujeto, y por tanto predecirla, o si bien, otros
elementos del yo, además de la imagen que la persona tiene de cómo es percibida por la gente, están
mediando la percepción que la gente realmente tiene del sujeto. Este modelo difiere con los otros dos, en
que no es tomada en cuenta la imagen que el sujeto tiene de sí mismo, centrando su atención
principalmente para explicar la conducta en la percepción que el sujeto tiene acerca de lo que cree que la
gente piensa de él. Además a diferencia de los otros, admite que la conducta tiene un efecto directo en la
conducta subsecuente (representado por la flecha horizontal que une a la conducta inicial con la final).
Esto es consistente con el marco teórico del que parte Matsueda, debido a que postula que la conducta
institucionalizada y la habitual ocurren en situaciones no problemáticas y están determinadas no por el rol
que tiene socialmente, sino por la conducta que sucedió anteriormente. Finalmente, este tercer modelo
admite que la conducta tiene un efecto directo sobre la imagen que el sujeto tiene acerca de o que cree
los otros piensan de él, ya que esa imagen se forma en parte de soluciones conductuales previas a la
aparición de la conducta antisocial. En conclusión el modelo de Matsueda, explica la relación entre cómo
me ven, cómo creo que me ven, cómo me veo y la conducta antisocial.
LOS ESTUDIOS DEL TIPO DE RESEÑA TESTIMONIAL

En el campo de la psicología existen otro tipo de estudios que caen fuera de la clasificación
convencional de estructura o esquema teórico manejada a lo largo de este capítulo, cuyo objetivo es
también desarrollar conocimiento teórico; sin embargo, por cuestiones de no romper el hilo conductor del
proceso de teorización que comúnmente han seguido la psicología se optó por presentarlos en este
lugar. Estos esfuerzos se encuentran más relacionados con el ensayo periodístico testimonial, ya que
generalmente realizan su análisis a partir de un hecho social netamente empírico o un suceso social de
un grupo de personas en particular; una vez hecho esto, se dedican en el mejor de los casos, a aplicar
las categorías conceptuales de un determinado marco teórico con la finalidad de explicar el fenómeno
social. El procedimiento consiste en hacer una crónica de las acciones colectivas a partir generalmente
de noticias periodísticas, de la consulta de los archivos de las propias organizaciones o de la entrevista a
informantes “claves” y relacionarlas con algunos conceptos teóricos. La temática que aborda estos tipos
de estudio ha sido muy variada; sin embargo, principalmente han estado relacionadas con movimientos
obreros, campesinos, estudiantiles, urbano-populares, políticos, religiosos, mujeres, empresariales,
ecologistas, homosexuales, prostitutas (o como recientemente se les ha bautizado sexo-servidoras),
etcétera. Los títulos que seleccionan los autores de dichos ensayos son una muestra de la profundidad
del análisis teórico que realizan y de la especificidad de la temática tratada, basta mencionar solo algunos
de ellos, ya que la literatura Latinoamericana está plagada de esta clase de estudios: “Obreros del fin de
siglo: los trabajadores de las maquiladoras71”, “Los campesinos ante las crisis: Crónica de una derrota72”,
“Crisis de la Universidad y movimientos estudiantiles: El CEU73”, “La industria domiciliaria del vestido en
Tlaxcala. Una investigación exploratoria74”, “La expansión del sector secundario del mercado de trabajo.
México 1980-198875", “Las sectas religiosas en la Chinantla: Una práctica de investigación directa76”
El estilo que ha predominado en los estudios de corte de reseña periodística testimonial consiste
en ir haciendo a lo largo del ensayo un recuento de la dinámica del movimiento por periodos,
describiendo en cada etapa las acciones colectivas y las posiciones de los líderes de dichos
movimientos, confrontándolas con las tomadas por los representantes de la otra cara del conflicto, con la
creencia ingenua en algunos de ellos, de estar explicando tanto teórica como empíricamente las acciones
humanas que abordan. En el ámbito de los movimientos obreros, De la Garza77 identifica dos clases en
las que se pueden agrupar dichos estudios, aunque cabe aclarar que él no les asigna el nombre de
reseñas testimoniales. La primera llamada tradicional se caracteriza por la realización de reseñas tipo
crónica, en las cuales el análisis teórico es muy pobre, la relación entre estructura y movimiento se da por
sentada, ya que se parte de que los conflictos en la estructura trae como consecuencia inmanente el
movimiento (la explotación, la caída del salario real, el desempleo, principalmente). En otra clase de
estudios, que corresponden a la segunda categoría, se intenta cuando menos asociar al ciclo del
movimiento obrero variables estructurales, estableciendo con esto mínimamente un rudimento de
teorización, aunque sea del tipo más “artesanal”, tal como que a mayor crecimiento económico mayor
propensión a la huelga. Sin embargo, a pesar de las buenas intenciones de las dos clases de estudios
mencionadas anteriormente, como continua señalando De la Garza, no existe una problematización
acerca de cómo surgen los movimientos obreros; no se hace una distinción entre los supuestos niveles
teóricos y los sucesos circunstanciales y anecdóticos (una mala contratación, un aumento salarial
insatisfactorio, etcétera), y como consecuencia de esta carencia no existe ninguna reflexión que sea
posible generalizarse, convirtiendose esto último, en la principal falla de dichos estudios, ya que no existe
una sola
“... palabra acerca de las formas de la subjetividad obrera. Conceptos como la
creación de la identidad, intencionalidad, estructura valorativa y
resemantización no pasan por el horizonte de esta pobre perspectiva. ...
Afortunadamente, hemos reconocido la decadencia cuantitativa y cualitativa
de esta perspectiva a lo largo de la década de los ochenta”78.
Ante esta situación se han alzado voces, como las del autor antes citado, que declaran una
insatisfacción con las teorías estructuralistas para explicar los movimientos sociales, ya que aquéllas
están en crisis, e invitan a establecer vínculos entre los conceptos teóricos de estructura, identidad,
subjetividad y acción colectiva con el de sujeto, ya que de ellos surgen las polémicas internacionales
actuales79.
En el estudio de otros movimientos sociales como los movimientos campesinos, y posiblemente
por el hecho de no haber sido elegidos teóricamente para realizar la misión histórica de defender a
ultranza determinados principios sociales, la situación es más alentadora, ya que en una gran cantidad de
estudios que abordan dicha realidad social es posible encontrar discusiones teóricas acerca de si ha
71
Reygadas, L. (1992). Obreros de fin de siglo: los trabajadores de las maquiladoras de Chihuahua. En E. De la Garza Toledo
(Ed.). Crisis y sujetos sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 107-141.
72
López, M. A. (1992). Los campesinos ante la crisis: crónica de una derrota. En E. De la Garza Toledo (Ed.). Crisis y sujetos
sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 143-177.
73
Gómez, L. E. (1992). Crisis de la Universidad y movimiento estudiantil. El CEU. En E. De la Garza Toledo (Ed.). Crisis y sujetos
sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 253-302.
74
Alonso, J. A. (1991). La industria domiciliaria del vestido en Tlaxcala. Una investigación exploratoria. Acta Sociológica. V0l. 4.
Núm. 1, pp. 47-61.
75
Gutiérrez, G. E. (1991). La expansión del sector secundario del mercado de trabajo. México 1980-1988. Acta Sociológica. V0l. 4.
Núm. 1, pp. 99-111.
76
Santoyo, R. M. (1991). Las sectas religiosas en la Chinantla : Una práctica de investigación directa. Acta Sociológica. V0l. 4.
Núm. 1, pp. 165-171.
77
De la Garza, T. E. (1992). Los sujetos sociales en el debate teórico. En E. De la Garza Toledo (Ed.). Crisis y sujetos sociales en
México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 15-52.
78
Ibíd., p. 36.
79
Ibíd., p. 7.
habido un proceso de campenización o descampenización, o sobre el potencial revolucionario de los

campesinos. Los estudios sobre movimientos sociales urbanos-populares y electores por ser más
recientes se han desarrollado dentro de un ambiente más fresco y menos asfixiante que los estudios
sobre movimientos obreros, como lo demuestra el trabajo realizado por Schteingart80 sobre la relación
entre Estado, empresa y sociedad en la creación del espacio habitable en la Ciudad de México. Con
relación a esta temática, ella distingue tres etapas. La primera comprende desde los años cincuenta
hasta la mitad de los setenta, cuya característica distintiva es el predominio de dos tipos de trabajos:
unos que adoptan un enfoque físico del problema de la vivienda, lo que hace que se inclinen a ver el
déficit de habitaciones en función de necesidad de la población referidas en forma abstracta; los del
segundo tipo gravitan alrededor de la idea central, de que al igual que el comportamiento y las actitudes
humanas son en cierta manera producto del marco físico urbano, también se observa la influencia de
este último en el campo de la participación política. La segunda etapa abarca desde mitad de los setenta
hasta los inicios de los ochenta, este periodo se caracteriza por el uso de la teoría marxista en la
explicación del problema de la vivienda; desde esta aproximación cualquier dimensión de los problemas
es remitida dentro de un contexto más general que tiene que ver con la lógica de la acumulación de
capital y de las contradicciones de clase en una sociedad capitalista. Sin embargo, a pesar de los
esfuerzos de estos estudios por adoptar una teoría marxista en la interpretación de los problemas
sociales que surgen por los espacios habitables nunca fueron apoyados por el análisis, principalmente los
que abordaban cuestiones sobre el dominio del gran capital en el sector inmobiliario y a su influencia
concreta en las políticas habitacionales del Estado, según reseña Schteingart en su presentación a la
obra antes citada. La tercera etapa abarca el pasado reciente en donde predominan los análisis de
procesos específicos sobre todo en los asentamientos irregulares que tienen que ver con las políticas
particulares y coyunturales del Estado; del mismo modo se abordan también, las prácticas que realizan
los diferentes sectores de la sociedad que actúan en la producción capitalista de la vivienda.
Hasta el momento sólo se ha hablado de forma genérica de los estudios tipo crónica testimonial y
de la manera en que han hecho uso de conceptos derivados de diferentes marcos teóricos en la
explicación de las acciones humanas que reseñan, un ejemplo típico de esta forma de crear conocimiento
en la psicología en la actualidad, que responde a lo que Schteingart llama el interés por los nuevos
fenómenos urbanos que han estado surgiendo a partir de la crisis, lo podemos observar en un estudio
realizado por Cuéllar81 sobre la Asamblea de Barrios, en el cual se describe paso a paso los cambios que
se han presentado en dicha organización política desde sus inicios hasta su consolidación e integración
en un lucha combativa conjunta con un partido político. El trabajo comienza haciendo una delimitación
acerca del problema de vivienda, aclarando que la agudización de ésta en los años de la crisis, y la
ausencia de una ley inquilinaria más a favor de los inquilinos (lo que es identificado como su anclaje
estructural) explica sólo una parte del fenómeno, ya que la exploración de tales datos no dan adecuada
cuenta de las múltiples manifestaciones colectivas de la Asamblea de Barrios, así como tampoco de su
personaje ya mítico Superbarrio Gómez, ni del discurso donde se exaltan valores tales como la dignidad,
la solidaridad, la justicia y la honestidad. Una vez fincadas las ideas que brindarán sustento a la reseña
testimonial, se específica el horizonte de acción que se incluirá dentro del análisis del fenómeno social
seleccionado, de la manera siguiente: en primer término, se pretende recuperar la constitución del sujeto
en un contexto social amplio, definiendo a la Asamblea de Barrios con un discurso y un proyecto, en los
cuales se reivindicaban, según la autora, experiencias previas (sic) relacionadas con el triunfo de las
organizaciones de los damnificados de los sismos de 1985; con base en esto, otro horizonte que se
pretende transitar es entender cómo la Asamblea de Barrios recreó la experiencia de los damnificados e
incidió en los programas gubernamentales de vivienda; el horizonte de acción más teórico que pretende
alcanzar el trabajo es recuperar los valores y los símbolos que el colectivo asumió y que aunado a la
lectura que se hizo de los logros alcanzados les permitió reconocerse como los damnificados históricos.
Para llevar a cabo lo anterior, el trabajo se divide en tres partes que comprende un recuento cronológico
que va de abril de 1987, momento del surgimiento de la Asamblea de Barrios, hasta abril de 1990. En la
primera parte se presentan los antecedentes históricos de la organización; en la segunda parte se
abordan los primeros logros en la gestión de créditos y vivienda de la Asamblea, así como también su
incidencia en los programas gubernamentales; En la última parte, se hace un recorrido por la
80
Schteingart, M. (1989). Los productores del espacio habitable: Estado, empresa y sociedad en la Ciudad de México. El Colegio
de México: México.
81
Cuéllar, V. A. (1992). Asamblea de barrios. En E. De la Garza Toledo (Ed.). Crisis y sujetos sociales en México. Editorial Miguel
Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 225-252
participación de la organización en el proceso electoral de 1988, a través de la traducción de sus

demandas, símbolos y valores dentro de ese contexto y su apoyo al candidato del Frente Democrático
Nacional. Con respecto al cuerpo del trabajo, éste se desarrolla a través la presentación de las demandas
que dieron origen a la aparición del fenómeno social y de cómo éstas fueron solucionadas o bloqueadas
por las fuerzas contrarias el movimiento, aderezando el relato de los hechos por la aplicación de los
conceptos derivados del marco teórico seleccionado para explicar dicho evento social. El cuerpo del
trabajo o ensayo se va salpicando también de relatos anecdóticos relacionados con las vicisitudes y
alegrías que ha atravesado a lo largo de su existencia la organización o movimiento social. Un muestra
de lo anterior se refleja fielmente en la siguiente cita textual:
“Otra actividad preparada para realizarse durante el campamento fue
la aparición de Superbarrio en un ring enfrentando a Catalino Creel, el
“casero voraz”, el personaje de la telenovela Cuna de Lobos para pelear con
Superbarrio... . Sin embargo, el ring que se había preparado para realizar la
lucha “máscara contra parche a dos de tres caídas, sin límite de tiempo”, fue
confiscado por el personal de la Dirección General de Protección y
Vialidad,...”82.
El formato anterior consistente en delimitación de plataformas, especificación de horizontes,
elección del segmento temporal a analizar, desarrollo del cuerpo del trabajo y finalmente reflexiones o
conclusiones, es el utilizado por la mayoría de los estudios tipo reseña testimonial que tienen como
objetivo legítimo, al igual que cualquier otro trabajo, contribuir en el enriquecimiento del conocimiento
psicológico. Sin embargo, a pesar de su limitado valor para el discurso teórico, su fortaleza reside en que
hacen contacto con hechos de la realidad social en la que están inmersos los propios actores sociales,
enlace que en ocasiones la gran teoría relega a un segundo término y lo que es más grave lo ignore;
dichos estudios permiten además, fortalecer o debilitar conceptos derivados de una determinada teoría.
En el panorama inmediato se observa con beneplácito el surgimiento de una nueva generación de
estudiosos que intenta vincular a las corrientes teóricas internacionales los trabajos de la clase de
reseña testimonial.
RECAPITULACIÓN SOBRE LOS ESQUEMAS DE MODELAMIENTO

Continuar desarrollando la manera en que la teoría psicológica ha hecho uso de esquemas de
modelamiento, ya sean estos analíticos o causales, para construir conocimiento que explique el universo
social sería una tarea gigantesca que rebasa en mucho los propósitos de esta sección, basta decir que
como se vio en los párrafos anteriores, los modelos analíticos son más abstractos, debido a que fijan su
atención en propiedades más genéricas del universo y que representan un conjunto sumamente complejo
de conexiones en las variables. En contraste, los modelos causales están más estrechamente
relacionados a necesidades empíricas para explicar las propiedades particulares de un fenómeno social.
La forma idealizada de cómo funcionan los dos tipos de esquemas de modelamiento se presentan en la
figura 2.8, en ella se observa que los modelos analíticos utilizan signos gráficos, como flechas para
indicar la ponderación y la dirección de los distintos conceptos teóricos; las explicaciones en estos
modelos generalmente muestran una serie de habilidades para elaborar una conjunto de imágenes
cruciales que conectan las propiedades básicas de una clase específica de procesos o fenómenos,
además se indica el tipo de relación, ya sea positiva o negativa, que se produce entre las propiedades de
los fenómenos analizados. Con respecto a los modelos causales, éstos son más simples que los
analíticos, y al igual que aquéllos utilizan líneas, sólo que aquí indica la asociación estadística entre las
variables y las explicaciones son una serie de derivaciones de las relaciones causales entre las variables
medidas con el propósito de explicar las variaciones observadas en las acciones humanas de interés.
Lo que se desprende de todo lo visto en este apartado es que ambos tipos de estructuras de
modelamiento son semejantes a los fenómenos originales que tratan de representar, pero
necesariamente distintos en muchos otros. Esto último no debe desilusionar, como menciona
Rosenblueth83, debido a que todo modelo que se propone es factible de ser modificado de acuerdo al
avance del conocimiento que se vaya teniendo del fenómeno y de esta forma cada vez lograr tener un
modelo más perfeccionado, sin olvidar que siempre habrá algunas limitaciones en él, puesto que el
modelo ideal sería aquel que comprendiera dentro de su estructura interna a todo el universo, que fuera
82
Ibíd., pp. 239-240.
83
Rosenblueth, A. El método ..., Op. cit., p. 89.
MODELO ANALÍTICO MODELO CAUSAL
+ Propiedad
Abstracta 2 Variable
Empírica 1
Propiedad _ Propiedad + Ocurrencia

Abstracta 1 Abstracta 3 Variable del
Empírica 3 Fenómeno
+
+
Propiedad + Propiedad Variable
Abstracta 5 Abstracta 4 Empírica 2
_
Líneas que generalmente indican una
asociación entre las variables
Líneas que pueden ponderarse o direccionarse
La explicación consiste en delinear relaciones
La explicación es una habilidad para causales entre las variables con las finalidad de
mapear conexiones cruciales entre las explicar las variaciones observadas en las
propiedades básicas de una clase acciones humanas
específica de procesos o fenómenos
Figura 2.8. Tipos de estructuras de modelamiento.
semejante al Universo, que tuviera una correspondencia unívoca con él en todas sus partes. Pero la
persona que pudiera comprender y elaborar un modelo de esta índole ya no lo necesitaría, porque sería
capaz de comprender directamente al Universo en su totalidad.
NIVELES DE ABSTRACCIÓN Y ALCANCE

DE LAS TEORÍA EN LA PSICOLOGÍA
A lo largo de este capítulo se han presentado cuatro estructuras generales que se han utilizado
para construir conocimiento científico del universo social, y se han abordado un número mayor de formas
específicas de organizar los conceptos en enunciados teóricos dentro de esas cuatro estructuras. Esa
descripción resume de manera más o menos completa los variados caminos que los psicólogos han
transitado buscando alcanzar un conocimiento que tenga un impacto fundamental en la dirección futura
que debe adoptar la teorización social. El propósito de las anteriores ideas y de todas las que se
desarrollarán en toda esta disertación no es entablar un diálogo, que creo sería infructuoso, con los
filósofos de la ciencia, sino sólo se busca proporcionar una perspectiva general para entender las
diversas actividades que los psicólogos llaman «teorías» y de esta manera analizar cómo los dilemas
teóricos de la psicología se han visto reflejados desde el principio de los tiempos de estas disciplinas, en
el estudio de los fenómenos propios de cada disciplina social.
Los esquemas teóricos están la mayoría de las ocasiones interrelacionados y muy
esporádicamente se les puede identificar por separado; sin embargo, haciendo un examen minucioso es
posible identificar los méritos relativos de cada una de esas formas de construir conocimiento científico
del mundo social. De tal manera que, tomando como ejes organizacionales dos dimensiones
involucradas en la elaboración de conocimiento, es posible ubicar cada uno de los esquemas dentro de
un espacio bidimensional que los relacione en términos de sus niveles de abstracción y con base en la
esfera de acción que tienen las teorías para explicar la realidad social84. Las dimensiones, como señala
Turner85, relacionan qué tan abstractos son los conceptos y los enunciados, y qué tan amplio es el rango
84
No obstante, es importante tener siempre presente que estas dos dimensiones no son mutuamente excluyentes, puesto que el
proceso de abstracción por su misma naturaleza conduce a la inclusión de más casos y de aquí incrementa la esfera de acción
del fenómeno denotados por los conceptos.
85
de influencia de los fenómenos que explican las teorías. La figura 2.5 muestra la ubicación que tienen
cada uno de los esquemas teóricos vistos en los párrafos anteriores de este capítulo. Entre más
conceptos de una estrategia teórica eviten referirse a algún caso empírico específico más alto será su
nivel de abstracción; y entre más amplio sea el alcance de los conceptos y de los enunciados en dicho
esquema teórico mayor será su esfera de acción. Es probable que dicha figura sea criticada por ser muy
simplista, sin embargo es una forma muy sencilla y a la vez muy didáctica de identificar los niveles de
abstracción de las teorías y cuáles son los fenómenos substanciales que abarca del universo social.
Una estructura teórica puede ser altamente abstracta, en cuanto a que contiene referentes
empíricos no directos, ya que puede sólo denotar un conjunto limitado de fenómenos, como los
esquemas axiomáticos y formales que son altamente abstractos; sin embargo, su esfera de acción en la
explicación de la realidad social posee un rango muy limitado. En contraste, los esquemas analíticos y los
meta-teóricos no son más abstractos que las teorías formales y axiomáticas, debido a que los conceptos
que manejan se mueven alrededor de un nivel de abstracción alto, como se observa en la parte superior
de figura 2.5; sin embargo, aquéllos generalmente contienen conceptos y enunciados teóricos cuya
esfera de acción para explicar el universo social es mucho más amplia. Olvidando por el momento la
dimensión de la esfera de acción de las teorías, y centrando el análisis en términos de la dimensión de
abstracción, las variadas estructuras teóricas pueden agruparse en cuatro diferentes niveles. Un primer
nivel lo comprende las generalizaciones empíricas y los modelos causales, los cuales están ligados a
contextos empíricos específicos. Una generalización resume un conjunto particular de hallazgos de
investigación, mientras que un modelo causal típicamente incluye enunciados o juicios correlacionales
que unen empíricamente un conjunto particular de variables. El segundo nivel corresponde a las teorías
de alcance medio que son más abstractas debido a que buscan explicar eventos para un clase total de
un fenómeno específico. No obstante, los conceptos de las teorías de alcance medio revelan contenido
empírico que limita su abstractividad, por tal razón se ubican por debajo de una abstracción media. El
tercer nivel de abstracción comprende a los modelos analíticos que generalmente son más abstractos
que una teoría de alcance medio, debido a que introducen propiedades genéricas del universo social
para explicar alguna clase más amplia de eventos empíricos. Finalmente, en el cuarto nivel de
abstracción se encuentran los esquemas proposicionales axiomáticos/formales, los esquemas analíticos
y los esquemas meta-teóricos; debido a que no revelan ningún contenido empírico acerca de tiempo,
lugares y contextos específicos, tratan generalmente sobre las propiedades básicas y universales de la
organización social, la acción humana o la interacción social, sin hacer referencia sobre algún modelo
particular de organización, forma de acción o contexto de interacción.
Con respecto a la esfera de acción de los esquemas teóricos en la explicación del universo
social, eje de las abscisas de la figura 2.9, se observa que la esfera teórica de acción de las
generalizaciones empíricas es limitada, ya que surgen de los hallazgos de investigación que por su
naturaleza abarcan una rango limitado de fenómenos. Los modelos causales frecuentemente agregan
variables extras en un esfuerzo de explicar más la varianza, con lo que hacen más amplía la esfera de
acción de la teoría en comparación con una generalización empírica. Las teorías de alcance medio tratan
de explicar una clase de eventos totales de un fenómeno particular, por ejemplo, delincuencia,
revoluciones, antagonismo étnico, urbanización, etcétera; ellas son por tanto más amplias en alcance que
las generalizaciones empíricas y los modelos causales, pero debido a que su meta es limitar la esfera, al
tratar de explicar sólo una clase de eventos, se convierten en teorías con una rango de acción bajo. Los
modelos analíticos son generalmente más amplios que las teorías de alcance medio, pero tienden a ser
limitados debido a que tratan también un rango específico del fenómeno —industrialización, relaciones
étnicas, centralización política, diferenciación en las organizaciones y tópicos similares—; tienen una
esfera de aplicación más amplia debido a que es más fácil incluir más variables en un modelo que en una
serie de proposiciones de alcance medio. La esfera de acción teórica de los esquemas proposicionales
axiomático/formales es limitada debido a que se enfocan sobre ciertos procesos genéricos e ignoran
otros; por ejemplo, un teoría formal podría tratar sobre la diferenciación, formación de consensos,
conflicto, intercambio, conducta, acción, interacción y procesos básicos similares en el universo social,
por tal razón su esfera de acción en la explicación del universo social no deja de ser de rango medio. Los
esquemas analíticos en la teoría psicológica tienden a cubrirlo todo, buscando explicar la acción,
interacción y organización humana en un gran esquema, siendo su esfera de acción más amplia, puesto
que involucran esfuerzos que intentan cubrir todo el universo social que necesita explicarse. Por último,
los esquemas meta-teóricos tienen una esfera de acción muy amplia en la explicación de la realidad
social, pero por su amplitud tienden a ser muy difusos e imprecisos. Comprenden todo lo que necesita
explicarse presentando una justificación filosófica que adquiere una forma particular grandiosa que los
hace tan amplios que los vuelve vacíos de todo contenido del universo social que intentan explicar
Estructuras Estructuras Estructuras

Axiomáticas/Formales Analíticas Meta-teóricas
Alto
Niveles de Abstracción
Modelos
Analíticos
Medio Proposiciones de
Alcance Medio
Bajo Generalizaciones Modelos

Empíricas Causales
Alcance Bajo Alcance Alto
Esfera de Acción de las Teorías en el Universo Psicológico

Figura 2.9. Niveles de profundidad de los diferentes tipos de estructuras teóricas.
En síntesis como menciona Turner, los esquemas meta-teóricos, los esquemas analíticos y los
esquemas interpretativos son filosofías interesantes, pero lamentablemente teorías con un contenido
social pobre; del mismo modo, los esquemas axiomáticos en su mayoría son construcciones teóricas
imprácticas para la psicología. En consecuencia, los enunciados proposicionales formales y los modelos
analíticos son aproximaciones más útiles para iniciar la elaboración de conocimiento psicológico, debido
a que contienen conceptos abstractos que son encadenados o ligados con suficiente precisión a los
hechos del universo social. Las teorías de alcance medio raramente llegan a concretar su potencial
teórico, ya que generalmente dirigen su atención hacia las generalizaciones empíricas más que a la
elaboración de proposiciones formales con lo cual les permitiría ubicarse en un nivel superior de
abstracción. La utilidad de los modelos causales y las generalizaciones empíricas para el conocimiento
de la psicología estriba en que permiten encontrar regularidades empíricas, más que en la formulación de
enunciados teóricos que enriquezcan el marco conceptual que se tenga del hecho social en estudio, pero
por sí mismas son creaciones aisladas cuya esfera de acción y nivel de abstracción no llega a ser
propiamente teórica, sino más bien son sólo datos que necesitan de una teoría que los explique.
TOTAL DE PÁGINAS: 9 a la 38
29 páginas
3 DÍAS = 9.6 páginas por día, di (:

BIBLIOGRAFÍA
1. Abbagnano, N. (1974). Diccionario de Filosofía. Fondo de Cultura Económica: México. Segunda edición.
2. Academia de Ciencias de Cuba y Academia de Ciencias de la URSS (sin año). Metodología del conocimiento
Científico. Quinto Sol: México.
3. Alonso, J. A. (1991). La industria domiciliaria del vestido en Tlaxcala. Una investigación exploratoria. Acta
Sociológica. Vol. 4. Núm. 1, pp. 47-61.
4. Bunge, M (1983). La investigación científica. Ariel: Barcelona. Segunda edición.
5. Campenhoudt, Q. (1992). Manual de investigación en ciencias sociales. Limusa: México.
6. Copi, I. M. (1995). Lógica simbólica. CECSA: México.
7. Corsaro, W. A. y Heise, D. R. (1990).Event structure models from ethonographic data. En Sociological
Methodology, Vol. 20. The American Sociological Association, pp. 1-57.
8. Cuéllar, V. A. (1992). Asamblea de barrios. En E. De la Garza Toledo (Ed.). Crisis y sujetos sociales en
México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 225-252
9. De la Garza, T. E. (1992). Los sujetos sociales en el debate teórico. En E. De la Garza Toledo (Ed.). Crisis y
sujetos sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 15-52.
10. Durkheim, E. (1990). Las reglas de método sociológico. Leega: México.
11. Durkhiem, E. (1994). El suicidio. Ediciones Coyoacán: México.
12. Garrido, M. (1979). Lógica simbólica. Tecnos: Madrid.
13. Gibbons, D. C. (1974). Delincuentes juveniles y criminales. Fondo de Cultura Económica: México. Primera
reimpresión.
14. Glass, G. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher. 5.
15. Gómez, L. E. (1992). Crisis de la Universidad y movimiento estudiantil. El CEU. En E. De la Garza Toledo
(Ed.). Crisis y sujetos sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 253-302.
16. Gómez-Jara, F. y Márquez, B. L. (1969). Sociología. Ediciones Tercer Mundo: México.
17. Gutiérrez, G. E. (1991). La expansión del sector secundario del mercado de trabajo. México 1980-1988. Acta
Sociológica. V0l. 4. Núm. 1, pp. 99-111.
18. Hempel, C. G. (1984). Filosofía de la ciencia natural. Alianza Universidad: Madrid. Décima edición.
19. Ianni, O. (1991). La crisis de los paradigmas en la sociología. Acta Sociológica. Vol. 4, Núm. 2.
20. Kant, E. (1991). Crítica de la razón pura. Editorial Porrúa: México. Octava edición.
21. López, M. A. (1992). Los campesinos ante la crissis: crónica de una derrota. En E. De la Garza Toledo (Ed.).
Crisis y sujetos sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp. 143-177.
22. Márquez, M. D. (1983). Lógica. Editorial ECLALSA: México.
23. Martin, M. S. (1993). Modelos econométricos: su filosofía y aplicación a los negocios. En I. Méndez y P.
González Casanova (Eds.). Matemáticas y ciencias sociales. Miguel Angel Porrúa editor: México.
24. Matsueda, R. L. (1992). Reflected appraisals, parental labeling, and delinquency: specifing a symbolic
interacionist theory. American Journal of Sociology. Vol. 97, Núm. 6. pp. 1577-1611.
25. Mcintosh, M. (1986). La organización del crimen. Siglo Veintiuno Editores: México. Tercera edición.
26. Moliner, M. (1992). Diccionario de uso del Español. Gredos: Madrid. Tomo II.
27. Padua, J. (1993). Técnicas de investigación aplicada a la psicología. Fondo de Cultura Económica: México.
Quinta reimpresión.
28. Parsons, T. (1982). El sistema de las sociedades moderna. Trillas: México.
29. Piaget, J. (1977). La causalidad según E. Meyerson. En M. Bunge; F. Halbwachs; T. Kuhn; L. Rosenfeld y
J. Piaget (Eds.). Las teorías de la causalidad. Ediciones Sígueme: Salamanca, España.
30. Popper, R. K. (1980). Lógica de la investigación científica. Tecnos: Madrid. Quinta reimpresión.
31. Quinney, R. (1988). Control de crimen en la sociedad capitalista: una filosofía crítica del orden legal. En I.
Taylor; P. Walton y J. Young. (Eds.) Criminología crítica. 4a. Ed. México; Siglo XXI.
32. Reygadas, L. (1992). Obreros de fin de siglo: los trabajadores de las maquiladoras de Chihuahua. En E. De
la Garza Toledo (Ed.). Crisis y sujetos sociales en México. Editorial Miguel Angel Porrúa: México. Vol. 1, pp.
107-141.
33. Rojas, S. R. (1992). Formación de investigadores educativos. Una propuesta de investigación. Plaza y Valdés:
México.
34. Rosenblueth, A. (1981). El método científico. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología: México: Cuarta
reimpresión.
35. Rosenthal, R. (1984). Meta-analytic procedures for social research. Sage: Beverly Hills, CA.
36. Russell, B. (1982). Los problemas de la filosofía. Ediciones Selectas: México.
37. Russell, B. (1982). La perspectiva científica. Editorial Planeta: México.
38. Santoyo, R. M. (1991). Las sectas religiosas en la Chinantla : Una práctica de investigación directa. Acta
Sociológica. V0l. 4. Núm. 1, pp. 165-171.
39. Schteingart, M. (1989). Los productores del espacio habitable: Estado, empresa y sociedad en la Ciudad de México.
El Colegio de México: México.
40. Schwendinger, H. y Schwendinger, J. (1988). ¿Defensores del orden o custodios de los derechos
humanos?. En I. Taylor; P. Walton y J. Young (eds.). Criminología crítica. Siglo Veintiuno editores: México.
Cuarta edición.
41. Shannon, L. W.; McKin, J. L.; Curry, J. P. y Haffner, J. L. (1988). Criminal career continuity. Human Sciencies
Press. Inc: New York.
42. Solís, Q. H. (1985). Sociología criminal. Porrúa: México.
43. Tamayo, T. M. (1983). El proceso de la investigación científica. Fundamentos de investigación. Limusa: México.
44. Turner, J. H. (1986). The structure of sociological theory. The Dorsey Press: Chicago. Cuarta edición.
45. Villanueva, R y Labastida, A. (1989). Dos reflexiones jurídicas criminológicas (Homicidio — Genética moderna).
Librería Parroquial de Clavería: México.
46. Wannacott, T. H. y Wonnacott, R. J. (1979). Introducción a la estadística. CECSA: México.
47. Wiechers, J. L. (1993). Tres ejemplos introductorios de aplicaciones de la matemática en la economía. En I.
Méndez y P. González, C. (Eds.). Matemáticas y ciencias sociales. Miguel Angel Porrúa editores: México.
48. Wolf, F. M. (1986). Meta-analysis: Quantitative methods for research synthesis. Sage: Beverly Hills.
49. Wuthnow, R. (1987). Meaning and moral order. Explorations in cultural analisys. Berkeley: University of
California Press.

2103unid2art1silva2005principales Esquemas de Explicación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2103unid2art1silva2005principales Esquemas de Explicación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2103unid2art1silva2005principales Esquemas de Explicación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO 2

PRINCIPALES ESQUEMAS DE EXPLICACIÓN

ARTURO SILVA RODRÍGUEZ*

Es imprescindible al iniciar el estudio de la psicología hacer un recuento de los dilemas a

PRINCIPALES ELEMENTOS DE LAS TEORÍAS EN LA PSICOLOGÍA 5:30pm

1. Si hay riesgo de conflicto social, el descontento de un sector de la sociedad, en

LOS ENUNCIADOS TEÓRICOS Y LAS FORMAS DE ORGANIZARLOS

de la psicología no son, pongamos

Desde esta aproximación cuantitativa se considera la generación de conocimiento basándose en tres

ESQUEMAS ANALÍTICOS NATURALISTAS-POSITIVISTAS

ESQUEMAS ANALÍTICOS DESCRIPTIVOS-INTERPRETATIVOS

ESQUEMAS ANALÍTICOS EN EL CAMPO DE LA ANTISOCIALIDAD

7. El agresivo de peligrosidad extrema —”matón”

ESQUEMAS PROPOSICIONALES AXIOMÁTICOS

1. El esquema teórico debe estar exento Axiomático

Derivaciones lógicas precisas de los axiomas hacia

el mundo empírico usando cálculos formales

Incremento en los niveles de abstracción

establecen con suficiente precisión, además no

Derivaciones flexibles de principios abstractos hacia

el mundo empírico sin usar cálculos formales

Incremento en los niveles de abstracción

ESQUEMAS PROPOSICIONALES AXIOMÁTICOS FORMALES

1. Reglas relativas a la observación de los hechos sociales

a) La ciencia debe descartar las nociones

hechos sociales sólo pueden explicarse por los

Entre más ganancias espere la gente por la emisión de

ESQUEMAS PROPOSICIONALES EMPÍRICOS

ESQUEMAS PROPOSICIONALES DE ALCANCE MEDIO

Esfuerzos aislados para encontrar regularidades

integran variables que se encuentran en muy

MODELOS FORMALES Y MATERIALES

ESQUEMAS DE MODELAMIENTO ANALÍTICOS Y CAUSALES

Imagen que se forma Imagen que se forma la

Imagen que se Imagen que se forma la

Imagen que se forma la

Imagen que se forma

LOS ESTUDIOS DEL TIPO DE RESEÑA TESTIMONIAL

habido un proceso de campenización o descampenización, o sobre el potencial revolucionario de los

participación de la organización en el proceso electoral de 1988, a través de la traducción de sus

RECAPITULACIÓN SOBRE LOS ESQUEMAS DE MODELAMIENTO

MODELO ANALÍTICO MODELO CAUSAL

Propiedad _ Propiedad + Ocurrencia

Figura 2.8. Tipos de estructuras de modelamiento.

NIVELES DE ABSTRACCIÓN Y ALCANCE

Estructuras Estructuras Estructuras

Bajo Generalizaciones Modelos

Alcance Bajo Alcance Alto

Esfera de Acción de las Teorías en el Universo Psicológico

3 DÍAS = 9.6 páginas por día, di (:

También podría gustarte