Contreras & Cía

Abogados

EN LO PRINCIPAL: QUERELLA INFRACCIONAL POR VULNERACIÓN A LA

LEY 19.496 SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS
CONSUMIDORES; EN EL PRIMER OTROSI: DEMANDA CIVIL DE
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS; EN EL SEGUNDO OTROSI:
OFICIOS.EN EL TERCER OTROSÍ; PATROCINIO Y PODER Y SEÑALA
CORREOS ELECTRÓNICOS; EN EL CUARTO OTROSÍ: ACOMPAÑA
DOCUMENTO.

S.J.L. de Policía Local de Vitacura (2º)

XXX, YYY y ZZZ, todos abogados, en representación convencional,

según se acreditará, de doña PCSR, chilena, casada, ingeniero comercial,
cédula nacional de identidad número 7.536……; en adelante e
indistintamente, “la Sra. PCSR”, “la querellante”, “la denunciante” y/o
“nuestra representada”, todos con domicilio para estos efectos en calle
Málaga XX, oficina XX, Las Condes, Santiago; a SS. decimos:

Que en la representación de la cual nos encontramos investidos,

venimos en interponer querella infraccional en contra de Administradora
de Supermercados XX Ltda.; R.U.T.:76.134.941-4, representada para
estos efectos por su gerente general don RCM y/o por quien ostente el
cargo de jefe de local del Supermercado XX, conforme lo prescribe el art.
50D de la ley 19.496, todos con domicilio en calle ….Nº 1…. comuna
de…………., Región Metropolitana en adelante e indistintamente “el
supermercado”, “la querellada” o “la denunciada” en atención a los
antecedentes de hecho y derecho que se exponen a continuación:

1.

2. ANTECEDENTES DE LA QUERELLA
Página 1 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

1.1. De la demandante de autos y su buen estado de salud en

general.

Como antecedente preliminar, es necesario dejar por establecido

desde ya -que al día de hoy- nuestra representada tiene 63 años y que no
presenta ningún cuadro de osteoporosis, ni de ninguna otra patología que
pueda ser calificada como “coadyuvante” en la fractura de costilla que
motiva la presente controversia.

Muy por el contrario SS., y tal como acreditaremos en la etapa

procesal correspondiente, la Sra. PCSR es una activa practicante de tenis.

Tan cierto es lo anterior que, previo al establecimiento de las

medidas de restricción derivadas del COVID 19, nuestra representada
jugaba tenis, al menos, 2 veces a la semana, en el Club XX de la comuna
de………, asistía a campeonatos, etc. Esta misma dinámica se ha
mantenido durante los periodos de tiempo que la comuna de …………….ha
estado en Fase 2 y/o Fase 3 del Plan Paso a Paso creado por el Gobierno
de Chile para controlar la diseminación y propagación del referido virus en
donde se han podido desarrollar actividades deportivas al aire libre, dentro
de los límites y con las restricciones que ha establecido la autoridad.

En síntesis, la querellada no podrá sustentar su defensa

argumentando un mal estado de salud o inadecuada forma física previo al
accidente que detallaremos a continuación, porque en la etapa probatoria
seremos capaces de controvertir, con exámenes médicos y kinesiológicos,
cualquier intento en este sentido.

1.2. Del Accidente de fecha 16 de abril de 2021, ocurrido en los

estacionamientos del Supermercado…..

Dicho lo anterior, corresponde ahora relatar los hechos que

sustentan la presente querella infraccional y la demanda de indemnización
de perjuicios contenida en el primer otrosí de esta presentación.

El día viernes 16 de abril de 2021, cerca de las 13:15 horas, la

querellante se dirigió en su automóvil al supermercado….. con el objetivo
Página 2 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

de cambiar un hervidor eléctrico, adquirido en el mismo supermercado

días antes, el cual presentaba una serie de fallas que hacían imposible su
utilización.

La Sra. PCSR, estacionó su vehículo en el primer subterráneo (-1) y

se dirigió, caminando, a abordar la escalera mecánica de acceso a la sala
de ventas del supermercado. En uno de sus hombros, cargaba una bolsa
de género en cuyo interior llevaba el hervidor eléctrico, embalado en su
caja de cartón, y en el otro brazo, portaba su cartera.

Mientras la Sra. PCSR caminaba por el estacionamiento desde su

vehículo hacia la escalera mecánica conducente a la sala de ventas del
supermercado, cayó estrepitosa y violentamente al suelo, azotando su
cuerpo y cabeza contra la losa y enterrándose la caja que contenía el
hervidor eléctrico, en una de sus costillas; hecho que –a la postre- le
generó una FRACTURA DE CARÁCTER GRAVE en uno de los huesos
costales.

La causa de la caída de la Sra. PCSR, se debió a que horas antes,

un vehículo motorizado, sufrió un desperfecto mecánico que ocasionó el
escurrimiento de aceite de motor, impregnando el suelo del
estacionamiento ya referido.

Así, la Sra. PCSR, se resbaló, perdió el equilibrio, con las

consecuencias ya relatadas; ya que dicho sector no contaba con
advertencias ni medidas de seguridad, acordes a evitar hechos como
los que motivan la controversia.

Para facilitar la comprensión de los hechos, insertamos la siguiente

imagen (tomada por la querellante, varios minutos después del accidente,
cuando ésta ya se devolvía a su vehículo para retornar a su hogar), que
demuestra la magnitud de la mancha de aceite en el estacionamiento de la
requerida.

Página 3 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

1.3. De negligente reacción de los dependientes de la querellada

una vez acaecido el accidente.

Una vez producido el accidente, la Sra. PCSR se vio imposibilitada –

por si misma- de ponerse de pie; ya que la cantidad de aceite en la losa,
impedían afirmarse de pies y/o manos, al suelo.

Por ello, la querellante permaneció en el piso durante varios

minutos sin que ningún dependiente del Supermercado advirtiera la
situación (ya sea directamente, ya sea a través de las cámaras de
seguridad).

Luego de un par de minutos un joven con chaleco reflectante

amarillo y una persona de sexo masculino, se acercaron; pero ninguno de
ellos podía hacer nada ya que corrían el riesgo de caer al suelo también y
Página 4 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

empeorar la situación.

Posteriormente, apareció una guardia de seguridad, quién sin

dirigirle palabra alguna a la querellante, en una evidente muestra de
desidia e indolencia, solo se limitó a observar la situación y a vociferar
algunas palabras por su radio.

Tuvo que ser una de las personas (clientes del supermercado) que
estaban junto a la Sra. PCSR, quienes le solicitaron a la guardia, pedir por
una camilla o la asistencia de un paramédico, dado que la querellante
evidenciaba un dolor agudo como consecuencia del golpe frente al piso y
de la fractura de costilla. De igual modo, esta guardia fue increpada por
uno de los clientes que asistían a la Sra. PCSR por su total falta de
empatía y desidia frente a lo que sucedía.

Finalmente, la Sra. PCSR pudo ser subida a una silla de ruedas y

dirigida al mesón de “servicio al cliente” del supermercado, en donde le
ofrecieron llamar a un servicio médico; a lo cual nuestra representada no
accedió por el legítimo y razonable temor a contagiarse de COVID19 y/o
verse expuesta a tener que hacer una cuarentena preventiva.

Por ello, una vez que se pudo calmar, se dirigió a su automóvil y

volvió conduciendo a su hogar. Fue en ese instante en que tomó la
fotografía insertada previamente a este escrito.

1.4. De los hechos suscitados con posterioridad al accidente. Dolor,

Malestar y Angustia General. Visita obligada a un Centro de
Salud.

Una vez que la Sra. PCSR volvió a su hogar (ubicado a no más de

10 minutos en automóvil desde el supermercado), siguió experimentando
fuertes dolores, principalmente en la zona costal. No obstante, se rehusó lo
más posible a visitar un centro asistencial, ya que el país se encontraba
sufriendo una la segunda ola de contagios a raíz delCOVID19. De hecho
SS. el día 16 de abril de 2021, se reportaron 7.613 contagios nuevos a
nivel nacional.
Página 5 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

Con la asistencia de su médico la PCSR se mantuvo desde el

viernes 16 de abril al domingo 19 del mismo mes, en reposo y con
analgésicos. Sin embargo, el nivel de dolor ya era insostenible para el día
domingo 19, por lo cual la querellante debió concurrir a la Clínica para ser
examinada y atendida por un facultativo especialista en traumatología.

1.5. De las lesiones de carácter grave, ocasionadas a raíz del

accidente.

En el centro médico y tal como se acreditará en la audiencia de

prueba, la Sra. PCSR fue diagnosticada, por el médico tratante don JIOS,
con UNA FRACTURA COSTAL DERECHA – EQUIMOSIS EN PARED
TORÁCICA DERECHA y el diagnóstico médico legal de las lesiones fue
“GRAVES (MÁS DE 30 DÍAS)”

Esta fractura, es consecuencia del impacto, sobre la misma, del

borde la caja que contenía el hervidor de agua que la querellante iba
camino a cambiar. En términos coloquiales, la Sra. PCSR “se clavó la
punta de caja en la costilla”, lo cual generó la lesión en análisis.

1.6. Consecuencias derivadas a raíz del diagnóstico médico.

A raíz de las consecuencias derivadas de una fractura de costilla, la

querellante, debió mantener un reposo estricto durante los 30 días
señalados por el médico.

Página 6 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

2.

3. ANTECEDENTES DE DERECHO.

2.1. De la Incuestionable Aplicabilidad de la Ley 19.496 a la

presente controversia.

No cabe duda alguna SS. que la ley 19.496 (LPDC) es aplicable a la

controversia de marras.

Abundante jurisprudencia existe sobre la materia, específicamente

sobre accidentes ocurridos al interior de un local comercial (incluidos los
estacionamientos) y varios ejemplos de ella, serán desarrollados más
adelante; tanto en esta querella como en la subsecuente acción
indemnizatoria.

2.2. Legitimación Activa de la Querellante. Concepto Amplio de

Consumidor.

Del mismo modo, es incuestionable la calidad de “consumidora” de

la Sra. PCSR; la cual estaba al interior de un recinto comercial con el
objeto de solicitar el cambio de un producto, adquirido días antes en dicho
supermercado, que venía defectuoso.

Esta hipótesis encuadra dentro del concepto ampliado de

consumidor, en virtud del cual no tiene que existir un vínculo jurídico
directo entre proveedor y consumidor para hacer aplicable la ley.

Por ejemplo, parte de la doctrina opina:

“Existen argumentos contundentes para sostener que el ámbito de

aplicación de la Ley sobre Protección de los Derechos de los
Consumidores no solo incluye las relaciones en que participa el
consumidor jurídico, sino también las relaciones y situaciones
en que toman parte el consumidor material y el potencial.
Esto significa que la ley se aplica a relaciones contractuales entre
consumidores y proveedores, y a relaciones y situaciones no
contractuales (Hernández, 2019: 16-19; Tapia, 2018a: 44-58;
Página 7 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

Momberg, 2013a: 6-7; Isler, 2010). Así, la relación generada a

consecuencia de los daños padecidos por los consumidores
por un producto o servicio defectuoso estaría gobernada por
la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores,
tanto si están ligados con el proveedor infractor por un
contrato como si no lo están.” (negritas agregadas)1

2.3. Legitimación Pasiva de la Querellada.

En lo que respecta a la querellada, es incuestionable su calidad de

proveedor, toda vez que es una sociedad dedicada a la comercialización de
bienes y prestación de servicios, dentro del giro supermercadista.

2.4. Infracciones a la Ley 19.496.

A continuación, detallamos y explicamos cómo se configuran las

diversas infracciones cometidas por el proveedor querellado a raíz del
accidente que sustenta la presente querella infraccional.

2.4.1. Infracción al art. 3 letra d). Seguridad en el consumo.

“Artículo 3º.- Son derechos y deberes básicos del consumidor:

d) La seguridad en el consumo de bienes o servicios, la protección de

la salud y el medio ambiente y el deber de evitar los riesgos que
puedan afectarles;”

A este respecto, jurisprudencia de Juzgados de Policía Local 2 han

señalado, en una situación análoga a la que nos convoca, lo
siguiente:

1
“Protección del Consumidor y responsabilidad civil por producto defectuoso”.
Gabriel Hernández Paulsen y María Paz Gatica. Revista de Estudios de la Justicia,
número 31, año 2019, páginas 17 a 43.
2
Sentencia definitiva del 2º J.P.L. de San Bernardo, en autos rol 9456-4-2014, de fecha
20 de abril de 2015; confirmada íntegramente por la I.C.A. de San Miguel, por resolución
de fecha 21 de agosto de 2015, en autos rol 996-2015 Civ
Página 8 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

“…la sola presencia de la consumidora en dependencias en

dependencias de la denunciada y el hecho de encontrarse en el
interior del supermercado, con el fin de efectuar actos de consumo, y
que a la postre sufriera un accidente, mientras circulaba por los
pasillos del recinto comercial, permiten la aplicación de la Ley
19.496 y específicamente de la obligación de seguridad en el
ella contenida” (negritas agregada).

En concreto, el deber de seguridad que pesa sobre la querellada

implica o conlleva adoptar las medidas de protección para sus clientes (por
ejemplo: señalética, acordonamiento, presencia de un dependiente que
advierta la situación y/o de cualquier otro medio que demostrara un
estándar de diligencia rápido y efectivo), cuestión que no sucedió;
contribuyendo con ello a la mayor posibilidad de ocurrencia de accidentes
como el que afectó a la Sra. PCSR.

El hecho que el derrame de aceite haya sido causado por un tercero

ajeno al supermercado (cuestión que no sabemos); no es menos cierto que,
tratándose de un establecimiento comercial, de carácter privado, de
propiedad y/o explotado comercialmente por el supermercado, es ella
quien debe conocer los riesgos que se pueden producir y, en consecuencia,
adoptar las medidas para mitigarlos o evitarlos, cuestión que –como ya
sabemos- no sucedió.

2.4.2. Infracción al art. 3 letra e). Derecho a la reparación e

indemnización de perjuicios.

“Artículo 3º.- Son derechos y deberes básicos del consumidor:

e) El derecho a la reparación e indemnización adecuada y oportuna

de todos los daños materiales y morales en caso de incumplimiento
de cualquiera de las obligaciones contraídas por el proveedor, y el
deber de accionar de acuerdo a los medios que la ley le franquea”.

Con fecha 16 de abril de 2021, la Sra. PCSR estampó una denuncia

en el libro de novedades del supermercado, exponiendo los hechos del
Página 9 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

accidente y dejando por escrito su nombre completo, R.U.N., correo

electrónico y teléfono celular.

A la fecha de interposición de esta querella y demanda, habiendo

transcurrido cerca de 2 meses del accidente, la querellada no se ha
puesto en contacto con nuestra representada para ver la forma de
reparar los perjuicios ocasionados, forzándola a accionar judicialmente,
lo que deja en evidencia la infracción a este precepto y una infracción al
deber de profesionalidad analizado en el siguiente apartado.

2.4.3. Infracción al art. 12. Deber de profesionalidad del proveedor.

Artículo 12.- Todo proveedor de bienes o servicios estará obligado a

respetar los términos, condiciones y modalidades conforme a las
cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la entrega
del bien o la prestación del servicio.

Como dijimos en el capítulo 2.4.1. de esta presentación, la

querellada explota comercialmente un recinto comercial, con el objetivo de
obtener ganancias económicas, producto precisamente de la concurrencia
de consumidores a su local comercial y no a otros.

Entonces, es el consumidor el ente exclusivo y excluyente que le

permite a la querellada desarrollar su giro comercial y obtener beneficios
económicos, por lo antes señalado y por aplicación del principio de
profesionalidad establecido en la norma, el Supermercado se encuentra
legal y éticamente obligado a permitir –sin condiciones- que sus
consumidores puedan ejercer y disfrutar de un consumo seguro, sin
afectaciones a su salud y/o integridad física.

Hasta hace sólo unas semanas atrás de la presentación de esta

querella, la cadena de supermercados exhibía un comercial televisivo que
decía “Salí a comprar pan y salí con el living armado”. Por el contrario, la
Sra. PCSR fue a cambiar un hervidor eléctrico y salió con su costilla
fracturada.

Página 10 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

Este ejemplo, junto con el explicitado en el capítulo anterior,

demuestra la infracción al deber de profesionalidad de la querellada.

2.5. De la condena en multas y la aplicación de circunstancias

agravantes.

Prescribe el inciso primero del art. 24 de la LPDC que:

Artículo 24.- Las infracciones a lo dispuesto en esta ley serán

sancionadas con multa de hasta 300 Unidades Tributarias
Mensuales, si no tuvieren señalada una sanción diferente. (negritas
agregadas)

La misma norma en análisis, fue modificada el año 2018,

incorporándose una serie de circunstancias atenuantes y agravantes de
la responsabilidad del proveedor.

Respecto de las circunstancias agravantes, somos de la opinión

que, respecto del Supermercado se configura aquélla contenida en el literal
c) de esta norma, esto es: Haber dañado la integridad física del
consumidor, causándole lesiones de carácter grave

De igual modo, en el respectivo otrosí, solicitamos una serie de

oficios, tanto al Servicio Nacional del Consumidor, como a otros Juzgados
de Policía Local, con el objetivo de verificar si la sociedad querellada ha
sido sancionada por infracciones a las normas antes señaladas, en los
últimos 24 meses, conforme lo establece el literal a) que contiene las
circunstancias agravantes.

Así dicho, solicitamos a SS. que, al momento de cuantificar la

condena en multas pedida, se tengan en consideración los siguientes
antecedentes:

a) Que, como consecuencia del accidente, la Sra. PCSR resultó con

lesiones de CARÁCTER GRAVE (fractura de costilla).

b) Que el accidente se produjo como consecuencia de una infracción

al deber de seguridad y de profesionalidad del supermercado.
Página 11 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

c) Que una tercera infracción incurrida por la demandada ha sido el

no indemnizar a tiempo los perjuicios ocasionados, teniendo los
medios para hacerlo.

d) Que es probable que la querellada sea reincidente en las

infracciones objeto de la presente denuncia.

2.6. Condena en costas.

Por último, pedimos que la querellada sea condena al pago de las

costas de la presente denuncia o querella infraccional.

POR TANTO, En mérito de lo expuesto y disposiciones legales

citadas, y artículos 1° y 7° y demás pertinentes de la Ley N° 18.287,

PEDIMOS A SS., se tenga por interpuesta querella o denuncia

infraccional en contra de Administradora de Supermercados Ltda. ya
individualizada, se admita a tramitación y –en definitiva, se acoja,
teniendo por acreditada la vulneración a las normas previamente citadas
de la LPDC y se condene a la querellada al pago de la multa que SS. estime
procedente, considerando los hechos objeto de la presente controversia,
como así también las circunstancias agravantes de responsabilidad en los
términos ya señalados.

PRIMER OTROSI: XXX, YYY, ZZZ, todos abogados, en

representación convencional, según se acreditará, de doña PCSR, chilena,
casada, ingeniero comercial, cédula nacional de identidad número
7.536.7…; en adelante e indistintamente “la querellante”, “la denunciante”
y/o “nuestra representada”, todos con domicilio para estos efectos en calle
Málaga XX, oficina XX, Santiago; a SS. Decimos,

Que en la representación de la cual nos encontramos investidos,

venimos en interponer demanda civil de indemnización de perjuicios, en
contra de Administradora de Supermercados; R.U.T.:76.1….,
Página 12 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

representada para efectos por su gerente general don XX y/o por quien
ostente el cargo de jefe de local del Supermercado, conforme lo prescribe
el art. 50D de la ley 19.496, todos con domicilio en calle …… Nº comuna
de …….., Región Metropolitana en adelante “la demandada” o “el
supermercado” en atención a los siguientes antecedentes de hecho y
derecho que a continuación exponemos:

1. ANTECEDENTES DE HECHO

Sustentamos la presente la demanda en los mismos hechos

señalados a lo principal de esta presentación, los cuales, por razones de
economía procesal y para evitar repeticiones innecesarias, pedimos se
tengan por expresamente reproducidos, sin perjuicio de los antecedentes
adicionales y pertinentes que a continuación se señalan.

1.1. Daños Patrimoniales.

Los daños patrimoniales, que se demandan, encuadran bajo el

concepto de daño emergente y corresponden a la pérdida de artículos y
vestimentas de propiedad de la querellada, los cuales resultaron dañados a
raíz del accidente; ya sea por haberse quebrado, ya sea por haberse
manchado la ropa y accesorios con aceite de auto, lo que hacen imposible
su utilización.

Incorporamos una planilla con la descripción del objeto y su valor

de reparación o reposición.

MONTO
ARTICULO PERJUICIO
(CLP)
1 Cartera marca 120.000 Inutilizable por manchas de aceite
2 Zapatillas marca 35.000 Inutilizable por manchas de aceite
3 Chaleco marca 35.000 Inutilizable por manchas de aceite
4 Pantalones marca 35.000 Inutilizable por manchas de aceite
Cambio pantalla teléfono
5 80.000 quebrada a raíz de la caída
celular Samsung
Página 13 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

TOTAL 305.000

1.2. Daño Moral.

Junto con el perjuicio patrimonial demandado, también se verifica

la existencia de un daño moral en perjuicio de nuestra representada.

Este tipo de perjuicio se configura porque el accidente ocurrido a

causa del actuar negligente de la demandada, le ocasionó un DAÑO
FÍSICO DE CARÁCTER GRAVE a la Sr. PCSR, esto es, una fractura
costal; que, a su turno, le generó una orden médica de reposo por 30
días.

1.2.1. Daño Moral generado a raíz de una lesión de carácter grave.

Análisis Doctrinal y Jurisprudencial desde la perspectiva del
Derecho de Consumo.

En primer lugar, los accidentes ocurridos en las instalaciones de

un proveedor permiten configurar la procedencia de indemnización de
daño moral en materia de consumidor3.

En segundo lugar, los elementos que configuran el daño moral

indemnizable se pueden resumir en las siguientes cinco categorías: i)
molestia o malestar, ii) sufrimiento o aflicción psicológica; iii) dolor físico;
iv) afectación a la dignidad y a la honra y v) Alteración de la vida normal y
pérdida de tiempo.

En tercer lugar, tratándose de lesiones corporales, la

jurisprudencia reciente (año 2017 a la fecha) ha resuelto que, mientras
mayor sea la entidad o gravedad de la lesión, mayor es el daño moral
indemnizable. Existe una proporcionalidad directa entre la entidad de la
lesión corporal causada y la magnitud del daño moral experimentado

En el caso que nos convoca, la demandante, sufrió lesiones de

3
“Estudio cuantitativo de la indemnización de perjuicios extrapatrimoniales por
infracciones a los derechos de los consumidores.” Magdalena Lazcano Maturana y
Javiera Toro Cáceres. Revista de Derecho 245 (enero – junio) 2019; 99-131. Pág. 10
Página 14 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

carácter grave, consistente en una fractura de costilla, cuestión

debidamente diagnosticada, por un médico de un centro médico de gran
prestigio a nivel nacional como lo es la Clínica ……………..de Santiago. A
raíz de este hecho, se le prescribió reposo por 30 días.

1.2.2. Molestias e Inconvenientes generados directa y exclusivamente

a raíz de la fractura de costilla.

Existe unánime acuerdo en la medicina, que las fracturas de

costilla son bastante dolorosas. El dolor asociado a la misma,
generalmente se produce o empeora cuando: se respira profundamente, se
presiona la zona lesionada, se inclina o gira el cuerpo.4

De igual modo, la recuperación de la lesión puede tardar

aproximadamente 6 semanas (2 meses y medio)5.

Otros especialistas opinan lo siguiente:

“El síntoma principal es el dolor en la zona perjudicada. Este se

suele acompañar de inflamación y hematoma externo o interno.

Esta sintomatología puede incrementarse durante la

respiración en la zona, con la movilidad del tronco y la
espalda, y al toser o estornudar. Es importante acudir a
un equipo experto en traumatología si aparece cualquiera de estos
síntomas.” (negritas agregadas)6

Por último, acreditaremos en la etapa procesal correspondiente que

el kinesiólogo tratante de la Sra. PCSR, evacuó –con fecha 20 de mayo de
2021- un informe, señalando lo siguiente:

4
https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/broken-ribs/symptoms-causes/
syc-20350763. Última visita: 25.05.2021
5
https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/broken-ribs/diagnosis-
treatment/drc-20350769. Última visita: 25.05.2021
6
https://rekoveryclinic.com/fisura-y-fractura-costal-o-en-costillas/. Última visita:
25.05.2021
Página 15 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

“Este tipo de lesiones (fractura) es especialmente dolorosa, ya

que el hueso fracturado está expuesto al constante
movimiento a raíz de la función respiratoria que ejercen los
pulmones y caja torácica.
Asimismo, la recuperación de este tipo de fracturas es de largo
tiempo, ya que resulta imposible inmovilizar absolutamente esa
zona, por las razones ante dichas; lo cual conlleva una serie de
dificultades y dolores asociados al movimiento; por ejemplo:
respirar, toser, estornudar, acostarse y levantarse de una
cama, etc.”

En conclusión SS. la demandante ha sufrido un dolor físico que

emana de las siguientes situaciones:

a) Dolor físico que proviene exclusivamente del golpe y consecuente

fractura de costilla de carácter grave.

b) Dolor físico y molestias derivadas de la fractura que alteran el

normal desenvolvimiento y movimientos naturales de la
demandante; por ejemplo: respirar, toser, estornudar, moverse,
ponerse de pie, acostarse, levantarse, etc.

c) Angustia generada por el hecho de tener que asistir a un centro

médico, a sabiendas, del inminente riesgo de contraer COVID19 o
verse expuesto a tener que efectuar cuarentena preventiva por la
misma razón.

1.2.3. Otras molestias y aflicciones generadas a raíz del accidente.

Del mismo modo, la demandante – a raíz del accidente con

resultado de fractura de carácter grave- ha padecido otra serie de
perturbaciones y molestias que son el fundamento del daño moral
demandado.

Por un lado, la Sra. PCSR, hasta la fecha del accidente estaba a

cargo del cuidado y vigilancia de su madre de 98 años de edad), en
representación de sus otros dos hermanos, los cuales –por razones de
Página 16 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

salud y de distancia- no podían asumir el cuidado de la Sra. quien se

encuentra residiendo en el Hogar De la Providencia, ubicado en la calle
Salvador Nº XX, de la comuna de Providencia.

A pesar del hecho que un adulto mayor viva en un hogar de

ancianos, ello no obsta a que su familia directa deba hacerse cargo de un
sinnúmero de cuestiones que son inherentes a la situación: pago mensual
del hogar, provisión de medicamentos y alimentos especiales, traslado a
recintos médicos.

Además, hay un factor que es mucho más importante que todos los
anteriores: la compañía física. Comprenderá SS. que nuestra representada
tiene el legítimo interés en poder estar con su madre, los últimos
momentos que le quedan de vida y, verse imposibilitada de tal situación,
por el lapso de al menos un mes, por una cuestión absolutamente evitable;
qué duda cabe, obviamente causa una angustia, porque finalmente la
ausencia de visitas implica que la Sra. XX no tenía quién la acompañara,
visitara y proveyera de artículos básicos.

Lo anterior, se ve agravado por la circunstancia que, el día 21 de

marzo de 2021, la Sra. XX, sufrió un accidente lo que implicó una lesión
en su frente, que debió ser tratada con puntos. Comprenderá SS. que una
persona de 98 años, que se golpea la cabeza al punto de tener que suturar
su frente con puntos, requiere de un apoyo familiar directo, cuestión que
no pudo ser brindada por la Sra. PCSR desde el día 16 de abril de 2021 en
adelante, por las razones ya latamente señaladas.

Por otro, con fecha 9 de mayo de 2021, en la Clínica, nació Sofía

nieta de la demandante. A raíz del hecho que la Sra. PCSR se vio forzada a
acudir a un centro asistencial, 3 semanas antes de este hecho, por los
dolores que le generó la fractura, en medio de la “segunda ola” generada
por el COVID19, se vio imposibilitada de asistir y acompañar a su hijo y
nuera en los últimos preparativos para el nacimiento y tampoco pudo estar
presente en los primeros días de vida de la criatura; porque el riesgo de
estar contagiada de Coronavirus y contagiarlo al núcleo familiar cercano
era alto.

Página 17 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

No cabe duda alguna SS. que la imposibilidad de estar junto a su

núcleo familiar en un evento tan importante como es el nacimiento de un
nieto genera una angustia razonable e incuestionable.

1.2.4. Suma que se solicita por daño moral.

En consideración a que la jurisprudencia reciente, ha sostenido

que el daño moral ocasionado por lesiones de carácter grave es de los más
cuantiosos y, en consideración al baremo establecido a este respecto (daño
moral en materia de ley del consumidor) y considerando además las
molestias y aflicciones adicionales causadas por el actuar negligente de la
demandada en contra de nuestra mandante, venimos en solicitar una
suma por este concepto de $6.500.000 (seis millones quinientos mil
pesos).

La existencia de los padecimientos, dolores, molestias y angustias

sufridas por la Sra. PCSR serán probados en la etapa procesal
correspondiente.

El quantum del perjuicio pedido deriva de los siguientes

antecedentes doctrinales y jurisprudenciales:

a) Causa caratulada “González Bembow con Supermercado Unimarc”,

rol 9232-2016, del Juzgado de Policía Local. En la sentencia
definitiva ejecutoriada, se condenó a la demandada al pago de $5
millones de pesos como consecuencia de haberle causado al
demandante una fractura de carácter grave (de hombro) a raíz de
un actuar negligente.

b) La Excma. Corte Suprema, conociendo de un Recurso de Queja,

ratificó una sentencia de primera instancia que condenó una
empresa de cine a pagar $5.000.000 de pesos por daño moral a
un consumidor quien sufrió un accidente el 14 de julio de
2020, en el cine Hoyts del Mall Parque Arauco. La Corte
Suprema, concluyó lo siguiente:

“Resulta inconcuso que la demandante sufrió daño moral. En efecto,

Página 18 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

no es posible en este caso desligar la pretensión civil de la

infraccional, puesto que ambas emanan de un mismo hecho cuyas
características sirven de base para establecer ambas
responsabilidades. No es factible estimar que el desplome del
mueble sobre la demandante, su caída y las lesiones físicas y
tratamientos consecuentes, no le hayan ocasionado aflicción
y un detrimento psicológico; de hecho, desde el momento en que
el tótem de publicidad impacta a la consumidora que asiste a un
lugar de entretención, toda la sucesión de acontecimientos que se
desencadenan constituyen pesares y sufrimientos provocados
por la negligencia en la adopción de medidas de seguridad
sobre dichas estructuras muebles. En suma, el hecho que
desencadena la responsabilidad infraccional de la proveedora
trae consigo una serie de consecuencias no buscadas que
acarrean su deber de responder por daño moral, ya que por
tratarse de lesiones corporales además del dolor físico se
produce el desgaste propio de un proceso de recuperación.”
(negritas agregadas).

2. Relación de Causalidad entre el actuar negligente y los

perjuicios demandados.

Este capítulo no requiera de una mayor exposición SS. Si la

demandada hubiera actuado conforme a la ley 19.496, sin infracción al
deber de dar seguridad a los consumidores y sin infringir el deber de
profesionalidad que rige respecto de ella, el accidente no se hubiera
producido.

3. Condena en costas.

Solicitamos que la demandada sea condenada al pago de las costas

de la presente demanda.

Página 19 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y atendidas las

disposiciones legales citadas,

PEDIMOS A SS., se tenga por interpuesta demanda civil de

indemnización de perjuicios en contra de Administradora de
Supermercados ya individualizada, se admita a tramitación y –en
definitiva, se acoja, condenando a la demandada al pago de las siguientes
sumas con intereses y reajustes:

a) $305.000 (trescientos cinco mil pesos) por concepto de perjuicios

patrimoniales.

b) $5.000.000 (cinco millones de pesos) por concepto de daño moral.

c) Las costas de la presente causa.

d) O bien, las sumas que SS. estime en derecho corresponden.

SEGUNDO OTROSÍ: Con el objetivo de determinar si la querellada ha sido

sancionada con anterioridad por una o más de las mismas infracciones
señaladas en la querella rolante en lo principal de esta presentación
durante los últimos veinticuatro meses, contados desde que esté
ejecutoriada la resolución o sentencia sancionatoria; solicitamos a SS. que
oficie a las siguientes instituciones para que remitan todas las
sentencias ejecutoriadas dictadas en contra de Administradora de
Supermercados R.U.T. 76…… desde el mes de noviembre de 2019 a la
fecha; con el objetivo de determinar si la querellada incurre en la causal
agravante establecida en el art. 24 de la LPDC.

1. Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), representado por

don Lucas del Villar, ambos con domicilio en Teatinos 333, piso 2,
Santiago.

2. Primer Juzgado de Policía Local de Vitacura, representado por

SS. don Sergio Villalobos; ambos con domicilio en Bicentenario
3800, Vitacura.

3. Primer Juzgado de Policía Local de Santiago, representado por

Página 20 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

SS. don José Miguel Huidobro Vergara, ambos con domicilio en

Amunátegui 980, Santiago.

4. Segundo Juzgado de Policía Local de Santiago, representado por

SS. doña Gabriela Figueroa Pantoja, ambos con domicilio en
Amunátegui 980, Santiago.

5. Tercer Juzgado de Policía Local de Santiago, representado por

SS. don Daniel Leighton Palma, ambos con domicilio en
Amunátegui 980, Santiago.

6. Cuarto Juzgado de Policía Local de Santiago, representado por

SS. doña Viviana Muñoz Sandoval, ambos con domicilio en
Amunátegui 980, Santiago.

7. Primer Juzgado de Policía Local de La Florida, representado por

SS. don Luis Ramírez Palma, ambos con domicilio en Avenida
Vicuña Mackenna Poniente #6480, La Florida, Santiago.

8. Segundo Juzgado de Policía Local de La Florida, representado

por SS. don Ricardo Oyarzún, ambos con domicilio en Avenida
Vicuña Mackenna Oriente #8310, La Florida, Santiago.

9. Tercer Juzgado de Policía Local de La Florida, representado por

SS. doña Consuelo Pacheco Corra, ambos con domicilio en Walker
Martínez 610 (entrada por Oscar Boheme), La Florida, Santiago.

POR TANTO;

PEDIMOS A SS; se concedan los oficios pedidos y, en caso de ser

necesario, se nos autorice a tramitarlos por mano.

TERCER OTROSÍ: Que en este acto, venimos en asumir el patrocinio y

poder en la presente causa, haciendo presente a SS. que estamos
investidos con las facultades de ambos incisos del art. 7º del CPC, en
especial las de las facultades de desistirse en primera instancia de la
Página 21 de 22
 Contreras & Cía
Abogados

acción deducida, aceptar la demanda contraria, absolver posiciones,

renunciar los recursos o los términos legales, transigir, comprometer,
otorgar a los árbitros facultades de arbitradores, aprobar convenios y
percibir, ambos con mi mismo domicilio, quienes podrán actuar
indistintamente en forma conjunta o separada.

Asimismo, solicitamos a SS. que las resoluciones que puedan notificarse

vía correo electrónico, sean efectuadas a los correos: ………………………

POR TANTO;

PEDIMOS A SS; se tenga presente

CUARTO OTROSÍ: Con citación de la contraria, acompañamos la escritura

pública de mandato judicial que nos faculta a actuar en presentación de la
querellante y demandante.

POR TANTO;

PEDIMOS A SS; se tenga por acompañado el documento.

Página 22 de 22