CURSO DE AUDITORIA TRIBUTARIA

II UNIDAD

9.8 Métodos para determinar el incremento patrimonial

a. Método de Balance más consumo

De acuerdo a lo que establece el artículo 60° del RLIR tenemos que este método:

“Consiste en adicionar a las variaciones patrimoniales del ejercicio, los consumos”.

• Variaciones patrimoniales (VP) son diferencias entre el patrimonio final y el patrimonio inicial.
• Patrimonio inicial (PI) determinado por la AT al 1 de enero del ejercicio, según información
obtenida del propio deudor tributario y/o de terceros.
• Patrimonio final (PF) al determinado por la AT al 31 de diciembre del ejercicio gravable,
sumando al patrimonio inicial:

✓ Las adquisiciones de bienes, depósitos en

las cuentas de entidades del sistema
financiero, los ingresos de dinero en
efectivo y otros activos.
✓ Deduciendo las transferencias de
propiedad, los retiros de las cuentas antes
mencionadas, los préstamos de dinero
que reúnan los requisitos señalados en el
artículo 60-A1 y otros pasivos.
✓ Para tal efecto, se tomarán en cuenta las
adquisiciones, depósitos, ingresos,
transferencias y retiros efectuados por el
deudor tributario durante el ejercicio,
sean a título oneroso o gratuito.
✓ Si por causas imputadas al sujeto
fiscalizado no fuera posible determinar el
patrimonio final de acuerdo a lo indicado,
la AT lo determinará considerando los
bienes y depósitos existentes al 31 de
diciembre.

• Consumos (C) son aquellas erogaciones de dinero efectuadas durante el ejercicio destinados a:

✓ Gastos personales (alimentación, vestido, vivienda, etc.).

✓ Adquisición de bienes que no figuran en el patrimonio al final del ejercicio.
✓ Retiros de las cuentas de entidades del sistema financiero.

• Incremento Patrimonial No justificado (IPNJ) se refiere a los saldos finales que no son
sustentados por el sujeto fiscalizado.
• Ingresos justificados (IJ) se refiere a los ingresos acreditados por el contribuyente, que podrían
ser remuneraciones, préstamos, etc.

1
1. El préstamo otorgado esté vinculado directamente a la necesidad de adquisición del patrimonio y/o de incurrir en un consumo
cuyo origen se requiera justificar.

Página 1 de 10
Formulas:

VP = PF – PI
IP = VP + C
IPNJ = IP - IJ

Ejemplo:

• Jacinto Pichimahuiro en el 2019 cuenta con

la siguiente información:
• Al 01/01/2019 cuenta con los siguientes
bienes: Departamento en la Calle San Martin
en Tacna = S/ 300,000. Automóvil marca
Toyota 2016 = S/ 40,000. Ahorros en una
cuenta en el BBVA = S/ 20,000
• Adquisiciones durante el 2019:
Departamento en el distrito de Pocollay = S/
150,000 (anticipo de legítima con escritura
pública)
• Ingresos percibidos durante el 2019: Rentas de primera categoría = S/ 19,200. Rentas de
segunda categoría (dividendos) = S/ 12,000. Rentas de quinta categoría = S/ 70,000
• Disposiciones de dinero: Consumo o gastos personales = S/ 60,000. Otros gastos diversos =
S/ 45,000
• Depósitos recibidos: Mutuo mediante contrato dudoso con firmas no legalizadas = S/ 25,000.

Análisis:

Si tenemos importes iniciales y también puede cuantificarse los importes al final del ejercicio, entonces
procedemos con este método, el de balance más consumo.

Adquisiciones
Deducciones
Patrimonio depósitos Patrimonio
Concepto por gastos y
Inicial recibidos y Final
otros gastos
otros
Departamento Calle San
Martin 300,000 300,000
Automóvil 40,000 40,000
Ahorros 20,000 20,000
Departamento en Pocollay 150,000 150,000
Ingresos declarados 101,200 100,000
Gastos personales -60,000 -60,000
otros gastos -45,000 -45,000
Mutuo contrato dudoso 25,000 25,000
Patrimonio final 360,000 276,200 -105,000 531,200

Aplicando las fórmulas:

VP = PF – PI
VP = 531,200 – 360,000
VP = 171,200

Página 2 de 10
IP = VP + C
IP = 171,200 + 105,000
IP = 276,200

Adquisiciones y depósitos Justificados Importe

Departamento de Pocollay 150,000
Ingresos declarados 101,200
Total Ingresos Justificados (IJ) 251,200

IPNJ = IP - IJ
IPNJ = 276,200 – 251,200
IPNJ = 25,000

UIT (D.S. N.º 298-2018-EF) 4,200

Renta Neta 25,000
Hasta 5 UIT 21,000 21,000 8% 1,680
Mas de 5 UIT hasta 20 UIT 84,000 4,000 14% 560
Mas de 20 UIT hasta 35 UIT 147,000 0 17% 0
Mas de 35 UIT hasta 45 UIT 189,000 0 20% 0
Mas de 45 UIT 0 30% 0
Total 25,000 2,240

9.8 Método de Adquisiciones y Desembolsos:

De acuerdo al numeral 2 del artículo 60° del RLIR:

“Consiste en sumar las adquisiciones de bienes, a título

oneroso o gratuito, los depósitos en las cuentas de
entidades del sistema financiero, los gastos y, en general,
todos los desembolsos efectuados durante el ejercicio.
Asimismo, se deducirán las adquisiciones y los depósitos
provenientes de préstamos que cumplan los requisitos a
que se refiere el Artículo 60°-A.
Tratándose de bienes y depósitos en cuentas, no es
necesario distinguir si éstos se reflejan en el patrimonio al
final del ejercicio.
Como desembolsos se computarán, incluso, las
disposiciones de dinero para pagos de consumos
realizados a través de tarjetas de crédito, cuotas de
préstamos, pago de tributos, entre otros. No se
computarán los desembolsos realizados para la
adquisición de bienes considerados en el primer párrafo
de este numeral.
El incremento patrimonial se determinará, en ambos
métodos, deduciendo el patrimonio que no implique una
variación patrimonial y/o consumo, tales como las
transferencias entre cuentas del propio deudor tributario, las diferencias de cambio, los préstamos, los
intereses, la adquisición de bienes y/o consumos realizados en el ejercicio con rentas e ingresos percibidos
en el ejercicio y/o en ejercicios anteriores y dispuestos o retirados con tal fin”.

Del resultado de dicha sumatoria se deberá deducir: las adquisiciones (-) Los depósitos provenientes
de préstamos que cumplan los requisitos a que se refiere el artículo 60-A del RLIR.

Página 3 de 10
Es decir, el incremento patrimonial (IP) es la suma de:

• Adquisiciones de bienes (AB)

• Depósitos en cuentas (DC)
• Gastos y desembolsos de dinero (GD)

Luego, se deducirán:

• (-) Adquisiciones, depósitos provenientes de préstamos e ingresos que cumplan con los requisitos
del artículo 60°-A del RLIR (ADJ)

Es importante señalar que para los dos métodos se deben deducir el patrimonio que no implique una
variación patrimonial y/o consumo tales como:

• Transferencias entre las cuentas del deudor tributario

• Diferencias de cambio
• Préstamos e intereses
• Adquisición de bienes y/o consumos realizados en el ejercicio con rentas e ingresos percibidos

Formulas:

AB + DC + GD = IP
IP – ADJ = IPNJ

Ejemplo:

La señora Clorinda Costillo muestra

signos exteriores de riqueza por lo
que se inicia una acción de
fiscalización por el periodo de 2019, a
fin de que sustente las variaciones
detectadas.

Se tiene los siguientes datos:

• Adquisición de terreno en Ilo valuado en S/ 80,000

• Adquisición de terreno en Calana en S/ 50,000
• Adquisición de camioneta Toyota en S/ 95,000
• Rentas de 4ta y 5ta categoría depositada em cuenta del banco S/ 112,000
• Otros ingresos en el sistema financiero S/ 50,000
• Gastos personales S/ 40,000
• Gastos de tarjetas de crédito S/ 35,500
• Préstamo recibido con un contrato sin fecha cierta S/ 20,000

Desarrollo:

Adquisiciones 2019 Importe

Terreno en Ilo 80,000
Terreno en Calana 50,000
Camioneta Toyota 95,000
Total adquisiciones (AB) 225,000
Página 4 de 10
 Depósitos en el Sistema Financiero Importe
Depósitos por rentas 4ta y 5ta 112,000
Otros ingresos al sistema financiero 50000
Préstamo sin fecha cierta 20000
Total depósitos en cuenta (DC) 182,000

Desembolsos 2019 Importe

Gastos tarjeta de crédito 35,500
Gastos personales 40,000
Total Desembolsos (GD) 75,500

Determinación del IP Importe

AB 225,000
DC 182,000
GD 75,500
IP 482,500

Adquisiciones y depósitos Justificados Importe

Depósitos por rentas 4ta y 5ta 112,000
Adquisiciones y depósitos Justificados (ADJ) 112,000

Determinación de IPNJ Importe

IP 482,500
(-) ADJ 112,000
IPNJ 370,500

UIT (D.S. N.º 298-2018-EF) 4,200

Renta Neta 370,500
Hasta 5 UIT 21,000 21,000 8% 1,680
Mas de 5 UIT hasta 20 UIT 84,000 84,000 14% 11,760
Mas de 20 UIT hasta 35 UIT 147,000 147,000 17% 24,990
Mas de 35 UIT hasta 45 UIT 189,000 118,500 20% 23,700
Mas de 45 UIT 0 30% 0
Total 370,500 62,130

Casos propuestos.

1. Se inicia una acción de fiscalización al Sr. Pedro Castillo, quien adquirió un inmueble por S/ 200,000,
efectúo un envío de dinero al exterior por S/ 100,000, adquirió un auto por S/ 45,000, todo al
contado. Además, realizó un aporte de capital a la empresa Los Necios SRL por S/ 20,000. Obtuvo
un préstamo del BBVA por S/ 50,000. Declaró renta de 4ta. categoría del IR por S/ 100,000.
2. Se inicia una acción de fiscalización al Sr. Arturo Zambo, acerca del cual se tiene la siguiente
información:

Patrimonio inicial 2018 Importe

Terreno en Boca del Rio 300,000
Inmueble en Ilo 500,000
Cuenta en el BCP 200,000

Adquisición de auto Mazda 40,000

Febrero - Compra casa San Miguel 800,000
Marzo - Compra casa en Magdalena 800,000
Página 5 de 10
Depósito en BCP - abril, mayo y junio (20,000 c/v) 60,000
Depósito en BBVA - Remun. 4,000 x 12 meses 48,000
Ingreso efectivo venta casa San Miguel 1,000,000
Agosto – Compra acciones Minera Torococha 40,000

Jurisprudencia del Tribunal Fiscal

RTF N.º 01479-10-2013

“(…) dado que la AT utiliza el método de adquisiciones y desembolsos
no se debió tomar en cuenta, a efectos de determinar el incremento
patrimonial del recurrente, la información financiera que no ha sido
corroborada por la entidad bancaria, ya que contraviene los criterios
establecidos para la aplicación de este método; en ese sentido, cuando
la AT no refleja con documentación o reporte alguno emitido por la
entidad bancaria, los desembolsos en que habría incurrido el
recurrente en el ejercicio 2008 por concepto de pago de tarjetas de
crédito y de cuotas de préstamo hipotecario; el colegiado no acepta la
acotación y levanta el reparo sobre ese supuesto (…)”.
RTF N.º 06929-4-2006
“(…) respecto al argumento de la recurrente en el que afirma que el
sustento de los depósitos en sus cuentas bancarias, se encontraban en
los retiros de las mismas cuentas, debe indicarse que no se aprecia
del mismo expediente que se haya presentado documentación o
información que sustente dicha afirmación”.
RTF N.º 01059-2-2008
“Para incluir un concepto como egreso o gasto en la determinación del incremento patrimonial no
justificado, aplicando el método del flujo monetario, resultaba imprescindible la confluencia de ciertos
requisitos:
(i) que se encuentre acreditado que dicho concepto implica, o constituye una aplicación de fondos o
una disposición patrimonial por parte del contribuyente;
(ii) que el egreso haya sido efectuado en el ejercicio acotado
(iii) que no se encuentre debidamente sustentado el origen de los fondos empleados para efectuar
dicho egreso”.
este método; en ese sentido, cuando la AT no refleja con documentación o reporte alguno emitido por
la entidad bancaria, los desembolsos en que habría incurrido el recurrente en el ejercicio 2008 por
concepto de pago de tarjetas de crédito y de cuotas de préstamo hipotecario; el colegiado no acepta la
acotación y levanta el reparo sobre ese supuesto (…)”.
RTF N.º 06929-4-2006
“(…) respecto al argumento de la recurrente en el que afirma que el sustento de los depósitos en sus
cuentas bancarias, se encontraban en los retiros de las mismas cuentas, debe indicarse que no se aprecia
del mismo expediente que se haya presentado documentación o información que sustente dicha
afirmación”.
RTF N.º 01059-2-2008
“Para incluir un concepto como egreso o gasto en la determinación del incremento patrimonial no
justificado, aplicando el método del flujo monetario, resultaba imprescindible la confluencia de ciertos
requisitos:
(iv) que se encuentre acreditado que dicho concepto implica, o constituye una aplicación de fondos o
una disposición patrimonial por parte del contribuyente;
(v) que el egreso haya sido efectuado en el ejercicio acotado
(vi) que no se encuentre debidamente sustentado el origen de los fondos empleados para efectuar
dicho egreso”.

Página 6 de 10
RTF N.º 03920-4-2005
El artículo 52° contiene una presunción de pleno derecho, en función de la cual, constatada la existencia
de un incremento patrimonial no justificado, se presume que el mismo ha sido obtenido a partir de la
percepción de rentas netas no declaradas por el contribuyente. Corresponderá a la Administración
acreditar la existencia de incrementos patrimoniales del contribuyente, resultando de cargo de este
último justificar tales incrementos patrimoniales con los medios de prueba pertinentes.
RTF N.º 04057-3-2010
La justificación del incremento patrimonial es de carga del contribuyente y no de la Administración, tal
como establece el artículo 52° de la Ley del Impuesto a la Renta.
RTF N.º 08579-4-2007
Debe excluirse del cálculo del incremento patrimonial los pagos que no cuentan con documentación
sustentatoria que evidencie que el contribuyente efectivamente hubiera desembolsado tales sumas, no
pudiendo sustentarse únicamente en lo señalado por él en los escritos presentados. Por ello el Tribunal
Fiscal tiene que analizar en cada caso los conceptos detallados como adquisiciones, desembolsos y pagos
considerados por la SUNAT.
RTF N.º 9082-2-2010
La Administración considero como parte del incremento patrimonial el importe de S/. 12 103,00, por
los aportes realizados en el aumento de capital de la empresa TC S.A., de la cual el recurrente es
accionista (49%). Del asiento xxx del Registro de Sociedades de los Registros Públicos de Lima, se aprecia
que, mediante junta general extraordinaria de accionistas de TC S.A., se acordó un aumento de capital
por la suma de S/. 24 700,00, el cual se encontraba totalmente suscrito y pagado. La Administración
emitió un requerimiento a la empresa TC S.A. a fin de efectuar un cruce de información, sin embargo,
no pudo llevarse a cabo debido a que la empresa se encontraba en calidad de no habida.
Si bien existe evidencia de la realización del aumento de capital y que el recurrente es accionista con el
49% de participación, de la revisión de la documentación que obra en el expediente no se advierte que
exista información y/o documentación sustentatoria que permita establecer la forma en que se realizó
el aumento de capital, es decir, si implicó un desembolso o pago y, de ser el caso, la oportunidad en que
se habría realizado, o si tuvo un origen distinto que no implicara una disposición de efectivo. En tal
sentido, al no obrar en autos documentación sustentatoria que evidencie que la referida transacción
implicó realmente una aplicación de fondos de la sociedad conyugal que deba ser materia de una
justificación, corresponde que se excluya del cálculo del incremento patrimonial. Sin perjuicio de lo
expuesto, de la copia de la Escritura Pública de Aumento de capital y Modificación de estatutos, se
advierte que el aumento de capital de S/. 24 700,00 provino de la capitalización de utilidades y por
aportes de bienes muebles.
RTF N.º 01479-10-2013
Obran los documentos “Cédula N.º 5.5 - Información del ITF cuyo origen no fue sustentado - 2008” y
“Cédula 5.5.5 – Información imputada detallada del ITF 2008” de las cuales se aprecia que sobre la
base de la información que habría aportado el Banco de Crédito del Perú, la Administración determinó
que durante el ejercicio 2008 el recurrente canceló cuotas de tarjeta de crédito, pagó cuotas de préstamo
hipotecario y a la vez que efectuó giros o envíos de dinero, No obstante, no obra en autos documentación
o reporte alguno emitido por el Banco de Crédito del Perú de los cuales se advierta que los desembolsos
en que habría incurrido el recurrente en el ejercicio 2008, en tal sentido, dicho monto no debió ser
tomado en cuenta para efecto de determinar el incremento patrimonial del recurrente bajo el método
de Adquisiciones y Desembolsos, procediendo por tal motivo que el presente reparo sea levantado al no
encontrarse debidamente sustentado,
RTF N.º 00478-4-2010
La Administración consideró como desembolsos que forman parte del incremento patrimonial
adquisiciones de vehículos por S/. 82 479, 64. Conforme se señala en el Informe Final de la Fiscalización,
las adquisiciones de vehículos imputadas a la recurrente han sido obtenidas por la Administración de la
información proporcionada por terceros mediante la Declaración de Operaciones con Terceros – DAOT.
Conforme al Reglamento para la presentación de Declaración Anual de Operaciones con terceros,
Resolución de Superintendencia N.º 087- 2001/SUNAT la citada declaración es una de naturaleza

Página 7 de 10
informativa destinada a brindar información respecto de las operaciones que constituyen ingresos y/o
costo y gastos respecto de determinados sujetos obligados de acuerdo a lo señalado en dicha norma.
La Administración únicamente sustenta las adquisiciones atribuidas a la recurrente en lo informado por
terceros en las DAOT presentadas por éstos, no obstante no obra en autos documento alguno, tal como
contratos, facturas, boletas de venta, entre otras, que acrediten que la recurrente adquirió efectivamente
tales bienes, y que además hubiera cancelado tales adquisiciones en el mismo a efecto de acreditar una
efectiva disposición de flujo de efectivo para la realización de tales adquisiciones, más aún cuando
aquella en el curso de la fiscalización negó haber efectuado las citadas adquisiciones. Al no encontrarse
acreditado que la recurrente hubiera efectuado las citadas adquisiciones, corresponde, revocar la
apelada en tal extremo y que la administración no considere la suma de S/. 82 479,64 en la
determinación del incremento patrimonial de la recurrente.
RTF N.º 03622-10-2017
Obra en autos un documento denominado Historial consolidado del cliente XXX, emitido por la Caja
Municipal de Ahorro y Crédito Huancayo S.A., así como los cronogramas de pagos por préstamos, en
los que se detalla el monto de cada una de las cuotas y su fecha de vencimiento, siendo preciso indicar
que este tipo de documento no evidencia de ningún modo el pago de las cuotas.
La Administración sustenta los desembolsos atribuidos al recurrente únicamente en lo informado por el
recurrente en los escritos presentados respecto a los mencionados préstamos y, en los referidos
cronogramas de pagos presentados, no obrando en autos documento alguno que evidencie que el
recurrente efectivamente hubiera efectivamente realizado el pago las mencionados cuotas, a efecto de
sustentar una disposición de efectivo, en tal sentido, al no encontrarse acreditada la existencia del
mencionado desembolso, se tiene que el Incremento Patrimonial No Justificado determinado por la
Administración no se encuentra arreglado a ley,
RTF N.º 6852-2-2006
La Administración considero como incremento patrimonial la adquisición de diversos cheques de gerencia
realizado mediante las liquidaciones xxx. En el Informe de Fiscalización la Administración señaló que el
recurrente realizó operaciones con el Banco XX que implicaron desembolsos de dinero por la compra
de cheques de gerencia. Según se ha verificado la forma de cobro por parte del banco fue en efectivo,
con excepción de un cheque, el cual se efectuó mediante cargo en cuenta. Respecto a lo alegado por el
recurrente de que los cheques de gerencia pudieron haber servido para realizar compras y/o pagos, por
lo que estaría gravando dos veces un mismo flujo de dinero, debe indicarse que ha quedado acreditado
que el recurrente adquirió los mencionados cheques de gerencia, operación que involucra una disposición
patrimonial o aplicación de fondos que debía ser justificada.
Sin embargo, del análisis de la documentación que obra en el expediente, no se ha podido establecer
cuál fue el origen de los fondos utilizados para dicha adquisición, sólo se ha podido verificar la existencia
de documentación presentada por el banco a través del cruce de información, en la que se informa
sobre la existencia de los referidos cheques de gerencia. En tal sentido, se concluye que resulta correcto
la inclusión de dicha disposición patrimonial dentro del flujo monetario del recurrente, más aún cuando
éste no ha aportado mayor información y/o documentación que le permita desvirtuar lo actuado por la
Administración respecto al origen de los fondos que destinó para la realización de la indicada operación.
Asimismo, cabe anotar que, si bien existen dos cheques de gerencia en los que el recurrente figura como
beneficiario, éste no ha cumplido con demostrar en qué conceptos fueron utilizados, situación que impide
corroborar en esta instancia su argumento referido a la posibilidad de una doble acotación.
RTF N.º 10203-1-2016
Mediante Requerimiento la Administración reiteró al recurrente que sustente el origen y procedencia de
los depósitos efectuados en una cuenta bancaria y en respuesta el recurrente presentó un escrito en el
que señalo que los depósitos acotados provienen de los ingresos por la venta de pescado que realiza su
esposa y de la empresa Pesquera Rivera S.A.C. Que en el Resultado del Requerimiento la Administración
señaló que el recurrente no aportó nuevos elementos de prueba.
De la revisión del Estado de Cuenta correspondiente de enero a diciembre de 2012 del Banco XX en
moneda nacional a nombre del recurrente se advierte los depósitos observados por la Administración,
respecto de los que no ha presentado documentación que acredite el origen o procedencia de éstos, no
siendo suficiente la sola presentación de una declaración jurada suscrita por él sin documentación que

Página 8 de 10
lo respalde. En tal sentido, de la documentación que obra en autos, se advierte que el recurrente no ha
proporcionado información que permita demostrar fehacientemente el origen o procedencia de los
ingresos que permitieron se efectúen los depósitos acotados por la Administración, a pesar de haber sido
requerido para tal efecto, por lo que su inclusión en la determinación del incremento patrimonial del
recurrente del ejercicio 2012, se encuentra arreglado a ley.
RTF N.º 00239-1-2017
De autos se advierte que los abonos observados, corresponden a transferencias realizadas entre cuentas
del propio recurrente, toda vez que, del estado de cuenta de la cuenta anotada en la glosa del cuadro
precedente, de la que se transfirió los depósitos acotados, se advierte que el titular es el recurrente, por
lo que dichos depósitos no implican una variación patrimonial, en tal sentido, la Administración debe
excluir las anotadas transferencias y reliquidar los abonos no sustentados
RTF N.º 00239-1-2017
De la constancia de extracto de créditos emitida por la Caja Municipal de Tacna se aprecia que esta
entidad otorgó un préstamo al recurrente que fue desembolsado el 18 de diciembre de 2007 por el
importe S/ 30,000.00, no obstante, este préstamo no sustenta los depósitos acotados, toda vez que la
Administración no acotó depósito alguno con posterioridad a su desembolso, no pudiendo justificar los
depósitos acotados que fueron realizados con anterioridad al otorgamiento del préstamo.
RTF N.º 02468-1-2014
Mediante Requerimiento, la Administración solicitó al recurrente que sustentara el origen y procedencia
del depósito en efectivo por US$ 8,000.00, realizado en una cuenta de ahorros cuyos titulares en forma
mancomunada son el recurrente y xxxx. En respuesta el recurrente indicó que corresponde al dinero de
la venta de una camioneta que fue propiedad de su hermano, no adjuntando documentación que
sustente tal afirmación, aduciendo tanto en la reclamación como en la apelación, a fin de desvirtuar la
observación formulada, que su hermano se encontraba en potestad de depositar su dinero en esta
cuenta mancomunada. Según el artículo 970° del Código Civil, las cuotas de los propietarios se presumen
iguales, salvo prueba en contrario, por lo que correspondía al recurrente la carga de la prueba a fin de
acreditar que el indicado depósito en la cuenta de ahorros de la que también es titular no le pertenecía,
por lo que al no haber demostrado lo contrario ni acreditado fehacientemente el origen de este abono
en efectivo, se encuentra conforme su inclusión en la determinación del incremento patrimonial, en
proporción a la participación del recurrente en la mencionada cuenta mancomunada, tal como ha sido
considerado por la Administración (50% del depósito de US$ 8,000.00).
RTF N.º 05699-1-2005
La Administración consideró como incremento patrimonial diversos depósitos realizados en la cuenta de
ahorros, señalando que, si bien el recurrente alegó que los depósitos bancarios se efectuaron con el
propósito de realizar compras por encargo de Comercial X E.I.R.L., durante la fiscalización no sustentó
la totalidad del incremento patrimonial, ni exhibió la totalidad de la documentación sustentatoria de las
referidas operaciones. De la revisión efectuada en la presente instancia a la relación de depósitos y
transferencias realizadas a las cuentas de ahorros del recurrente, que constituyen el sustento del reparo
por incremento patrimonial no justificado de la Administración, se establece que la totalidad de abonos
consignados coinciden con los señalados por el representante legal de Comercial X E.I.R.L., mediante
carta de dirigida a la Administración, como los efectuados por su representada en las cuentas bancarias
del recurrente para que éste en su calidad de proveedor y representante realizara, por cuenta de ellos,
compras en la ciudad de Lima.
Más aún, mediante carta de fecha xxx, el referido representante legal, proporcionó a la Administración
los vouchers de los mencionados depósitos y transferencias efectuadas en los mencionados bancos, que
acreditaban su afirmación en torno a que los depósitos en las cuentas bancarias del recurrente
correspondían a los realizados por dicha empresa para adquirir mercadería, atendiendo a la condición
de agente mediador de comercio de Comercial X E.I.R.L. que el recurrente ostentaba a tenor de lo
señalado en las copias de las cartas obrantes en el expediente. pese a lo cual no fue tenido en cuenta
por ella al momento de resolver; Que estando a lo señalado y a la evidencia documental que obra en el
expediente, no procede que la Administración determine la existencia de incremento patrimonial no
justificado del recurrente derivado de los depósitos detallados en el resultado del requerimiento, en tanto

Página 9 de 10
se encuentra acreditado que los mismos corresponden a los efectuados por Comercial X E.I.R.L. para
compras a su favor.
RTF N.º 06053-4-2008
La Administración incluyó como parte del incremento patrimonial de la recurrente, los abonos efectuados
en las cuentas de ahorros del Banco de Crédito y del Banco Continental que figuraban a nombre de la
recurrente. Del expediente se verificaba que la información de los abonos había sido obtenida por la
Administración en virtud al levantamiento del secreto bancario; y que la Administración solicitó a la
recurrente que sustente el origen de los fondos que aparecen abonados y/o depositados en las cuentas
del Banco de Crédito y del Banco Continental. La Administración señaló en los referidos resultados que
la recurrente no sustentó documentariamente el origen de los fondos que aparecen abonados en sus
cuentas bancarias. Conforme se aprecia de los estados de cuenta, los abonos materia de reparo
corresponden a las descripciones “depósitos en efectivo”, “ingreso en efectivo”, “ingreso en efectivo O/P”
y “Depósito en efectivo con tarjeta y clave”
Cabe señalar que si bien con posterioridad al cierre del requerimiento, la recurrente presentó un escrito
en el que alegó que los abonos efectuados corresponden a dinero que provenía del trabajo realizado en
el extranjero de la señora ADH, dinero que tenía en custodia y era depositado en sus cuentas del cual
tenía libre disposición por lo que no debían confundirse con sus ingresos, presentando como sustento
copias simples de unos recibos emitidos por la recurrente por la recepción del referido dinero y un
Convenio de Custodia, cabe señalar que dichos documentos no tienen fecha cierta, siendo además que
en el referido convenio de custodia únicamente se deja constancia de una autorización para que la
recurrente recepcione ciertos ingresos y los administre, no obstante no se ha presentado evidencia alguna
de la recepción de tales ingresos como comprobantes o recibos que acrediten la remisión de los mismos
desde el exterior por la citada persona a la recurrente, ni tampoco se estipuló en dicho convenio que
tales ingresos tuvieran que ser depositados en las cuentas de la recurrente, siendo pertinente anotar que
en el curso de la fiscalización la recurrente afirmó que los ingresos depositados procedían de sus
actividades, no obstante luego afirma que correspondían a un tercero, lo que evidencia una contradicción
que resta fehaciencia a la documentación presentada, por lo que tales documentos no resultan idóneos
para justificar el origen de los importes depositados materia de reparo.
RTF N.º 12456-2-2007
A fin que los ingresos de un ejercicio anterior puedan ser válidamente considerados como fondos
disponibles que justificarían el incremento patrimonial, el recurrente se encuentra en la obligación de
acreditar con la documentación pertinente que al inicio del ejercicio fiscalizado mantenía en su poder
tales fondos y que habrían servido para justificar los gastos y pagos correspondientes al mismo.
RTF N.º 04375-1-2012
La asignación de viaje por cambio de colocación al personal del Ejército, al ser destinado a cubrir los
gastos que implica el traslado entre diferentes sedes, no puede considerarse como fondo disponible para
sustentar el incremento patrimonial no justificado, toda vez que fue destinado específicamente a cubrir
los gastos correspondientes al traslado.

Página 10 de 10