APELACIÓN

Expediente: N° 1628-2022
Especialista legal: María Rosa

Linares
Sumilla: Recurso de Apelación

contra Sentencia
AL SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Señor Juez del cuarto juzgado penal, abogada Lilia Solis Alvares, identificada con DNI N°
72871573, con CAL N° 334722, en representación de mi patrocinado Diego Martines Torres,
identificado con DNI N° 62817727, con domicilio real en Av. La Encalada 899-845, distrito de
Santiago d
e Surco, provincia y departamento de Lima y señalando domicilio procesal en Av. La Encalada

899-845, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, a usted atentamente
digo:
PETITORIO:
Que, al amparo del artículo 139° inciso 14 de la Constitución Política del Estado y,
encontrándome dentro del plazo legal pertinente, interpongo RECURSO DE APELACION
CONTRA SENTENCIA de fecha 25 de agosto del año dos mil veintidós, que falla a dos años de
pena privativa de la libertad; que por no encontrarme conforme a ley y a los cánones
Constitucionales vinculantes; a efectos de que el Superior Jerárquico revoque la sentencia
reformándola, me absuelvan de todas las imputaciones.
FUNDAMENTOS DE HECHO:
En primer momento manifesté que yo laboraba en la empresa del Sr. Luis Curi Morales, el cual
me solicito en primer momento que se ingresara un documento a la oficina de Registros
Públicos de Lima, ya que había sufrido un agravio económico por parte de los socios de la
empresa denunciante, empresa la cual yo tenía conocimiento que laboraba el coprocesado y
era socio capitalista del mismo, LO CUAL PRUEBO MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 21 DE
NOVIEMBRE DE 2022 donde agrego a mis alegatos medios probatorios no observados por el
Juez, medios probatorios que contienen correos en los cuales si bien no tenía vínculo laboral
con la empresa denunciante, como lo manifesté a nivel policial, si cumplía actividades laborales
concernientes a la actividad propia de la empresa denunciante grupo empresarial, las cuales
eran encomendadas por el propio coprocesado con consentimiento de los otros socios de la
empresa.
Cabe mencionar que mi persona no actuó con dolo, primero porque a mí se me entrego un
documento suscrito por el coprocesado, con la finalidad de trabar una Junta de accionistas,
documento el cual no pudo ingresar a los Registros Públicos, pues el coprocesado no tenía
calidad de accionista inscrito y no era abogado colegiado para suscribirlo y es por ello que el
coprocesado solicitó ingresar un nuevo documento redactado, el cual tenía que suscribir y por
la confianza que deposite en él y peor aún que era abogado recién con meses de colegiado con
poca experiencia acepte y no fui diligente e ingrese un documento suscrito por mi persona
como abogado colegiado, el cual no tuve tiempo de leer con claridad y detenimiento, por la
premura del caso y cargo que fue entregado al coprocesado de forma inmediata.
Por el motivo mencionado es que, a la fecha de presentar el documento a los Registros
Públicos, solo cumplía mi función de abogado, sin intención de perjudicar de alguna forma a la
empresa denunciante, sin pensar que la presentación del escrito podría causar algún tipo de
perjuicio, ya que pensé que era actividad propia del día a día.
Se debe agregar que el documento presentado contiene errores de tipeo, lo cual hace que ese
documento sea inconsistente en su contenido, pues me apersono como abogado, en
cumplimiento de actividades como abogado y pensando que era una función más
encomendada de la empresa denunciante, lo cual genera inconsistencia en el documento y
advierte errores de tipeo, las cuales fueron desestimadas por el juez.
Que el fiscal no abundo en el procedimiento o protocolo de Registros Públicos para admitir el

escrito de apelación, pues como indique en mis manifestaciones, solo podían ingresar escritos
de apelación accionistas o abogados. Motivo por el cual el coprocesado no pudo ingresar el
documento con su nombre, pues no figuraba como accionista.
Que para que pueda ingresar el documento, los servidores de Registros Públicos previamente
realizan una búsqueda del nombre del accionista que suscribe la apelación, y si es verificado y
comprobado, califican positivo y recién se ingresa el documento a los Registros Públicos. Por lo
que al no ser accionista era fácil observar pues ellos verificaban en el sistema de base de datos
de Registros Públicos.
Que mi persona NUNCA PUDO HABER INGRESADO EL ESCRITO DE APELACIÓN COMO

ACCIONISTA, pues era imposible que me lo acepten, pues al momento que los servidores de
Registros Públicos realicen la búsqueda y verificación, detectarían que no era accionista y
rechazarían el ingreso de plano, pues los servidores de Registros Públicos calificaron el
documento a sabiendas que firmaba como abogado y no como accionista, por lo que los
argumentos del fiscal carecen de sustento, pues debió previamente a acusar, conocer del
procedimiento o protocolo para ingresar el escrito de apelación ante Registros Públicos.
El daño mencionado DEBE SER PROBADO, FUNDAMENTADO Y SUSTENTADO, CON HECHOS

REALES Y CONSISTENTES, LO CUAL NO OCURRIÓ EN EL PRESENTE CASO, PUES EL
DENUNCIANTE NUNCA PROBO EL DAÑO, pues solo se limitó a mencionarlo en uno de sus
escritos, sin fundamento y medio probatorio alguno, y el Ministerio Publico no solicito la
fundamentación del daño, más bien solo omitió requerir pruebas y solo se limitó a suponer un
supuesto daño, acusando a mi persona de la comisión del delito, error que se continuo a nivel
judicial.
Por lo expuesto se advierte que a nivel Fiscal se observan varias inconsistencias al momento de
calificar las circunstancias de los hechos, inconsistencias que se repitieron a nivel Judicial.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Al momento de la imputación de cargos no se ha observado el elemento objetivo del tipo penal

contenido en el artículo 438 del Código Penal, ya que en el delito de falsedad genérica se
tendría que generar el daño, como requisito fundamental para que se configure el tipo penal,
daño el cual debe ser probado, fundamentado y sustentado, con hechos reales y consistentes,
lo cual NO OCURRIÓ EN EL PRESENTE CASO, pues el denunciante nunca probo el daño, pues
solo se limitó a mencionarlo en uno de sus escritos, sin fundamento y medio probatorio
alguno, y el ministerio público no solicito la fundamentación del daño, más bien solo omitió
requerir pruebas y solo se limitó a suponer un supuesto daño, acusando a mi persona de la
comisión del delito.
Otro de los elementos, para calificar el tipo penal de falsedad genérica es QUE SE PRODUZCA
UN DAÑO A UN TERCERO Y QUE ESTA HAYA SIDO PRODUCTO DE LA ALTERACIÓN DE LA
VERDAD (…). El delito de falsedad genérica SOLO ADMITE LA MODALIDAD DOLOSA. Es decir,
que el sujeto activo actúa con pleno conocimiento de la falsedad de los hechos que afirma (…).
Que mi persona siempre manifestó que actuó, bajo las órdenes del coprocesado, pues el tenia
intereses en la empresa denunciante. Pero por ello no acredito responsabilidad, pues es clara
la redacción del artículo 438 del Código Penal, por lo siguiente:
“Artículo 438.- El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos
precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y
con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no
le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años”.
Por lo expuesto es de apreciar que mi persona no tenía la intención dolosa de causar un

perjuicio en la empresa denunciante (perjuicio que advierto que nunca ocurrió), ya que mi
persona no tenía ni tiene interés de causar daño a la empresa denunciante.
Artículo 46 del Código Penal. Circunstancias de atenuación y agravación
“1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas específicamente

para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes:
1. La carencia de antecedentes penales;

2. El obrar por móviles nobles o altruistas;
3. El obrar en estado de emoción o de temor excusables;
4. La influencia de apremiantes circunstancias personales o familiares en la ejecución de
la conducta punible;
5. Procurar voluntariamente, después de consumado el delito, la disminución de sus
consecuencias;
6. Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las consecuencias derivadas del peligro
generado;
7. Presentarse voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la conducta
punible, para admitir su responsabilidad;
8. La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido en la conducta punible”.
Las circunstancias de atenuación mencionadas por el Juez no se encuentran expresas en el

artículo 46 del Código Penal, faltando de esa forma los principios de tipicidad y legalidad, lo
cual inconcebible pues, lo que se trata aquí es la libertad de una persona.
ANEXOS:
- Contrato de trabajo.
- Copia de escrito presentado en fecha 21 de noviembre de 2022.
- Copia de DNI.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez por todo lo fundamentado, pido se sirva elevar los actuados a la Sala Penal
competente, en donde con un mejor análisis, minucioso estudio y criterios razonables,
deberán reformar la presente sentencia.
Lima, 2 de mayo de 2023
Cecilia Solis Alvares Diego Martines Torres

CAL N° 334722 DNI N° 62817727

APELACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACIÓN

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APELACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: N° 1628-2022

Especialista legal: María Rosa

Sumilla: Recurso de Apelación

e Surco, provincia y departamento de Lima y señalando domicilio procesal en Av. La Encalada

Que el fiscal no abundo en el procedimiento o protocolo de Registros Públicos para admitir el

Que mi persona NUNCA PUDO HABER INGRESADO EL ESCRITO DE APELACIÓN COMO

El daño mencionado DEBE SER PROBADO, FUNDAMENTADO Y SUSTENTADO, CON HECHOS

Al momento de la imputación de cargos no se ha observado el elemento objetivo del tipo penal

Por lo expuesto es de apreciar que mi persona no tenía la intención dolosa de causar un

Artículo 46 del Código Penal. Circunstancias de atenuación y agravación

“1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas específicamente

1. La carencia de antecedentes penales;

Las circunstancias de atenuación mencionadas por el Juez no se encuentran expresas en el

Lima, 2 de mayo de 2023

Cecilia Solis Alvares Diego Martines Torres

También podría gustarte