ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTES
NOMBRE
FECHA
CURSO
1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
RADICADO NÚMERO T. 080 / 2015
20 de febrero de 2015
FECHA

SALA DE DECISIÓN CORTE CONSTITUCIONAL

MAGISTRADO PONENTE JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
ACLARAN VOTO NO APLICA
SALVAN EL VOTO JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Fundació n para la defensa del interés pú blico
ACCIONANTES
fundepú blico
ACCIONADOS Dow Química de Colombia S.A.S.

TEMA TRATADO EN LA SENTENCIA

ACCIÓ N POPULAR, Y ACCIÓ N DE TUTELA-

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

PRIMERO: El 19 de junio de 1989 se presentó el derrame de un compuesto químico denominado
“L.”, cuyo elemento activo es el “Cloripirifos”, el cual se encontraba almacenado en tanques
pertenecientes a la empresa Dow Química de Colombia S.A. en su planta de producción ubicada
en la zona del Mamonal, en la ciudad de C.. Esta situación, aseguran, conllevó a que el líquido
(238 kilogramos aproximadamente) fluyera hacia la bahía, generando una contaminación
ambiental que se extendió por cerca de tres (3) kilómetros cuadrados, ocasionando la muerte de
centenares de peces, entre otros daños.

SEGUNDO: El 27 de julio del mismo año (1989) se instauró una acción popular en defensa del
ecosistema y de los vecinos y afectados por la acción, como los pescadores, y quiénes vivían del
comercio marítimo para que se condenará el pago de los prejuicios que tasaría el juez. El 29 de
julio de 2012 el juzgado 4 del circuito de Cartagena declaró comprobado el daño al ecosistema,
en consecuencia la empresa impugnó al Tribunal superior del distrito de Cartagena dando como
fundamento quien manifestó, en primer lugar, que los actores carecían de legitimidad en la causa
toda vez que el bien público de la bahía le pertenece a la Nación y no a personas particulares.
También hizo alusión a que la norma aplicable al caso no era la Ley 472 de 1998 sino el artículo
1005 del Código Civil, por ser este el vigente al momento de los hechos. Precisó que la acción
popular consagrada en esa reglamentación no tiene fines indemnizatorios, sino meramente
restaurativos o preventivos, por lo que en el presente asunto procedería únicamente el
saneamiento del agua y no el pago de ninguna condena nacional como consideró el a quo.
Explicó que la restauración del ecosistema ocurrió de manera natural, dada la condición
biodegradable que tiene el compuesto “L.”, lo que con fundamento en ello, el tribunal revocó la
decisión.

TERCERO: el 6 de diciembre de 2013 Fundepublico y la C.M.B. interpusieron una acción de

tutela en contra del tribunal, La sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia, ordenó vincular
al trámite al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C., a la Alcaldía del Distrito Turístico y
Cultural de C. y a las partes e intervinientes en el proceso abreviado de acción popular adelantado
por los accionantes, G.G.C. y M.R.P. contra la sociedad Dow Química de Colombia S.A..

CUARTO: Por Su parte los intervinientes adujeron que se negaran las pretensiones, Desde el
tribunal se habló que esta negación era debido a que la norma ahí expuesta no era la norma
aplicable para el caso, pues se debía aplicar el Art 1005 del código Civil, y el representante de la
entidad demandada invocó la misma causal de norma equívoca, además de decir que el problema
se solucionó per se por que el compuesto del derramo era “biodegradable”.
ACTUACIÓN PROCESAL
 La señora Carmenza Morales Brid, en su condición de actora popular, reiteró la solicitud
de acoger en su integridad el fallo de primera instancia emanado del Juzgado Cuarto
Civil del Circuito de Cartagena. Sostiene que es necesario “sentar un precedente
constitucional que frene las vulneraciones a los elementos del medio ambiente, al espacio
público Bahía de Cartagena y a su suelo adyacente que con alguna frecuencia y con
notoriedad se presentan.
 La Sala Quinta de Revisión ordenó que: PRIMEROel Juzgado 4º Civil del Circuito
de Cartagena remitiera el expediente correspondiente al proceso abreviado de
acción popular de Fundepúblico y otros contra Dow Química de Colombia. S.A.; y
SEGUNDO el Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogotá enviara el proceso ordinario
número 95-23831, con parte demandante Asisclo Otero de Ávila y otros, contra la
citada compañía. Igualmente, se dispuso suspender los términos mientras se
analizaban los documentos allegados. Ambos despachos remitieron los procesos de
la referencia en sendos expedientes.
 Posteriormente, el 9 de septiembre, con miras a lograr la protección efectiva del derecho
fundamental vulnerado y para allegar al proceso de tutela elementos de juicio relevantes,
se dispuso un nuevo auto de pruebas y de vinculación de terceros.
PROBLEMA JURÍDICO

 ¿Vulnera el derecho fundamental al debido proceso la decisión del Tribunal Superior de

C., consistente en descartar las pretensiones de F. relacionadas con el derrame ocurrido
en la bahía de C., argumentando que la emergencia ha sido superada en la actualidad?

 ¿ A pesar de ése entonces estar rigiendo la constitución de 1886 esta tenía por objeto , o
el deber legal de la protección ambiental como derecho colectivo?

NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

En su Artículo 79, la Constitución Nacional (CN) consagra que: ¨ Todas las personas tienen
derecho a gozar de un ambiente sano. La Ley garantizará la participación de la comunidad
en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e
integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar
la educación para el logro de estos fines ¨.

Esta norma constitucional puede interpretarse de manera solidaria con el principio

fundamental del derecho a la vida, ya que éste sólo se podría garantizar bajo condiciones en
las cuales la vida pueda disfrutarse con calidad.

La CN incorpora este principio al imponer al Estado y a las personas la obligación de proteger las
riquezas culturales y naturales (Art. 8), así como el deber de las personas y del ciudadano de
proteger los recursos naturales y de velar por la conservación del ambiente (Art. 95). En
desarrollo de este principio, en el Art. 58 consagra que: ¨ la propiedad es una función social que
implica obligaciones y, como tal, le es inherente una función ecológica ¨; continúa su desarrollo
al determinar en el Art. 63 que: ¨ Los bienes de uso público, los parques naturales, las tierras
comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo, el patrimonio arqueológico de la Nación y
los demás bienes que determine la Ley, son inalienables, imprescriptibles e inembargables

Decreto ley 2811 de 1.974

Decreto 2150 de 1995 y sus normas reglamentarias.

LEY 472 DEL 1998 ARTICULO 14. PERSONAS CONTRA QUIENES SE DIRIGE LA
ACCION. La Acción Popular se dirigirá contra el particular, persona natural o jurídica, o la
autoridad pública cuya actuación u omisión se considere que amenaza, viola o ha violado el
derecho o interés colectivo. En caso de existir la vulneración o amenaza y se desconozcan los
responsables, corresponderá al juez determinarlos.

ARTICULO 86.
La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actúe
o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el
juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual
revisión.

ARTICULO 1005. ACCIONES POPULARES O MUNICIPALES. La municipalidad y

cualquiera persona del pueblo tendrá en favor de los caminos, plazas u otros lugares de uso
público, y para la seguridad de los que transitan por ellos, los derechos concedidos a los
dueños de heredades o edificios privados. (CÓDIGO CIVIL).

DECISIÓN (resumida y lo más relevante)

PRIMERO.- REVOCAR la sentencia de tutela de segunda instancia proferida por la Sala de
Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acción de tutela instaurada por
J.F.O.T., en representación de la Fundación para la Defensa del Interés Público (F.) y C.M.B.,
contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C. Sala Civil-Familia, mediante la cual se
negó el amparo y, en su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al
debido proceso y a un ambiente sano.

SEGUNDO.- DEJAR SIN EFECTO la providencia proferida por Tribunal Superior del Distrito
Judicial de C., Sala Civil-Familia, el 18 de abril de 2013, dentro de la acción popular de la
referencia. EN SU LUGAR, CONFIRMAR parcialmente la sentencia de primera instancia
dictada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C. de Indias, el 29 de junio de 2012, con las
ADICIONES que a continuación se señalan.
TERCERO.- ACLARAR la sentencia del juzgado precitado, en el sentido de que en estos casos
en lugar de hacer referencia a una “indemnización”, se empleará el concepto de
“restablecimiento” a favor del bien colectivo afectado, bajo las consideraciones y parámetros
dispuestos en esta sentencia.

CUARTO.- ORDENAR que la comunidad afectada en la zona del mamonal participe

eficazmente en el proceso de elaboración y definición de los planes de restablecimiento que la
autoridad pública pretenda adelantar. Asimismo, esta comunidad participará de las actividades de
monitoreo y control que se adelanten y contará con la financiación de la asesoría que requieran, a
cargo de Dow Química, a fin de que estas puedan ejercer su derecho a la participación efectiva.
En este punto, SE INSTA a que las deliberaciones respeten el principio de buena fe y se orienten
a lograr acuerdos que plasmen una adecuada ponderación, procurando evitar posturas
adversariales y de confrontación, que bloqueen la toma de una decisión definitiva. Pero si no se
logra un acuerdo en un plazo razonable de tiempo, la autoridad ambiental correspondiente
adoptará la decisión final y debidamente motivada.
QUINTO.- ORDENAR a Dow Química que, dentro de los cinco (5) días siguientes a la
notificación de esta providencia, profiera un comunicado que será (a) publicado en un diario de
circulación local y (b) leído delante de la comunidad de pesqueros de la zona, que contenga como
mínimo lo siguiente:
i- El reconocimiento de las fallas humanas e institucionales que condujeron al derrame de L. en
1989.

ii- La explicación sumaria del compuesto químico y sus impactos para el medio ambiente.
iii- El perdón público por los daños ocasionados al ecosistema de la zona y sus pobladores.
iv- El compromiso serio de no repetir las conductas y errores que condujeron al siniestro.

SEXTO.- ORDENAR al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, C. y la Alcaldía de C.

que dentro del marco de sus competencias legales constituyan un comisión conjunta de expertos
que realicen una visita técnica a la planta de producción de Dow Química en el mamonal dentro
de los 15 días siguientes a la notificación de esta providencia en aras de constatar: (a) el área
natural en que se encuentra ubicada la fábrica; (b) el estado físico de las instalaciones de Dow
Química; (c) la naturaleza y características físico-químicas de los compuestos que se producen en
la fábrica; (d) el cumplimiento de los estándares vigentes de protección ambiental relacionados
con la producción, almacenamiento y transporte de pesticidas, desechos químicos y otras
sustancias peligrosas; y (e) los planes de contingencia y medidas de mitigación diseñados por la
compañía ante eventuales fallas.
Con base en ello habrán de rendir un informe técnico dentro del mes siguiente a la visita en el que
resuman las observaciones y valoraciones efectuadas, así como las sugerencias y correcciones
que estimen necesarias hacer de encontrarse alguna inconsistencia o riesgo en el funcionamiento
de la planta de Dow Química, pudiendo incluso ordenarse el traslado de la fábrica de insecticidas
en caso de que su operación no pueda hacerse compatible con el ecosistema de manglar en que se
encuentra ubicada.
De la ejecución del informe se encargarán las precitadas autoridades ambientales; mientras que
en virtud del principio de quien contamina paga y de los antecedentes de negligencia
evidenciados en este caso concreto, los estudios, pruebas y demás labores indispensables serán
sufragados por la compañía Dow Química.
SÉPTIMO.- EXHORTAR a la sociedad civil Cartagenera, a las organizaciones de defensa del
interés público y a la academia para que se apropien efectiva y realmente de la protección de su
entorno natural, conscientes del vínculo inescindible que reúne a humanos, animales, plantas y
demás organismos dentro un mismo entorno. Se les invita igualmente a participar armónica pero
vigilantemente con las autoridades ambientales, particularmente aquellas responsables de la
Unidad Ambiental Costera (UAC) del R.M., complejo Canal del Dique - Sistema Lagunar de la
Ciénaga Grande de S.M., en la elaboración de los planes de manejo ambiental que permitan la
recuperación, mitigación y prevención de futuros daños en la zona de la bahía de C., guardando
consideración por la importancia del medio ambiente para el ordenamiento jurídico, cultural y
social colombiano, así como por los principios rectores descritos en esta sentencia.

OCTAVO.- COMPULSAR copias del expediente de acción popular al Consejo Superior de la

Judicatura para que en el ámbito de su competencia investigue disciplinariamente la actuación del
Juez 4º Civil del Circuito de C., cuyo despacho demoró más de dos décadas para proferir el fallo
de instancia afectando con ello la resolución oportuna y eficiente de la demanda ciudadana
impetrada.
NOVENO.- LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del
Decreto 2591 de 1991.
2. ARGUMENTOS DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
 LA PROTECCIÓN DEL MEDIOA AMBIENTE ESTÁ POR ENCIMA DE UN
BENEFICIO PARTICULAR, TENIENDO EN CUENTA QUE EL DERECHO
PROTEGE EL BIEN COMÚN PRIMERO, QUE EL BIEN PARTICULAR.
 LA CORTE ES SUPREMAMENTE GATANTISTA EN RELACIÓN A LA
VIOLACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN, COMO SE PUDO EVIENCIAR, EL Juez 4º
Civil del Circuito PUES SU DESPACHO DEMORÓ MÁS DE DOS DÉCADAS PARA
PROFERIR EL FALLO DE INSTANCIA AFECTANDO CON ELLO LA
RESOLUCIÓN OPORTUNA Y EFICIENTE DE LA DEMANDA CIUDADANA
IMPETRADA.
 LA ACCIÓN POPULAR ES INTERPUESTA PARA PREVENIR UN DAÑO
CONTIGENTGE, EN ESTE CASO, EL DAÑO SE GENERÓ, TENIENDO EN
CUENTA QUE EL JUZGADO NO SURTIÓ UNA DECISIÓN EN EL TIEMPO
ADECUADO PARA PREVENIR EÑL DAÑO.
 LA ACCIÓNJ DE TUTELA FUE INTERPUESTA EN RAZÓN AL DAÑO QUE
SEGUÍA CAUSANDO LA PROVIDENCIA.
 LA DECISIÓN NO PUEDO TARDAR LO SUFIENTE COMO PARA QUE EL DAÑO
SE SIGA PRODUCIENDO, O PARA QUE SE EFECTÚE.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD)

• Lo cierto es que la acción de tutela en contra de entidades judiciales procede
excepcionalmente en casos concretos, en donde se esté vulnerando íntimamente
derechos fundamentales, y que tienen requisitos para la interposición de la misma
como bien los describe la corte “1. Defecto orgánico, que se presenta cuando el
funcionario judicial que profirió la providencia impugnada, carece, absolutamente,
de competencia para ello. 2. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando
el juez actuó completamente al margen del procedimiento establecido. 3. Defecto
fáctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la
aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión. 4. Defecto material o
sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o
inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicción entre los
fundamentos y la decisión. 4. Error inducido, que se presenta cuando el juez o
 tribunal fue víctima de un engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a
la toma de una decisión que afecta derechos fundamentales. 5. Decisión sin
motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar
cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus decisiones en el entendido que
precisamente en esa motivación reposa la legitimidad de su órbita funcional. 6.
Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando la
Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez
ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la
tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurídica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. 7. Violación
directa de la Constitución”. Antes de la constitución del 1991 el Estado, estaba
regido bajo la concepción de “Estado derecho” es decir el que se ciñe a lo que está
escrito únicamente por lo que dicen las leyes y normas positivizadas, pero luego de
la adopción de esta constitución, es decir la de 1991, se tomó la concepción de
“Estado Social de Derecho”, esto es, claramente siguiendo las normas y leyes
positivizadas, pero más que eso, la preocupación de los poseedores de la soberanía ,
es decir el pueblo, debe estar íntimamente ligada y tomada en cuenta, por ello, las
decisiones deben tomar al pueblo y sus derechos más que por lo positivizado, aquí
es donde vemos que prima la realidad sobre la forma.

 La acción popular se ciñe a los lineamientos de las normas claramente en especial

por la Ley 153 de 1887 pero no en el año de resolución por la Corte, ya estaba en
vigencia la constitución de 1991, y en consecuencia el efecto retroactivo solo puede
utilizarse en casos excepcionales descrito por la Corte Constitucional que es la
guardaba principal de nuestra Carta Magna, teniendo en cuenta también que las
acciones populares no son un instrumento jurídico ajeno a la tradición legal de
Colombia. Desde el Código Civil de 1887 se consagraron varias figuras al alcance de
la ciudadanía en general o de los vecinos de un determinado lugar con el objetivo de
conjurar el riesgo sobre un bien público o de interés común, así como de resarcir el
daño ocasionado sobre el mismo. La Carta Política de 1991 revitalizó y promovió la
defensa de lo público mediante un conjunto de herramientas constitucionales.
Particularmente, la Ley 472 de 1998 desarrolló lo referente a las acciones populares
conservando el doble propósito de prevención y restitución del derecho colectivo
vulnerado, al tiempo que dispuso un marco legal más específico y orientado a la
obtención del derecho sustancial y del equilibrio entre las partes convocadas,
además de que en la fecha inicial del conflicto, es decir en 1983, ya existían leyes
como Ley 23 de 1973 el Congreso estableció que el “medio ambiente es un
patrimonio común”, por lo cual su conservación constituía una responsabilidad
conjunta del Estado y de los particulares (art. 2º). Con el objetivo de prevenir y
controlar la contaminación, y buscar el mejoramiento, conservación y restauración
de los recursos naturales renovables (art. 1º), se dispuso un marco general de
responsabilidad (art. 16) y de sanciones (art. 18) para que el P. de la República, en
ejercicio de las facultades extraordinarias, expidiese el Código Nacional de Recursos
Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente. Y no solo nacionalmente
 se tenían esatas normas establecidas, sino que en el carácter internacional, que
facultado por el Art. 93 de la Constitución Política “bloque de constitucionalidad”
Estado colombiano demostró tempranamente su compromiso con la conservación
de la naturaleza.

 Un primer antecedente fue la participación de Colombia dentro de la Conferencia sobre

medio ambiente humano, convocada por la Organización de Naciones Unidas en
Estocolmo en el año de 1972. Evento considerado como un punto de inflexión a partir del
cual se reconoció formalmente el valor que debía otorgarse a la protección de la
naturaleza. Llama la atención como los Estados, organizaciones internacionales y
representantes de la sociedad civil que se reunieron en Estocolmo advirtieron el estrecho
vínculo entre los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Precepto que fue
reiterado por la Sala Plena mediante la sentencia C-644 de 2011 que resumió como
principales rasgos de la acción popular, la prevención y el restablecimiento a favor del
bien colectivo afectado, es decir no se puede hablar de una indemnización, pues esta
acción va enfocada al restablecimiento a como estaba anterior al daño.

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras; frases cortas.

OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos,
históricos, doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a
la Corte reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
la Corte Constitucional ha venido construyendo una sólida doctrina con respecto a la defensa del
pluralismo y autodeterminación cultural de los pueblos, advirtiendo los riesgos conexos a “la
presencia de una cultura mayoritaria que amenaza con la desaparición de sus costumbres, su
percepción sobre el desarrollo y la economía y, en términos amplios, su modo de vida buena (lo
que suele denominarse cosmovisión).. Sobretodo cuando el conflicto giro en torno a la tierra -la
que tiene una protección colectiva y reforzada en la Carta Política de 1991- en atención al lugar
especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos tribales reviste su relación con
el territorio.

El principio del que contamina paga, la doctrina ha sostenido que este principio resulta “erróneo
por esencia, y no mira realmente a la protección y reparación de daños al medio ambiente, sino a
la propiedad u otros bienes de contenido patrimonial”. Se critica también que conforme al mismo
“el legislador y la jurisprudencia han hecho aparecer al daño ecológico como una ´fatalidad´ y su
intervención como una simple manifestación de equidad, abarcando, asimismo, la mayor parte
del tiempo, la atribución a los contaminadores de un verdadero derecho a dañar

ACLARACIONES DE VOTO
El magistrado consideró que en este caso no se especificó de manera clara lo
pertinente al pago que fue ordenado, la manera de llevarlo a cabo y las entidades
que deben recibirlo, no se contó con suficientes elementos de juicio ni con la
certeza debida para ordenar el pago en cuestión en cuanto a la posibilidad de que
la Comisión que se ordenó constituir pueda decidir trasladar la empresa, debió
especificarse que tal determinación debía ser concebida como el último recurso al
cual acudir, la comunidad afectada en este caso debió ser incluida y tenida en
cuenta en la Comisión que se ordenó crear.
 SALVAMENTOS DE VOTO

NO APLICA
4. COMENTARIO Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe
ser principalmente jurídico, pero también puede hacerse un análisis social,
histórico, económico, etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una
paradoja, error, incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto
de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la
decisión).
Artículo 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la
participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo.
Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de
especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.
Artículo 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para
garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución.
Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones
legales y exigir la reparación de los daños causados.
Así mismo, cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas
fronterizas” como lo vimos en las disposiciones anteriores está de forma GARANTIZADA para
todos los habitantes del territorio nacional, y NADA puede intervenir, o evitar el disfrute del mismo
a estas personas, además de que ellos tienen el DEBER y la OBLIGACIÓN de salvaguardarlo, pues
ellos es declarado patrimonio nacional, el ambiente sano, no está dentro de los derechos
fundamentales al principio de la carta, pero este se puede defender por vía tutela en conexidad con
un derecho fundamental, como por ejemplo, la vida, V.gr si una industria está situada en algún
barrio y esta emite gases perjudiciales para la salud, ya allí se encuentran personas con historial de
enfermedad respiratoria, estas personas podrán tutelar esta industria exigiendo el derecho al amiente
sano en conexidad al derecho a la vida y a la salud que son derechos autónomos y fundamentales,
además de todos los procedentes normativos mencionados, tenemos también Sentencia 431 de
2000 Corte Constitucional que dicta que el medio ambiente se encuentra al amparo en lo que se ha
denominado “Constitución ecológica”, conformada por el conjunto de disposiciones superiores que
fijan los presupuestos a partir de los cuales deben regularse las relaciones de la comunidad con la
naturaleza y que propugnan por su conservación y protección. Ahora bien, todo lo anterior
fundamenta los principios del derecho ambiental, y es que estos principios además de ser
nacionales, también son ratificados internacionalmente por Colombia, estos principios son: 1.
Desarrollo sostenible, 2. El que contamina paga, 3. Principio de precaución y 4. Principio de rigor
subsidiario.