MÁSTER EN RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS Y

MEDIACIÓN

TEORÍA DEL CONFLICTO. CONCEPTO Y

ANÁLISIS DEL CONCEPTO

CASO PRÁCTICO: “HISTORIA DE UNA GUERRA”

Rosa Mª García Reyes

 Historia de una guerra

ÍNDICE

1. Analiza el conflicto Irak- Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países

desde la perspectiva de la paz y la violencia………………………………. pág.
3.

2. Analiza el conflicto Irak- Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y

Galtung……………………………………………………………………. pág. 5.

3. Describe el ciclo del conflicto de ambos países…………………………. ...pág.

7.

4. Bibliografía………………………………………………………………… pág8.

Página | 2
 Historia de una guerra

1. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK- ESTADOS UNIDOS, Y EL

FUNCIONAMIENTO DE AMBOS PAÍSES DESDE LA PERSPECTIVA DE
LA PAZ Y LA VIOLENCIA

Antes de poder analizar el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de

ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia, se hace indispensable realizar
una pequeña introspección histórica del conflicto.

Irak, a lo largo de los años, se ha caracterizado por conflictos internos, disputas

religiosas, económicas y políticas con los países cercanos. Por su parte, Estados Unidos
ha querido monopolizar el control del petróleo manteniendo la dominancia en este país.

Todo esto, hace poner en alza los derechos humanos, los cuales deben prevalecer
por encima de todo. Su vulneración hace que se generen situaciones de conflicto a nivel
internacional, que se suma al conflicto existente entre ambos países.

Analizando la evolución del conflicto Irak- Estados Unidos podemos deslumbrar

una clara relación con el contenido de la asignatura, concretamente con los conceptos de
paz, violencia y conflicto.

En primer lugar, cabe aclarar el concepto de conflicto, el cual lleva consigo

connotaciones negativas. Los conflictos interpersonales, intergrupales e intragrupales,
se producen entre dos o más partes, son desacuerdos que se diferencian por el carácter
constructivo o destructivo desde el que las diferentes partes los enfoquen.

No podemos evitar o eliminar conflictos, sino que podemos afrontarlos con las
herramientas y estrategias adecuadas para llegar a soluciones que complazcan a todas
las partes implicadas. Es un rasgo inevitable de las relaciones sociales, tal y como nos
evidencia el tema.

El conflicto entre Irak – EEUU se trata de una relación hostil que se dañan
mutuamente. EEUU invadió y decidió controlar poco a poco el territorio contario para
desarrollarse.

Por otro lado, se trata de una relación desequilibrada ya que EEUU domina a Irak al
estar más capacitada para controlar el territorio.

Página | 3
 Historia de una guerra

Centrándonos en el grado de percepción o de conciencia del conflicto, sufren la

sumisión y las injusticias debido al poder y autoridad del contrario.

Este conflicto es una continua violencia sin fin, al no llegar a un acuerdo. Incluso las
resoluciones que se han adoptado han sido encaminadas a favorecer y legitimar el uso
de poder de EEUU. Por tanto, podemos hablar de la existencia de una cultura de guerra
que, para poder transformarse en una cultura de paz, debería prescindir de la violencia,
así como sustituir la competición por la cooperación, la empatía y la comunicación.
Todo ello facilitado por la adquisición de nuevos valores y actitudes, técnicas, desde la
educación, la política, los medios de comunicación, etc.

Todo esto, nos lleva a los conceptos de paz y violencia, analizando el conflicto
desde el punto de vista de ambos.

La Organización Mundial de la Salud define la violencia como “el uso intencional

de la fuerza o el poder físico, de hecho, o como amenaza, contra uno mismo, otra
persona o grupo, que cause o tenga posibilidades de causar lesiones, muerte, daños
psicológicos o privaciones”. Poniendo en énfasis la protección de los derechos
humanos, como hemos mencionado al principio, se entiende la violencia como un
insulto a las necesidades básicas de los seres humanos. Galtung (1990) pone en valor el
concepto de violencia cultural, es decir, justificar la violencia por creencias políticas,
religiosas, económicas, ideológicas.

En 2001, el recordado “11S”, en el que cayeron las torres gemelas, fue otro punto de
inflexión para la política contra el terrorismo, por parte de Estados Unidos, siendo el
inicio de la mayor y más grande invasión de tropas estadounidenses en territorio iraquí,
en la que los derechos humanos fueron terriblemente pisoteados. En términos de
violencia podemos hablar de una acción-reacción en toda regla, del famoso dicho “el
pez que se muerde la cola”, un círculo de reacciones emprendidas por las partes ante las
acciones de la otra. Un proceso con una larga historia.

Por el contrario, al hablar de paz, en palabras de Adam Curle (1978) se define como
“una relación en que los individuos colaboran, no se obstaculizan, en el que contraen
relaciones equilibradas”. Priorizando la preservación de los derechos humanos, con una

Página | 4
 Historia de una guerra

base de tolerancia y solidaridad. Actitudes y comportamientos basados en la no

violencia.

En este camino, Obama decide retirar las tropas de territorio iraquí, aún con
discrepancias entre los mandos, este incitó a la seguridad nacional y a la paz con una
alianza entre los países.

Cabe destacar que la necesidad de una cultura de paz no significa ausencia de

conflicto, porque pueden continuar, sino más bien de aprender a apreciarlo y trabajar
sus aspectos positivos y no violentos.

2. ANALIZA EL CONFLICTO IRAK- ESTADOS UNIDOS DESDE LA

PERSPECTIVA DE BURTON Y GALTUNG

El conflicto de Irak- Estados Unidos es, sin lugar a dudas, una de las relaciones
conflictivas internacionales más reiterativas en el mundo.

Según la perspectiva de Burton (1979, 1984, 1987, 1990ª, 1990b, 1991) la

importancia de éste no se centra en eliminarlo sino en el control y resolución de dicho
conflicto. Este autor enuncia que los conflictos no se abordan desde lo cotidiano, sino
desde aquellos por los que el ser humano es capaz de morir y matar.

Distingue tres motivaciones que llevan a las personas a entrar en conflicto:

- Necesidades.
- Valores.
- Intereses.

Así, como hemos mencionado al inicio de las cuestiones a resolver, el principal

interés de este conflicto radica en el interés de Estados Unidos por el control del
petróleo en tierras iraquíes, lo que no son más que intereses y control político,

Página | 5
 Historia de una guerra

económico y social, como podemos ver en las ejemplificaciones que se enuncian en el

caso.

Como hemos dicho, desde la perspectiva de Burton este conflicto estaría catalogado
como relaciones de “morir y matar”, por lo que más que la eliminación definitiva del
conflicto, existente y prolongado en el tiempo, se espera el control y resolución.

Es decir, según la perspectiva de Burton, aplicando su teoría, este conflicto se ha

dilatado en el tiempo y que su principal meta es goza del poder adquisitivo que puede
proporcionar el control del petróleo, lo cual prima sobre los derechos y necesidades
humanas, las cuales son innegociables, es por lo que no se puede llegar a un acuerdo
que elimine el conflicto, sino todo lo contrario. El conflicto crece al producirse ataque
violando los derechos humanos.

Por otro lado, siguiendo la Teoría de Johan Galtung (1989), se trata de un conflicto
“directo, consciente y planificado”, en el que, una vez más, recalca un autor, que priman
los intereses políticos, económicos, sobre los derechos humanos, no importa las
consecuencias que haya para las personas involucradas en las partes, los civiles.

Galtung, plantea el llamado Triángulo del Conflicto, en el que pueden identificarse

los elementos del conflicto.

- Aspectos actitudinales, tanto la parte cognitiva, como emotiva.

- Aspecto comportamental se construye sobre el actitudinal y lleva a la adopción de
comportamientos destructivos.
- Conflicto: como una incompatibilidad que ocurre dentro de un sistema que persigue
objetivos, en este caso se trata de objetivos que no responden a necesidades
humanas básicas sino a un control de recursos, apoyado de un comportamiento
basado en la violencia y con actitudes que llevan a la destrucción.

En definitiva, ambos autores evidencian lo mismo, una solución a dicho conflicto no

está cerca de producirse.

Página | 6
 Historia de una guerra

3. DESCRIBE EL CICLO DEL CONFLICTO DE AMBOS PAÍSES

Haciendo referencia a Lederach (1989) “no podemos resolver un conflicto sin

entenderlo y, para ello, es necesario, en primer lugar, conocer los distintos niveles del
conflicto y su estructura”.

Por ello, brevemente, pasamos a contextualizar el conflicto de Estados Unidos- Irak.

Siguiendo a autores, lo denominamos como un conflicto intergrupal e internacional, el
cual está orquestado y motivado por un interés económico de una de las partes sobre la
otra y con una amplia variedad de antecedentes.

Este conflicto, haciendo alusión a Rubin et. al., (1984), ha contado con distintos
modos de resolución, siendo la dominación el más habitual, es decir, imposición de los
deseos de una de las partes a través de la guerra, recurriendo, además a la retira. Un
claro ejemplo, es la decisión de Obama de retirar las tropas.

Para adentrarnos en la descripción del ciclo de este conflicto Rubin (1993), utiliza la
metáfora de una obra de teatro con tres actos para referirse al conflicto: escala, clímax y
desescalada.

A continuación, describimos cada una de ellas ejemplificando con el conflicto entre

ambos países:

- Escalada: el conflicto, desde la Guerra del Golfo, ha tenido como principal

interventor a EEUU sobre Irak basándose en la búsqueda de intereses propios y sin
llegar a soluciones constructivas, por lo que, desde sus orígenes, se contemplaba la
escalada del conflicto, hasta provocar la guerra, continuas invasiones, el ataque
terrorista del 11S, dando pie a la Guerra contra el Terrorismo.

- Clímax o estancamiento: el conflicto puede llegar a un punto de estancamiento

cuando no escala más, aunque siga sin existir un proceso de acuerdo. Este puede
ocurrir tanto por un fracaso en las tácticas empleadas, agotamiento de recursos
necesarios, inaceptabilidad de los costes, pues son altos y no los aceptar, o por
salvar la cara, es decir, esperar a que la otra parte o un tercero dé su brazo a torcer.

Página | 7
 Historia de una guerra

- Desescalada: movimientos hacia el acuerdo. Las dos partes implicadas son

conscientes de que el conflicto ha llegado a un punto muerto. Ni hacia adelante ni
hacia detrás.

Pero no todos los conflictos siguen el ciclo completo o pueden solucionarse antes de
que escalen o no pasar del estancamiento, como ocurre actualmente en este conflicto de
EEUU e Irak, pues a pesar de algunos momentos en los que alcanzaba un punto de
desescalada del conflicto (por ejemplo, la retirada de tropas en 2009), volvía a aparecer
algún detonante que impulsaba la escalada (en este caso la amenaza e intervenciones
terroristas de grupos extremistas como es el Estado Islámico). Por ello, podemos
concluir que el conflicto entre EEUU-Irak está estancado, caracterizado por ser un
conflicto difícil de resolver.

4. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

- Burton, J. W. (1984). Global conflict: The domestic sources of international crisis.

Univ of Maryland Center.
- Curle, A. (1978). Mystics and militants: a study of awareness, identity and social
action. London.
- Galtung, J. (1990). Cultural violence. The Journal of Peace Research, 27, 291-305.
- Lederach, J.P. (1989). Elementos para la resolución de conflictos. México, D.F.:
Publicación del servicio Paz y Justicia.
- OMS (2002). Informe mundial sobre la violencia y la salud. Washington, DC: OPS.
- Rubin, J.Z.; Pruitt, D.G. y Kim, S.H. (1993). Social conflicto: Escalation, stalemate
and settlement (2º Ed.). Nueva York: McGraw-Hill.

Página | 8
 Historia de una guerra

WEB

- Johan Galtung: EL ISLAM Y OCCIDENTE: CAMINOS HACIA LA PAZ. 14-09-2015

Alfaz, Centro Internacional para la Solución de Conflictos, Seminario 11-13/9:
https://www.alfadeltapi.org/wpcontent/uploads/2015/08/GaltungSeptiembreADP1.p
df

Página | 9