Agustín Bastante Sicilia Tres Cantos, 8 de Febrero de 2008

PUMA. Curso 1º
Telf.: 91 803 01 07
E-mail: [email protected]
Web: http://www.telefonica.net/web2/agustinbastante/index.htm

LA BOMBA ATÓMICA: CIENCIA Y ÉTICA ENFRENTADAS

1. Fuentes
• El Proyecto Manhattan. Documental de Construcciones Vanguardistas
• Creadores de Sombras. Película de Roland Joffé
• The Atomic Cafe (1982). Documental.
• Wikipedia (Bomba Atómica)

2. Los preámbulos de la 2ª Guerra Mundial

Yo nací en el mismo instante en que EEUU arrojaba la bomba sobre Nagasaki, de
manera que no puedo ser imparcial a la hora de justificar tal barbaridad.
El 16 de Julio de 1945 se realizó la primera prueba nuclear en Los Álamos (Álamo
Gordo - Nuevo México) y, desde entonces, el mundo cambió considerablemente,
dando paso a una era en la que la humanidad no solo se juega su propia
supervivencia, también, una nueva forma de vida, en la que la pérdida de los valores
éticos de nuestra sociedad, podrían conducirnos a una tragedia irreversible.
El proyecto Manhattan es un ejemplo claro de lo que es capaz de conseguir el hombre
mediante el esfuerzo coordinado de la inteligencia con el poder, aunque la ética del
objetivo alcanzado, 62 años después, siga estando en entredicho. En solo 28 meses
se desarrolló el proyecto científico y tecnológico más importante hasta el momento.
Todo empezó 12 años antes (1933) cuando científicos alemanes de origen judío, se
vieron obligados a emigrar a América escampando de la persecución nazi.
En 1938 los alemanes habían descubierto la fisión nuclear bombardeando el átomo
con neutrones, de manera que, cada neutrón al golpear el átomo, desprendía otros
dos neutrones liberando energía, dando pié así, al posible desarrollo de una
explosión en cadena.
A raíz de este descubrimiento, en Agosto de 1939 el científico Szilard, temiendo lo
que podría avecinarse y, avalado por Einstein, escribió al entonces presidente
Roosewelt advirtiéndole de lo que podría ser este descubrimiento. La 2ª Guerra
Mundial había comenzado hacía dos meses y, el presidente no le prestó demasiada
atención.
Tuvieron que pasar unos años. Precisamente el 7.12.41, cuando el ejercito japonés
atacó Pearl Harbour entrando al día siguiente en guerra con los EEUU, para que el
proyecto de construir una bomba atómica, fuese tenido en consideración por el
Presidente.
Temiendo los EEUU que Alemania y Rusia pudiesen desarrollar la bomba atómica
antes que ellos, establece una carrera por su desarrollo, que ha pasado a
considerarse como uno de los mayores logros científicos de nuestro tiempo, siendo
paradigma, de lo que la supervivencia puede hacer cuando se mezclan la inteligencia
y el poder instituido en aras de la consecución de un objetivo.

1/6
3. La organización en la búsqueda del objetivo
Llama la atención de manera extraordinaria, la estructura organizativa y maravillosa
planificación, de lo que se llamó el Proyecto Manhattan para la construcción de la
bomba atómica.
El gobierno de los EEUU, encargó a uno de sus generales: Lesley R. Groves:
Ingeniero de armamento y gran director de proyectos (acababa de terminar la
construcción del Pentágono), la construcción de la bomba atómica, para ello, le dio
prácticamente poderes ilimitados (económicamente el proyecto terminó constando
más de 6.000 millones de dólares, trasladando esta cifra a la actual podrían equivaler
a 400.000 millones de dólares) con la sola obligación de estar disponible para su
posible utilización en Agosto de 1945.

Para ello Growes contrató a Frank Oppenheimer, físico americano que había
estudiado en Europa, de origen alemán y ascendencia judía. Entre los dos formaron
un equipo inigualable: El primero se encargó de la seguridad, las operaciones
militares, la organización general y la logística del proyecto y, el segundo, fue el
director de investigación científica y técnica.
Aprovechando la elite de científicos refugiados en EEUU: Enrico Fermi, Robert
Thornton, Richard Feynman, Robert R. Wilson, Victor Weisskopf, Bethe, Teller y
muchos otros, y haciéndolos acompañar por las mentes más preclaras de científicos
americanos, consiguieron montar un equipo científico y técnico único en su época.
Esto, sumado al potencial económico puesto a disposición de Groves y a la
integración de todo el grupo en la lucha contra el fascismo, convirtió al Proyecto
Manhattan en uno de los logros científicos más relevantes de la historia.

4. Los problemas técnicos a los que se enfrentaban

Partiendo de que en el origen del proyecto, solo se disponían de conceptos teóricos y
que el objetivo pasaba por materializar físicamente los resultados, se planteaban
innumerables problemas:
¿Qué combustible nuclear habría que utilizar y como se podría fabricar?
¿Cómo se podría colisionar el núcleo de combustible para provocar la fisión?
¿Cuál debería ser la velocidad del impacto para provocar la reacción en cadena?
¿Cómo podría controlarse el proceso de fisión sostenido sin provocar un cataclismo?
¿Podría incendiarse la atmósfera como consecuencia de la explosión?
¿Qué cantidad de combustible sería necesario para construir una bomba?
… … …. … … … … …. … … … … …. … … … … …. … … … … …. … … … … ….
……
Para dar solución a todos los problemas, tuvieron que solapar la investigación
científica con la ejecución física de los equipos y con las construcciones de las
infraestructuras necesarias para ello, dando lugar a unas obras de una magnitud
inimaginable para la época.
Originalmente solo se conocía a los isótopos del Uranio: U235 y U238, como posibles
combustibles nucleares, pero solo el U235 es fisionable mediante neutrones termales
y, dado que no existía ningún método de separación química del Uranio natural de
sus isótopos, tuvieron que desarrollar la línea de producción y enriquecimiento del
U235.
2/6
4.1 El espectrómetro de masas:
El Ciclotrón había sido inventado por Lawrence, y partiendo de su concepción, el
mismo Lawrence desarrollo el Calutrón: Que es un espectrómetro de masas usado
para realizar la separación de los isótopos de Uranio

Una cantidad vaporizada de la muestra de uranio, es

bombardeada con electrones de alta energía,
provocando su ionización positiva. El haz de iones,
mediante la acción de un fuerte campo magnético
provocado por potentes electroimanes, es acelerado y
desviado con curvaturas diferentes según sea su masa.
Los iones de U235 al tener menos masa, tienen menos
curvatura, circunstancia que es aprovechada para su
captura en un colector. Los átomos son capturados de
uno en uno, lo que puede dar una idea de la lentitud del
proceso.
En el complejo de OAK RIDGE (Los Álamos - California)
se construyeron 10 calutrones situados en un gran
ovalo, con objeto de enriquecer el U235 a una velocidad
de producción de 100 gramos/día.

Este fue el procedimiento utilizado para la fabricación de la mayoría del combustible

nuclear utilizada en la primera bomba atómica que, después se llamó LITTLE BOY.
Pero este sistema de producción, resultaba ser muy lento y costoso, por lo que para
llegar a la fecha establecida, había que desarrollar otro procedimiento de producción
más rápido.

4.2 La difusión gaseosa:

Sin abandonar la construcción de los calutrones, se inició la investigación del método
de difusión gaseosa, por considerarse, que de tener éxito, esto permitiría producir el
isótopo a una mayor velocidad y a un coste inferior.

Este método consistía en hacer pasar la

mezcla de gases (hexafluoruro de
uranio) a través de una membrana
semi-permeable porosa, para separar
los gases más ligeros (U235) que serían
recogidos en la parte superior de un
contenedor, los más pesados (U238) se
recogerían por la parte inferior.
Teniendo en cuenta que en 1 cm2 hay
108 poros del mismo tamaño, el
problema consistía en encontrar una
solución para la fabricación de esa
barrera porosa, ya que si la distancia
entre los poros era la adecuada, el gas
fluiría normalmente, pero si era
pequeña, el gas sería atrapado
condensándose en el fondo.
3/6
5. Las líneas de desarrollo tecnológico
Establecieron dos líneas paralelas de producción y enriquecimiento del U235,
comenzando la construcción de las infraestructuras en paralelo con la investigación y,
sin tener la certeza del éxito de ambos sistemas. Esta situación difícilmente podría
darse en las circunstancias de normalidad de una sociedad civil, y, es precisamente
donde radica la magnitud del proyecto, en el que llegaron a trabajar más de 2000
científicos y técnicos y 150.000 trabajadores repartidos por diversos enclaves del
país. Otra idea de la magnitud del proyecto es el que sus instalaciones consumían el
10 % de toda la energía de los EEUU.
Con los dos métodos conocidos de producción del combustible nuclear, se tenía
garantizado el combustible, pero una cosa era tener el combustible y otra muy distinta
era disponer de la solución para hacer colisionar dos masas de uranio altamente
fisibles en forma de esfera y receptor para que pudieran colisionar en el interior de la
bomba y provocar así la fisión en cadena. Ambos desarrollos debían coincidir en el
tiempo para hacer posible el éxito del proyecto. La solución la encontraron y pudieron
construir la bomba que llamarían LITTLE BOY, que después sería lanzada sobre
Hirosima.
Mientras tanto, Glenn T. Seaborg y sus colegas de la Universidad de California en
Berkley, habían descubierto en 1940 isótopos del plutonio, lo que a principios de
1945, volvió a abrir una tercera vía para la obtención del combustible nuclear, ya que
este es 2 veces más fisible que el U235 y podría producirse a una escala mayor en
reactores nucleares. Sin abandonar las otras líneas de producción, en solo 6 meses
se construyeron los reactores y, también en paralelo, se inicia el proyecto de
construcción de otra bomba FATMAN (por su forma esférica y que se arrojaría
después sobre Nagasaki), de tal manera que su desarrollo y posterior construcción
mecánica coincidieran en la primavera de 1945 con el plutonio que se fabricase.
Pero la bomba de plutonio, presentaba otros retos a los que había que vencer. A
diferencia de la bomba de impacto de U235 , para poder condensar la masa del núcleo
y hacer más efectiva la reacción en cadena, idearon el sistema de implosión, de tal
forma que, al ser más denso el núcleo la colisión en cadena de los neutrones era más
rápida y eficaz, nació así la primera bomba-A de plutonio, de la que se hizo una
primera prueba el 16.7.1945 en Álamo Gordo, mediante el proyecto Trinity y con lo
que se constató la eficacia del artefacto: 12.000 m de onda expansiva, 800 m de área
totalmente cristalizada, la vaporización de la torre de lanzamiento y un entorno de 35
km altamente contaminado y parcialmente destruido.

6. La ética de la guerra
Así como el Proyecto Manhatttan desde el punto de vista científico y tecnológico,
puede considerarse un ejemplo de eficacia, no puede decirse lo mismo de sus
consecuencias y, muy especialmente, del precedente que para la humanidad
representó esta nueva forma de solucionar conflictos. Se abrió la caja de Pandora y,
sus consecuencias imprevisibles todavía están por aclarar.

El 12.4.1945 murió el presidente Roosewelt, pasando a ocupar el cargo el nuevo

presidente Truman, que debido al secreto con el que había sido desarrollado el
Proyecto Manhatttan, tuvo que informarse sobre la marcha, cuando prácticamente el
proyecto estaba en la última de sus fases.

4/6
A pocos días de llegar al poder, el 7.5.1945, Alemania capitula y, por tanto, solo
queda Japón frente al bloque aliado, con una armada y una aviación prácticamente
destruida y dos frente de combate: Manchuria frente al ejercito soviético y el Pacifico
frente a los EEUU. Solamente el orgullo mal entendido y la idiosincrasia de unos
dirigentes nipones, retrasaba la terminación del conflicto bélico.

Por otro lado, ante la inminencia de la obtención de la bomba por alguno de los dos
caminos establecidos, un grupo de científicos, intenta detener el lanzamiento de la
bomba contra civiles indefensos.

El 26 de julio de 1945, el presidente norteamericano Harry Truman lanzó una

proclama al pueblo japonés, conocida luego como la Declaración de Potsdam,
pidiendo la rendición incondicional del Japón so pena de sufrir una devastadora
destrucción. Esta declaración, se realiza sin hacer referencia a la bomba atómica,
cuando ya el día 16, después del ensayo de Trinity, se tenía la certeza de su eficacia.

Conociendo la mentalidad japonesa, Truman buscaba la

justificación para poder lanzar la bomba, haciéndoles
responsables frente al mundo por no rendirse. Pero
parece que detrás de todo, estaba la posibilidad de
negociar en condiciones preferentes a sus aliados los
rusos. No se quería que Rusia, pudiese quedarse con
algunos de los territorios conquistados por los japoneses
y, tampoco se deseaba, como había pasado en Korea, la
división de Japón.

Pero todavía pueden encontrarse más justificaciones: El

ejercito americano, había organizado y dirigido un
proyecto que le había dado el arma más potente de la
historia, ¿Qué militar podía sustraerse a su utilización
después de haber sufrido Pearl Harbur?. Así que
presionaron a su presidente, incluso reteniendo la
solicitud de los científicos, para que se lanzaran las
bombas.
Otros argumentos se han esgrimido en defensa del lanzamiento de las bombas:

• ¿Qué podía contestar el presidente a las madres americanas de hijos muertos

en la guerra después de disponer de la bomba, si esta podría haberse acortado
utilizándola?
• Como el proyecto Little Boy, no había tenido la oportunidad de probarse (en
realidad era un autentico prototipo), si se advertía del lanzamiento a Japón y se
fallaba, el prestigio de los EEUU se malograría y la guerra podría prolongarse.
• Se sabía que la carrera nuclear ya había comenzado, primero con el Proyecto
Uranio de los alemanes, ahora descartados, y después con la Operación
Borodino rusa. Por tanto, había que demostrar al mundo que EEUU era la
primera potencial mundial que poseía el arma.

Pero lo que todo el mundo se viene preguntando desde ese aciago día del 6.8.1945,
es:

• ¿Por qué tuvo que arrojarse la bomba LITTLE BOY sobre la población civil
indefensa de HIROSHIMA, y no sobre algunas de las islas prácticamente
desiertas, para comprobar su eficacia?

5/6
 • ¿Por qué se tuvo que lanzar el 9.8.1945 la segunda de las bombas de plutonio
FATMAN sobre NAGASAKI, aún más potente que la anterior, sin advertencia
previa y, sin prácticamente tiempo de reacción del emperador japonés?
• ¿Por qué tuvieron que morir y sufrir tantos seres indefensos, hasta límites
inimaginables hasta entonces?.

7. Resumen
• Desde el punto de vista científico y técnico, el Proyecto Manhattan, fue un
ejemplo de eficacia.
• El lanzamiento de la bomba atómica sobre población civil, marcó un hito en la
historia de la humanidad, de consecuencias imprevisibles.
• La guerra siempre ha estado asociada a la evolución de la humanidad, sin
embargo, si tenemos que sufrirla porque no encontramos mejores soluciones,
al menos los vencedores deberían aplicar los principios más elementales de
dignidad.
• Siempre deberíamos esforzamos en encontrar soluciones que no pongan por
delante nuestro orgullo, cuando lo que se pone en juego, es la supervivencia
de la humanidad.

Fdo.: Agustín Bastante Sicilia

6/6
HISTORIA DE LA CIENCIA UAM, 27 de Abril de 2012

Profesora: Beatriz Pichel Discurso de Oppenheimer

Los Álamos, 2 noviembre 1945
Alumno: Agustín Bastante

COMENTARIO DEL TEXTO:

Antes de presentar el texto para su identificación y posterior análisis, creo aconsejable enmarcarlo
mejor en el contexto en el que se escribió, hacer un mínimo repaso diacrónico a los hechos que
condujeron a su redacción.
En 1938 los alemanes habían descubierto la fisión nuclear bombardeando el átomo con neutrones,
de manera que, cada neutrón al golpear el átomo, desprendía otros dos neutrones liberando energía,
dando pié así, al posible desarrollo de una explosión en cadena.
En Agosto de 1939 el científico Szilard, a raíz de este descubrimiento, temiendo lo que podría
avecinarse y, avalado por Einstein, escribió al entonces presidente Roosewelt advirtiéndole de lo que
podría ser este descubrimiento. Aunque la 2ª Guerra Mundial se presagiaba inminente, el presidente no
le prestó demasiada atención.
Tuvieron que pasar unos años. Precisamente el 7.12.41, cuando el ejercito japonés atacó Pearl
Harbour entrando al día siguiente en guerra con los EEUU, para que el proyecto de construir una bomba
atómica, fuese tenido en consideración por el Presidente.
Temiendo los EEUU que Alemania y Rusia pudiesen desarrollar la bomba atómica antes que
ellos, establece una carrera por su desarrollo, dando paso al proyecto Manhattan, que en solo 28 meses
consiguió poner a disposición de su ejercito dos bomba atómicas (una previa tercera fue experimental),
mediante el esfuerzo combinado de la ciencia dirigida por Oppenheimer, y el poder y la organización
representado por el general Lesley R. Groves (Ingeniero de armamento y gran director de proyectos) en
lo que seguramente se ha calificado como el proyecto científico y tecnológico más importante de la
historia de la humanidad.
La bomba de uranio LITTLE BOY se arrojó sobre la población civil indefensa de HIROSHIMA
el 6.08.1945, y la segunda de las bombas de plutonio FATMAN se lanzó 9.8.1945 sobre NAGASAKI.
Así como el Proyecto Manhattan desde el punto de vista científico y tecnológico, puede
considerarse un ejemplo de eficacia, no puede decirse lo mismo de sus consecuencias y, muy
especialmente, del precedente que para la humanidad representó esta nueva forma de solucionar
conflictos. Se abrió la caja de Pandora y, sus consecuencias imprevisibles todavía están por aclarar, y es
precisamente en este contexto, donde se enmarca el discurso de Oppenheimer, que tantos sinsabores le
ocasionó, como consecuencia de sus dudas y remordimientos sobre aquello a lo que había contribuido
de manera tan eficaz.
Oppenheimer se debate entre lo que considera su deber como científico, y la ética de los

1/2
Agustín Bastante Sicilia
4º Licenciatura Antropología Social y Cultural
HISTORIA DE LA CIENCIA UAM, 27 de Abril de 2012

resultados a los que puede conducir la aplicación tecnológica de la ciencia. En su caso, como ciencia y
tecnología se tuvieron que unir bajo su dirección técnica para alcanzar los resultados, lo que nos
presenta es su “conflicto” ético, que le dirige a pensar entre el deber que tiene como científico de
continuar las líneas de investigación sin conocer bien a donde pueden dirigirle, y el del individuo como
ser social.
Los argumentos que presenta como debate del momento que le tocó vivir, tales como: la
justificación de hacer la bomba antes que el enemigo, la velocidad del desarrollo de los
acontecimientos, la obligación moral que como individuo y científico de ponerse disposición de su país,
o la de construir un arma tan mortífera que pudiera persuadir a cualquier potencial enemigo a eludir un
conflicto, no son otra cosa que la búsqueda de la tranquilidad de su conciencia por las consecuencias de
lo acontecido.
También esgrime las razones del científico, en aras de la búsqueda de la realidad para darle a la
humanidad la posibilidad de controlar su destino. Si embargo, entra en contradicciones cuando
argumenta como científico la necesidad de compartir conocimiento y que este ha de formar parte del
valor intrínseco de la humanidad. Es de suponer, que en este caso se estuviera refiriendo a periodos de
paz, pues la justificación de anticiparse al enemigo ya estaba implícita anteriormente.
Finalmente llega al quid de la cuestión, cuando pasa de la justificación al dilema que a él se le
presenta: Que las armas atómicas no son un argumento para eludir el conflicto, pero sí una opción para
establecer precondiciones, que puedan conducir a la paz mundial. Advierte de que si el planteamiento,
se realizase desde la exclusividad depositada en unas solas manos: […] “nosotros sabemos que tenemos
la razón y nos gustaría utilizar la bomba atómica para persuadirte de ponerte de acuerdo con
nosotros” […], se pondría en juego la responsabilidad por la supervivencia de la humanidad.
Lo que no podía predecirse es que en muy poco tiempo, la tecnología iba a permitir el que
pudieran disponer de la bomba muchos más países, por eso, advierte que: El control de las armas
atómicas no puede ser en sí mismo el único fin de la colaboración internacional, aboga por la utopía de
un mundo unido en el que se haya alejado el fantasma de la guerra.
El propio Oppenheimer nos presenta en el texto su conclusión final: el debate sobre la
dependencia moral entre los sentimientos que acarrea el ser hombre y científico a la vez, con las
responsabilidades que llevan implícitas frente a la sociedad y a la humanidad. A mí entender,
Oppenheimer fue un gran científico y un hombre comprometido con su tiempo, que sufrió por un
tiempo la marginación en su país1 y que, en gran medida, vivió angustiado por su adjudicada
paternidad en la fabricación de la bomba atómica.

1
Después de años de marginación por sus implicaciones con el partido comunista, el presidente Kennedy, concedió a
Oppenheimer el Premio Enrico Fermi como un gesto de rehabilitación política, que le fue entregado por su sucesor Lyndon
B. Johnson.
2/2
Agustín Bastante Sicilia
4º Licenciatura Antropología Social y Cultural