1) El documento discute las dificultades que ha enfrentado el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas para hacer cumplir sus resoluciones, a pesar de haber aplicado medidas como amonestaciones y multas. 2) Propone enmendar la ley para incluir la suspensión, disolución o revocación del mandato de funcionarios y ayuntamientos como sanciones adicionales. 3) También sugiere el embargo y subasta de bienes para hacer efectivas las sanciones pecuniarias, así como establecer penas de prisión o inhabilitación para los
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
17 vistas4 páginas
1) El documento discute las dificultades que ha enfrentado el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas para hacer cumplir sus resoluciones, a pesar de haber aplicado medidas como amonestaciones y multas. 2) Propone enmendar la ley para incluir la suspensión, disolución o revocación del mandato de funcionarios y ayuntamientos como sanciones adicionales. 3) También sugiere el embargo y subasta de bienes para hacer efectivas las sanciones pecuniarias, así como establecer penas de prisión o inhabilitación para los
1) El documento discute las dificultades que ha enfrentado el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas para hacer cumplir sus resoluciones, a pesar de haber aplicado medidas como amonestaciones y multas. 2) Propone enmendar la ley para incluir la suspensión, disolución o revocación del mandato de funcionarios y ayuntamientos como sanciones adicionales. 3) También sugiere el embargo y subasta de bienes para hacer efectivas las sanciones pecuniarias, así como establecer penas de prisión o inhabilitación para los
1) El documento discute las dificultades que ha enfrentado el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas para hacer cumplir sus resoluciones, a pesar de haber aplicado medidas como amonestaciones y multas. 2) Propone enmendar la ley para incluir la suspensión, disolución o revocación del mandato de funcionarios y ayuntamientos como sanciones adicionales. 3) También sugiere el embargo y subasta de bienes para hacer efectivas las sanciones pecuniarias, así como establecer penas de prisión o inhabilitación para los
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4
Asunto: Coercibilidad de las sentencia dictada por el Tribunal
Electoral del Estado de Chiapas.
Si bien, el artículo 418, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, establece las medidas de apremio, a efecto de que el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, haga cumplir, entre otras, sus resoluciones, las cuales a saber son: I. Apercibimiento; II. Amonestación; III. Multa hasta por cien veces la Unidad de Medida y Actualización; en caso de reincidencia se podrá aplicar hasta el doble de la cantidad señalada; IV. Auxilio de la fuerza pública; y V. Arresto administrativo hasta por 36 horas.
2. Lo anterior, sin perjuicio de que en su caso, de resultar algún
ilícito, se denuncie a la autoridad competente.
Sin embargo, cierto es también, que este Órgano Jurisdiccional,
ha enfrentado dificultades para ese fin. Por ejemplo, en el Incidente de Incumplimiento de Sentencia derivado del expediente TEECH/JDC/038/2015 y sus acumulados, y luego de aplicar diversas medidas de premio de las antes descritas, requirió a la autoridad responsable, con base en la jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente: TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. ESTÁ FACULTADO CONSTITUCIONALMENTE PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE TODAS SUS RESOLUCIONES, en los términos siguientes:
“Ahora bien, toda vez que la autoridad responsable ha persistido en no
dar cumplimiento a las resoluciones dictadas tanto en el expediente principal, Incidente de Incumplimiento de Sentencia TEECH/IIS- 011/2016, así como del cuadernillo de incidente en el que se actúa, a pesar de sendos requerimientos que se le han realizado, colocándose en evidente rebeldía; en ese tenor, en términos del artículo 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo funcionario público rinde protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen, de manera que el acatamiento de los fallos contribuye a que se haga efectiva la garantía individual de acceso a la justicia. De lo contrario, el incumplimiento de esta obligación por parte del Ayuntamiento Municipal Tapachula, Chiapas, produce una conculcación a la ley fundamental, que se traduce en causa de responsabilidad de carácter administrativo, penal o político, en términos de los artículos 5, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 212, en relación con el artículo 225, fracción VIII, del Código Penal Federal y 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; al caso es aplicable la jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente: TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. ESTÁ FACULTADO CONSTITUCIONALMENTE PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE TODAS SUS RESOLUCIONES.
… en consecuencia, como se encuentra ordenado en proveído de doce
de octubre del año en curso, con fundamento en lo establecido por el último párrafo, del artículo 169, del Reglamento Interno de este Tribunal y en estricto cumplimiento a la jurisprudencia antes descrita, gírese atento oficio al Honorable Congreso del Estado de Chiapas, para que de inmediato proceda a instaurar el procedimiento de revocación de mandato previsto en el artículo 115, fracción I, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, en contra del cabildo aludido; acompañando al efecto, copias debidamente certificadas de las constancias que sean necesarias, del expediente principal, del Incidente de Incumplimiento de Sentencia TEECH/IIS- 011/2016 y, del sumario en el que se actúa; en los mismos términos, gírese atento oficio al Fiscal General del Estado y a la Secretaría de la Contraloría General, para que en el ámbito de sus respectivas atribuciones actúen conforme a derecho corresponda.”(sic).
Sin que tal medida haya tenido éxito alguno, pues al respecto, el Honorable Congreso del Estado, expuso:
“…tengan por hechas las manifestaciones y considere que este H.
Congreso del Estado, en razón de las funciones y ámbito de competencia que le pertenece, se ve limitado jurídicamente para ejercer acciones tendentes o que coadyuven al cumplimiento a la ejecutoria emitida en el presente juicio; asimismo, a fin de evitar tramites innecesarios, estime también que, como fue expuesto, no es posible atender a su solicitud de procedimiento de Revocación de cargo.”(sic).
No obstante a lo anterior, el artículo 81, de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Chiapas, establece lo siguiente: “Artículo 81. … El Congreso del Estado, por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes, podrá suspender ayuntamientos, declarar su desaparición y suspender o revocar el mandato a alguno de sus miembros, por alguna de las causas graves establecidas en la Ley, siempre y cuando sus miembros hayan tenido oportunidad suficiente para rendir las pruebas y hacer los alegatos que a su juicio convengan. ” … Es decir, que sí se encuentra prevista en nuestra Constitución local, la manera o forma en que, podrá suspenderse a un Ayuntamiento, declarar su desaparición y suspender o revocar el mandato a alguno de sus miembros.
En ese sentido, se considera necesario, que lo anterior también
se incorpore al texto del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, para que en relación a ambos cuerpos de leyes, se invoque a las autoridades responsables, en el caso en particular, a los Ayuntamientos, el cual debe hacerse extensiva a las vinculadas al cumplimiento de determinado fallo, así como establecerse en el Código antes señalado, de manera enunciativa, mas no limitativa, las causas graves por las que pueden ser sancionadas con aquellas medidas, y no quedar a simple juicio del Congreso del Estado, la determinación de esas causas.
Así también, se propone como alternativa, para el cumplimiento
de sus resoluciones, o bien, ejecución de las mismas, la implementación de la figura jurídica del embargo de bienes, y el correspondientes procedimiento para su subasta, para que, con su producto, pueda resarcirse la sanción, sobre todo, en tratándose de sanción pecuniaria.
Amén de hacer del conocimiento de dichas autoridades, que en
caso de desacato a lo ordenado por esta autoridad, se le impondrá pena privativa de libertad, y en su caso, la destitución o inhabilitación para desempeñar otro cargo, empleo o comisión, ya sea en la administración municipal o estatal; similar medida se encuentra prevista para el caso de incumplimiento de sentencias de amparo, como se lee en el artículo 267, de la Ley de Amparo, que es del tenor siguiente:
“Artículo 267. Se impondrá pena de cinco a diez años de prisión, multa
de cien a mil días, en su caso destitución e inhabilitación de cinco a diez años para desempeñar otro cargo, empleo o comisión públicos a la autoridad que dolosamente: I. Incumpla una sentencia de amparo o no la haga cumplir; II. Repita el acto reclamado; III. Omita cumplir cabalmente con la resolución que establece la existencia del exceso o defecto; y, IV. Incumpla la resolución en el incidente que estime incumplimiento sobre declaratoria general de inconstitucionalidad. Las mismas penas que se señalan en este artículo serán impuestas en su caso al superior de la autoridad responsable que no haga cumplir una sentencia de amparo.”