SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PLURINACIONAL
INTERPONE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
OTROSÍES.-
FORTINO ………….. con Cédula de Identidad No.4925830 L.P., soltero,
Técnico Superior en Electricidad, y domiciliado en C. Monrroy No.25de la
Zona de Alto Lima de la ciudad de El Alto y ………….A con Cédula de
Identidad No.4287516 L.P., soltero, Técnico Superior en Electricidad, y
domiciliado en C. Monrroy No.25 de la Zona de Alto Lima dela ciudad de
El Alto, ambos bolivianos, mayores de edad, hábiles para el efecto, ante
las consideraciones de su digna probidad con todo respeto, nos
presentamos, exponemos y pedimos:Señor Juez, en tiempo oportuno y
hábil dentro el marco del legítimo derecho al acceso al agua consagrado en
los arts. 16 par. I; 20 par. I y III; 373 par. I;374 par. I de nuestra
Constitución Política del Estado, y de acorde a lo establecido por el Art.
134 de la precitada Carta Magna concordantes con los Arts. 87, 88, 89,
90, 91, 92 y 93 de la Ley No.027 de fecha 06 de Julio de 2010 (Ley del
Tribunal Constitucional), tenemos a bien en interponer lapresenten
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, bajo los siguientes fundamentos dehecho y
de derecho:
I. PARTE RECURRIDA
Lic. José …………, Viceministro de Agua Potable y Saneamiento Básico,
con domicilio en calle Capitán Castrillo No. 434 entre20 de Octubre y
Héroes del Acre Zona San Pedro de la ciudad de La Paz.
II. HECHOS CUESTIONADOS
Falta de cumplimiento por parte de las autoridades correspondientes en
lasolicitud e instalación del servicio de agua potable y
alcantarillado,vulnerando de manera nefasta y evidente el acceso al agua
considerado anivel universal como un derecho fundamental y esencial
para la vida.
III. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
Mediante Decreto Supremo de 07 de Febrero de 2009, consistente en
laEstructura Organizativa del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional,
ensu Art. 96 establece las atribuciones y competencias del Viceministerio
de
Agua Potable y Saneamiento Básico siendo algunas de estas:
a) Coadyuvar en la formulación e implementación de políticas, planes y
normas para el desarrollo, provisión y mejoramiento de los servicios de
agua potable saneamiento básico (alcantarillado sanitario, disposición de
excretas,residuos sólidos y drenaje pluvial); b) Promover normas
técnicas,disposiciones reglamentarias e instructivos para el buen
aprovechamiento y regulación de los servicios de agua potable y
saneamiento básico;
d) Difundir y vigilar la aplicación de políticas, planes, proyectos y normas
técnicas para el establecimiento y operación de los servicios de agua
potable y saneamiento básico; e) Coordinar la fiscalización y ejecución de
los proyectos y programas relativos a los servicios de agua potable y
saneamiento básico en el nivel nacional
“el derecho al agua potable debe ser segura y el saneamiento un derecho
humano que es esencial para el goce pleno de la vida y de todos los
derechos humanos”.
Deigual manera debemos referir que el mismo Tribunal
ConstitucionalPlurinacional a través de la Sentencia Constitucional No.
1459/2011-R defecha 10 de Octubre de 2011 señala:
“La Constitución Política del Estado, en el Titulo II, Capítulo Segundo,
referido a los Derechos Fundamentales, en el parágrafo I del art. 20,
instituye: “Toda persona tiene derecho al acceso universal y equitativo a
los servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas
domiciliario, postal y telecomunicaciones”; por tanto el derecho de acceso
al agua potable es un derecho humano inherente a toda persona por el
solo hecho de existir, por lo que la negación a este servicio constituye una
violación a los derechos fundamentales. De ello se infiere que el Estado
está basado en el respeto e igualdad entre todos los habitantes de esta
tierra, para una convivencia colectiva con acceso al agua,
trabajo,educación, salud y vivienda para todos; es decir, que los servicios
básicos como responsabilidad del Estado en todos los niveles de gobierno
de manera directa o mediante contratos con empresas privadas como
prevé el parágrafo II del art. 20 la citada norma constitucional, no deben
ser restringidos en el acceso por motivos o causas más allá de las
previstas por las normas o procedimientos para tal efecto. En esa misma
línea de razonamiento,respecto a los servicios de agua potable y energía
eléctrica, antes de la promulgación de la Constitución Política del Estado,
este Tribunal ha establecido a través de la SC 0517/2003-R de 22 de
abril, que:
“…La energía eléctrica y el suministro de agua potable, al ser servicios
esenciales, sólo pueden ser instalados y suspendidos por los proveedores
en los casos previstos por ley, conforme expresa el art. 24 inc. c) de la Ley
de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, modificada por la
Ley 2066, y el art.59 de la LEC; en consecuencia, los propietarios de
inmuebles u otras terceras personas no pueden cortar o amenazar cortar
dichos servicios, menos utilizarlos como mecanismo de presión para
obtener la ejecución de algún acto…”. Por lo cual que debemos manifestar
el entendido que da el máximo Tribunalde nuestro Estado a la Acción de
Cumplimiento mediante la SentenciaConstitucional 1705/2011-R de
fecha 21 de Octubre de 2011 que indicaque:
– Con relación al plazo de caducidad, señaló: “que la justicia
constitucional no puede estar indefinidamente abierta a los reclamos que
pueda efectuar el interesado respecto a la omisión del deber exigido por la
Constitución y la ley; por tal motivo, al igual que el amparo
constitucional,está sujeta a un plazo de caducidad, conforme se extrae,
además del art.
89.3 de la LTCP que sostiene que no procede la acción: “Cuando la
demanda haya sido interpuesta después de transcurrido el plazo para
interponerla”, y si bien de manera expresa no se establece un plazo en la
Constitución, el mismo está previsto en el art. 59 de la LTCP -seis meses-,
el cual se asume como razonable y debe ser computado a partir de la
notificación con la última resolución o acto que evidencie el
incumplimiento del deber y, en caso de no existir resolución, a partir del
vencimiento del plazo contenido en la norma para pronunciar la
resolución o para tener como respondida la solicitud,aplicándose para el
efecto, cuando corresponda, la Ley de Procedimiento Administrativo. (…)
– Como la tramitación de esta acción se sujeta al procedimiento previsto
para la acción de amparo constitucional, le es aplicable el trámite previo
de improcedencia in límine y rechazo que fue diseñado
jurisprudencialmente a partir de la SC 0505/2005-R de 10 de mayo.- En
ese entendido, antes de la admisión de la acción de cumplimiento, el juez
o tribunal, deberá analizar si existe alguna causal de improcedencia, para
en su caso, declarar la improcedencia in límine de la acción;
entendiéndose que las causales aplicables a la acción de cumplimiento,
son las siguientes:- a)Existencia de recursos administrativos o judiciales
para exigir el cumplimiento de la norma constitucional o legal omitida
-subsidiaridad general.- b)Cuando se alegue lesión a derechos y garantías
que puedan ser tutelados a través de las acciones de amparo
constitucional y protección de privacidad, y no exista un deber
constitucional o legal, cierto claro y exigible, en los términos anotados en
la presente Sentencia. En el caso de las acciones de libertad y popular,
dado el trámite sumarísimo y las especiales características de estas
acciones, así como la naturaleza de los derechos tutelados, aún exista un
deber constitucional o legal cierto, claro y exigible, deberán presentarse
esas acciones y no la de cumplimiento para lograr el resguardo de los
derechos que protegen esas acciones -subsidiaridad concreta.- c) Cuando
hubiere transcurrido el plazo de caducidad previsto en el art. 129.II de la
CPE, computable desde la notificación con la última resolución o acto que
evidencie el incumplimiento del deber y, en caso de no existir resolución, a
partir del vencimiento del plazo contenido en la norma para pronunciar la
resolución o para tener como respondida la solicitud, aplicándose para el
efecto, cuando corresponda, la Ley del Procedimiento Administrativo
-plazo de caducidad.- En todo caso, se tomará como criterio de
orientación, las causales de improcedencia contenidas en el art. 89 de la
LTCP, norma que señala que, no procederá esta acción:-
“1. Cuando los derechos omitidos puedan ser garantizados mediante
acciones de Libertad, Amparo Constitucional, Protección de Privacidad y
Popular.- 2. Cuando se demanda el ejercicio de potestades expresamente
calificadas por la ley como atribuciones propias por parte de una
autoridad o funcionario.- 3. Cuando la demanda haya sido interpuesta
después de transcurrido el plazo para interponerla.- 4. Contra la
Asamblea Legislativa Plurinacional, con la intención de exigir la
aprobación de una ley.- 5. Cuando el accionante no haya reclamado con
anterioridad y de manera documentada a la autoridad accionada, el
cumplimiento legal o administrativo del deber omitido.- 6. Para el
cumplimiento de sentencias judiciales o resoluciones administrativas que
tengan calidad de cosa juzgada”.
– En igual sentido,antes de la admisión de la acción de cumplimiento, el
juez o tribunal deberá analizar si se cumplieron con los requisitos para su
presentación, basándose en lo pertinente en el art. 97 de la LTC -en
mérito a que esta acción sigue en su trámite el procedimiento para el
amparo constitucional- y siguiendo como criterio de orientación la norma
contenida en el art. 91 de la LTCP. En ese sentido, deberá analizar si se
cumplen con los siguientes requisitos: i) Acreditar de la personería del
accionante; ii) Nombre y domicilio de la parte demandada o su
representante legal; iii) Acompañar la resolución o el acto administrativo
que acredite el incumplimiento del deber constitucional o legal omitido, y
en caso de no existir dicha resolución, adjuntar la prueba pertinente que
demuestre la presentación de la impugnación o la solicitud de
cumplimiento y, en su caso, explicar que son aplicables las normas sobre
la Ley de Procedimiento Administrativo respecto a los efectos del silencio
administrativo; iv) Exponer con precisión y claridad los hechos que sirven
de fundamento; v) Identificar los derechos o garantías que se consideren
vulnerados directa o indirectamente; en ese sentido, no es requisito exigir
que exista una relación de causalidad directa entre el incumplimiento del
deber constitucional o legal omitido y el derecho o garantía
supuestamente vulnerado; y, vi) Precisar la renuencia del deber
constitucional y legal omitido.- Los tres primeros requisitos, al igual que
en la acción de amparo constitucional, se constituyen en requisitos de
forma y, por tanto subsanables en el plazo de cuarenta y ocho horas, de
conformidad a lo dispuesto en el art.98 de la LTCP; en tanto que los tres
últimos, se constituyen en requisitos de fondo y, por tanto,
insubsanables.- Si no se subsanan los requisitos de forma en el plazo de
cuarenta y ocho horas otorgado por el juez o tribunal de garantías, la
acción debe ser rechazada, y si se incumplen con los requisitos de fondo,
el juez o tribunal deberá rechazar in límine la acción; sin perjuicio de su
impugnación ante la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional;
así como también cuando la acción de cumplimiento es presentada dentro
de un proceso judicial o administrativo.-
El derecho de acceso al agua potable es fundamental y universal y en ese
entendido nuestro Estado siempre ha precautelado de toda forma hacer
prevalecer este derecho enfrentándose con mucho valor ante empresas
nacionales e internacionales que han pretendido hacer de este recurso un
negocio, alcanzando con éxito que la mayoría de la población boliviana
cuente con este vital servicio y que ninguna persona sea cual fuere su
condición puede privarla mucho menos negarla.
IV. DERECHOS LESIONADOS
Arts. 16 par. I; 20 par. I y III; 373 par. I; 374 par. I de nuestraConstitución
Política del Estado, con relación al derecho y acceso al aguapotable y
alcantarillado siendo este un derecho fundamentalísimo en nuestro
Estado Boliviano y en el mundo.
V. PETITORIO
Por los fundamentos fácticos y jurídicos expuestos a lo largo de la
presente ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, sirva su probidad una vez corrido
los trámites de ley, ADMITA la presente acción y dentro el marco del Art.
92 par. II de laLey del Tribunal Constitucional, eleve ante la instancia
llamada por ley parasu tratamiento, sea con las demás formalidades de
ley.
OTROSÍ 1ro.-
A efectos de corroborar lo señalado en la presenteacción, a objeto de
evidenciarse la vulneración del derecho señaladoanteriormente presento
en calidad de pruebas los siguientes documentos:
a) Decreto Supremo de 07 de Febrero de 2009, consistente en
laEstructura Organizativa del Órgano Ejecutivo del EstadoPlurinacional.
b) Resolución Ministerial No.118 de fecha 25 de Abril de 2011.
c) Solicitud de fecha 22 de Noviembre del año 2011 de la JuntaVecinal de
la zona Alto Lima 3ra. Sección.
d) Informe de Factibilidad de fecha 15 de Diciembre de 2011 emitidopor
los Ings. Ramiro Vargas Choque y Javier Ramos Quisbert.
e) Formulario de solicitud para instalación de agua potable yalcantarillado
f) Folio Real del lote de terreno signado con el No.2 del Manzano
“S”ubicado en la Urbanización Alto Lima 3ra. Sección con unasuperficie
de 200.00 mts.2, según Escritura Pública No.222 defecha 22 de Febrero
de 1992, otorgado por ante Notario de FePública, Dra. Maura Fernández
Tórrez, debidamente registradabajo el Asiento A-1 de la Matrícula
ComputarizadaNo.2.01.4.01.1234567
g) Carta de fecha 27 de Febrero de 2012 dirigida al Gerente Regionalde El
Alto de ESPAS, Lic. Mario Flores Rico
h) Carta de fecha 30 de Marzo de 2012 dirigida al Gerente General de
EPSAS, Ing. William Marca Vargas
i) Memorial de fecha 02 de Marzo de 2012 con decreto respectivo defecha
03 de Marzo de 2012 emanado por el Dr. René C. DelgadoArteaga, Juez
Primero de Instrucción en lo Civil de la ciudad de ElAlto.
j) Duplicado de la Escritura Pública 222/1992 de fecha 22 deFebrero de
1992 otorgado por la Dra. Maura Fernández Tórrez,Notario de Fe Pública.
k) Memorial de fecha 05 de Abril de 2012 dirigido al Viceministro de Agua
Potable y Saneamiento Básico, Lic. José Antonio Zamora Gutiérrez.
OTROSÍ 2do.-
Señalo domicilio la secretaria de su digno despacho.
La Paz, 24 de Mayo de 2010.