Expediente :

Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativo sobre Nulidad de Resolución
Administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN MARTIN-TARAPOTO

ROLAND FALCON FLORES, identificado con DNI Nº

01069883 con 25 años de servicios oficiales al magisterio,
con domicilio real en el Jr. Francisco Pizarro Nº 930-Morales,
señalando domicilio procesal en el Jr: Camila Morey Nº 267-
Tarapoto a Ud.de la mejor forma Digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: La Unidad de Gestión Educativa Local de Tarapoto, debidamente

representado por su Director HERNAN DEL CASTILLO MOREY, quien deberá ser
notificado en el Jr: San Pablo de la Cruz Nº 381 Distrito de Tarapoto, de la Provincia y
Departamento de San Martin.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de San Martin, ubicado en el
Jirón Orellana Nº 664-Tarapto.

II.- PETITORIO:

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5º y al numeral 1 del artículo 15º del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067;
interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en lo Contencioso Administrativo, contra:

-LA RESOLUCION DIRECTORAL UGEL SM Nº 0852 de fecha 03 de junio del 2010 y

notificada el 16/07/2010 que resuelve declarar IMPROCEDENTE mi petitorio sobre el
reintegro de Bonificación Especial del 30% de mi Remuneración Total por Preparación de
Clases y Evaluación.
-LA RESOLUCION DIRECTORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION
que deberá emitir declarando INFUNDADO mi recurso de Apelación contra la denegatoria
ficta por silencio administrativo negativo.
Solicitando como pretensión principal que su Despacho se sirva Declarar la Nulidad Total de
las Resoluciones acotadas; y subordinamente o consecuentemente, ordene el pago a mi favor
del 30% de mis Remuneraciones Totales e Integras en forma mensual desde el 1º de febrero
de 1991 hasta la actualidad, por Concepto de Preparación de Clases y Evaluación; tal como lo
dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado N° 24029 y el Articulo 210º de su Reglamento
; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con Resolución Directoral Zonal Nº 0637 de fecha 02 de Junio de 1987
nombrado en el Magisterio conforme al texto de la presente Resolución y desde entonces se me
viene pagando sumas irrisorias por concepto de bonificación especial de preparación de clases,
contraviniendo el mandato imperativo contenida en la Ley del profesorado que señala
expresamente que por este concepto se debe percibir el 30% de la remuneración total.

SEGUNDO.- Señor Juez, durante mi record laborado solo se me viene cancelando en base
Remuneraciones Totales Permanentespor concepto de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, cuando debe calcularse en base a mi REMUNERACION TOTAL
MENSUAL de conformidad con el Articulo 48º de la ley del Profesorado en concordancia con
el Articulo 210º de su Reglamento EQUIVALENTE AL 30% de mi Remuneración total.

TERCERO.- A mayor probanza reciente el séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de

Arequipa en vía del Proceso contencioso Administrativo ha dictado sentencia (Exp: 2009-
01109-0-041-JR-CI-10)Disponiendo que la UGEL de Arequipa Sur debe cumplir con el pago
del 30% de la bonificación especial por concepto de preparación de clases y evaluación de la
remuneración total (S/.240.00) a favor del docente ROMULO PUMA CURSE docente de la
I.E. “Juan Pablo Vizcardo y Guzmán” de esa ciudad, decisión que se encuentra sujeta a lo
establecido en la Ley del profesorado.

CUARTO.- Que, con fecha 18 de mayo del presente año solicito por ante la UGEL SM que
se me pague de acuerdo al 30% de mi Remuneración Total en forma mensual por concepto
de Preparación de Clases y Evaluación desde el mes de febrero de 1991 hasta la actualidad ,
la demandada, emite la Resolución Directoral UGEL SM Nº 0852 de fecha 03 de junio del
2010; en la cual se establece lo siguiente en su parte resolutiva: “SE RESUELVE: 1º
DECLARAR IMPROCEDENTE mi petitorio, cabe señalar que dicha resolución me
notificaron 04 días después de haber interpuesto Recurso de Apelacióncontra la denegatoria
ficta por silencio administrativo negativo, así lo acusa el Oficio Nº
1385-2010-DRESM/UGELSM/AGA/OPde fecha 13 de Julio del 2010.

QUINTO.- Que, con fecha 12 de julio del 2010 interpongo recurso de Apelación contra la
denegatoria ficta por silencio administrativo negativo, debido a que la UGEL SM no me había
contestado en el plazo legal, es así que ha transcurrido el tiempo en exceso en que la
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE SAN MARTIN se pronuncie y a la fecha
no ha contestado, por lo que con fecha 01 de septiembre del 2010 he puesto de conocimiento
de las demandadas el agotamiento de la vía administrativa.

SEXTO.-Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del

Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la
Constitución, la Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario
es nula”.

SEPTIMO.- Que, el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley
Nº 25212, indica: El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración Total;
mientras que el Articulo 210º de su reglamento establece: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total.
OCTAVO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de
la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo
26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan
los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone:”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.

NOVENO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar
en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto señala: Expediente N°
2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como remuneración total y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a
la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.

DECIMO.-Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA A.P 438-
07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio del 2009 en el Proceso de ACCION POPULAR
donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba
los alcances de remuneraciones de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado. Dicha SENTENCIA tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.

DECIMOPRIMERO.-Que, por lo expuesto, urge que su Honorable Despacho, ordeneSE

ME ASIGNE EL 30% DE MIS REMUNERACIONES INTEGRAS, TOTALES; POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION; Y NO, EN BASE A
LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE
MANERA INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE
DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Articulo 48º° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley 25212: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración total”.

Articulo 210° del Reglamento de la Ley del profesorado: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerargico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación y el personal docente de Educación Superior; perciben además
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente a 5% de su remuneración total”

Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución Política del
Perú.
 Numeral 1 del Artículo 5º, numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.
Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008Diario Oficial “EL
PERUANO”
Articulo 81 del Código Procesal Constitucional.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía

Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Zonal Nº 0637 de fecha
02/06/1987, mediante el cual demuestro que soy profesor nombrado.
2.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral UGELSM Nº 0852 de fecha
03/06/2010, mediante la cual demuestro que mi petitorio fue declarado IMPROCEDENTE.
3.-.-El merito del oficio Nº 1385-2010-DRESM/UGELSM/AGA/OP notificada 16/07/2010,
mediante la cual demuestro que la resolución que declara IMPROCEDENTE mi petitorio
me notificaron 04 días después de haber interpuesto apelación
4.- El merito de mi recurso de fecha 01/09/2010, mediante la cual demuestro que he puesto de
conocimiento a las demandadas el agotamiento de la vía administrativa, porque la
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION MOYOBAMBA no ha se ha pronunciado
dentro del plazo legal.
5.- El merito de la copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009, mediante
la cual demuestro que actualmente se viene pagando en AREQUIPA a un docente por este
concepto equivalente al 30% de su Remuneración Total.

VII.- ANEXOS:

Que, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

1-A. Copia de mi D.N.I.
1-B.-Dos Tasas Judiciales por ofrecimiento de Pruebas
1-C.-Tres cedulas de notificación
1-D.-Copia fedateada de la Resolución Directoral Zonal Nº 0637 de fecha 02/06/19987.
1-E.-Copia fedateada de la Resolución Directoral UGELSM Nº 0852 de fecha 03/06/2010.
1-F.-Oficio Nº 1385-2010-DRESM/UGELSM/AGA/OP notificada 16/07/2010
1-G.-Recurso de fecha 01/09/2010.
1-H.-Copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto
ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, cconforme a lo previsto en el Artículo 22º de la ley Nº
27584 SOLICITO que su Despacho requiera a la demandada la remisión del expediente
relacionado con la actuación impugnable.

TERCER OTROSIDIGO:Que,vengo a plantear acumulativamente a mi pretensión principal

Indemnización por daños y perjuicios y que deberá abonarme la Demandada a través de la
planilla única de remuneraciones en la suma de S/.50, 000 (Diez Mil Nuevos Soles).

CUARTO OTRO SI DIGO: En aplicación del Articulo 16º de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, Ley Nº 27584 y por convenir a mis intereses, me reservo el
Derecho de ampliar la demanda.

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola fundada, de conformidad a ley.

Tarapoto, 08 de Septiembre del 2010

ROLAND FALCON FLORES

DNI Nº 01069883
 Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativo sobre Nulidad de Resolución
Administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL CACERES-JUANJUI.

SORAYA CAROLINA VELA DE

GUTIERREZ,identificada con DNI Nº 00968908 con más de
15 años de servicios oficiales al magisterio, con domicilio
real en la Carretera Fernando Belaunde Terry K.M.1.5-Juanji-
Tocache, señalando domicilio procesal en el Jr: Eduardo Peña
Meza Nº 879-Juanjui a Ud.de la mejor forma Digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Càceres,

debidamente representado por su Director WILDORO PINCHI DAZA, quien deberá ser
notificado en el Jr: Grau Nº 580 Distrito de Juanjui, de la Provincia Mariscal Càceres,
Departamento de San Martin.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de San Martin, ubicado en el
Jirón Orellana Nº 664-Tarapoto.

II.- PETITORIO:

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5º y al numeral 1 del artículo 15º del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067;
interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en lo Contencioso Administrativo,
solicitando como pretensión principal la Nulidad Total de las siguientes resoluciones:
1.- PRETENSION PRINCIPAL.-

-LA RESOLUCION DIRECTORAL UGEL M.C.Nº 01414 de fecha 30 de junio del 2010 y
notificada el 16/07/2010 que resuelve declarar IMPROCEDENTE mi petitorio sobre el
reintegro de Bonificación Especial del 30% de mi Remuneración Total por Preparación de
Clases y Evaluación.
-LA RESOLUCION DIRECTORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION Nº
3486, de fecha 20 de Septiembre de 2010 y notificada el 28 de Octubre de 2010, que resuelve
declarar INFUNDADO el recurso de apelación de la Resolución Directoral UGEL-M.C.Nº
01414.

2.- PRETENSION ACCESORIA.-

Que, se ordene el pago a mi favor del 30% de mis Remuneraciones Totales e Integras en forma
mensual desde el 01 de febrero de 1991 hasta la actualidad, por Concepto de Preparación de
Clases y Evaluación; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado N° 24029 y
el Articulo 210º de su Reglamento; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con Resolución Directoral Sub Regional Nº 0720 de fecha 17 de Octubre
de 1994 fui nombrada en el Magisterio conforme al texto de la presente Resolución y desde
entonces se me viene pagando sumas irrisorias por concepto de bonificación especial de
preparación de clases, contraviniendo el mandato imperativo contenida en la Ley del
profesorado que señala expresamente que por este concepto se debe percibir el 30% de la
remuneración total.

SEGUNDO.- Señor Juez, durante mi record laborado solo se me viene cancelando en base
Remuneraciones Totales Permanentespor concepto de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, cuando debe calcularse en base a mi REMUNERACION TOTAL
MENSUAL de conformidad con el Articulo 48º de la ley del Profesorado en concordancia con
el Articulo 210º de su Reglamento EQUIVALENTE AL 30% de mi Remuneración total.

TERCERO.- A mayor probanza reciente el séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de

Arequipa en vía del Proceso contencioso Administrativo ha dictado sentencia (Exp: 2009-
01109-0-041-JR-CI-10)Disponiendo que la UGEL de Arequipa Sur debe cumplir con el pago
del 30% de la bonificación especial por concepto de preparación de clases y evaluación de la
remuneración total (S/.240.00) a favor del docente ROMULO PUMA CURSE docente de la
I.E. “Juan Pablo Vizcardo y Guzmán” de esa ciudad, decisión que se encuentra sujeta a lo
establecido en la Ley del profesorado.

CUARTO.- Que, con fecha 14 de Junio del presente año solicito por ante la UGEL MC que
se me pague de acuerdo al 30% de mi Remuneración Total en forma mensual por concepto
de Preparación de Clases y Evaluación desde el mes de Octubre de 1994 hasta la actualidad ,
la demandada, emite la Resolución Directoral UGEL MC Nº 01414 de fecha 30 de junio del
2010;notificada el 16 de julio de 210,en la cual se establece lo siguiente en su parte resolutiva:
“SE RESUELVE: 1º DECLARAR IMPROCEDENTE mi petitorio.

QUINTO.- Que, con fecha 02 de Agosto del 2010 interpongo recurso de Apelación contra la
Resolución Directoral UGEL Mariscal Cáceres Nº 01414,una vez alzada al inmediato
jerárquico superior ,dando lugar a la Resolución Directoral Regional Nº 3486 ,del 20 de
septiembre de 2010,que resuelve declarar INFUNDADO mi petición, con lo que se da el
agotamiento de la vía administrativa en las dos instancias..

SEXTO.-Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del

Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la
Constitución, la Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario
es nula”.

SEPTIMO.- Que, el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley
Nº 25212, indica: El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración Total;
mientras que el Articulo 210º de su reglamento establece: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total.

OCTAVO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de
la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo
26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan
los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone:”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.

NOVENO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar
en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto señala: Expediente N°
2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como remuneración total y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a
la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.

DECIMO.-Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA A.P 438-
07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio del 2009 en el Proceso de ACCION POPULAR
donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba
los alcances de remuneraciones de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado. Dicha SENTENCIA tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.

DECIMOPRIMERO.-Que, por lo expuesto, urge que su Honorable Despacho, ordeneSE

ME ASIGNE EL 30% DE MIS REMUNERACIONES INTEGRAS, TOTALES; POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION; Y NO, EN BASE A
LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE
MANERA INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE
DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Articulo 48º° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley 25212: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración total”.

Articulo 210° del Reglamento de la Ley del profesorado: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación y el personal docente de Educación Superior; perciben además
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente a 5% de su remuneración total”
 Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución Política del
Perú.
Numeral 1 del Artículo 5º, numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.
Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008Diario Oficial “EL
PERUANO”
Articulo 81 del Código Procesal Constitucional.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía

Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 720 de fecha
17/11/1994, mediante el cual demuestro que soy profesora nombrada.
2.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 01414,mediante
la cual demuestro que mi petitorio fue declarado IMPROCEDENTE.
3.-.-El merito de la copia fedateada de mi Recurso de Apelación en contra la Resolución
Directoral UGEL.MC.Nº 01414, con la que demuestro que en el tiempo establecido por Ley
pedí que se eleve al superior jerárquico.
4.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº3486, de fecha de
fecha 20/09/2010, mediante la cual demuestro que mi Recurso de Apelación fue declarado
INFUNDADO.
5.- El merito de la copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009, mediante
la cual demuestro que actualmente se viene pagando en AREQUIPA a un docente por este
concepto equivalente al 30% de su Remuneración Total.

VII.- ANEXOS:

Que, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

1-A. Copia de mi D.N.I.
1-B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 720 de fecha 17/11/94.
1-C.-Copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 01414 de fecha 30/06/2010.
1-D.- Copia fedateada de mi Recurso de Apelación.
1-E.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº 3486 de fecha 20/09/10.
1-F.-Copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009.
1-G.-Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H.-Tasa Judicial por Exhorto.
1- I.- 3 Cédulas de Notificación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto
ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, cconforme a lo previsto en el Artículo 22º de la ley Nº

27584 SOLICITO que su Despacho requiera a la demandada la remisión del expediente
relacionado con la actuación impugnable.

TERCER OTROSIDIGO:Que,vengo a plantear acumulativamente a mi pretensión principal

Indemnización por daños y perjuicios y que deberá abonarme la Demandada a través de la
planilla única de remuneraciones en la suma de S/.50, 000 (Diez Mil Nuevos Soles).

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola fundada, de conformidad a ley.

Juanjui, 21 de Enero del 2011.

SORAYA CAROLINA VELA PEREZ.

DNI Nº 00968908.
 Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativo sobre Nulidad de Resolución
Administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL CACERES-JUANJUI.

JUAN SALDAÑA ACOSTA,identificado con DNI Nº

00964051, con más de 09 años de servicios oficiales al
magisterio, con domicilio real en el Jr: Ramírez Hurtado
Cuadra 5-Juanjui, señalando domicilio procesal en el Jr.:
Eduardo Peña Meza Nº 879-Juanjui a Ud.de la mejor forma
Digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Cáceres,

debidamente representado por su Director WILDORO PINCHI DAZA, quien deberá ser
notificado en el Jr: Grau Nº 580 Distrito de Juanjui, de la Provincia Mariscal Cáceres,
Departamento de San Martin.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de San Martin, ubicado en el
Jirón Orellana Nº 664-Tarapoto.

II.- PETITORIO:

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5º y al numeral 1 del artículo 15º del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067;
interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en lo Contencioso Administrativo,
solicitando como pretensión principal la Nulidad Total de las siguientes resoluciones:
1.- PRETENSION PRINCIPAL.-

-LA RESOLUCION DIRECTORAL UGEL M.C.Nº 02267 de fecha 14 de Diciembre del

2010 y notificada el 16/12/2010 que resuelve declarar IMPROCEDENTE mi petitorio sobre el
reintegro de Bonificación Especial del 30% de mi Remuneración Total por Preparación de
Clases y Evaluación.
-LA RESOLUCION DIRECTORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION Nº
0143, de fecha 14 de Enero de de 2011 y notificada el 26 de Enero de 2011, que resuelve
declarar INFUNDADO el recurso de apelación de la Resolución Directoral UGEL-M.C.Nº
02267.

2.- PRETENSION ACCESORIA.-

Que, se ordene el pago a mi favor del 30% de mis Remuneraciones Totales e Integras en forma
mensual desde el 01 de Abril del 2001 hasta la actualidad, por Concepto de Preparación de
Clases y Evaluación; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado N° 24029 y
el Articulo 210º de su Reglamento; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con Resolución Directoral Sub Regional Nº 0295 de fecha 10 de Abril de
2001 fui nombrado en el Magisterio conforme al texto de la presente Resolución y desde
entonces se me viene pagando sumas irrisorias por concepto de bonificación especial de
preparación de clases, contraviniendo el mandato imperativo contenida en la Ley del
profesorado que señala expresamente que por este concepto se debe percibir el 30% de la
remuneración total.

SEGUNDO.- Señor Juez, durante mi record laborado solo se me viene cancelando en base
Remuneraciones Totales Permanentespor concepto de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, cuando debe calcularse en base a mi REMUNERACION TOTAL
MENSUAL de conformidad con el Articulo 48º de la ley del Profesorado en concordancia con
el Articulo 210º de su Reglamento EQUIVALENTE AL 30% de mi Remuneración total.

TERCERO.- A mayor probanza reciente el séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de

Arequipa en vía del Proceso contencioso Administrativo ha dictado sentencia (Exp: 2009-
01109-0-041-JR-CI-10)Disponiendo que la UGEL de Arequipa Sur debe cumplir con el pago
del 30% de la bonificación especial por concepto de preparación de clases y evaluación de la
remuneración total (S/.240.00) a favor del docente ROMULO PUMA CURSE docente de la
I.E. “Juan Pablo Vizcardo y Guzmán” de esa ciudad, decisión que se encuentra sujeta a lo
establecido en la Ley del profesorado.

CUARTO.- Que, con fecha 29 de Noviembre del 2010, solicito por ante la UGEL MC que
se me pague de acuerdo al 30% de mi Remuneración Total en forma mensual por concepto
de Preparación de Clases y Evaluación desde el mes de Abril de 2001 hasta la actualidad , la
demandada, emite la Resolución Directoral UGEL MC Nº 02267 de fecha 14 de Diciembre
del 2010;notificada el 16 de Diciembre de 2010, en la cual se establece lo siguiente en su
parte resolutiva: “SE RESUELVE: 1º DECLARAR IMPROCEDENTE mi petitorio.

QUINTO.- Que, con fecha 30 de Diciembre del 2010 interpongo recurso de Apelación contra
la Resolución Directoral UGEL Mariscal Cáceres Nº 02267,una vez alzada al inmediato
jerárquico superior ,dando lugar a la Resolución Directoral Regional Nº 0143 ,del 14 de Enero
de 2011,que resuelve declarar INFUNDADO mi petición, con lo que se da el agotamiento
de la vía administrativa en las dos instancias..

SEXTO.-Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del

Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la
Constitución, la Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario
es nula”.

SEPTIMO.- Que, el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley
Nº 25212, indica: El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración Total;
mientras que el Articulo 210º de su reglamento establece: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total.
OCTAVO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de
la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo
26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan
los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone:”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.

NOVENO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar
en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto señala: Expediente N°
2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como remuneración total y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a
la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.

DECIMO.-Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA A.P 438-
07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio del 2009 en el Proceso de ACCION POPULAR
donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba
los alcances de remuneraciones de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado. Dicha SENTENCIA tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.

DECIMOPRIMERO.-Que, por lo expuesto, urge que su Honorable Despacho, ordeneSE

ME ASIGNE EL 30% DE MIS REMUNERACIONES INTEGRAS, TOTALES; POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION; Y NO, EN BASE A
LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE
MANERA INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE
DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Articulo 48º° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley 25212: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración total”.

Artículo 210° del Reglamento de la Ley del profesorado: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación y el personal docente de Educación Superior; perciben además
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente a 5% de su remuneración total”

Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución Política del
Perú.
 Numeral 1 del Artículo 5º, numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.
Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008Diario Oficial “EL
PERUANO”
Artículo 81 del Código Procesal Constitucional.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía

Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 0295 de fecha
10/01/2001, mediante el cual demuestro que soy profesor nombrado.
2.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267, mediante
la cual demuestro que mi petitorio fue declarado IMPROCEDENTE.
3.-.-El merito de la copia fedateada de mi Recurso de Apelación en contra la Resolución
Directoral UGEL.MC.Nº 02267, con la que demuestro que en el tiempo establecido por Ley
pedí que se eleve al superior jerárquico.
4.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº0143, de fecha
14/01/2011, mediante la cual demuestro que mi Recurso de Apelación fue declarado
INFUNDADO.
5.- El merito de la copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009, mediante
la cual demuestro que actualmente se viene pagando en AREQUIPA a un docente por este
concepto equivalente al 30% de su Remuneración Total.

VII.- ANEXOS:

Que, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

1-A. Copia de mi D.N.I.
1-B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 0295 de fecha 10/01/2001.
1-C.- Copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267 de fecha 14/12/2010.
1-D.- Copia fedateada de mi Recurso de Apelación.
1-E.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº 0143 de fecha 14/01/2011.
1-F.- Copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009.
1-G.-Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H.-Tasa Judicial por Exhorto.
1- I.- 3 Cédulas de Notificación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto
ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, cconforme a lo previsto en el Artículo 22º de la ley Nº
27584 SOLICITO que su Despacho requiera a la demandada la remisión del expediente
relacionado con la actuación impugnable.

TERCER OTROSIDIGO:Que,vengo a plantear acumulativamente a mi pretensión principal

Indemnización por daños y perjuicios y que deberá abonarme la Demandada a través de la
planilla única de remuneraciones en la suma de S/.10, 000 (Diez Mil Nuevos Soles).

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola fundada, de conformidad a ley.

Juanjui, 24 de Febrero del 2011.

JUAN SALDAÑA ACOSTA.

DNI Nº 00964051.
 Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativo sobre Nulidad de Resolución
Administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL CACERES-JUANJUI.

LILA MARGARITA SALAS CARDENAS,identificada con

DNI Nº 00972032, con más de 20 años de servicios oficiales
al magisterio, con domicilio real y procesal en el Jr.: Eduardo
Peña Meza Nº 879-Juanjui a Ud.de la mejor forma Digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Cáceres,

debidamente representado por su Director WILDORO PINCHI DAZA, quien deberá ser
notificado en el Jr: Grau Nº 580 Distrito de Juanjui, de la Provincia Mariscal Cáceres,
Departamento de San Martin.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de San Martin, ubicado en el
Jirón Orellana Nº 664-Tarapoto.

II.- PETITORIO:

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5º y al numeral 1 del artículo 15º del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067;
interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en lo Contencioso Administrativo,
solicitando como pretensión principal la Nulidad Total de las siguientes resoluciones:
1.- PRETENSION PRINCIPAL.-

-LA RESOLUCION DIRECTORAL UGEL M.C.Nº 02267 de fecha 14 de Diciembre del

2010 y notificada el 16/12/2010 que resuelve declarar IMPROCEDENTE mi petitorio sobre el
reintegro de Bonificación Especial del 30% de mi Remuneración Total por Preparación de
Clases y Evaluación.
-LA RESOLUCION DIRECTORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION Nº
0146, de fecha 14 de Enero de de 2011 y notificada el 21 de Enero de 2011, que resuelve
declarar INFUNDADO el recurso de apelación de la Resolución Directoral UGEL-M.C.Nº
02267.

2.- PRETENSION ACCESORIA.-

Que, se ordene el pago a mi favor del 30% de mis Remuneraciones Totales e Integras en forma
mensual desde el 01 de Abril del 2001 hasta la actualidad, por Concepto de Preparación de
Clases y Evaluación; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado N° 24029 y
el Articulo 210º de su Reglamento; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con Resolución Directoral USE Nº 0098 de fecha 23 de Mayo de 1990 fui
nombrada en el Magisterio conforme al texto de la presente Resolución y desde entonces se me
viene pagando sumas irrisorias por concepto de bonificación especial de preparación de clases,
contraviniendo el mandato imperativo contenida en la Ley del profesorado que señala
expresamente que por este concepto se debe percibir el 30% de la remuneración total.

SEGUNDO.- Señor Juez, durante mi record laborado solo se me viene cancelando en base
Remuneraciones Totales Permanentespor concepto de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, cuando debe calcularse en base a mi REMUNERACION TOTAL
MENSUAL de conformidad con el Articulo 48º de la ley del Profesorado en concordancia con
el Articulo 210º de su Reglamento EQUIVALENTE AL 30% de mi Remuneración total.

TERCERO.- A mayor probanza reciente el séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de

Arequipa en vía del Proceso contencioso Administrativo ha dictado sentencia (Exp: 2009-
01109-0-041-JR-CI-10)Disponiendo que la UGEL de Arequipa Sur debe cumplir con el pago
del 30% de la bonificación especial por concepto de preparación de clases y evaluación de la
remuneración total (S/.240.00) a favor del docente ROMULO PUMA CURSE docente de la
I.E. “Juan Pablo Vizcardo y Guzmán” de esa ciudad, decisión que se encuentra sujeta a lo
establecido en la Ley del profesorado.

CUARTO.- Que, con fecha 29 de Noviembre del 2010, solicito por ante la UGEL MC que
se me pague de acuerdo al 30% de mi Remuneración Total en forma mensual por concepto
de Preparación de Clases y Evaluación desde el mes de Abril de 2001 hasta la actualidad , la
demandada, emite la Resolución Directoral UGEL MC Nº 02267 de fecha 14 de Diciembre
del 2010;notificada el 16 de Diciembre de 2010, en la cual se establece lo siguiente en su
parte resolutiva: “SE RESUELVE: 1º DECLARAR IMPROCEDENTE mi petitorio.

QUINTO.- Que, con fecha 30 de Diciembre del 2010 interpongo recurso de Apelación contra
la Resolución Directoral UGEL Mariscal Cáceres Nº 02267,una vez alzada al inmediato
jerárquico superior ,dando lugar a la Resolución Directoral Regional Nº 0146 ,del 14 de Enero
de 2011,que resuelve declarar INFUNDADO mi petición, con lo que se da el agotamiento
de la vía administrativa en las dos instancias..

SEXTO.-Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del

Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la
Constitución, la Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario
es nula”.

SEPTIMO.- Que, el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley
Nº 25212, indica: El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración Total;
mientras que el Articulo 210º de su reglamento establece: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total.

OCTAVO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de
la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo
26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan
los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone:”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.

NOVENO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar
en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto señala: Expediente N°
2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como remuneración total y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a
la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.

DECIMO.-Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA A.P 438-
07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio del 2009 en el Proceso de ACCION POPULAR
donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba
los alcances de remuneraciones de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado. Dicha SENTENCIA tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.

DECIMO PRIMERO.-Que, por lo expuesto, urge que su Honorable Despacho, ordeneSE

ME ASIGNE EL 30% DE MIS REMUNERACIONES INTEGRAS, TOTALES; POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION; Y NO, EN BASE A
LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE
MANERA INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE
DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Articulo 48º° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley 25212: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración total”.

Artículo 210° del Reglamento de la Ley del profesorado: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación y el personal docente de Educación Superior; perciben además
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente a 5% de su remuneración total”

Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución Política del
Perú.
Numeral 1 del Artículo 5º, numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.
 Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008Diario Oficial “EL
PERUANO”
Artículo 81 del Código Procesal Constitucional.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía

Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral USE Nº 0098 de fecha
23/05/1990, mediante el cual demuestro que soy profesora nombrada.
2.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267, mediante
la cual demuestro que mi petitorio fue declarado IMPROCEDENTE.
3.-.-El merito de la copia fedateada de mi Recurso de Apelación en contra la Resolución
Directoral UGEL.MC.Nº 02267, con la que demuestro que en el tiempo establecido por Ley
pedí que se eleve al superior jerárquico.
4.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº0146, de fecha
14/01/2011, mediante la cual demuestro que mi Recurso de Apelación fue declarado
INFUNDADO.
5.- El merito de la copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009, mediante
la cual demuestro que actualmente se viene pagando en AREQUIPA a un docente por este
concepto equivalente al 30% de su Remuneración Total.

VII.- ANEXOS:

Que, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

1-A. Copia de mi D.N.I.
1-B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 0098 de fecha 23/05/1990.
1-C.- Copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267 de fecha 14/12/2010.
1-D.- Copia fedateada de mi Recurso de Apelación.
1-E.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº 0146 de fecha 14/01/2011.
1-F.- Copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009.
1-G.-Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H.-Tasa Judicial por Exhorto.
1- I.- 3 Cédulas de Notificación.
1-J.- Certificado de habilitación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto
ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, cconforme a lo previsto en el Artículo 22º de la ley Nº
27584 SOLICITO que su Despacho requiera a la demandada la remisión del expediente
relacionado con la actuación impugnable.

TERCER OTROSIDIGO:Que,vengo a plantear acumulativamente a mi pretensión principal

Indemnización por daños y perjuicios y que deberá abonarme la Demandada a través de la
planilla única de remuneraciones en la suma de S/.30, 000 (Treinta Mil Nuevos Soles).

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola fundada, de conformidad a ley.

Juanjui, 24 de Febrero del 2011.

LILA MARGARITA SALAS CARDENAS.

DNI Nº 00972032.
 Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativo sobre Nulidad de Resolución
Administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL CACERES-JUANJUI.

PAQUITA RAMIREZ TORRES, identificada con DNI Nº

01003812, con más de 21 años de servicios oficiales al
magisterio, con domicilio real en el Jr: Eduardo Peña Meza
Nº 1019 y procesal en el Jr.: Eduardo Peña Meza Nº 879-
Juanjui a Ud.de la mejor forma Digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Cáceres,

debidamente representado por su Director WILDORO PINCHI DAZA, quien deberá ser
notificado en el Jr: Grau Nº 580 Distrito de Juanjui, de la Provincia Mariscal Cáceres,
Departamento de San Martín. La Dirección Regional de Educación de San Martín, representado
por su Director el Licenciado José Natividad Linares Valles, a quien se le debe notificar en el
Jirón Varacadillo N°237-Moyobamba.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de San Martín, ubicado en el
Jirón Orellana Nº 664-Tarapoto.

II.- PETITORIO:

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5º y al numeral 1 del artículo 15º del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067;
interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en lo Contencioso Administrativo,
solicitando como pretensión principal la Nulidad Total de las siguientes resoluciones:
1.- PRETENSION PRINCIPAL.-

-LA RESOLUCION DIRECTORAL UGEL M.C.Nº 02263 de fecha 14 de Diciembre del

2010 y notificada el 17/12/2010 que resuelve declarar IMPROCEDENTE mi petitorio sobre el
reintegro de Bonificación Especial del 30% de mi Remuneración Total por Preparación de
Clases y Evaluación.
-LA RESOLUCION DIRECTORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION Nº
0145, de fecha 14 de Enero de de 2011 y notificada el 22 de Enero de 2011, que resuelve
declarar INFUNDADO el recurso de apelación de la Resolución Directoral UGEL-M.C.Nº
02267.

2.- PRETENSION ACCESORIA.-

Que, se ordene el pago a mi favor del 30% de mis Remuneraciones Totales e Integras en forma
mensual desde el 01 de Abril del 1991 hasta la actualidad, por Concepto de Preparación de
Clases y Evaluación; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado N° 24029 y
el Articulo 210º de su Reglamento; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con Resolución Directoral USE Nº 0098 de fecha 23 de Mayo de 1990 fui
nombrada en el Magisterio conforme al texto de la presente Resolución y desde entonces se me
viene pagando sumas irrisorias por concepto de bonificación especial de preparación de clases,
contraviniendo el mandato imperativo contenida en la Ley del profesorado que señala
expresamente que por este concepto se debe percibir el 30% de la remuneración total.

SEGUNDO.- Señor Juez, durante mi record laborado solo se me viene cancelando en base
Remuneraciones Totales Permanentes por concepto de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, cuando debe calcularse en base a mi REMUNERACION TOTAL
MENSUAL de conformidad con el Articulo 48º de la ley del Profesorado en concordancia con
el Articulo 210º de su Reglamento EQUIVALENTE AL 30% de mi Remuneración total.

TERCERO.- A mayor probanza reciente el séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de

Arequipa en vía del Proceso contencioso Administrativo ha dictado sentencia (Exp: 2009-
01109-0-041-JR-CI-10)Disponiendo que la UGEL de Arequipa Sur debe cumplir con el pago
del 30% de la bonificación especial por concepto de preparación de clases y evaluación de la
remuneración total (S/.240.00) a favor del docente ROMULO PUMA CURSE docente de la
I.E. “Juan Pablo Vizcardo y Guzmán” de esa ciudad, decisión que se encuentra sujeta a lo
establecido en la Ley del profesorado.

CUARTO.- Que, con fecha 29 de Noviembre del 2010, solicito por ante la UGEL MC que
se me pague de acuerdo al 30% de mi Remuneración Total en forma mensual por concepto
de Preparación de Clases y Evaluación desde el mes de Abril de 2001 hasta la actualidad , la
demandada, emite la Resolución Directoral UGEL MC Nº 02267 de fecha 14 de Diciembre
del 2010;notificada el 16 de Diciembre de 2010, en la cual se establece lo siguiente en su
parte resolutiva: “SE RESUELVE: 1º DECLARAR IMPROCEDENTE mi petitorio.

QUINTO.- Que, con fecha 30 de Diciembre del 2010 interpongo recurso de Apelación contra
la Resolución Directoral UGEL Mariscal Cáceres Nº 02267,una vez alzada al inmediato
jerárquico superior ,dando lugar a la Resolución Directoral Regional Nº 0146 ,del 14 de Enero
de 2011,que resuelve declarar INFUNDADO mi petición, con lo que se da el agotamiento
de la vía administrativa en las dos instancias..

SEXTO.-Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del

Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la
Constitución, la Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario
es nula”.

SEPTIMO.- Que, el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley
Nº 25212, indica: El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración Total;
mientras que el Articulo 210º de su reglamento establece: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total.
OCTAVO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de
la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo
26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan
los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone:”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.

NOVENO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar
en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto señala: Expediente N°
2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como remuneración total y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a
la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.

DECIMO.-Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA A.P 438-
07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio del 2009 en el Proceso de ACCION POPULAR
donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba
los alcances de remuneraciones de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado. Dicha SENTENCIA tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.

DECIMO PRIMERO.-Que, por lo expuesto, urge que su Honorable Despacho, ordeneSE

ME ASIGNE EL 30% DE MIS REMUNERACIONES INTEGRAS, TOTALES; POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION; Y NO, EN BASE A
LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE
MANERA INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE
DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Articulo 48º° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley 25212: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración total”.

Artículo 210° del Reglamento de la Ley del profesorado: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación y el personal docente de Educación Superior; perciben además
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente a 5% de su remuneración total”

Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución Política del
Perú.
 Numeral 1 del Artículo 5º, numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.
Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008Diario Oficial “EL
PERUANO”
Artículo 81 del Código Procesal Constitucional.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía

Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral USE Nº 0098 de fecha
23/05/1990, mediante el cual demuestro que soy profesora nombrada.
2.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267, mediante
la cual demuestro que mi petitorio fue declarado IMPROCEDENTE.
3.-.-El merito de la copia fedateada de mi Recurso de Apelación en contra la Resolución
Directoral UGEL.MC.Nº 02267, con la que demuestro que en el tiempo establecido por Ley
pedí que se eleve al superior jerárquico.
4.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº0146, de fecha
14/01/2011, mediante la cual demuestro que mi Recurso de Apelación fue declarado
INFUNDADO.
5.- El merito de la copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009, mediante
la cual demuestro que actualmente se viene pagando en AREQUIPA a un docente por este
concepto equivalente al 30% de su Remuneración Total.

VII.- ANEXOS:

Que, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

1-A. Copia de mi DNI.
1-B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 0098 de fecha 23/05/1990.
1-C.- Copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267 de fecha 14/12/2010.
1-D.- Copia fedateada de mi Recurso de Apelación.
1-E.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº 0146 de fecha 14/01/2011.
1-F.- Copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009.
1-G.-Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H.-Tasa Judicial por Exhorto.
1- I.- 3 Cédulas de Notificación.
1-J.- Certificado de habilitación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto
ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, conforme a lo previsto en el Artículo 22º de la ley Nº

27584 SOLICITO que su Despacho requiera a la demandada la remisión del expediente
relacionado con la actuación impugnable.
.

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola fundada, de conformidad a ley.

Juanjui, 20 de Abril del 2011.

PAQUITA RAMIREZ TORRES.

 Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativo sobre Nulidad de Resolución
Administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL CACERES-JUANJUI.

ROSA DEL AGUILA FONSECA, identificada con DNI Nº

00965434, con más de 28 años de servicios oficiales al
magisterio, con domicilio real en el Jr: Libertad Nº 281-
Juanjui, señalando Domicilio Procesal en el Jr.: Eduardo Peña
Meza Nº 879-Juanjui a Ud.de la mejor forma Digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Cáceres,

debidamente representado por su Director WILDORO PINCHI DAZA, quien deberá ser
notificado en el Jr: Grau Nº 580 Distrito de Juanjui, de la Provincia Mariscal Cáceres,
Departamento de San Martín. La Dirección Regional de Educación de San Martín, representado
por su Director el Licenciado José Natividad Linares Valles, a quien se le debe notificar en el
Jirón Varacadillo N°237-Moyobamba.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de San Martín, ubicado en el
Jirón Reyes Guerra Nº 396-Moyobamba.

II.- PETITORIO:

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5º y al numeral 1 del artículo 15º del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067;
interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en lo Contencioso Administrativo,
solicitando como pretensión principal la Nulidad Total de las siguientes resoluciones:
1.- PRETENSION PRINCIPAL.-

-LA RESOLUCION DIRECTORAL UGEL M.C.Nº 01765 de fecha 25 de Agosto del 2011 y
notificada el 02/09/2011 que resuelve declarar IMPROCEDENTE mi petitorio sobre el
reintegro de Bonificación Especial del 30% de mi Remuneración Total por Preparación de
Clases y Evaluación.
-LA RESOLUCION DIRECTORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION Nº
3400, de fecha 18 de Octubre de de 2011 y notificada el 28 de Octubre de 2011, que resuelve
declarar INFUNDADO el recurso de apelación de la Resolución Directoral UGEL-M.C.Nº
01765.

2.- PRETENSION ACCESORIA.-

Que, se ordene el pago del reintegro a mi favor del 30% de mis Remuneraciones Totales e
Integras en forma mensual desde el 01 de Abril del 1991 hasta la actualidad, deduciendo los
montos diminutos que se vienen pagando ,por Concepto de Preparación de Clases y
Evaluación; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado N° 24029 y el
Articulo 210º de su Reglamento; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con Resolución Directoral USE Nº 0098 de fecha 23 de Mayo de 1990 fui
nombrada en el Magisterio conforme al texto de la presente Resolución y desde entonces se me
viene pagando sumas irrisorias por concepto de bonificación especial de preparación de clases,
contraviniendo el mandato imperativo contenida en la Ley del profesorado que señala
expresamente que por este concepto se debe percibir el 30% de la remuneración total.

SEGUNDO.- Señor Juez, durante mi record laborado solo se me viene cancelando en base
Remuneraciones Totales Permanentes por concepto de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, cuando debe calcularse en base a mi REMUNERACION TOTAL
MENSUAL de conformidad con el Articulo 48º de la ley del Profesorado en concordancia con
el Articulo 210º de su Reglamento EQUIVALENTE AL 30% de mi Remuneración total.

TERCERO.- A mayor probanza reciente el séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de

Arequipa en vía del Proceso contencioso Administrativo ha dictado sentencia (Exp: 2009-
01109-0-041-JR-CI-10)Disponiendo que la UGEL de Arequipa Sur debe cumplir con el pago
del 30% de la bonificación especial por concepto de preparación de clases y evaluación de la
remuneración total (S/.240.00) a favor del docente ROMULO PUMA CURSE docente de la
I.E. “Juan Pablo Vizcardo y Guzmán” de esa ciudad, decisión que se encuentra sujeta a lo
establecido en la Ley del profesorado.

CUARTO.- Que, con fecha 29 de Noviembre del 2010, solicito por ante la UGEL MC que
se me pague de acuerdo al 30% de mi Remuneración Total en forma mensual por concepto
de Preparación de Clases y Evaluación desde el mes de Abril de 2001 hasta la actualidad , la
demandada, emite la Resolución Directoral UGEL MC Nº 02267 de fecha 14 de Diciembre
del 2010;notificada el 16 de Diciembre de 2010, en la cual se establece lo siguiente en su
parte resolutiva: “SE RESUELVE: 1º DECLARAR IMPROCEDENTE mi petitorio.

QUINTO.- Que, con fecha 30 de Diciembre del 2010 interpongo recurso de Apelación contra
la Resolución Directoral UGEL Mariscal Cáceres Nº 02267,una vez alzada al inmediato
jerárquico superior ,dando lugar a la Resolución Directoral Regional Nº 0146 ,del 14 de Enero
de 2011,que resuelve declarar INFUNDADO mi petición, con lo que se da el agotamiento
de la vía administrativa en las dos instancias..

SEXTO.-Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del

Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la
Constitución, la Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario
es nula”.

SEPTIMO.- Que, el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley
Nº 25212, indica: El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración Total;
mientras que el Articulo 210º de su reglamento establece: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total.

OCTAVO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de
la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo
26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan
los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone:”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.

NOVENO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar
en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto señala: Expediente N°
2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como remuneración total y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a
la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.

DECIMO.-Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA A.P 438-
07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio del 2009 en el Proceso de ACCION POPULAR
donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba
los alcances de remuneraciones de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado. Dicha SENTENCIA tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.

DECIMO PRIMERO.-Que, por lo expuesto, urge que su Honorable Despacho, ordeneSE

ME ASIGNE EL 30% DE MIS REMUNERACIONES INTEGRAS, TOTALES; POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION; Y NO, EN BASE A
LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE
MANERA INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE
DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Articulo 48º° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley 25212: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluaciones equivalente al 30% de su Remuneración total”.

Artículo 210° del Reglamento de la Ley del profesorado: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación y el personal docente de Educación Superior; perciben además
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente a 5% de su remuneración total”
 Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución Política del
Perú.
Numeral 1 del Artículo 5º, numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.
Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008Diario Oficial “EL
PERUANO”
Artículo 81 del Código Procesal Constitucional.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía

Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral USE Nº 0098 de fecha
23/05/1990, mediante el cual demuestro que soy profesora nombrada.
2.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267, mediante
la cual demuestro que mi petitorio fue declarado IMPROCEDENTE.
3.-.-El merito de la copia fedateada de mi Recurso de Apelación en contra la Resolución
Directoral UGEL.MC.Nº 02267, con la que demuestro que en el tiempo establecido por Ley
pedí que se eleve al superior jerárquico.
4.- El merito de la copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº0146, de fecha
14/01/2011, mediante la cual demuestro que mi Recurso de Apelación fue declarado
INFUNDADO.
5.- El merito de la copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009, mediante
la cual demuestro que actualmente se viene pagando en AREQUIPA a un docente por este
concepto equivalente al 30% de su Remuneración Total.

VII.- ANEXOS:

Que, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

1-A. Copia de mi DNI.
1-B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Sub-Regional Nº 0098 de fecha 23/05/1990.
1-C.- Copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL M.C.Nº 02267 de fecha 14/12/2010.
1-D.- Copia fedateada de mi Recurso de Apelación.
1-E.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Regional Nº 0146 de fecha 14/01/2011.
1-F.- Copia de la Resolución Directoral Nº 03964 de fecha 14/08/2009.
1-G.-Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H.-Tasa Judicial por Exhorto.
1- I.- 3 Cédulas de Notificación.
1-J.- Certificado de habilitación.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto
ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, conforme a lo previsto en el Artículo 22º de la ley Nº

27584 SOLICITO que su Despacho requiera a la demandada la remisión del expediente
relacionado con la actuación impugnable.
.

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola fundada, de conformidad a ley.

Juanjui, 20 de Abril del 2011.

PAQUITA RAMIREZ TORRES.