Cartilla Denuncia
Cartilla Denuncia
Cartilla Denuncia
Señor(a):
Jefe(a) de la ODECMA LIMA SUR
Lima. -
Señor(a) Magistrado(a),
En la Diligencia Virtual de Audiencia Única,
EXPEDIENTE : 00902-2022-0-3002-JP-CI-02,
MATERIA : Obligación de dar suma de dinero,
Demandante : GRUPO V & V SOLUCIONES SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA (empresa que le compra la deuda a DINERS
CLUB), contra mi persona.
Habiendo sido notificado formalmente del PROCESO SUMARÍSIMO
concediéndome el Sr. Juez el plazo de 05 días para contestar la demanda. Estando
imposibilitado económicamente de contratar los servicios de un abogado opté por
enviar dentro del plazo mis generales de ley al correo electrónico consignado en la
notificación. El día de la audiencia se suscitaron los siguientes hechos:
1.-Previo al inicio de la audiencia, la especialista me dio ingreso a la sala virtual, me
solicitó identificarme, lo cual hice sin que se presenten inconvenientes técnicos.
2.-Minutos después el Sr. Juez inició la audiencia y me solicitó identificarme, al
hacerlo me manifestó que no se me escuchaba, revisé mi equipo reiteradamente y
todo estaba perfecto, sin embrago la sala, según el Sr. Juez, seguía sin
escucharme. Me tuve que agenciar inmediatamente de otro soporte tecnológico para
poder continuar en la audiencia.
3.-El Sr. Juez me informó que me encontraba en situación de rebeldía, a lo cual
aduje los motivos manifestados líneas arriba y que había enviado mis generales de
ley vía el correo electrónico de su despacho, le solicité que confirmara su recepción,
a lo que me indicó que no figuraba ningún correo mío en su bandeja, como prueba le
mostré mi pantalla haciéndole ver el correo que efectivamente había sido enviado y
recibido dentro del plazo, lo cual no fue tomado en cuenta.
4.-Durante la audiencia, en todo momento, el Sr. Juez mostró un comportamiento
hostil hacia mi persona. Por el hecho de no contar con abogado, obstaculizó mi
desempeño en el ejercicio de mis derechos.
5.-En la etapa de FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS, llegado el momento
de determinar el monto de la deuda manifesté claramente que el demandante debía
demostrar documentalmente que los montos consignados eran las cantidades que
efectivamente mi persona había recibido, ya que dichas cantidades eran producto de
refinanciamientos abusivos de parte de DINERS CLUB, que habían sido motivo de
reclamos, los mismos que no fueron atendidos por la financiera, procediendo a
vender la deuda al demandante.
6.-Inmediatamente después de mi manifestación anterior, sospechosamente el Sr.
Juez desapareció de la sala, se silenciaron los micrófonos, luego de unos minutos el
Sr. Juez volvió a la sala e informó que por problemas técnicos se suspendía la
audiencia fijando nueva fecha y la dio por concluida.
7.-En el Acta de la Diligencia, el Sr. Juez no ha hecho constar que, pese a no haber
cumplido con el formalismo de ley al contestar la demanda, mi puntual presencia en
la audiencia, y mis descargos por el incumplimiento, con pruebas a la vista,
demostrarían mi intención de someterme al fuero judicial.
8.-En el Acta de la Diligencia el Sr. Juez solamente se ha limitado a consignar que
vio en mi pantalla “un correo”, siendo que le solicité expresamente que constara que
él había visualizado mi correo dirigido a la casilla electrónica de su despacho, en
fecha dentro del plazo y adjuntando mis generales de ley.
9.-En el Acta de la Diligencia el Sr. Juez no ha consignado mi manifestación de
inconformidad con el monto de la deuda y mi solicitud de que el demandante
demuestre documental y fehacientemente que el monto exigido es el adeudado.
Por lo expuesto, presento ante su digno despacho denuncia por inconducta funcional
contra el Sr. Juez de la referencia, por las siguientes faltas cometidas en contra de mi
persona durante la audiencia.
1.- Abusar de las facultades que la ley otorga respecto a sus subalternos o sobre las
personas que intervienen en cualquier forma en un proceso.
2.- Incurrir injustificadamente en retraso, omisión o descuido en la tramitación de
procesos.
3.- Causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias y diligencias del proceso,
frustrando o retrasando injustificadamente la realización de los actos procesales.
4.- Incurrir en conducta y trato manifiestamente discriminatorios en el ejercicio del
cargo.
5.- Incurrir en acto u omisión que, sin ser delito, vulnere gravemente los deberes del
cargo previstos en la ley.
Señor(a) Magistrado(a):
Según el art. 1 de la Constitución “La defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”
El art. 139, inciso 3 de la Constitución dice “Es principio y derecho de la función
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”
Sin embargo, es una idea errónea entender que el simple apartamiento de la forma
es suficiente para restarle eficacia a un acto procesal, y es precisamente allí donde
aparece el principio de elasticidad (contenido también en el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Civil), para encargarse de adecuar las exigencias que
las formas imponen a la finalidad o función que el acto procesal exige. (Casassa
Casanova, 2020, p. 413). Es decir, el artículo IX del título preliminar del Código
Procesal Civil “Principios de Vinculación y de Formalidad”, está íntimamente ligado a
la Tutela Jurisdiccional Efectiva por lo que su contenido se flexibilizará y amoldará a
efectos de cumplir con los fines del proceso.
La Casación 877-2015, Lambayeque establece que, si bien el principio de vinculación
establece que las formalidades previstas en la ley procesal son imperativas, el juez
puede adecuar su exigencia al logro de los fines el proceso:
“Noveno. […] [Aun] cuando según la norma del artículo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, las formalidades previstas en este cuerpo normativo son
imperativas, el juez puede adecuar su exigencia al logro de los fines el proceso,
razón por la cual el ad quem deberá hacer la valoración pertinente, …”.
Por otra parte, artículo VI del mismo Título Preliminar ”Principio de Socialización del
Proceso”, establece que “El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas
por razones de sexo, raza, religión, idioma o condición social, política o económica
afecte el desarrollo o resultado del proceso”.
El artículo III del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, referido a los
fundamentos del proceso laboral, bien puede ser de aplicación al presente proceso
civil cuando prevé imperativamente que los jueces tienen un rol protagónico en el
desarrollo e impulso del proceso, evitando que la desigualdad entre las partes afecte
el desarrollo o resultado de este, procurando alcanzar la igualdad real de las partes,
privilegiando el fondo sobre la forma, interpretando los requisitos y presupuestos
procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso, impidiendo y
sancionando las inconductas contrarias a los deberes de veracidad, probidad, lealtad
y buena fe, y teniendo como único límite la observancia del debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad.
En el Artículo 3.- Capacidad jurídica, del Título II: Derechos de la persona, del Título
preliminar del Código Civil dice “Toda persona tiene capacidad jurídica para el goce y
ejercicio de sus derechos”.