Métodos y técnicas de investigación social

Métodos y técnicas de investigación social

Referencias

Revisión del módulo

LECCIÓN 1 de 3

Métodos y técnicas de investigación social

A continuación, te proponemos revisar el extracto de un artículo de

investigación local que menciona diversos métodos y técnicas de
investigación social. A partir de esta lectura, identificaremos a qué clase de
metodología se hace referencia.

El desafío de la democracia y la ciudadanía multicultural en Argentina

(Cantón Gardes, 2020)

La democracia y la ciudadanía multicultural y, en forma especial,

la ‘otredad’ se presentan como las responsabilidades en
términos de convivencia a nivel nacional, regional e incluso
global. Sin embargo, en Argentina aún persiste una deuda
pendiente en materia de reflexión y revisión profunda no solo
sobre el proceso de conformación y consolidación de su Estado
nacional, sino que también mantiene un débil ejercicio en
relación a una filosofía del espacio público y la relación con la
alteridad ‘no argentina’ que habita en el mismo territorio. De esta
manera se comparten avances del estudio realizado en terreno
con poblaciones indígenas mapuche en la Patagonia y wichi en
Salta, como también el caso de inmigrantes peruanos y
venezolanos tanto en Ciudad de Buenos Aires como en Ciudad
de Córdoba, que sirven como base para discutir en torno a la
Triada que se impone en las sociedades modernas compuestas
por el Estado/Nación/Ciudadanía. (p. 2)

Este trabajo realizado en terreno durante el año 2015 y que

reuniera las primeras aproximaciones al fenómeno de estudio
ofreció categorías de análisis como: sentido de pertenencia, que
conjuga al “nosotros”, segundo el sentido estratégico que
comprende a las tensiones con el “ustedes” y el “ellos” y, por
último, el sentido de la acción que inscribe una trayectoria
dentro del espacio público. 

El presente trabajo se enfoca en Argentina, con los ‘no

argentinos’ tomando por muestra el pueblo mapuche y wichi
para el caso de los indígenas y la población venezolana y
peruana para el caso de inmigrantes, en la Ciudad de Buenos
Aires y Ciudad de Córdoba, las cuales cohabitan en el espacio
público con la cultura mayoritaria. 

(…)
El plan de trabajo, en términos metodológicos, ha sido realizado
desde una perspectiva inductiva, orientada a la ‘Teorización
Fundamentada’, metodología cualitativa desarrollada por
Strauss y Corbin (1992), para lo cual se ha escogido una
muestra que cuenta a personas de diferentes realidades socio
económicas y de género, pero que conservan una adscripción a
la referencia cultural de mapuche (Patagonia) y Wichís
(Noroeste), en el caso de los pueblos indígenas; venezolanos y
peruanos (Ciudad de Buenos Aires y Córdoba) para el caso de
los inmigrantes, por cada grupo 10 personas, siendo un total de
40 personas entrevistadas de distintas afiliaciones culturales.
Se ha aplicado la técnica de entrevistas abiertas e individuales,
que reúne criterios verificables en un enfoque positivo
(verificable), que se complementa en un carácter constructivista
que busca desenvolver la hermenéutica y el sentido de la acción
de cada uno de los colectivos entrevistados y el modo con el
cual categorizan su relato a través de una ‘Trama’ (Ricoeur,
2004). 

(…) 

Durante los meses de marzo hasta junio de 2019 se ha realizado

las visitas a terreno, mientras que en los meses de junio hasta
agosto se construyeron las categorías emergentes de los
relatos para que, entre agosto y octubre, se establezcan las
relaciones entre dichas categorías y comprender nuevas
 dimensiones sobre la constitución subjetiva de las culturas
minoritarias y su percepción sobre el espacio público argentino. 

(…)

El contenido es organizado en tres grandes puntos que

consideran rasgos de la sociología crítica: describir la realidad
social a través de antecedentes teóricos, explicar desde el
trabajo en terreno los diferentes modos con los cuales las
sociedades demuestran su evolución y, por último, ofrecer una
suerte de evaluación que permita reconocer ciertas pistas y
recomendaciones a futuro. (Cantón Gardes, 2020, pp. 3-5)

Métodos y técnicas de investigación social

Hasta aquí vimos que la sociología es un cuerpo de pensamiento específico

sobre el mundo social; sin embargo, también implica una forma de
investigación científica caracterizada por la búsqueda de datos o evidencia
empírica para sustentar las afirmaciones. Cada teoría sociológica guarda
correspondencia con una particular metodología de investigación. En efecto,
algunos científicos sociales postulan que hay regularidades en el mundo
social y que estas puedan estudiarse mediante apropiados diseños de
investigación y metodologías. Otros pensadores sostienen que, si bien hay
regularidades, son imposibles de detectar porque el mundo social es
demasiado complejo. Finalmente se encuentran sociólogos que afirman que
no es posible pensar en términos de causa-efecto (es decir, no hay una sola
causa que explique la complejidad en la cual estamos inmersos) y que las
ciencias sociales deben focalizarse en reconstruir las intenciones y
significados de la acción social (no en buscar causas).

En este sentido, existen múltiples maneras de concebir el mundo social y sus

relaciones. Cada paradigma sociológico propone algún tipo de metodología
para sustentar empíricamente sus hipótesis. Podemos hablar de la
existencia de dos grandes paradigmas de investigación social: la
metodología cuantitativa y la metodología cualitativa.

Metodología cuantitativa

La metodología cuantitativa parte de la premisa de que los fenómenos

sociales pueden explicarse y que, para ello, se utiliza información
cuantificable y medible. Hernández-Sampieri, Fernández Collado y Baptista
Lucio (2010) señalan la existencia de dos tipos de realidades: 

la primera es interna y consiste en las creencias,

presuposiciones y experiencias subjetivas de las personas, que
van desde las muy vagas o generales (intuiciones) hasta las
convicciones bien organizadas y desarrolladas lógicamente a
través de teorías formales. La segunda realidad es objetiva,
 externa e independiente de las creencias que tengamos sobre
ella (la autoestima, una ley, los mensajes televisivos, una
edificación, el sida, etc., ocurren, es decir, cada una constituye
una realidad a pesar de lo que pensemos de ella). (p. 6)

La metodología cuantitativa intenta capturar y estudiar lo que ocurre en la

realidad externa. Parte del supuesto de que esta realidad objetiva puede
conocerse y de que resulta posible investigarla.  

Las principales características de esta metodología son las señaladas por

Hernández-Sampieri, Fernández Collado, Baptista Lucio (2010): la estructura
de la investigación, a diferencia de la cualitativa, generalmente sigue un
patrón estructurado. Esto significa que, después de plantear el problema de
estudio, el investigador construye una hipótesis (algo que va a examinar si es
cierto o no) y la somete a prueba mediante el empleo de diseños de
investigación. Si los resultados corroboran la hipótesis, se aporta evidencia
empírica a su favor. Si, por el contrario, los resultados refutan la hipótesis,
esta se descarta en busca de mejores explicaciones. Frecuentemente, las
conjeturas se establecen antes de recolectar los datos.

Completa la siguiente sentencia y coloca las palabras en el lugar

correspondiente:
 Cuando hablamos de recolección de datos nos referimos a la
________________ (se miden variables o conceptos de las hipótesis). Esta
recolección se lleva a cabo mediante procedimientos
________________________ y _______________________ por la comunidad
___________________.

Escriba su respuesta aquí

SUBMIT

“Como en este enfoque se pretende medir, los fenómenos estudiados deben

poder observarse o referirse en el ‘mundo real’ [y objetivo]” (Hernández-
Sampieri, Fernández Collado, Baptista Lucio, 2010, p. 5). Estos datos son
productos de mediciones y se representan mediante números (cantidades)
que se deben analizarse a través de métodos estadísticos. En todo este
proceso se busca el máximo de control para lograr que otras explicaciones
posibles (distintas o rivales) sean desechadas, se excluya la incertidumbre y
se minimice el margen de error.

“Los análisis cuantitativos se interpretan a la luz de las predicciones iniciales

(hipótesis) y de estudios previos (teorías). La interpretación es una
explicación acerca de cómo los resultados encajan en el conocimiento
existente” (Hernández-Sampieri, Fernández Collado, Baptista Lucio, 2010, p.
5). 

Como podrás apreciar, esta investigación intenta ser lo más objetiva posible.
Los fenómenos que se observan y miden no deben ser afectados por el
investigador; es decir, se pretende que la subjetividad del científico no influya
en los resultados del estudio ni interfiera en los procesos. 

Los estudios cuantitativos siguen un patrón predecible y

estructurado (el proceso) y se debe tener presente que las
decisiones críticas se efectúan antes de recolectar los datos (…)
[En este tipo de investigación] se pretende generalizar los
resultados encontrados en un grupo o segmento (muestra) para
aplicarlos a una colectividad mayor (universo o población).
También se busca que los estudios efectuados puedan
replicarse (Hernández-Sampieri, Fernández Collado, Baptista
Lucio, 2010, p. 6)

El objetivo es explicar y predecir el fenómeno investigado a partir de la

búsqueda de regularidades y relaciones causales entre los elementos. Si se
sigue rigurosamente el proceso y los datos generados poseen los estándares
de validez y confiabilidad, las conclusiones derivadas contribuirán a la
generación de conocimiento (Hernández-Sampieri, Fernández Collado,
Baptista Lucio, 2010). 

Se inscribe, a su vez, en un razonamiento lógico deductivo. Esto significa que

se comienza con la teoría y de esta se derivan expresiones lógicas
denominadas hipótesis, las cuales el investigador busca someter a prueba.
Se pretende identificar patrones de regularidad y causales.

Metodología cualitativa

La metodología cualitativa sienta sus bases en un enfoque de la realidad

claramente diferente al que asume la metodología cuantitativa. El
investigador que se posiciona en el enfoque cualitativo entiende que la
realidad se construye a partir de la interacción de los individuos ya que ellos
asignan sentido a sus acciones. Esta metodología busca comprender e
interpretar estos sentidos. El investigador que adopta esta postura busca,
entonces, captar los significados atribuidos en el circuito de la acción y evita
predefinirlos antes de investigar (Cipriani, 2013). Cabe aclarar que la
metodología cualitativa no se propone medir variables predefinidas, sino más
bien generar nuevos conceptos, tipologías y teorías que permitan
comprender y caracterizar el fenómeno investigado. En el artículo que leímos
al comienzo de esta lectura se manifiestan algunas de las técnicas usadas
en esta clase de investigaciones, ¿puedes identificarlas?
Existen múltiples procedimientos específicos del método cualitativo, pero
antes de mencionarlos es necesario comprender con claridad cuáles son las
características de este tipo de investigación. Podemos caracterizarla
brevemente con los siguientes enunciados:

En primer lugar, está fundada en una posición filosófica

interpretativa y podemos relacionarla con el enfoque del paradigma
de la acción que hemos desarrollado al comenzar este módulo. De
esta manera, el investigador cualitativo entiende que “el mundo
social es ‘interpretado, comprendido, experimentado y producido’”
(Vasilachis de Gialdino, 2006, p. 25).

En segundo lugar, utiliza métodos que permiten comprender la

complejidad, el detalle y el contexto de un determinado fenómeno.

En tercer lugar, permite una relación cercana entre el investigador y

los sujetos observados (Cipriani, 2013).

Finalmente, lejos de buscar una imagen de la realidad estática y

externa respecto del actor social, examina la imagen que él mismo
ha construido, por lo cual debe utilizar métodos que le permitan
aproximarse a su subjetividad y comprender los significados que el
individuo atribuye a su acción.

Como ya hemos indicado, el investigador cualitativo utiliza métodos

coherentes con los objetivos y particularidades antes mencionadas. Se trata,
por lo tanto, de técnicas que permiten acercarse a la singularidad del
fenómeno, a la subjetividad de los actores y a los procesos de interacción
que se observan. 

Cabe destacar que la finalidad de esta metodología no es solo relevar las

palabras de los actores observados, sino interpretarlas. Por lo tanto,
necesitamos tener en cuenta, por una parte, ciertas técnicas que nos
permiten relevar estos discursos, por ejemplo, la entrevista en profundidad y
la observación (participante y no participante). Pero, por otra parte, resulta
imprescindible reconocer que también debemos hacer referencia a ciertos
métodos que funcionan como marco para la recolección, el análisis y la
interpretación de lo relevado, entre los cuales podemos mencionar los
biográficos, el análisis de discurso y la teoría fundada en datos (grounded
theory). 

Finalmente, más allá de las discusiones centradas en la cientificidad de este

enfoque metodológico, la investigación cualitativa es cada vez más utilizada
y apunta a objetivos claramente diferentes de los de la metodología
cuantitativa. Tal como afirma Cipriani (2013), “no existe la supremacía de un
enfoque sobre otro, ambos son complementarios y no alternativos” (p. 58).

Herramientas de recolección de información: encuestas,

entrevistas y grupos focales
Para recolectar la información en el terreno debemos acudir a diferentes
fuentes. Encontramos:  

Aquellas que son específicas de la

temática que se pretende conocer,
Las fuentes primarias
como biografías, artículos,
investigaciones, etcétera. 

Proporcionan información que

puede ser de utilidad, como
Las fuentes secundarias
estadísticas, enciclopedias, libros,
etcétera. 
También es posible determinar las fuentes según el tipo de información que
proporcionan. Así, tenemos las de tipo cuantitativo, que permiten observar
generalizaciones del comportamiento a partir de estadísticas, por ejemplo; y
otras de carácter cualitativo, que aportan significados de esos
comportamientos. 

 A modo de breve síntesis, disponemos de las siguientes herramientas:

Pueden ser cerradas o abiertas y

otorgan respuestas a temas
concretos, por ejemplo, la opinión
Encuestas: 
sobre algo o alguien que, a su vez,
ofrece referencias sobre
tendencias de comportamiento. 

1 of 3

Otorgan una mayor profundidad

sobre conceptos o significaciones
Entrevistas a la acción de grupos o individuos.
Pueden ser estructuradas,
semiestructuradas o abiertas.
 semiestructuradas o abiertas. 

2 of 3

Lo grupal no es igual a la suma de

las partes, sino que sirve como
lema para comprender que las
interacciones y las discusiones
Grupos focales que se gestan en las dinámicas
grupales ofrecen un lugar de
información privilegiado,
sumamente valioso y
enriquecedor. 

3 of 3

Actividad de Repaso

Como pregunta de autoevaluación, ¿piensas que es posible utilizar la

metodología cuantitativa junto a la cualitativa?

No, son incompatibles.

 Sí, en diversos casos resultan complementarse.

SUBMIT

Nuevas perspectivas

Hasta aquí hablamos de una sociología construida por hombres occidentales

y europeos, considerados los padres fundadores de esta disciplina. Esto nos
lleva a pensar que esta forma de estructurar la reflexión sociológica no está
exenta de sesgos. Las principales críticas que podemos plantear, entre otras,
son:

1 Dado que la sociología fue estructurada por hombres, se trata de

una particular óptica e intereses.

2 Los temas abordados por los fundadores de la disciplina fueron

elegidos arbitrariamente por ellos; por lo tanto, existen temas que
han quedado relegados.

3 Cuando los temas relegados fueron tratados, pueden haber sido

distorsionados.
En efecto, como señalan Costa y Boatca (2010), la sociología está vinculada
con su objeto principal de investigación, la modernidad. ambos elementos
son inseparables. En la constitución de las disciplinas de las ciencias sociales
se reflejó la división intelectual de trabajo que surgió en la Europa occidental
hacia fines del siglo XIX. Como señala Wallerstein (1999), a cada una de las
supuestamente autónomas esferas de la actividad humana consideradas
características del mundo moderno (el mercado, el Estado y la sociedad civil)
se le asignó un campo académico específico. La economía, la ciencia
política, la sociología y la antropología eran las disciplinas encargadas de
estudiar al otro y por qué este no era o no podía ser moderno. Es
precisamente esta distribución geopolítica de las tareas académicas y la
indisoluble relación con la modernidad occidental lo que se empieza a
cuestionar y a entrar en crisis. 

Todo lo enunciado nos lleva a problematizar el lugar que ocupa América

Latina en estos procesos de construcción del conocimiento. En efecto, el
contexto latinoamericano se presenta al menos como problemático –por
utilizar algún concepto– a la hora de recibir, procesar y reinterpretar
construcciones teóricas de otros contextos sociohistóricos. 

No es nuestra intención profundizar en estos puntos, pero sí queremos

rescatarlo como una dificultad. Se trata de abrir la puerta para pensar lo que
Edgardo Lander (2000) denomina saberes coloniales y eurocéntricos. 
¿Crees que es posible construir una teoría y metodología sociológica de
carácter universal? ¿Debe ser la sociología una reflexión propia de cada
contexto socio histórico?
LECCIÓN 2 de 3

Referencias

Cantón Gardes, D. A. (2020). El Desafío de la Democracia y la Ciudadanía

Multicultural en Argentina [documento en línea]. Recuperado de
https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/
10230/44077/GRITIM_WP_43.pdf?sequence=2&isAllowed=y.

Cipriani, R. (2013). Las historias de vida como metodología científica. Buenos

Aires: Biblos.

Costa, S. y Boatca, M. (2010). La sociología poscolonial. Estado del arte y

perspectivas. Estudios Sociológicos. México: El colegio de México.

Hernández-Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, M. (2010).

Metodología de la Investigación. Quinta edición. México: Graw Hill
Interamericana.

Lander, E. (2000). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales.

Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales (CLACSO).
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de Investigación Cualitativa.
Barcelona: Gedisa.

Wallerstein, I. (1999). The Heritage of Sociology, the Promise of Social

Science Presidential Address. XIVth World Congress of Sociology, Montreal,
26 July 1998. Current Sociology, 47(1), 1–37.
LECCIÓN 3 de 3

Revisión del módulo

Hasta acá aprendimos

La Sociología: surgimiento y características

–
Esta lectura explica los conceptos que diferencian la sociología de otras
ciencias sociales, su origen como disciplina por las transformaciones sociales
surgidas por tres grandes sucesos revolucionarios como son: la revolución
industrial, el crecimiento y transformaciones de las ciudades y la revolución
francesa, durante los siglos XVIII y XIX.

Sociología y sentido común

–
La sociología como disciplina, indaga y cuestiona, investiga e interroga para
determinar de forma racional y sistemática los procesos de razonamientos
sociales que ayudan a comprender mejor las relaciones y cambios de las
sociedades. Por esto se diferencia de una simple apreciación u opinión
emitida sin una sustentación o explicación causal.
Autores clásicos de la Sociología
–
Los clásicos filósofos principales son:  Durkheim, quien instaura la sociología
como disciplina científica rigurosa; Marx, quien encuentra categorías
indispensables para comprender la disciplina sociológica, como son
capitalismo, ciudad, clase social, estructuralismo, materialismo entre otros, y
Weber quien habló de la racionalización del mundo para describir el cambio
histórico de la tradición a la racionalidad.

Métodos y técnicas de investigación social

–
Para entender el mundo social y sus relaciones, se utilizan dos grandes
paradigmas de investigación social: la metodología cuantitativa y la
metodología cualitativa, que tratan de cuantificar y medir las variables
sociológicas para sustentar empíricamente las hipótesis, procurando que los
fenómenos que se observan y miden no sean afectados por el investigador.