UNIDADES TECNOLÓGICAS DE SANTANDER

INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA

PRÁCTICA #: TÍTULO: Equilibrio con fuerzas coplanares

INTEGRANTES
NOMBRE: Flórez Villamizar Nasly Vanessa CÓDIGO: 1005062575
NOMBRE: Campos Trujillo Angie Paola CÓDIGO: 1005260539
NOMBRE: Reyes Angarita Santiago Alonso CÓDIGO: 1098070511
NOMBRE: Arismendi Chanaga Karen Daniela CÓDIGO: 1102388669
GRUPO#: A251
FECHA DE ENTREGA: 03/10/22 DOCENTE: Henry Gutiérrez Amaya
SUBGRUPO #: 2

RESUMEN
El objetivo de la práctica de equilibrio con fuerzas coplanares es elaborar diagramas de cuerpo libre que
describan sistemas de fuerzas coplanares en equilibrio a partir de la relación entre fuerzas y ángulos, para ello
se realizaron tres montajes, el primero con ángulos iguales y los otros dos montajes con diferentes ángulos de
los cuales obtuvimos que en el primer montaje hubo equilibrio entre las fuerzas pero en los demás no, debido a
factores experimentales como la fricción del aire y errores de medición.

TABLAS DE DATOS Y GRÁFICAS

Datos de las
fuerzas Montaje 2 y de los
ángulos ⃗
F1 ⃗
F2 w
⃗ de
cada F1[ N ] θ1 [ ° ] F2[ N ] θ2 [ °Montaje
] n M [ Kg] w [N ] θ3 [ ° ]
1
0,525 ⃗
F1 0 1,14 ⃗
F2 120 2 0,1 w
⃗ 0,98 90
Tabla G
F1[ N ] θ1 [ ° ] F2[ N ] θ2 [ ° ] n M [ Kg] w [N ] θ3 [ ° ]
0,65 50 0,65 50 2 0,1 0,98 90
Tabla F
montaje obtenidos en la práctica de Equilibrio con fuerzas coplanares

Montaje 3
 Montaje 1 de la práctica de Diagrama de cuerpo libre del Montaje 2 de la práctica de
Equilibrio con fuerzas coplanares montaje 1 Equilibrio con fuerzas coplanares

Figura 1 Figura 1 Figura 3

⃗
F1 ⃗
F2 w
⃗
F1[ N ] θ1 [ ° ] F2[ N ] θ2 [ ° ] n M [ Kg] w [N ] θ3 [ ° ]
0,875 60 0,5 30 2 0,1 0,98 90
Tabla H

Tabla 1

Diagrama de cuerpo libre del Montaje 3 de la práctica de Diagrama de cuerpo libre del
montaje 2 Equilibrio con fuerzas coplanares montaje 3

Figura 4 Figura 5 Figura 6

EVALUACIÓN Y CÁLCULOS

A continuación, se muestran las fórmulas que se utilizadas para resolver la sección de evaluación de la
práctica de Equilibrio con fuerzas coplanares

 W= m x g m; es la masa g; es la gravedad
 f 1 x =f 1 × cos ( θ )

 %error :
2 2
| 2
teorico−medido
teorico
×100|
 a + b =c se uso para realizar el punto D
A continuación, se puede observar el desarrollo de la sección de evaluación de la práctica de Ley de Hooke,
con sus respectivos cálculos, procedimientos y resultados, organizados por medio de tablas

 Cálculo del peso de cada montaje, que se utilizó para completar la tabla 1

w=m × g
m
Montaje 1 = w=0,1 kg × 9,8 = 0,98N
s2
m
Montaje 2= w=0,1 kg × 9,8 2 =0,98N
s
m
Montaje 3 = w=0,1 kg × 9,8 2 =0,98N
s

a. Determine las componentes cartesianas de las fuerzas F1 y F2. Registre sus resultados en la
tabla 2.

Montaje 1 F 1 [ N ] =¿0,65 θ1 [ ° ] =50 F 2 [ N ] =¿0,65 θ2 [ ° ] =¿50

F 1 x =¿0,4178 F 1 y =¿0,4979 F 2 x =¿0,4178 F 2 y =¿0,4979

Montaje 2 F 1 [ N ] =¿0,525 θ1 [ ° ] =¿0 F 2 [ N ] =¿1,14 θ2 [ ° ] =¿120

F 1 x =¿0,525 F 1 y =¿0 F 2 x =¿-0,57 F 2 y =¿0,9872

Montaje 3 F 1 [ N ] =¿0,875 θ1 [ ° ] =¿60 F 2 [ N ] =¿0,5 θ2 [ ° ] =30

F 1 x =¿0,4375 F 1 y =¿0,7577 F 2 x =¿0,4330 F 2 y =¿0,25
Tabla 2
Montaje 1
Montaje 1 = f 1 x =f 1 × cos ( θ ) f 2 x =f 2 × cos ( θ )
f 1 x =0,65 × cos ( 50 ) = 0,4178 f 2 x =0,65 × cos(50)=0,4178
f 1 y =f 1 × sen ( θ ) f 2 y =f 2 × sen ( θ )
f 1 y =0,65 × sen ( 50 ) = 0,4979 f 2 y =0,65 × sen ( 50 ) = 0,4979

Montaje 2
Montaje 2 = f 1 x =f 1 × cos ( θ ) f 2 x =f 2 × cos ( θ )
f 1 x =0,525 × cos ( 0 ) = 0,525 f 2 x =1,14 × cos ( 120 ) = -0,57
f 1 y =f 1 × sen ( θ ) f 2 y =f 2 × sen ( θ )
f 1 y =0,525 × sen ( 0 ) = 0 f 2 y =1,14 × sen ( 120 ) = 0,9872

Montaje 3
Montaje 3 = f 1 x =f 1 × cos ( θ ) f 2 x =f 2 × cos ( θ )
f 1 x =0,875 × cos ( 60 ) = 0,4375 f 2 x =0,5 × cos ( 30 ) = 0,4330
 f 1 y =f 1 × sen ( θ ) f 2 y =f 2 × sen ( θ )
f 1 y =0,875 × sen ( 60 ) = 0,7577 f 2 y =0,5 × sen ( 30 ) = 0,25

b. Dibuje en hoja de papel milimetrado el diagrama de cuerpo libre para cada uno de los montajes,
representando cuidadosamente los ángulos y los vectores de las fuerzas medidas en el
experimento. Utilice una hoja por montaje. Para la longitud de los vectores emplee una escala
conveniente, por ejemplo 1[N] →10[cm]. Indique en el diagrama la escala usada.

 Los diagramas de cuerpo libre de cada montaje se entregaron en físico

 Para la longitud de los vectores de cada montaje se empleó la siguiente escala: 0,1[N] →1[cm]

c. Determine gráficamente para cada uno de los montajes realizados la magnitud de la resultante al
sumar vectorialmente las fuerzas F1 y F2 mediante el método del paralelogramo (valor teórico).
Para ello mida las longitudes de los vectores resultantes en los diagramas del punto b).
Compare este resultado con la magnitud de la fuerza experimental w. Halle el error porcentual.
Registre sus resultados en la tabla A.

ENSAYO w MEDIDO [ N ] w TEORICO [ N ] % ERROR

1 0,98 1 2
2 0,98 0,88 11,36
3 0,98 1 2
TABLA A

%error :|teorico−medido
teorico |×100
%error :|
1 |
1−0,98
Montaje 1 ×100 = 2%

%error :|
0,88 |
0,88−0,98
Montaje 2 ×100 = 11,36%

%error :|
1 |
1−0,98
Montaje 3 ×100 =2%

d. Determine analíticamente para cada uno de los montajes realizados la magnitud de la resultante
al sumar vectorialmente las fuerzas F1 y F2 por componentes (valor teórico). Para esto utilice los
resultados obtenidos en el punto a). Compare este resultado con la magnitud de la fuerza
experimental w. Halle el error porcentual. Registre sus resultados en la tabla B.

ENSAYO w MEDIDO [ N ] w TEORICO [ N ] % ERROR

1 0,98 0,9958 1,586
2 0,98 0,9790 0,1021
3 0,98 1,007 2,7488
TABLA B
 X1 Y1 SUMA VECTORIAL
0,4178 0,4979 X Y
0,525 0 0 0,9958
0,4375 0,7577 -0,045 0,9872
-0,0045 1,0077
TEOREMA DE PITAGORAS a 2+ b2=c 2
X2 Y2 √2 02 +0,99582=0,9958
0,4178 0,4979 √2 −0,0452 +0,98722=0,9861
-0,57 0,9872 √2 −0,00452 +1,00772=1,00768
0,4330 0,25
.

|teorico−medido
%error :
teorico |×100
%error :|
0,9958 |
0,9958−0,98
Montaje 1 ×100 = 1,586%

%error :|
0,9790 |
0,9790−0,98
Montaje 2 ×100 = 0,1021%

%error :|
1,0077 |
1,0077−0,98
Montaje 3 ×100 = 2,7488%

ANÁLISIS DE RESULTADOS, DATOS Y GRÁFICAS

 Según el diagrama de cuerpo libre del montaje 1 mostrado en la figura 2 se puede evidenciar que se
verifica gráficamente el equilibrio de fuerzas, ya que la fuerza hallada por el método grafico
(paralelogramo) tiene una magnitud aproximadamente cercana a la magnitud de la fuerza del peso de
la masa. Además, se puede observar que estas dos fuerzas están dirigidas en sentido contario lo que
significa que la fuerza medida que va hacia arriba se compensa con la fuerza del peso que va hacia
abajo.
 En la tabla 1 se muestran los datos obtenidos en cada montaje, en la cual se puede observar que en el
primer montaje donde se usaron dos ángulos de 50° la fuerza experimental en ambos casos fue la
misma (0,65N), esto significa que si hubo equilibrio entre las fuerzas. En el segundo y tercer montaje se
emplearon ángulos distintos para los cuales se obtuvieron fuerzas diferentes.
 En la tabla A se observa que los porcentajes de error de los montajes 1 y 3 dieron como resultado 2% y
que el porcentaje de error del montaje 2 fue 11,36% lo que significa que en este montaje se cometieron
más erros, ya sea por errores de medición a la hora de obtener la magnitud de la resultante por
paralelogramo, imprecisión a la hora de calcular los ángulos para obtener las fuerzas o también puedo
ocurrir por factores experimentales como el aire.
 En la tabla 2 se muestran las componentes cartesianas de las fuerzas de cada montaje en la cual se
observa que en el montaje 1 donde se usaron dos ángulos iguales (50°) los resultados de sus
 componentes cartesianas para ambos casos fueron iguales ( F 1 x =¿0,4178; F 1 y =¿0,4979 → F 2 x =¿
0,4178; F 2 y =¿0,4979)
 En la tabla B se puede evidenciar que el porcentaje de error del montaje 2 obtenido gracias al valor de
la magnitud de la resultante por método analítico fue 0,1021%, comparado con el resultado que dio por
método grafitico (11,36%) el cual se muestra en la tabla A, se puede inferir que en este caso es más
confiable obtener los valores por método analítico, ya que por medio del paralelogramo se pudo haber
cometidos más errores debido a el tamaño de los cuadros de la hoja milimétrica

OBSERVACIONES

 En la práctica de equilibrio con fuerzas coplanares se presentaron errores de medición por factores
experimentales como la fricción del aire, lo que causo que hubiera imprecisión en el momento de
cuadrar los ángulos con el transportador ya que el arie no dejaba que la cuerda se estuviera estática.
 En el montaje 2 realizado por método grafico (paralelogramo) hubo mayor error entre la fuerza
experimental y la teórica, (11,36%) este porcentaje de error se pudo haber dado por mal conteo de los
cuadros de la hoja milimétrica debido a el tamaño de estos.
 En el punto b se empleó la siguiente escala: 0,1[N] →1[cm]

CONCLUSIONES
 Según los datos obtenidos en la práctica de equilibrio de fuerzas coplanares y los resultados dados por
medio de cálculos podemos concluir que los valores experimentales en la mayoría de las practicas
tendrán un porcentaje de error, debido a factores experimentales como la fricción del aire o errores de
medición.
 En el equilibrio de fuerzas coplanares, la fuerza resultante tendrá una fuerza opuesta, llamada Fuerza
Equilibrante, este principio se verifico en la figura 2 donde la fuerza equilibrante es la fuerza del peso de la
masa
 Cualquier conjunto de fuerzas coplanares pueden reemplazarse por una sola fuerza denominada vector de
fuerza resultante, cuyo efecto tanto en la magnitud como en la dirección es el mismo que el de los demás
vectores de fuerzas del sistema.
 Un cuerpo se encuentra en equilibrio de traslación cuando la fuerza resultante de todas las fuerzas que
actúan sobre él es nula y un cuerpo está en equilibrio de rotación cuando la suma de todas las fuerzas
que se ejercen en él respecto a cualquier punto es nula.

 El porcentaje de error del montaje 2 mostrado en la tabla B y obtenido gracias al valor de la magnitud
de la resultante por método analítico fue 0,1021%, comparado con el resultado que dio por método
grafitico (11,36%), se puede concluir que en este caso es más confiable obtener los valores por método
analítico, ya que por medio del paralelogramo se pudo haber cometidos más errores debido a el
tamaño de los cuadros de la hoja milimétrica

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Serway, Raymond. (2000) FISICA Tomo I. 7ª Ed. McGraw Hill. México

Sears & Zemansky. (1999) Física Universitaria. Volumen I. 11ª Ed. Pearson Education. México.
Ohanian, Hans; Markert, Jhon. (2009). Física para ingeniería y ciencias. Volumen 1. 3ª Ed. Mc Graw Hill.
México.
Resnick, R. y Halliday, D. (1997). Física. Tomo I. Editorial C.E.C.S.A. México
Alonso, M. y Finn, E. (1995). Física. 1ª Ed. Editorial Pearson. México.