Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 32 vistas

    Baremo Del Examen

    Cargado por

    Ainhoa Villar Forniés
    Este documento presenta dos discursos contrastados sobre el sufragio femenino durante el debate parlamentario en la Segunda República Española de 1931. El primer discurso, de Clara Campoamor, aboga por los derechos políticos de la mujer y elogia la nueva Constitución por reconocer la igualdad. El segundo discurso, de Roberto Novoa Santos, se opone al voto femenino argumentando que las mujeres son emocionales e influenciables, en lugar de racionales, y que podrían poner en peligro la recién establecida

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Baremo Del Examen

    Cargado por

    Ainhoa Villar Forniés
    32 vistas1 página
    Este documento presenta dos discursos contrastados sobre el sufragio femenino durante el debate parlamentario en la Segunda República Española de 1931. El primer discurso, de Clara Campoamor, aboga por los derechos políticos de la mujer y elogia la nueva Constitución por reconocer la igualdad. El segundo discurso, de Roberto Novoa Santos, se opone al voto femenino argumentando que las mujeres son emocionales e influenciables, en lugar de racionales, y que podrían poner en peligro la recién establecida

    Título original

    Untitled

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta dos discursos contrastados sobre el sufragio femenino durante el debate parlamentario en la Segunda República Española de 1931. El primer discurso, de Clara Campoamor, aboga por los derechos políticos de la mujer y elogia la nueva Constitución por reconocer la igualdad. El segundo discurso, de Roberto Novoa Santos, se opone al voto femenino argumentando que las mujeres son emocionales e influenciables, en lugar de racionales, y que podrían poner en peligro la recién establecida

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    32 vistas1 página

    Baremo Del Examen

    Cargado por

    Ainhoa Villar Forniés
    Este documento presenta dos discursos contrastados sobre el sufragio femenino durante el debate parlamentario en la Segunda República Española de 1931. El primer discurso, de Clara Campoamor, aboga por los derechos políticos de la mujer y elogia la nueva Constitución por reconocer la igualdad. El segundo discurso, de Roberto Novoa Santos, se opone al voto femenino argumentando que las mujeres son emocionales e influenciables, en lugar de racionales, y que podrían poner en peligro la recién establecida

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 1

    COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT

    COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

    PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD


    CONVOCATÒRIA: JULIOL 2016 CONVOCATORIA: JULIO 2016

    Assignatura: HISTÒRIA D’ESPANYA Asignatura: HISTORIA DE ESPAÑA

    BAREMO DEL EXAMEN


    1. Describa el tipo de fuentes utilizadas. (1 punto)
    2. Identifique las ideas principales de los textos, situándolas en su contexto histórico y en el núcleo temático
    correspondiente. (2,5 puntos)
    3. Explique, a grandes rasgos, el significado de los conceptos “sufragio femenino” y “constitución”. (2 puntos).
    4. Analice el impacto de las reformas sociales y políticas del periodo republicano en relación con la igualdad de derechos
    entre hombres y mujeres (hay que tener presente los debates parlamentarios en torno al voto femenino). (2,5 puntos). b)
    Compare la Constitución de 1931 en materia de derechos sociales e igualdad con los años de la monarquía y el
    franquismo. (2 puntos)

    SEGUNDA OPCIÓN
    Documento 1
    Dejad que la mujer se manifieste como es, para conocerla y para juzgarla; respetad su derecho como ser humano; (…) y
    si el derecho constituyente, como norma jurídica de los pueblos civilizados, cada día se aproxima más al concepto de libertad, no
    nos invoquéis el trasnochado principio aristotélico de la desigualdad de los seres desiguales (…). Dejad, además, a la mujer que
    actúe en Derecho, que será la única forma que se eduque en él, fueren cuales fueren los tropiezos y vacilaciones que en
    principio tuviere.
    (…) Yo me he regocijado pensando en que esta Constitución será, por su época y por su espíritu, la mejor, hasta ahora,
    de las que existen en el mundo civilizado, la más libre, la más avanzada, y he pensado también en ella como en aquel decreto
    del Gobierno provisional que a los quince días de venir la República hizo más justicia a la mujer que la hicieron veinte siglos de
    Monarquía. Pienso que es el primer país latino en que el derecho [de sufragio] a la mujer va a ser reconocido, en que puede
    levantarse en una Cámara latina la voz de una mujer, una voz modesta como ella, pero que nos quiere traer las auras de la
    verdad, y me enorgullezco con la idea de que sea mi España la que alce esa bandera de liberación de la mujer (…). Y yo digo,
    señores legisladores: (…) no dejéis que sea otra nación latina la que pueda poner a la cabeza de su Constitución en días
    próximos, la liberación de la mujer, vuestra compañera.
    Discurso de Clara Campoamor. Abogada y diputada por el Partido Radical. Diario de Sesiones de Cortes, octubre de 1931.
    Documento 2
    ¿Por qué hemos de conceder a la mujer los mismos títulos y los mismos derechos políticos que al hombre? ¿Son por
    ventura ecuación? ¿Son organismos igualmente capacitados? (...) La mujer es toda pasión, toda figura de emoción, es todo
    sensibilidad; no es, en cambio, reflexión, no es espíritu crítico, no es ponderación. (...) Es posible o seguro que hoy la mujer
    española, lo mismo la mujer campesina que la mujer urbana, está bajo la presión de las instituciones religiosas; (...) Y yo
    pregunto: ¿cuál sería el destino de la República si en un futuro próximo, muy próximo, hubiésemos de conceder el voto a las
    mujeres? Seguramente una reversión, un salto atrás. Y es que a la mujer no la domina la reflexión y el espíritu crítico; la mujer
    se deja llevar siempre de la emoción, de todo aquello que habla a sus sentimientos, pero en poca escala en una mínima escala
    de la verdadera reflexión crítica. Por eso y creo que, en cierto modo, no le faltaba razón a mi amigo D. Basilio Álvarez al afirmar
    que se haría del histerismo ley. El histerismo no es una enfermedad, es la propia estructura de la mujer; la mujer es eso:
    histerismo y por ello es voluble, versátil, es sensibilidad de espíritu y emoción. Esto es la mujer. Y yo pregunto: ¿en qué
    despeñadero nos hubiéramos metido si en un momento próximo hubiéramos concedido el voto a la mujer? (...) ¿Nos
    sumergiríamos en el nuevo régimen electoral, expuestos los hombres a ser gobernados en un nuevo régimen matriarcal, tras del
    cual habría de estar siempre expectante la Iglesia católica española?
    Discurso de Roberto Novoa Santos. Catedrático de Patología de la Universidad de Madrid y diputado por la Federación
    Republicana Gallega, Diario de Sesiones de Cortes, septiembre de 1931.

    También podría gustarte