Analisis Juridico Caso Singue

ANALISIS JURIDICO CASO SINGUE
CASO: PECULADO tipificado en el artículo 257, inc. 1º. del Código Orgánico
Integral Penal, y en ese momento se encontraba en al art. 257.
La fiscalía general del Estado, en cumplimiento de los procedimientos

legales, y tras la emisión del Informe del Examen Especial de la
Contraloría General del Estado, al contrato de prestación de servicios para
la exploración y/o explotación de hidrocarburos en el Bloque Singue de la
Región Amazónica, de año 2012, entre el Estado ecuatoriano –a través de
la Secretaría de Hidrocarburos– y el Consorcio DGC –Integrado por las
Compañías DYGOIL Consultoría y Servicios Petroleros Cia. Ltda.–
Informa que ha iniciado la indagación previa con base a los indicios de
responsabilidad penal en la contratación petrolera antes mencionada, que
incluye a más de veinte ex funcionarios públicos y privados, algunos de los
cuales gozan de fuero de Corte Nacional.
El Código Orgánico Integral
Penal, Art 444, lo reviste de facultades o atribuciones entre las principales
atribuciones tenemos:
1.El Fiscal dispone el inicio de la Etapa Preprocesal o Fase de
Investigación Previa.
Quito, 13 de marzo de 2019.- Con base en 53 elementos de convicción, la
Dra. Ruth Palacios Brito, fiscal general del Estado (e), formuló cargos en
contra de Jorge G., exvicepresidente de la República, Carlos P.Y.
exministro de Hidrocarburos y 8 personas más por su presunta
participación en el delito de peculado, que se habría cometido en el proceso
de licitación para la adjudicación, exploración y explotación del Bloque
Singue, en Sucumbíos.
El juez Iván Saquicela, acogió lo solicitado por la Fiscalía y dictó prisión
preventiva en contra del exvicepresidente y del exministro (actualmente
detenidos en el Centro de Rehabilitación Social de Latacunga por otros
delitos). En relación a los demás procesados, respetando el principio de
lealtad procesal, al reconocer que colaboraron en todo el proceso y
asistieron a todas las diligencias que se les ha notificado, el magistrado
dispuso que se presenten todos los lunes entre las 14:00 y 17:00 en su
despacho. Asimismo, les prohibió la salida del país.
Como medidas de carácter real en contra de los 10 procesados, el juez
ordenó la prohibición de enajenar bienes y la retención de valores que estén
a su nombre por el valor que se habría perjudicado al Estado, esto es USD.
28’479.889.
Sobre las investigaciones
A través de un Informe con Indicios de Responsabilidad Penal (IRP)
emitido por la Contraloría General del Estado (CGE), se analizó el contrato
de prestación de servicios para la exploración y explotación de
hidrocarburos en el Bloque Singue, que reveló una serie de irregularidades
en la negociación y firma de contrato de prestación de servicios entre el
Estado ecuatoriano y el Consorcio DGC, integrado por Dygoil y Gente Oil
Ecuador.
Sobre los procesados
 Miembros del Comité de Licitación Hidrocarburífera:
Carlos P.Y., exviceministro de Hidrocarburos.
 Jorge G., exministro Coordinador de Sectores Estratégicos.
 María E., Coordinadora Jurídica del Ministerio de Recursos
Naturales No Renovables.
 Miembros del equipo que negoció la tarifa de explotación del Bloque
Singue:
 Julio C., y Milton J., Subsecretarios de administración de áreas
asignadas.
 Jose B. Subsecretario de Estudios y Patrimonio Hidrocarburífero.
 Alfredo H., y René de M. miembros de la comisión de calificación y
evaluación.
 Wilson P. exministro de Recursos No Renovables.
 Aníbal C., exsecretario de Hidrocarburos.
La instrucción fiscal en este caso duro 90 días.
El COIP establece en su Artículo 590.- Finalidad. - La etapa de instrucción
tiene
por finalidad determinar elementos de convicción, de cargo y descargo, que
permita formular o no una acusación en contra de la persona procesada.
Entre las conclusiones, el IRP señala que no debía realizarse la
adjudicación, pues el oferente no cumplía con las bases para la contratación
y no contaba con la experiencia necesaria en campos petroleros.
Se estableció que el equipo negociador calculó un valor de 33.5 dólares por
barril de petróleo durante veinte años, cifra que –según las pericias
solicitadas por Fiscalía– afectó a los intereses del Estado, pues la oferta no
tomó en cuenta el 100% de las reservas probadas para el bloque Singue.
Según la Fiscalía, estos ciudadanos –inobservando la normativa legal–
habrían participado en la adjudicación del contrato que causó un perjuicio
económico al Estado de aproximadamente 28’479.889 dólares.
En audiencia de juicio se declaro culpables
PROCESADOS: CARLOS EUGENIO PAREJA YANNUZELLI, JORGE DAVID
GLAS ESPINEL, WILSON MARCELO PASTOR MORRIS, JOSÉ DAVID
BURGOS ZAMBRANO, ANIBAL RAMIRO CAZAR AYALA, CESAR
EDMUNDO GUERRA NAVARRETE; y, GUSTAVO ANDRES DONOSO
FABARA, SON 7 PROCESADOS.
EN PRIMERA INSTANCIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, INTEGRADO POR LOS DOCTORES:
IVÁN LEÓN RODRÍGUEZ (PONENTE-VOTO SALVADO), JOSÉ LAYEDRA
BUSTAMANTE Y JAVIER DE LA CADENA CORREA.
la culpabilidad de los procesados JORGE DAVID GLAS ESPINEL, WILSON
MARCELO PASTOR MORRIS; CARLOS EUGENIO PAREJA YANNUZZELLI
y, CESAR EDMUNDO GUERRA NAVARRETE, en calidad de AUTORES bajo
la modalidad de COAUTORÍA, imponiéndoles la pena de 8 años de privación de
libertad; la culpabilidad de los encartados ANÍBAL RAMIRO CAZAR AYALA;
GUSTAVO ANDRÉS DONOSO FABARA; y, JOSÉ DAVID BURGOS
ZAMBRANO, en calidad de cómplices imponiéndoles la pena de 4 años de
privación de libertad; y, ratificar el estado de inocencia de los ciudadanos MARÍA
LORENA ESPINOSA ARIZAGA; MILTON ALFONSO JIMÉNEZ LÓPEZ,
ALFREDO FABIÁN HERRERA VALENCIA, RENE CHRISTIAN DE MORA
MONCAYO, JULIO CÉSAR CÁRDENAS HERRERA, JUAN FRANCISCO
SILVA VILLAVICENCIO, JOSÉ HUMBERTO ANDRADE CRUZ; y, SILVANA
GISELLE PASTOR TAPIA. 8 personas ratificadas la inocencia.
viernes 25 de noviembre del 2022, las 17h02 aceptan el recurso de apelación.
En la apelación Los jueces Luis Rivera (ponente), Daniella Camacho y Felipe Córdova, del
Tribunal de Apelación de la Corte Nacional de Justicia, declaran la nulidad procesal de todo
lo actuado desde la solicitud de formulación de cargos.
Según los magistrados postura no compartida por la Fiscalía General del Estado–
la decisión fue tomada debido a que el Informe con Indicios de Responsabilidad
Penal (IIRP) emitido por la Contraloría General del Estado, sobre un examen
especial al contrato de prestación de servicios para la exploración y explotación de
hidrocarburos en el bloque Singue, fue declarado nulo, a través de dos sentencias
del Tribunal Contencioso Administrativo. Por esa razón, se habría transgredido el
derecho a la defensa de los procesados.

Analisis Juridico Caso Singue

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Juridico Caso Singue

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Juridico Caso Singue

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANALISIS JURIDICO CASO SINGUE

La fiscalía general del Estado, en cumplimiento de los procedimientos

También podría gustarte