REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN INFRACCIONES FLAGRANTES,
CON SEDE EN LA PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO
DE QUITO

No. proceso: 17282-2017-00120

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: 144 HOMICIDIO
Actor(es)/Ofendido(s): ORBE MORALES SULAY JANETH
NELSON PAZMIÑO MALDONADO
HIDALGO GUAYAQUIL ANA ELIZABETH
Demandado(s)/Procesado(s): VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE

Fecha Actuaciones judiciales

06/03/2017 SOBRESEIMIENTO
12:20:00
VISTOS: Avoco conocimiento del dictamen abstentivo presentado por la Dra. Silvana Alexandra Sandoval Melendez Fiscal de
Pichincha No. 4 de la Unidad de Personas y Garantías, en relación al proceso 17282-2017-00120 seguido en contra del señor
VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE y dado que la abstención de acusación fiscal ha sido notificado conforme lo determina el inciso
segundo del Art. 600 del Código Orgánico Integral Penal, tomando en consideración que el caso investigado no se trata de un
delito sancionado con pena privativa de libertad de más de 15 años, ni existe acusación particular y por ende no existe petición del
acusador particular para emitir la abstención en consulta al Fiscal Superior; siendo el estado de la causa, el de resolver
motivadamente, al amparo de lo determinado en los Arts. 600, 605, 606 y 607 del Código Orgánico Integral Penal, para hacerlo se
considera: PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- Por cuanto los ciudadanos ecuatorianos como los extranjeros que
cometan delitos dentro del territorio de la República están sujetos a la jurisdicción penal del Ecuador, y siendo los procesados, de
nacionalidad ecuatoriana, en contra de quienes se ha propuesto cargos por delitos cometidos en territorio ecuatoriano, se
encuentran bajo la jurisdicción penal de la República del Ecuador, según prescripción constante en el Art. 400 numeral 1 del
Código Orgánico Integral Penal; en aplicación de los principios establecidos en los Artículos 75, 167 y 424 de la Constitución de la
República del Ecuador; y, lo determinado en los artículos: 404.1, 590 y siguientes del Código Orgánico Integral Penal, Art. 225
numeral 6 del Código Orgánico de la Función Judicial; la suscrita Juez tiene jurisdicción y competencia, en el ámbito espacial,
temporal, personal y material, para conocer y resolver la causa.- SEGUNDO.-VALIDEZ PROCESAL: Por cumplidos los principios
establecidos en los artículos 75, 76, 77, 168.6 y 169 de la Constitución de la República del Ecuador, tomando como referente que
en la tramitación de la presente causa, se ha cumplido con los requisitos y el procedimiento determinado en los Arts. 590 Y
siguientes del Código Orgánico Integral Penal; y, se han observado las garantías del debido proceso constitucional, al no existir
requisitos de procedibilidad omitidos, cuestiones prejudiciales, de competencia o de procedimiento que afecten la validez procesal,
se declara la validez de la presente causa.- TERCERO.- IDENTIDAD DEL PROCESADO.- Los procesados se identifica con los
nombres de VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, ecuatoriano, con cedula N° 1719130500, mayor de edad, de estado civil soltero,
domiciliado en esta ciudad de Quito.- CUARTO.- TIPO PENAL: Art. 144 del Código Orgánico Integral Penal, esto es HOMICIDIO.-
QUINTO.- HECHOS QUE MOTIVARON LA IMPUTACIÓN: parte policial DNSDMQ382277, en la que se puso en conocimiento la
aprehensión del ciudadano VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, y se indica el día 10 de enero de 2017, a las 23h15
aproximadamente, el señor Cptn. José Luis Viera Morillo y otros miembros de la policía nacional en cumplimiento al reporte de la
Central Metropolitana de Atención Ciudadana que les informó sobre una muerte violenta en la vía pública de la ciudad de Quito,
en el sector de Solanda, calles José María Alemán y Joaquín Lalama, por lo que se trasladaron a verificar dicha novedad, lugar
en donde se pudo observar un cadáver de sexo masculino el mismo que se encontraba sobre la calzada de la Joaquín Lalama, al
lugar llegó policía especializada de la DINASED, los mismos que procedieron al levantamiento del cadáver de quien en vida se
llamó: +Alexander Vinicio Orbe Garzón. Posterior a lo cual, y según menciona el parte policial se aplicaron técnicas de recolección
de información en el vecindario, y se procedió a la ubicación y entrevista del señor Manual Chere Marquinez titular de cédula de
ciudadanía 2300694284, quien según el parte les manifestó que el día 09 de enero de 2017 había llegado a su puesto de trabajo
en una garita en el sector de Solanda calle José Delgado, ya que es guardia de seguridad de la empresa SEINSEPRI, en donde
trabaja 1 año 2 meses, cuando aproximadamente a las 2hOO se le había acercado una persona de sexo masculino desconocida
quien le preguntó la hora y se había retirado, y luego, a los diez minutos aproximadamente se habían acercado hasta la garita de

Página 1 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
guardia un grupo de cinco personas de sexo masculino, quienes le habían pedido agua, observando el entrevistado que estos
sujetos portaban unos cuchillos con manchas de color rojo (sangre), el cual al ver esta acción se había asustado indicándoles que
no tiene agua, luego de lo cual esos sujetos habían guardado las armas blancas en una mochila, reconociendo a uno de estos
ciudadanos a quien le apodan "Saúl", y que según información consignada en el parte policial se suponía que se trataba de Stevin
José Valencia Ortíz, quien vestía chompa negra y camiseta negra, informando que a otros dos les había observado sus zapatillas
tipo jordan blancas y nike azules. Motivo por el cual procedieron a la aprensión flagrante del ciudadano Stevin José Valencia
Ortíz.- QUINTO.- FUNDAMENTO PARA LA ABSTENCIÓN FISCAL: a) PARTE POLICIAL W DNSDMQ382277: Elaborado con
fecha 10 de enero de 2017, del cual se desprende los hechos que motivaron la supuesta aprensión en delito flagrante del día 10
de enero de 2017 a eso de las 03hOO. (Fojas 02-04). b) REPORTE MÉDICO DEL DETENIDO: Mediante reporte médico del
detenido VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSÉ, suscrito por la Dra. Paola Donoso N., se tiene conocimiento que en su parte pertinente
señala lo siguiente: "No se evidencian lesiones recientes". (Fojas 05). c) ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADÁVER: Documento
elaborado con fecha 10 de enero de 2017, y suscrito por la Tnte. Nidia Vanessa Montenegro Lasluiza; y, Cptn. Santiago Andrés
Guzmán Buitrón, que en lo principal relata la forma en que fue hallado el cadáver de quien en vida fue +Alexander Vinicio Orbe
Garzón (occiso que además utilizaba el nombre presuntamente falso de QUISHPE ORBE RICARDO BOLlVAR), señalando este
informe en el punto 3 en cuanto a las huellas de violencia que presentaba el occiso, que: "al realizarle el examen externo
presentaba varias heridas corto punzantes ubicadas en: el rostro 2 heridas, brazo derecho 3 heridas, región pectoral 1 herida, a la
altura de la cintura 1 herida, muslo derecho 1 herida.". Así como el contenido de la entrevista realizada al señor Luis Manuel Chere
Marquinez titular de cédula de ciudadanía 2300694284. (Fojas 06). d) RECONOCIMIENTO EXTERIOR Y AUTOPSIA: Informe W
054-DML-2017 practicado por parte de la Dra. Clivia Guerrero Urbina - Perito Médico Legista acreditada por el Consejo de la
Judicatura, el día 10 de enero de 2017 a eso de las 05hOO am, y que en lo principal refiere como causa de muerte "Hemorragia
aguda externa e interna por laceración de arteria femoral y lóbulo superior de pulmón derecho, consecutiva a heridas punzo
cortantes", diagnosticando como manera de muerte: "Violenta", y entre otros detalles de su análisis verifica el tiempo aproximado
de la muerte: menos de 24 horas". (Fojas 07-12). el DENUNCIA Y VERSiÓN - SEÑORA SULAY JANETH ORBE MORALES: Con
fecha 10 de enero de 2017 se procedió a receptar la versión libre y voluntaria de la señora SULA y JANETH ORBE MORALES,
madre del occiso +Alexander Vinicio Orbe Garzón, y que en lo principal manifiesta: " ... Me llamó un amigo de nombres Byron con
número de teléfono 0984731732, a eso de las doce la noche, él me indicó que le habían matado a mi hijo de nombres +Alexander
Vinicio Orbe Garzón, que le ha matado el que siempre le sabe pegar, el mismo que se le dicen o conoce como "Saúl", porque mi
hijo no le ha querido dar plata le ha apuñalado en las cienes, le ha cortado en los brazos, las piernas, la cintura, en el pecho, por lo
que yo fui corriendo a Solanda y cuando ya llegue ya le habían llevado a mi hijo a la morgue. ( ... )" (Fajas 18). f) VERSiÓN DEL
SEÑOR LUIS MANUEL CHERE MARQUINEZ: De la versión libre, voluntaria y sin juramento rendida por el ciudadano LUIS
MANUEL CHERE MARQUINEZ el día 10 de enero de 2017, en lo principal se puede leer lo siguiente: "el lunes 09 de enero de
2017 ingresé a trabajar a las 19hOO en mi puesto de trabajo ya que soy guardia de seguridad de la empresa SEINSEPRI, en
donde trabajo ya un año dos meses. Mi puesto de trabajo es en Solanda, calle José Argudo y José Delgado, aproximadamente a
las 22hOO una persona, la cual es la persona que falleció y le ubico visualmente porque siempre pasa por el sector, sé que le
dicen "Sulay", se acercó a preguntarme la hora, le dije que son las 10 en punto y me dijo "ah entonces necesito un reloj a diesel",
cogió y se fue hacia el parque. Como a los 30 minutos observé que "sulay" pasó corriendo y se metió en la Av. Solanda. y desde
la caseta vi que 5 personas salieron atrás de él, vi que estaban con cuchillos, todos andaban con cuchillos. Como a los 10 minutos
aparecen los 5 que estaban con cuchillos atrás de los vehículos por los autos estacionados en la cuchara de la calle José
Delgado. Se quedaron parados por unos minutos, de ahí se vinieron hacia la caseta a pedirme agua, abrí la puerta de la caseta y
les dije que no tenía agua, estaban con cuchillos y sangre, cogieron y abrieron una mochila y metieron los cuchillos en la mochila.
Se fueron. Yo me quedé en la caseta. Después vino la Policía y me dijeron que había muerto una persona, yo la reconocí a la
persona
como el "Sulay". Y también reconozco a una de las personas que está ahora detenida como uno de los sujetos que se acercó a la
caseta a pedir agua y se encontraba con los cuchillos, le dicen "Saúl". Y hoy sé que sus nombres completos son Stevin José
Valencia Ortíz, estaba vestido con una chompa negra y una camiseta negra. Las características físicas de las otras personas eran:
dos personas afroamericanas no muy altos, cabello corto, vestidos con zapatillas jordan blancas, zapatillas nike azual, y otros
plomas, dos tenían aspecto indígena con corte de pelo para un lado y el otro era "Saúl". A las 4 personas nunca las había visto por
el sector." (fojas 13). g) VERSION DE LOS AGENTES: En la versión del Agente de Policía, Cptn. José Luis Viera Morillo, que en lo
principal detalla la forma en que tomó procedimiento el día 10 de enero de 2017. (fojas 15). h) INFORME DE INSPECCIÓN
OCULAR TÉCNICA, RECONOCIMIENTO DEL LUGAR DE LOS HECHOS Y RECONOCIMIENTO DE OBJETOS E INDICIOS:
Informe signado con el número DCPIN1700017 elaborado por los señores Capitán de Policía Santiago Guzmán Buitrón, Cbop.
Darwin Alulema Imacaña, y Cbop. Robinson Gavilanez Rivera, Peritos del Laboratorio de Criminalística y Ciencias Forenses de
Pichincha en referencia a la investigación de este caso, el mismo que en lo principal hace referencia a los indicios encontrados en
la escena del delito. (fojas 45 a 72) i) AMPLIACiÓN DE LA VERSION LIBRE, VOLUNTARIA Y SIN JURAMENTO DEL SEÑOR
CHERE MARQUINEZ LUIS MANUEL: En esta ampliación de la versión libre y sin juramento el señor CHERE MARQUINEZ LUIS
MANUEL, fue objeto de un pliego de preguntas formuladas por parte del fiscal que en ese entonces era el titular de este despacho
fiscal, Ab. Andrés Pazmiño Maldonado, y el señor CHERE en lo principal refirió: 1.- Indique el compareciente ¿Cuántas personas

Página 2 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
se acercaron a la caseta donde usted estaba prestando sus servicios como guardia de seguridad? 1 R.- Primero se acercó a la
caseta el occiso que le conocía como Sulay y después de una hora aproximadamente se acercaron 5 personas que tenían
cuchillos en sus manos. 2.-lndique el compareciente ¿Usted miró quién causó la muerte al señor de apoyo SULAY? 2R.- No, yo no
miré quien le mató, yo miré cuando el Sulay iba corriendo y atrás de él iban cinco personas con cuchillos incluida la persona que le
conozco como Saúl. 3.- Indique el compareciente ¿Cuáles son las características físicas del que apodan Saúl? 3 R.- Es de tez
blanca, de 1.70 de estatura aproximadamente, el cabello corto de color negro, sin barba, estaba vestido con una chompa negra,
un jeans de color blanco como de rapero, llevaba puesto una gorra de rapero color negra con letras blancas, contextura normal.
4.- Indique el compareciente ¿Quién le avisó que había una persona muerta? 4 R.- El personal de DINASED. 5.- Indique el
compareciente si ¿usted sabe los nombres completos de la persona que usted conoce como Saúl? 5R.- No solo le conozco con el
nombre de Saúl. 6.- Indique el compareciente si usted volvería a ver al que le apodan Saúl lo reconocería. 6R.- Si lo reconocería.
(fojas 74) j) VERSION LIBRE, VOLUNTARIA, Y SIN JURAMENTO DEL PROCESADO VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSÉ: Versión
libre y voluntaria que en lo principal manifiesta: "El día 09 de enero de 2017, salí a comprar comida para mi perro como a la seis
de la tarde, me encontré con mi hermano Byron Valencia, por un parque donde se juega voley, por el sector de la 4 de Solanda, le
vi que estaba tomando con unos amigos que se llaman lindo, Ronald Tapia, y de ahí me quedé tomando no nos movimos, empecé
a tomar como la las siete de la noche, fui a sacar dinero, regresamos y tipo diez de la noche paso un chico que se llama Saúl
ahora sé que el apellido es Molina, y nos indicó un cuchillo y nos dijo que nos vayamos de ahí que si no nos va a matar, porque el
vende droga en el lugar, nosotros nos quedamos en el mismo lugar para seguir tomando, en el lugar que estábamos tomando nos
vieron los señores Carlos Paredes, Karina Mosquera y un vecino a quien le dicen "huevo". De ahí aproximadamente a las 02h30
minutos del 10 de enero de 2017, escuchamos que llegó un patrullero y nos cogieron a los tres que estábamos tomando y nos
subieron al patrullero y nos llevaron a la J donde habían matado a una persona, del sitio que me detuvieron al sitio donde estaba
el muerto deben haber unas diez cuadras de distancia, cuando estábamos en el sitio donde mataron al señor, nos revisaron la
ropa y los zapatos y no nos encontraron nada, no teníamos ni manchas de sangre ni nada por el estilo. Debo indicar que al señor
que le dicen el lindo estaba como sospechoso en el UPC de la policía. Así también debo manifestar que al fallecido yo no lo
conozco no sé quién es y a pesar que nos detuvieron a los tres, a los demás les mandaron y a mí me dejaron detenido en la
unidad de f1agrancia ( ... )" (fojas 82). k) ACTA DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL DEL SEÑOR VALENCIA ORTIZ STEVIN
JOSÉ: Realizada el día 03 de febrero de 2017, siendo las 11hOO, diligencia a la cual asistieron: la Ab. Verónica Murgueytio Fiscal
4 de Personas y Garantías Encargada, la Ab. Erika Changuan - Secretaria de Fiscal, la Dra. Blanca Chicaiza como Abogada
Defensora en compañía del procesado VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSÉ, así como el señor LUIS MANUEL CHERE MARQUINEZ
en su calidad de identificante. Diligencia de la cual en lo principal se pudo verificar que el señor LUIS MANUEL CHERE
MARQUINEZ no pudo identificar al señor VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSÉ como una de las personas que causó la muerte al
señor +Alexander Vinicio Orbe Garzón, occiso que además utilizaba el nombre de QUISHPE ORBE RICARDO BOLlVAR. (fojas
105 del expediente fiscal). 1) RECONOCIMIENTO DEL'LUGAR DE LOS HECHOS: "El día 02 de febrero de 2017, me traslade al
sur de la ciudad de Quito, específica mente al sector de Solanda, calles Joaquín Lalama y José María Alemán, a eso de las 22h30,
sitio en el cual según se conoce sucedieron los hechos materia de investigación. Para mejor ilustración se adjunta ubicación y
láminas fotográficas. (Fojas 124-127) m) INFORME DE INVESTIGACIONES: Adjunto al Oficio W 2017-223-DINASED-DMQ-Z9-
DMQ, suscrito por el Agente Investigador Tlgo. Wilson Caiza Caiza. (fojas 113 a 135). En la parte pertinente del informe policial
consta lo siguiente: VERSIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA del señor CARLOS ALFREDO PAREDES CARRILLO" El día 09 de enero
de 2017 yo me encontraba en mi domicilio con mi esposa de nombre Karina Mosquera Monar y mi hija de 7 años
aproximadamente a las 20h30 escuche una bulla en la parte de debajo de la tienda, yo bajé y observé que estaban tres personas
tomando y les pedí de favor que bajen un poco la voz, ellos me dijeron ya vecino disculpe, después de unas horas a eso de las 21
h50 salí a comprar y un joven se me acercó y me pidió que le regale 25 centavos, yo le iba a dar pero como vi que otro joven que
estaba con él y que estaba vestido con una chompa negra estaba orinando en el parque no le dí, les dije que respeten el parque,
más tarde escuche el sonido de los patrulleros salimos a la ventana y vimos que los policías les llevaban detenidos los tres
señores que se encontraban en la cancha de voley del parque y que eran los mismos que les habían dicho que bajen la voz. ( ...
)".(fojas 128). De igual manera en el informe se consigna la VERSiÓN VOLUNTARIA DE CARINA ANABEL MOSQUERA MONAR,
que en lo principal, dice: " .. El día 09 de enero de 2017 yo me encontraba en mi domicilio con mi esposo Carlos Alfredo Carrillo y
mi hija de 7 años observé que en el parque estaban conversando tres chicos, aproximadamente a las 20h30 escuchamos que
hablaban, se reían muy fuerte y hacían mucha bulla, en ese momento mi esposo salió del departamento se fue afuera para
pedirles que hagan un poco de silencio, como ellos seguían haciendo bulla yo estaba pendiente todo el tiempo para llamar a la
policía, ( ... ) escuchamos un patrullero, al salir a la ventana observe que los policías les llevaban a los tres chicos que yo les ví
hace unas horas que estaban ahí en el parque. Después de unos días vi en la televisión que le habían matado a un señor en la
calle J. ( ... )" (fojas 130). De manera referencial consta la versión del señor BYRON ALEJANDRO VALENCIA ORTIZ, quien
señala. "El día 09 de enero de 2017 fui al parque de Solanda a ver el voley, ahí me puse a tomar con varios amigos, a eso de las
18h30 aproximadamente llegó ,mi hermano de nombres STEVIN JOSÉ VALENCIA ORTlZ... seguimos tomando a eso de las
22h30 aproximadamente pasaron tres señores entre ellos se encontraba Saúl y los dos otros era afro ecuatorianos, ellos tenían
una mochila dijeron váyanse de aquí porque si no se van, les vamos a apuñalar, en eso uno de ellos le dijo al Saul, presta presta
yo les apuñalo" y se fueron, y nosotros nos quedamos ahí mismo y continuamos tomando, momentos más tarde llegaron unos

Página 3 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
patrulleros al parque y nos llevaron a la calle J de Solanda ( ... )"(fojas 132).- QUINTO: CITA DE LAS NORMAS LEGALES Y
CONSTITUCIONALES APLICABLES.- El Art. 195 de la Constitución de la República, determina: “La Fiscalía dirigirá de oficio o a
petición de parte, la investigación pre-procesal y procesal penal; durante el proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los
principios de oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas.
De hallar mérito acusará a los presuntos infractores, ante el Juez competente, e impulsará la acusación en la sustanciación del
juicio penal”. El Art. 410 del Código Orgánico Integral Penal, dispone que “Art. 410.- Ejercicio de la acción.- El ejercicio de la
acción penal es público y privado. El ejercicio público de la acción corresponde a la Fiscalía, sin necesidad de denuncia previa.
(…)”; el Art. 411 ibídem señala: “Art. 411.- Titularidad de la acción penal pública.- La Fiscalía, ejercerá la acción penal pública
cuando tenga los elementos de convicción suficientes sobre la existencia de la infracción y de la responsabilidad de la persona
procesada (…)”; Art. 442.- Fiscalía.- La Fiscalía dirige la investigación preprocesal y procesal penal e interviene hasta la
finalización del proceso. En el Código Orgánico de la Función Judicial, en el Art. 282 numeral 1 se determina como función de la
Fiscalía General del Estado: “Dirigir y promover, de oficio o a petición de parte, la investigación pre procesal y procesal penal, de
acuerdo con el Código Orgánico Integral Penal y demás leyes, en casos de acción penal pública, de hallar merito acusar a los
presuntos infractores ante el Juez competente e impulsar la acusación en la sustanciación del juicio penal”, finalmente hay que
resaltar lo que establece el Art. 609 de Código Orgánico Integral Penal, el mismo que textualmente dice: "El juicio es la etapa
principal del proceso. Se sustancia sobre la base de la acusación fiscal”; en virtud de las normas invocadas y de la revisión de la
instrucción fiscal, dictamen fiscal y más constancias procesales, se desprende que Fiscalía como sujeto procesal a quien
corresponde el ejercicio público de la acción, considera que no existen graves y fundadas presunciones de la existencia de la
infracción; además de aquello, se determina que Fiscalía en su investigación, dentro del plazo de instrucción fiscal, no ha
recabado indicios probados, graves, precisos y concordantes, para establecer la existencia de la infracción pues como se ha
determinado, Fiscalía se encuentra impedido de sostener una acusación y establecer la responsabilidad del señor procesado
VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE en el hecho factico que se investiga; toda vez que ha manifestado dentro de la investigación
fiscal no se ha llegado a determinar que el señor VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE haya participado en el cometimiento del ilícito,
pues de los elementos recabados en el decurso de la instrucción fiscal se ha determinado que si bien se ha establecido la
materialidad de la infracción, esto es el deceso del señor Alexander Vinicio Orbe Garzón, la responsabilidad del acusado señor
VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE no ha podido ser determinada, pues si bien inicialmente el señor CHERE MARQUINEZ LUIS
MANUEL habría determinado que puede individualizar a las personas que participaron en la infracción, en la investigación ha
determinado no haber observado directamente el hecho delictivo que nos ocupa, sino que tras el hoy fallecido corrían cinco
personas, individualizando a una persona con el nombre de Saúl, considerando además que del acta de Identificación personal
realizada al señor VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, el mencionado señor Chere Marquinez Luis Manuel, no ha logrado
identificarlo como causante del hecho, y más aún frente a lo indicado por los señores Carlos Alfredo Paredes Carrillo y Carina
Anabel Mosquera Monar, ante el agente investigador Tlg. Wilson Caiza Caiza, quienes en forma concordante han expresado que
el hoy acusado se encontraba en las afueras de su domicilio libando con otras dos personas hasta alrededor de las 02H00 de la
mañana y de la misma forma el hecho ha sido ratificado por el señor Byron Alejandro Valencia Ortiz, hermano del procesado quien
ha indicado que el hoy occiso se encontraba en compañía de tres sujetos, dos de ellos afroecuatorianos, uno de ellos identificados
como “Saul”, en consecuencia, a través de la investigación realizada no se ha podido establecer la participación del hoy acusado
en la infracción que nos ocupa. Con este análisis y toda vez que el presente caso no es de aquellos respecto de los cuales debe
operar la consulta al Fiscal Superior para que ratifique o revoque el dictamen abstentivo emitido por el Fiscal de primer nivel y,
por no ser un delito sancionado con pena privativa de libertad de más de quince años, aplicando los principios procesales del
sistema procesal adversarial vigente, principios que determinan que sin acusación fiscal no hay juicio; en aplicación de los
principios de legalidad y seguridad jurídica determinados en los Art. 76 numeral 3 y Art. 82 de la Constitución de la República del
Ecuador, respectivamente; sin más consideraciones que realizar, en irrestricta aplicación de los principios de independencia,
imparcialidad, tutela judicial efectiva de los derechos, seguridad jurídica, establecidos en los Arts. 8,9, 23 y 25 del Código Orgánico
de la Función Judicial; y, de conformidad con lo establecido en el Art. 600 y 605 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal, por
el dictamen fiscal abstentivo emitido, DICTO AUTO DE SOBRESEIMIENTO a favor del procesado VALENCIA ORTIZ STEVIN
JOSE, ecuatoriano, con cedula N° 1719130500, mayor de edad, de estado civil soltero, domiciliado en esta ciudad de Quito.- De
conformidad con lo establecido en Art. 607 del Código Orgánico Integral Penal, se revocan las medidas cautelares dictadas en la
Audiencia de Calificación de Flagrancia que pesan en contra del referido procesado, a través de Secretaría ofíciese a las
autoridades de control a fin de que se dé pleno cumplimiento a lo dispuesto.- Por encontrarse privado de la libertad el señor
VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, ecuatoriano, con cedula N° 1719130500, a través de Secretaría gírese la correspondiente
boleta de excarcelamiento.- En relación al escrito presentado por el señor VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSÉ con fecha 03 de
marzo del 2017, a las 10H39, a través de lo contenido en el presente auto, se encuentran debidamente atendidas las pretensiones
en él contenidas.- Actúe el Dr. Gustavo Sarmiento Silva, secretario de esta Unidad Judicial.-NOTIFIQUESE.-

03/03/2017 PROVIDENCIA GENERAL

12:40:00

Página 4 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
En lo principal: 1) Atento la razón sentada por el Actuario de la Judicatura, toda vez que la ciudadana SULAY JANETH ORBE
MORALES, no ha comparecido a reconocer su acusación particular conforme lo establece el Art 433 numeral 2 del Código
Orgánico Integral Penal, se la tiene como no propuesta; 2) Póngase en conocimiento de las partes el Dictamen Abstentivo,
emitido por la Ab. Silvana Sandoval, Fiscal de Pichincha, de conformidad con el Art. 600 del Código Orgánico Integral Penal;
hecho lo cual, pasen los Autos para resolver lo que en derecho corresponda.- 2) Agréguese al proceso el escrito presentado por el
procesado VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSÉ, el mismo que se atenderá en el momento procesal oportuno.- Notifíquese.-

03/03/2017 RAZON
12:28:00
RAZON.- Siento por tal que, la ciudadana SULAY JANETH ORBE MORALES, no compareció el día de hoy 3 de Marzo del
presente año a las 08h30, a reconocer su acusación particular, conforme se dispuso en providencia de 1 del presente mes y año.
Particular que doy a conocer para los fines de Ley. Certifico
Quito Marzo 3 del 2017

DR. GUSTAVO SARMIENTO SILVA

SECRETARIO DE LA UNIDAD

03/03/2017 ESCRITO
10:39:48
Escrito, FePresentacion

01/03/2017 PROVIDENCIA GENERAL

08:00:00
VISTOS: En mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial de Garantías Penales de Pichincha con competencia en Infracciones
Flagrantes designada mediante acción de personal No. 13792-DNTH-2015-SBS, de fecha 06 de octubre del 2015, dentro de la
causa de la referencia, se considera: El art. 75 de la Constitución de la República del Ecuador, establece que "Toda persona tiene
derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los
principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
será sancionado por la ley", por su parte el art. 76.1 ibídem, que indica: “En todo proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1.
Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes…”
en concordancia con lo dispuesto por el art. 82 ibídem que señala: “ El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el
respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes” y el art. 25 del Código Orgánico de la Función Judicial que establece: “PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA.- Las
juezas y jueces tienen la obligación de velar por la constante, uniforme y fiel aplicación de la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado y las leyes y demás normas
jurídicas”; de la revisión del proceso a fjs. 27 de los autos consta la acusación particular presentada por la señora SULAY JANETH
ORBE MORALES, en contra del señor STEVIN JOSE VALENCIA ORTIZ; a fjs. 33 consta la providencia emitida por la suscrita
Juzgadora en la que se califica la acusación particular, y dispone citar al procesado en los casilleros judiciales señalados, así
como en los domicilios electrónicos sin que se haya dado cumplimiento a lo dispuesto en el art. 433 numeral 2 del Código
Orgánico Integral Penal, esto es, reconocer la acusación particular, solemnidad sustancial indispensable previo a su calificación,
con este antecedente atendiendo al principio de debida diligencia con la que deben actuar los administradores de justicia,
tutelando efectivamente el derecho de las partes, se deja sin efecto las providencias de fecha 13 y 21 de febrero del 2017,
disponiendo que la señora SULAY JANETH ORBE MORALES, cumpla con lo dispuesto en el art. 433 numeral 2 del Código
Orgánico Integral Penal, esto es, reconozca el contenido de su acusación particular el día viernes 03 de marzo del 2017, a las
08:30, en esta Unidad Judicial de Garantías Penales con competencia en Infracciones Flagrantes, ubicada en el Edf. Eteco II, en
la Av. Patria y 9 de octubre.- CUMPLASE.-

21/02/2017 DICTAMEN FISCAL

14:48:17
ANEXOS, Dictamen Fiscal, FePresentacion

21/02/2017 CONVOCATORIA AUDIENCIA EVALUATORIA Y PREPARATORIA DE JUICIO

11:40:00
En mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial de Garantías Penales de Pichincha con competencia en Infracciones Flagrantes

Página 5 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
designada mediante acción de personal No. 13792-DNTH-2015-SBS, de fecha 06 de octubre del 2015, y por encontrarse esta
Judicatura de Turno, en lo principal y en conocimiento de la presente causa dispongo lo siguiente: 1) Agréguese al proceso el
escrito presentado por la Ab. Silvia Alexandra Sandoval Melendez-Agente Fiscal-Fiscalía de Personas y Garantías 4, y de
conformidad a lo que dispone el Art. 599 núm. 2 y Art. 600 del Código Orgánico Integral penal DECLARO CONCLUIDA LA
INSTRUCCIÓN FISCAL, y se convoca a los sujetos procesales para que de conformidad con los art. 601 y 604 del Código
Orgánico Integral SE LLEVE A CABO LA AUDIENCIA DE EVALUACIÓN Y PREPARATORIA DE JUICIO PARA EL DÍA 02 DE
MARZO DEL 2017 A LAS 17H30, la misma que ha sido Coordinada y dispuesta conjuntamente con la Coordinación
Interinstitucional de la Unidad de Flagrancia en virtud del agentamiento General;. Notifíquese al la Ab. Silvia Alexandra Sandoval
Melendez-Agente Fiscal-Fiscalía de Personas y Garantías 4, en la casilla judicial 3519 en la los correos electrónicos
[email protected]; [email protected]; [email protected] . Notifíquese en su despacho y la casilla
1080 al señor Director del Centro de Detención Provisional de Varones de la ciudad de Quito; y, los correos electrónicos
[email protected]; [email protected]; y, [email protected],; a fin de que se sirva disponer a
quien corresponda traslade con las debidas seguridades al señor VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE el 02 DE MARZO DEL 2017
A LAS 17H30A LA AUDIENCIA EVALUATORIA Y PREPARATORIA DE JUICIO, para garantizar la realización de la audiencia
conforme el Art. 565 del Código Orgánico Integral Penal, de no ser posible el traslado de los procesados a la diligencia, se
dispone la realización de la diligencia a través de comunicación telemática o videoconferencia, para el efecto comuníquese esta
disposición al Sr. Coordinador de audiencias de la Unidad Judicial y notifíquese al correo [email protected], a fin de
que se gestione la realización de la audiencia por este medio. Notifíquese al señor Valencia Ortiz Stevin Jose en la casilla judicial
Nº 293 y al correo electrónico [email protected]. A la señora Sulay Janeth Orbe en la casilla judicial Nº 6049 y
correo electrónico [email protected] . 2) Por cuanto de la revisión de los recaudos rocesales se verifica que no se ha
dado cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 433 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal, esto es que la o el acusador
particular comparezca ante la o el juzgador a reconocer el contenido de la acusación; en tal virtud, SE DESECHA EL CONTENIDO
DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR.- Actúe en la presente causa el Dr. SARMIENTO SILVA JORGE GUSTAVO , Secretario de
esta Unidad Judicial.- CÚMPLASE y NOTIFÍQUESE

16/02/2017 OFICIO
15:26:19
Oficio, FePresentacion

13/02/2017 AUTO GENERAL

18:20:00
En mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial de Garantías Penales de Pichincha con competencia en Infracciones Flagrantes
designada mediante acción de personal No. 13792-DNTH-2015-SBS, de fecha 06 de octubre del 2015, y por encontrarse esta
Judicatura de Turno, AVOCO CONOCIMIENTO de la presente causa y dispongo lo siguiente: 1) Agréguese al proceso la
acusación particular presentado por la señora Sulay Janeth Orbe Morales con numero de cedula 1001879475 ingresada a la
UNIDAD JUDICIAL DE GARANTÍAS PENALES CON COMPETENCIA EN INFRACCIONES FLAGRANTES CON SEDE EN EL
CANTÓN QUITO el día ocho de febrero del 2017 a las 12h59, y puesto en conocimiento por parte del departamento de archivo a
esta juzgadora el día de hoy 13 de febrero del 2017 a las 14H00, en lo principal por cuanto se desprende que la acusación
particular presentada reúne los requisitos señalados en el Art. 434 del Código Orgánico Integral Penal, y ha sido presentada
dentro del plazo señalado para el desarrollo de la etapa de Instrucción fiscal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 433
del Código Integral Penal, se la acepta a trámite y se ordena citar con su contenido de esta acusación Particular al acusado
Valencia Ortiz Stevin Jose , cítese en el casillero judicial Nº 5711 y correo electrónico [email protected]. 2) De
conformidad con los artículos 432; 433 numerales 1; y, 2 del Código Orgánico Integral Penal el acusador particular deberá
comparecer hasta la Unidad Judicial de Garantías Penales con competencia en Infracciones Flagrantes con sede en el cantón
Quito; conforme a lo dispuesto en el Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador que textualmente señala “Art.
169.- El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido
proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.” advertida la señora Sulay Janeth Orbe Morales que de
no reconocer firma y rúbrica del escrito de acusación particular ésta será considerada como no presentada, se señala para el día
15 de febrero del 2017, a las 15H00 a fin de que reconozca el contenido de la acusación particular. 2) Téngase en cuenta la
facultad que le otorga la señora Sulay Janeth Orbe Morales al Dr. Julio Armando Pantoja Carpio-Defensor Público para que
suscriba los escritos que sean necesarios para su defensa, en lo posterior notifíquesele en el casillero judicial No 6049 del Palacio
de Justicia, y a los correos electrónico [email protected], [email protected] , y
[email protected]. Actúe en la presente causa la Dra. Carmen Araceli Loor Arteaga, Secretaria de esta Unidad Judicial.-
CÚMPLASE y NOTIFÍQUESE.

Página 6 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
08/02/2017 ESCRITO
12:59:47
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

19/01/2017 PROVIDENCIA GENERAL

11:26:00
En mi calidad de Juez de la Unidad Judicial de Garantías Penales con Competencia en Infracciones Flagrantes del Distrito
Metropolitano de Quito, y por encontrarse esta Autoridad de turno, avoco conocimiento de la presente causa.- Agréguese el escrito
precedente, dentro de la cual dispongo: En la prosecusión de la causa cuéntese con el Ab. Nelson Pazmiño Fiscal de Pichincha de
la Unidad de Personas y Garantías N° 4, a quien se le va a notificar en el casillero N° 3519 y en los correos electrónicos
[email protected], [email protected] y [email protected] y en el casillero judicial N° 5957 de la
Unidad de Gestión de Audiencias.- Actúe en la presente causa el Abg. David Vásconez, Secretario de esta Unidad Judicial.-
NOTIFÍQUESE.

18/01/2017 OFICIO
17:04:17
Oficio, FePresentacion

12/01/2017 RAZON
09:06:00
RAZÓN.- Siento como tal que se procedió a subir en el sistema SATJE el acta resumen que antecede, toda vez que el día de hoy
11 de Octubre del 2017 el sistema SATJE, presentó problemas técnicos y no fue posible agendar el acta resumen, en tal virtud se
agendó dicha audiencia a través de una providencia. LO CERTIFICO. Quito 11 de Octubre del 2017.

DRA. ELIANA ESPINOZA

SECRETARIA DE LA UNIDAD

11/01/2017 ACTA RESUMEN

06:13:00
AUDIENCIA CALIFICACION DE FLAGRANCIA Y LEGALIDAD DE LA DETENCION
CAUSA N° 17282-2017-00120

Identificación del órgano jurisdiccional:

Órgano Jurisdiccional:
UNIDAD JUDICIAL DE GARANTIAS PENALES CON COMPETENCIA EN INFRACCIONES FLAGRANTES CON SEDE EN EL
CANTON QUITO

Juez/Jueza/Jueces:
ABG. DYANA TAPIA SUAREZ

Nombre del Secretario/a:

DRA. ELIANA ESPINOZA FUERTES

Identificación del Proceso:

Número de Proceso:
17282-2017-00120 (SALA 3)

Lugar y Fecha de Realización / Lugar y fecha de reinstalación:

QUITO, 11 DE ENERO DEL 2017.

Hora de Inicio/reinstalación:
12h30

Página 7 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Presunta Infracción:
Art. 144 del COIP.

Desarrollo de la Audiencia:

Tipo de Audiencia:
Audiencia de Calificación de Flagrancia y Legalidad de Detención:
_______________________________________________________

Intervinientes en la Audiencia:

Nombre del Fiscal:Casilla Judicial y correo electrónico:

DRA. ANA HIDALGO GUAYAQUIL.
c.c. 05025174-5
Fiscal de Pichincha de Turno.

CASILLA No. 5957

[email protected]

TraductorNombre del Abogado Patrocinador:Casilla Judicial y correo electrónico:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Procesado/s:Nombre del Defensor:Casilla Judicial y correo electrónico:

VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE ABG. SILVA TABORDA LOLITA. C.C. 171515834-9. DEFENSORA PÚBLICACASILLA No.
5711 y 5387
[email protected]; [email protected]

Actuaciones:

ACTUACION DEL JUEZ: A fin de que se lleve a efecto la audiencia de Calificación de Flagrancia y Legalidad de Detención:
conforme lo establece el Art. 527, 528, 594 numeral 5 del Código Orgánico Integral Penal, el señor Juez da inicio a la misma
identificándose ante los concurrentes como Juez de la Unidad Judicial de Flagrancia, señalando que en esta audiencia se va a
cumplir con los principios de oralidad, inmediación, contradicción y otros previstos en el numeral 6 del Art. 168 y 169 de la
Constitución en la República del Ecuador, señalando además que se garantizara el derecho a la defensa y al debido proceso así
como los derechos de protección establecidos en los Arts. 76, 77 y 78 de la Constitución de la República del Ecuador, señalando
los derechos y garantías constitucionales, esto es que tienen derecho a un debido proceso, tienen derecho a la defensa, es por
esto que el Juez de Turno verifica que el detenido se halle representado por el señor Defensor Público.

Hora de Inicio: 12h30. FISCALÍA: DRA. ANA HIDALGO GUAYAQUIL. c.c. 05025174-5: Llega conocimiento de Fiscalía el parte
policial en el que se da a conocer sobre la detención de VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, mediante la central de radio patrulla se
da a conocer una muerte violenta sobre la calle Joaquín Lalama posterior se procede a solicitar la presencia de la DINASED,
quienes proceden a realizar el levantamiento del cadáver, luego se procede a localizar a Luis Manuel Cherrez Marquinez quien
dijo ser guardia de seguridad de una empresa en circunstancias que se encontraba a las 22h00 y una persona se acerca a
preguntar algo, luego han llegado unos sujetos en total cinco, que han pedido agua y estaban con armas (cuchillos) manchados de
sangre a uno de ellos le identificó como Saúl vestido con chompa negra y una camiseta negra quien es el aprehendido los otros
dos llevaban zapatillas bancas y había una tercera persona indígena, por lo que solicito se califique la legalidad de la aprehensión
así como la flagrancia. DEFENSA: ABG. SILVA TABORDA LOLITA. C.C. 171515834-9. DEFENSORA PÚBLICA: He conversado
con mi patrocinado quien quiere hacer uso de la palabra. VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE: Estábamos con mi hermano y otro
amigo y pasó un señor llamado Saúl, a lo que nosotros vamos saliendo estaba una ambulancia y el patrullero y nos detuvo,
nosotros no teníamos nada que ver, el señor ya estaba en la ambulancia, a mí no me dicen Saúl, es otro. DEFENSA: Mi defendido
ha indicado que el nada tiene que ver, y tomando en cuenta que en el parte policial se desprende que el mismo guardia de
seguridad indica que en el lugar de los hechos se acercaron 5 personas y que les había visto con armas blancas sin embargo al
momento del registro no le encuentran ningún arma. En este lugar se encontraban más de una persona, este delito no fue

Página 8 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
observado por una o más personas, no se hace referencia que se ha ido persiguiendo a ninguno de los sujetos. Mi defendido se
encuentra con una camiseta azul. Solicito no se califique la flagrancia. FISCALIA: De conformidad al Art. 595 del COIP formulo
cargos en contra de VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, con c.c. No. 171913050-0 de nacionalidad ecuatoriana y demás generales
de ley que constan del proceso.- Los hechos son lo que ya deje manifestados. La infracción es la establecida en el Art. 144 del
COIP. (HOMICIDIO).- ELEMENTOS: parte policial; reporte médico del detenido, acta de levantamiento de cadáver, autopsia
médico legal del occiso NN; versión de Luis Manuel Cherrez; versión del Cap. Viera Morilla José Luis; denuncia presentada por
ORBE MORALES SULUAY JANETH; versión de la misma persona.- MEDIDA CAUTELAR: Solicita la prisión preventiva, la señora
fiscal fundamenta su pedido y singulariza los numerales del Art. 534 del COIP. PROCEDIMIENTO: ORDINARIO.- Solicito se
notifique con el inicio de instrucción fiscal y de las decisiones que van a tomar en esta audiencia. DEFENSA: Presento la siguiente
documentación: partida de nacimiento de su hija menor de edad, mi defendido vive con su abuela; el Art. 522 contempla otro tipo
de medidas para mí defendido. FISCALIA: La documentación es insuficiente, me mantengo en mi pedido de prisión preventiva.

RESOLUCION DE LA SEÑORA JUEZA.- Luego de escuchar las intervenciones la Fiscalía y la Defensa, en mi calidad de Jueza
de esta Unidad Judicial, soy competente y avoco conocimiento de la presente causa, conforme lo establece el numeral 6 del
artículo 168 y 169 de la Constitución de la República, de conformidad con lo establecido en el Art. 527 y 529 del COIP de
conformidad con lo establecido en el art. 527 y 529 del COIP, califico la legalidad de la aprehensión así como la flagrancia, al
señor: VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, esta autoridad, de acuerdo a lo que establece el Art. 195 de la Constitución, Art. 410 y
411 del COIP siendo fiscalía el titular de la acción penal pública ha iniciado una instrucción fiscal y de conformidad con el numeral
7 del artículo 594 del COIP, se notifica con el inicio de la instrucción en contra de conocer sobre la detención de VALENCIA ORTIZ
STEVIN JOSE , cuyas generales de ley ya fueron consignados por la señora Fiscal, por el presunto delito de HOMICIDIO,
tipificado y sancionado en el Art. 144 del COIP, instrucción fiscal que tendrá una duración de 30 días (Art. 592 numeral 2 COIP). El
procedimiento a seguir es el ORDINARIO. En relación de las medidas cautelares solicitadas por la señora Fiscal, esto es la prisión
preventiva, por cuanto la petición se encuentra debidamente fundamentada y motivada en la audiencia por la señora jueza y reúne
los requisitos establecidos en el numeral 1 del Art. 77 de la Constitución de la República, en concordancia con el Art. 534 COIP, se
ordena la prisión preventiva de VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE, debiéndose girar la respectiva boleta de encarcelamiento.-
Quedan notificados con la presente resolución. Hora de Finalización: 01h34.

Razón:

El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Unidad Judicial. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo
dispone la Ley, por la Secretaria de la Unidad Judicial de Garantías Penales del Cantón Quito, la misma que certifica su contenido.
Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la presente audiencia.

Hora de Finalización:
01h34

DRA. ELIANA ESPINOZA FUERTES

SECRETARIA DE ESTA UNIDAD JUDICIAL

11/01/2017 CONVOCATORIA AUDIENCIA

01:24:00
En mi calidad de Juez de la Unidad Judicial de Garantías Penales con competencia en Infracciones Flagrantes con sede en el
Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, y por encontrarme de turno, avoco conocimiento de la presente causa, en
lo principal: 1.- Agréguese al proceso la petición presentada por el Fiscal de turno, en atención al mismo se dispone: a) De
conformidad con lo establecido en el artículo 529 del Código Orgánico Integral Penal, se convoca a los sujetos procesales para el
día de hoy 11 de Enero del 2017 a las 01H00 a fin de que se lleve a efecto la correspondiente AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE
FLAGRANCIA.- b) De conformidad a los principios establecidos en el artículo 75 de la Constitución de la República, se les
previene a los sujetos procesales y abogados, que en caso de pretender dilatar la audiencia, vulnerando el principio de buena fe y
lealtad procesal establecido en el artículo 26 del Código Orgánico de la Función Judicial, o en caso de no comparecer a la
audiencia, se aplicará lo pertinente a lo dispuesto en los artículos 130, 131 numeral 4 y 132 numeral 1 del Código Orgánico de la
Función Judicial.- Actúe dentro de la presente causa la Dra. Eliana Espinoza Fuertes, en su calidad de Secretaria de esta Unidad
Judicial.- CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.-

11/01/2017 ACTA DE SORTEO

Página 9 de 10
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Recibida el día de hoy, miércoles 11 de enero de 2017, a las 00:47 la petición de Audiencia de Formulación de Cargos, por el
Delito FLAGRANTE de ACCION PENAL PÚBLICA, presentado por: HIDALGO GUAYAQUIL ANA ELIZABETH, En contra de:
VALENCIA ORTIZ STEVIN JOSE.- Por sorteo correspondió a JUEZ: , SECRETARIO: , en (el/la)
UNIDAD JUDICIAL DE GARANTIAS PENALES CON COMPETENCIA EN INFRACCIONES FLAGRANTES, CON SEDE EN EL
CANTON QUITO con el proceso número: 17282-2017-00120 (1) Primera instancia , con número de parte 00 y número de
expediente de fiscalía 00.Al que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)

Total de fojas: 10

QUITO, miércoles 11 de enero de 2017.

Página 10 de 10