Superintendencia

Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de

Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° -2022-SUNAFIL/IRE-

CAL/SIFN-IF
A SUBINTENDENCIA DE SANCIÓN INTENDENCIA
REGIONAL DEL CALLAO
Sujeto Inspeccionado TRANSPORTES YEISON S.A.C.
RUC 20600369416
Referencia Imputación de Cargos N° 810-2022-SUNAFIL/IRE-CAL/SIFN-
IC
Lugar y fecha Callao, 23 de noviembre de 2022.
I. ANTECEDENTES

1.1 De conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 1 del artículo 184 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en
adelante, el TUO de la LPAG), se procede a realizar el relato concreto y preciso de los
hechos que originaron el inicio del presente procedimiento sancionador conforme al
siguiente detalle:

II. PROCEDIMIENTO DE ACTUACIONES INSPECTIVAS

2.1 Las actuaciones inspectivas de investigación correspondientes a la Orden de Inspección

N° 2307-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, seguidas a TRANSPORTES YEISON S.A.C., (en
adelante, el sujeto inspeccionado), se iniciaron el 06 de setiembre de 2021 y culminaron
el 21 de setiembre de 2021, producto de las cuales, el personal inspectivo emitió el Acta
de Infracción N° 1360-2021-SUNAFIL/IRE-CAL., de fecha 21 de setiembre de 2021 (en
adelante, el Acta de Infracción), de conformidad a la Ley N° 28806, Ley General de
Inspección del Trabajo y sus modificatorias (en adelante, la LGIT), y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR y sus modificatorias (en lo sucesivo, el
RLGIT).

III. INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

3.1 La Subintendencia de Fiscalización e Instrucción (en lo sucesivo, la SIFN), hace suyo el

contenido del acta de infracción, que contiene la propuesta de sanción contra el sujeto
inspeccionado por haber incurrido en dos (2) presuntas infracciones en materia de labor
inspectiva, en virtud de la cual se emitió la Imputación de Cargos N° 810-2022-
SUNAFIL/IRE-CAL/SIFN-IC., de fecha 25 de octubre de 2022.

3.2 Mediante constancia de notificación electrónica 2, con fecha 27 de octubre de 2022, se

notificó válidamente al sujeto inspeccionado con el Acta de Infracción y la Imputación de
Cargos, iniciando con ello el procedimiento administrativo sancionador en su fase
1
“Artículo 184.- Presentación de informes
184.1 Toda autoridad, cuando formule informes o proyectos de resoluciones fundamenta su opinión en forma sucinta y establece
conclusiones expresas y claras sobre todas las cuestiones planteadas en la solicitud, y recomienda concretamente los cursos
de acción a seguir, cuando éstos correspondan, suscribiéndolos con su firma habitual, consignando su nombre, apellido y
cargo.
(…)”
2
De conformidad con el Decreto Supremo N° 003-2020-TR – “Aprueban uso obligatorio de la Casilla Electrónica
para efectos de notificación de los procedimientos Administrativos y Actuaciones de la SUNAFIL” concordante con el
numeral 20.1.2 del inciso 20.1 del artículo 20° del TUO de LPAG.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

instructora, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para que presente sus
descargos, de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del TUO de la LPAG,
concordante con el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT.

3.3 Sin perjuicio de lo expuesto, es apropiado manifestar en este punto, que el sujeto
inspeccionado no ejerció su derecho a la defensa al no presentar su descargo; sin
embargo, en base al derecho de todo administrado de obtener una decisión fundada en
derecho (Principio del Debido Procedimiento) plasmada en el numeral 1.2. del numeral 1
del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, el TUO de la LPAG),
esta Sub Intendencia de Fiscalización e Instrucción, procederá a evaluar las actuaciones
previas.

IV. COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD INSTRUCTORA

4.1 El Decreto Legislativo N° 1272 de fecha 21 de diciembre de 2016 modificó la Ley N°

27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, luego del cual se aprobó el TUO
de la LPAG, en cuyo sub numeral 1 del numeral 254.1 del artículo 254, relativo a las
características del procedimiento sancionador, establece la diferencia en su estructura,
entre la autoridad que conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la
sanción.

4.1 Teniendo en cuenta la norma citada en el párrafo anterior, el numeral 53.1 del artículo
53° del RLGIT, indica que el procedimiento sancionador está compuesto de dos fases,
una instructora y otra sancionadora, es así que, el artículo 1° de la Resolución de
Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL, de fecha 11 de mayo de 2017, la
Subintendencia de Fiscalización e Instrucción Regional del Callao es la unidad orgánica
encargada del desarrollo de la fase instructiva del procedimiento sancionador.

4.2 De lo expuesto, el presente procedimiento administrativo sancionador se desarrolla

conforme a lo establecido en el numeral 53.2 del artículo 53° RLGIT, y lo dispuesto por
el numeral 7.1.2 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII denominado “DIRECTIVA
QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DEL SISTEMA DE
INSPECCIÓN DEL TRABAJO” (versión 2), aprobado mediante Resolución de
Superintendencia N° 190-2021-SUNAFIL de fecha 28 de junio de 2021.

V. SOBRE LOS HECHOS MOTIVO DE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO

5.1 Tiene su origen en la Orden de Inspección señalada en el primer antecedente del presente
informe de instrucción, en el marco del “Operativo de boletas de pago - IRE CALLAO”,
al amparo de lo dispuesto en el literal d) del artículo 12° 3 de la LGIT, concordante con el
literal d) del numeral 8.3 4 y el literal a) del numeral 8.5 del artículo 8° 5 del RLGIT, con la
3
Artículo 12.- Origen de las actuaciones inspectivas
Las actuaciones inspectivas pueden tener su origen en alguna de las siguientes causas: (…) d) Por decisión interna del
Sistema de Inspección del Trabajo.
4
Artículo 8.- Origen de las Actuaciones Inspectivas
8.3 Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio, como consecuencia de una orden superior
que podrá tener su origen en: (…) d) Una decisión interna del Sistema de Inspección del Trabajo.
5
8.5 Con carácter general las actuaciones inspectivas por decisión interna del Sistema de Inspección del Trabajo,
responderán a:
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

finalidad de supervisar el cumplimiento de la normativa en materia de relaciones

laborales, en el ámbito de la jurisdicción de la Región Callao bajo su competencia; a
consecuencia de lo cual se determina la necesidad de iniciar las actuaciones inspectivas al
sujeto de inspección; sin embargo, durante las actuaciones inspectivas de investigación, el
inspector actuante refiere que las infracciones propuestas corresponden a la conducta
infractora por obstrucción a la Labor Inspectiva por (i) no haber remitido la información
notificada vía casilla electrónica al inspeccionado el día 06 de setiembre de 2021; y, (ii)
no haber remitido la información notificada vía casilla electrónica al inspeccionado el día
14 de setiembre de 2021; evitando con dicha conducta que el inspector comisionado
verifique el cumplimiento de la normativa sociolaboral, para el desarrollo de sus
funciones, razón por la que este despacho procederá a realizar el análisis correspondiente
en el presente informe de instrucción.

VI. SOBRE LA OBLIGACIÓN DEL SUJETO INSPECCIONADO DE CUMPLIR

CON SU DEBER DE COLABORACIÓN CON EL PERSONAL INSPECTIVO

OBLIGACIONES
DEL SUJETO NORMAS
INSPECCIONADO

El literal e) del artículo 9° de la LGIT, establece que los empleadores y sus representantes,
están obligados a colaborar con los inspectores del trabajo cuando sean requeridos para ello.
Asimismo, precisa en que deben facilitarles la información y documentación necesarias para
el desarrollo de sus funciones.

La norma descrita en el párrafo precedente debe ser concordada con lo establecido por el
numeral 15.1 del artículo 15° del RLGIT, que regula los deberes de colaboración con los
inspectores del trabajo, el cual debe ser durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas
para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas a los inspectores.

Deber de En tal sentido, los empleadores como trabajadores y demás sujetos responsables deberán
colaboración brindar la colaboración adecuada cuando sean requeridos, ya que, toda persona natural con
negocio o persona jurídica está obligada a facilitar la información y documentación
necesarias para el desarrollo de sus funciones inspectivas de los inspectores de trabajo, de lo
contrario incurre en una obstrucción a la labor inspectiva calificada como una infracción muy
grave en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT.

No obstante, a través de la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL, de fecha

30 de julio de 2021, el Tribunal de Fiscalización Laboral (TFL), emitió precedente
administrativo de observancia obligatoria donde, entre otros, se fijó el criterio que se debe
tener en cuenta para los casos de demora en la respuesta a un requerimiento de información
efectuado por el inspector de trabajo y su subsunción en las normas sancionadoras
contempladas en el art. 45.2 o en el 46.3 del RLGIT, según las circunstancias.

VII. SOBRE EL ANÁLISIS DE LOS HECHOS IMPUTADOS EN MATERIA DE

LABOR INSPECTIVA CONTENIDAS EN EL ACTA DE INFRACCIÓN N° 1360-
2021-SUNAFIL/IRE-CAL

7.1 En el caso concreto, estando a lo consignado en los numeral tercero y cuarto del ítem IV.
Hechos Constatados del Acta de Infracción, se advierte que el sujeto inspeccionado no
acreditó el cumplimiento de las siguientes obligaciones con la labor inspectiva:

a) Enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar, mediante REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN

notificado por casilla electrónica en fecha 06 de setiembre de 2021, otorgándole como plazo máximo hasta el día 13 de
setiembre de 2021.

a) La aplicación de planes, programas u operativos de inspección de ámbito nacional, regional o local.

 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

b) Enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar, mediante REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN

notificado por casilla electrónica en fecha 14 de setiembre de 2021, otorgándole como plazo máximo hasta el día 20 de
setiembre de 2021.

7.2 Cabe indicar que el Acta de Infracción en mérito del cual se originó el presente
procedimiento sancionador, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 46° de la
LGIT, en concordancia con el artículo 54° del RLGIT. Siendo así, en aplicación de los
artículos 16° (segundo párrafo) y 47° de la LGIT, los hechos constatados
precedentemente, se presumen ciertos y merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que
pueda aportar el interesado.

7.3 En este extremo el sujeto inspeccionado no ha efectuado cuestionamiento ni ha aportado

medio de prueba que desestime el hecho constitutivo de infracción determinado por el
Inspector comisionado. No obstante, en base al derecho de todo administrado de obtener
una decisión fundada en derecho (Principio del Debido Procedimiento) plasmada en el
numeral 1.2. del numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG,
esta Subintendencia de Fiscalización e Instrucción procederá a evaluar las actuaciones
previas:

Sobre las propuestas de infracción referidas al incumplimiento de envío de

información notificados a través de la casilla electrónica del administrado,
calificadas como infracciones muy graves y tipificadas en el numeral 46.3 del art.
46° RLGIT;

7.4 Al respecto, cabe resaltar que, mediante Decreto Supremo N° 003-2020-TR, se aprobó
el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica, con miras a efectuar
notificaciones en los procedimientos administrativos y actuaciones de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, habiendo asignado la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL, a cada administrado o
usuario, una casilla electrónica que constituye un domicilio digital obligatorio. Es así
como, mediante Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, publicada el 1
de agosto de 2020, se ha modificado el artículo 1 de la Resolución de Superintendencia
N° 058-2020- SUNAFIL, mediante la que se aprobó el Cronograma de Implementación a
Nivel Nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SINEL SUNAFIL).

7.5 Advirtiéndose con ello, que su uso obligatorio se estableció a partir del año 2021
conforme al artículo 1° de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL
modificada mediante Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, que
aprueba el Cronograma de Implementación a Nivel Nacional del Sistema Informático de
Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –
SUNAFIL (SINELSUNAFIL), la fecha de realización de las actuaciones materia de
autos, iniciada con la Orden de Inspección N° 2307-2021-SUNAFIL/IRE-CAL del 20 de
agosto de 2021, la normativa antes citada, se encontraba ya en plena vigencia.

7.6 Ahora, vista ya la legalidad de la creación de la casilla electrónica, la Constitución

Política señala que la publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado,
entendiéndose por publicidad a aquello que tiene naturaleza pública y que, como tal, debe
ser conocido por todos, en ese entender, el citado Decreto Supremo N° 003-2020-TR,
publicado por el diario oficial “El Peruano” el día 14 de enero del año 2020, cumple con
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

lo establecido en el artículo 51 de la Constitución política del Perú, concordante con el

artículo 109 que estipula lo siguiente: "La ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga
su vigencia en todo o en parte".

7.7 Así, el artículo 8 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, establece las obligaciones del
usuario de la casilla electrónica, lo siguiente:

8.1 Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o
actos administrativos que se le notifiquen.
8.2 Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema
Informático de Notificación Electrónica.
8.3 Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la clave de
acceso a la casilla electrónica que se le asigne.

7.8 De otro lado, el artículo 11° del mismo cuerpo normativo, establece los supuestos de
validez y efecto de la notificación vía casilla electrónica, lo siguiente:

11.1 La notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica
asignada al usuario.
11.2 La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida en la casilla electrónica o, en caso tal día sea
no hábil, a partir del primer día hábil siguiente de haber sido recibida.
11.3 El cómputo de los plazos expresados en días se inicia el día hábil siguiente de aquel en que la notificación vía
casilla electrónica surte efectos, salvo que en el acto administrativo notificado se señale una fecha distinta.

7.9 Por ello, si el sujeto inspeccionado no cumple con proporcionar al inspector comisionado
la información solicitada mediante esta modalidad (casilla electrónica) y bajo
apercibimiento, incurre en infracción a la labor inspectiva, según lo previsto por el
numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, según lo establecido en el TUO de la LPAG6.

7.10 En el caso concreto, se aprecia el documento denominado “Requerimiento de

Información”, de fecha 14 de setiembre de 2021; y, la “Constancia de Notificación Vía
Casilla Electrónica”, notificada en la Casilla Electrónica de la inspeccionada, con el cual
se deja constancia del depósito del documento denominado “Requerimiento de
Información”, de fecha 14 de setiembre de 2021, conforme se aprecia a continuación:

6
De conformidad con el numeral 20.4 del artículo 20 del TUO de LPAG.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

7.11 Asimismo, se aprecia el documento denominado “Requerimiento de Información”, de

fecha 14 de setiembre de 2021; y, la “Constancia de Notificación Vía Casilla
Electrónica”, notificada en la Casilla Electrónica de la inspeccionada, con el cual se deja
constancia del depósito del documento denominado “Requerimiento de Información”, de
fecha 14 de setiembre de 2021, conforme se aprecia a continuación:

7.12 Con relación al primer requerimiento de información, se aprecia que este documento fue
notificado en la casilla electrónica del sujeto responsable el día 06 de setiembre de 2021;
de modo que, el sujeto responsable tomó conocimiento oportuno de lo solicitado por el
personal inspectivo y tuvo la posibilidad de dar respuesta al requerimiento en cuestión
dentro del plazo concedido; el cual vencía el día 13 de setiembre de 2021, y también
conocía cual era el apercibimiento decretado en caso de no remitir la información
solicitada; y pese a ello, el sujeto responsable no cumplió con dar respuesta al
requerimiento en cuestión; tal como se aprecia de lo indicado en la Constancia de
Actuación Inspectiva de fecha 14 de setiembre de 2021, en la cual se menciona, se revisó
la casilla electrónica del SIIT, verificando que el sujeto inspeccionado no cumplió con
remitir la documentación/información requerida el 06 de setiembre de 2021

7.13 En adición a lo antes mencionado, observamos que debido al incumplimiento y falta de

colaboración con la función inspectiva del sujeto responsable, la inspectora comisionada
tuvo que notificarle un segundo requerimiento de información, el cual tampoco dio
respuesta, tal como se advierte del expediente se encuentra la Constancia de Actuación
Inspectiva de fecha 21 de setiembre de 2021, donde la inspectora comisionado señaló, se
revisó la casilla electrónica del SIIT, verificando que el sujeto inspeccionado no cumplió
con remitir la documentación/información requerida el 14 de setiembre de 2021; motivo
por el cual, el personal inspectivo emitió el Acta de Infracción N°
1360-2021-SUNAFIL/IRE-CAL.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

7.14 Así, vista ya la legalidad de la creación de la casilla electrónica, efectuada en los párrafos
precedentes, queda además acreditada la existencia de las constancias correspondientes
donde la inspectora actuante sustenta el haber remitido los requerimientos a la casilla
electrónica del sujeto inspeccionado que se entienden válidamente efectuadas con el
depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario, tomando en
consideración que se entiende que la inspeccionada ha tomado conocimiento de la
notificación a partir de dicho depósito, siendo responsabilidad del administrado revisar
periódicamente su casilla electrónica a efectos de tomar conocimiento de los documentos
uy/o actos administrativos que se le notifiquen, conforme al artículo 8 del Decreto
Supremo N° 003-2020-TR.

7.15 En ese sentido, el sujeto inspeccionado no cumplió con remitir la información requerida
por el sujeto inspeccionado, a fin de verificarse el cumplimiento de la normativa laboral
para el desarrollo de sus funciones y bajo apercibimiento, constituye en este extremo el
supuesto de obstrucción a la labor inspectiva, cumpliendo con la tipicidad exigida por el
numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

7.16 Por las consideraciones antes expuestas, esta Subintendencia de Fiscalización e

Instrucción concluye que el sujeto inspeccionado ha incurrido en las siguientes
infracciones:

TIPO INFRACTOR

Infracción muy grave en materia de labor inspectiva, prevista en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT, por no
cumplir con enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar, mediante REQUERIMIENTO DE
INFORMACIÓN notificado por casilla electrónica en fecha 06 de setiembre de 2021, otorgándole como plazo máximo
hasta el día 13 de setiembre de 2021.

Infracción muy grave en materia de labor inspectiva, prevista en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT, por no
cumplir con enviar la información solicitada por la inspectora auxiliar, mediante REQUERIMIENTO DE
INFORMACIÓN notificado por casilla electrónica en fecha 14 de setiembre de 2021, otorgándole como plazo máximo
hasta el día 20 de setiembre de 2021.

VIII. SOBRE LA SANCIÓN PROPUESTA

8.1 De acuerdo con lo establecido en el artículo 38° de la LGIT, las sanciones a imponer por
la comisión de infracciones se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: (i)
gravedad de la falta cometida, y (ii) número de trabajador afectado, conforme se detalla a
continuación:

CUADRO N° 01
TRABAJADOR AFECTADO
N° APELLIDOS Y NOMBRES TIPO DE TRABAJADOR
1 AQUIJE PEREYRA, PATRICIA MABEL EMPLEADO
2 CEDEÑO CASTILLO, GUILLERMO XAVIER EMPLEADO
3 GUTIERREZ VALENCIA, FERNANDO JOAN EMPLEADO
4 MENDEZ AMORÍN, RAÚL EMPLEADO
5 PÉREZ PÉREZ, CARLOS ALBERTO EMPLEADO

8.2 Por su parte, el numeral 48.1 del artículo 48° del RLGIT establece las tablas para el
cálculo de las sanciones. Cabe precisar, que si bien dicho artículo ha sido modificado en
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

varias oportunidades7, cambiándose el monto de las multas, en aplicación del Principio de

Irretroactividad establecido en el artículo 248°, numeral 5 del TUO de la LPAG, son
aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables,
por lo que en el presente caso corresponde aplicar la tabla de sanciones establecida por el
Decreto Supremo N° 008-2020-TR, por ser la norma vigente a la fecha en que se dieron
los hechos materia del presente informe.

8.3 En el presente caso, la inspectora comisionada dejó constancia en el numeral 3.1 del ítem
III. Medios de Investigación del Acta de Infracción, que de la consulta realizada en el
Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa de la página web del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, el sujeto inspeccionado se encuentra inscrito, motivo
por el cual debe aplicarse la tabla de sanciones correspondientes a dicha categoría,
conforme al siguiente detalle:

Microempresa
Gravedad
Número de trabajadores afectados
de
la 10 y
1 2 3 4 5 6 7 8 9
infracción más
Leves 0.045 0.05 0.07 0.08 0.09 0.11 0.14 0.16 0.18 0.23
Graves 0.11 0.14 0.16 0.18 0.02 0.25 0.29 0.34 0.38 0.45
Muy grave 0.23 0.25 0.29 0.32 0.36 0.41 0.47 0.54 0.61 0.68

8.4 Conforme a los considerandos precedentes, se ha determinado responsabilidad del sujeto

inspeccionado, por lo que corresponde la imposición de sanción económica por las
siguientes infracciones:

CUADRO N° 02
TRAB.
MATERI TIPO LEGAL Y MULTA
N° CONDUCTA INFRACTORA AFECTAD
A CALIFICACIÓN IMPUESTA
OS
No cumplió con enviar la información
solicitada por la inspectora auxiliar, mediante
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Decreto Supremo N° 019-2006-TR
Labor notificado por casilla electrónica en fecha 06 0.36 UIT (*)
1 (Artículo 46°, numeral 46.3) 05
Inspectiva de setiembre de 2021, otorgándole como S/ 1,584.00
plazo máximo hasta el día 13 de setiembre de MUY GRAVE
2021.

No cumplió con enviar la información

solicitada por la inspectora auxiliar, mediante
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Decreto Supremo N° 019-2006-TR
Labor notificado por casilla electrónica en fecha 14 0.36 UIT (*)
2 (Artículo 46°, numeral 46.3) 05
Inspectiva de setiembre de 2021, otorgándole como S/ 1,584.00
plazo máximo hasta el día 20 de setiembre de MUY GRAVE
2021.

MONTO TOTAL S/ 3,168.00

(*)
Vigente al momento de configurar la falta, que para el año 2021.

7
Dicho numeral ha sufrido sucesivas modificaciones, así por el Decreto Supremo N° 012-2013-TR, por el Decreto Supremo
N° 015-2017-TR y más recientemente por el Decreto Supremo N° 008-2020-TR.
 Superintendencia
Nacional de Intendencia Regional Subintendencia de
Fiscalización Laboral del Callao Fiscalización e Instrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 314-2022-SUNAFIL/IRE-CAL

IX. CONCLUSIONES

9.1 En aplicación del numeral 5 del artículo 255 del TUO de la LPAG8, en concordancia con
el numeral 53.2, inciso g) del artículo 53° del RLGIT, habiéndose concluido con el
análisis de los hechos imputados y la valoración de los elementos del expediente, esta
Autoridad Instructora concluye que se ha determinado la existencia de la conducta
infractora del sujeto inspeccionado, por haber incurrido en las infracciones detalladas en
el Cuadro N° 02, en perjuicio de los trabajadores consignado en el Cuadro N° 01 del
presente informe.

X. RECOMENDACIONES

10.1 En relación del análisis efectuado en el presente informe final de instrucción, se

RECOMIENDA Y PROPONE continuar con el procedimiento administrativo
sancionador en su fase sancionadora contra TRANSPORTES YEISON S.A.C., para sus
efectos REMÍTASE el presente Informe y los actuados a la Subintendencia de Sanción
para su consideración y fines en el marco de sus funciones; dando por concluida la
presente fase de instrucción.

10.2 De otro lado, se RECOMIENDA Y PROPONE a la Autoridad Sancionadora, evalúe y

analice si, corresponde generar una nueva orden de inspección, por el plazo que estime
conveniente, con la finalidad de cumplir con el objeto de la inspección del trabajo
establecido en la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII “Directiva sobre el Ejercicio de
la Función Inspectiva” (versión 2) aprobado por Resolución de Superintendencia N° 216-
2021-SUNAFIL (vigente).

10.3 Finalmente, debemos precisar, que esta propuesta NO es vinculante con la Autoridad
Sancionadora, por lo que, la primera instancia del procedimiento sancionador podría
decidir ACOGER O NO la multa en su totalidad respecto de las conductas infractoras
detectadas durante las actuaciones inspectivas de investigación, que han sido objeto del
presente informe final de instrucción; con la finalidad de continuar el procedimiento
administrativo sancionador, hasta emitir la que corresponde.

8
“Artículo 255.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones:
(…).
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento concluye determinando la
existencia de una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad
instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera motivada, las conductas que se
consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la
declaración de no existencia de infracción, según corresponda. (…).”