SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional

PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 159-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ

RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° -2022-SUNAFIL/IRE-MOQ.

EXPEDIENTE SANCIONADOR N°: 159-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ

SUJETO RESPONSABLE : ROM OUTSOURCING S.A.C.
R.U.C. N° : 20600108272
DOMICILIO PROCESAL : Av. Pershing N° 465 Int. 201 Lima – Lima – Magdalena
del Mar.

SUMILLA: Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la “ROM

OUTSOURCING S.A.C.”, en contra de la Resolución de Sub Intendencia N° 315-2022-
SUNAFIL/IRE.MOQ/SIRE, en base a lo argumentado en la parte considerativa.

Moquegua, 16 de enero de 2023

VISTO: El recurso de apelación, registrado con Hoja de Ruta N° 62439-2022, de fecha

23/12/2022, que obra en el Expediente Sancionador Nº 159-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ de
147 folios, interpuesto por la razón social “ROM OUTSOURCING S.A.C.”, (en adelante la
inspeccionada), en contra de la Resolución de Sub Intendencia N°
315-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ/SIRE (en adelante la resolución apelada), que le fue
notificada el día 30/11/2022, a través del Sistema de Casilla Electrónica de la
Administración, expedida en el marco del procedimiento administrativo sancionador, de
conformidad a las disposiciones contenidas en la Ley General de Inspección del Trabajo,
Ley N° 28806 (en adelante LGIT), y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo
N° 019-2006-TR y sus normas modificatorias (en adelante RLGIT); y,

I. ANTECEDENTES

1.1 Del procedimiento de actuaciones inspectivas

Mediante Orden de Inspección N° 226-2022-SUNAFIL/IRE-MOQ, de fecha 06/05/2022,

en adelante la Orden de Inspección, se iniciaron las actuaciones inspectivas de
verificación del cumplimiento de las normas de orden sociolaboral respecto al sujeto
inspeccionado, las mismas que culminaron con la emisión del Acta de Infracción Nº 136-
2022-SUNAFIL/IRE-MOQ, de fecha 14/07/2022 (en adelante el Acta de Infracción),
mediante el cual se propone sancionar a la inspeccionada por la comisión de infracción
en materia a la normativa sociolaboral y labor inspectiva.

1.2 De la Resolución de Sub Intendencia N° 315-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ/SIRE

Obra en autos la resolución apelada, que en mérito al Acta de Infracción notificada a

través de la Imputación de Cargos N° 172-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ/SIAI (en adelante
Imputación de Cargos); el Informe Final de Instrucción N°
214-2022-SUNAFIL/IRE-MOQ/SIAI-IF (en adelante, Informe Final de Instrucción); y, los
descargos presentados, impone sanción de multa a la inspeccionada por la suma de S/.
Página 1 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

39,836.00 (Treinta y nueve mil ochocientos seis con 00/100 soles), por haber incurrido
en infracciones en materia de la normativa socio laboral y labor inspectiva, conforme a
lo siguiente:

1. Una infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no haber acreditado

la entrega de la boleta de pago de remuneraciones del mes de marzo 2022,
configurándose una infracción tipificada en el numeral 3 del artículo 23º del
RLGIT.

2. Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no haber

acreditado documentalmente el pago íntegro de la remuneración vacacional. No
acreditar el pago de la indemnización por vacaciones no gozadas dentro del
plazo legal, configurándose una infracción tipificada en el numeral 6 del artículo
25º del RLGIT.

3. Una infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar

documentalmente el pago íntegro de las gratificaciones truncas de las fiestas
patrias 2022, configurándose una infracción tipificada en el numeral 24.4 del
artículo 24º del RLGIT.

4. Una infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar

documentalmente el pago de la bonificación extraordinaria del 9% respecto de
la gratificación de las fiestas patrias 2022, configurándose una infracción
tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24º del D.S. N° 019-2006-TR - RLGIT.

5. Una infracción MUY GRAVE en materia de labor inspectiva, por incumplimiento

de la medida de requerimiento notificada a través de la casilla electrónica el 12
de julio de 2022, a fin de que acredite a través de la casilla electrónica el día 14
de julio 2022, configurándose la obstrucción a la labor inspectiva, de
conformidad a lo establecido en el literal e) del artículo 9º de la LGIT; tipificada
en numeral 7 del artículo 46º del RLGIT.

De acuerdo al artículo 43º del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la

SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2013-TR, los Intendentes Regionales
resuelven en segunda instancia el procedimiento administrativo sancionador, así como
los recursos de queja por denegatoria de recurso de apelación.

II. DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

Con fecha 23/12/2022, la inspeccionada interpone recurso de apelación en contra

del pronunciamiento de primera instancia, la misma que fue concedida y
notificada a los recurrentes el día 03/01/2022, donde la inspeccionada argumenta
en su defensa esencialmente lo siguiente:

2.1 La entrega de la boleta de pago de remuneraciones del mes de marzo de 2022 a favor de
la extrabajadora Julia Isabel Vargas Gómez.
2.2. Pago íntegro de la remuneración vacacional y pago de la indemnización por vacaciones no
gozadas dentro del plazo legal.
2.3 Pago íntegro de las gratificaciones truncas de fiestas patrias 2022.

Página 2 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

2.4 Pago íntegro de la bonificación extraordinaria del 9% respecto de la gratificación trunca de

fiestas patrias 2022.
2.5 Determinar la infracción a la labor inspectiva por incumplimiento de la medida inspectiva
de requerimiento.

III. CUESTION EN DISCUSIÓN

La materia controvertida en el presente caso consiste en:

3.1 Establecer si los argumentos sostenidos por la inspeccionada, contradiciendo la
resolución apelada, resultan amparables.
3.2 Determinar si las infracciones detectadas y la sanción impuesta por la autoridad
de primera instancia se encuentra conforme a ley.

IV. CONSIDERANDOS

4.1 Del derecho de defensa y debido procedimiento

En virtud del principio de observación del debido proceso, contemplado en el

literal a) del artículo 44° de la LGIT, las partes gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que les permita
exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión por
parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, debidamente fundada en
hechos y en derecho.

Asimismo, en concordancia con la precitada norma, el numeral 1.2., del articulo

IV del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por
D.S. N° 004-2019-JUS, en adelante la LPAG, establece que: “Los administrados
gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a
exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo”.

“El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en

reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio
constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de
orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale
decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso,
sea éste administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el
debido proceso legal”. Exp. N° 4289-2004-AA/TC, Fundamento 2.

De la revisión de los actuados que forman parte del presente procedimiento

administrativo sancionador, podemos apreciar que los actos administrativos
fueron notificados válidamente a la inspeccionada y conforme al presente
procedimiento se otorgó un plazo de quince (15) días hábiles, de recibida la
Página 3 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

notificación, para que formule los descargos que estime pertinente, habiendo
sido admitidos en su oportunidad, demostrando con ello que la Administración
actuó con arreglo a Ley.

4.2 El derecho a obtener una decisión motivada y fundada en derecho

Como señala MORON URBINA1, consiste en el “derecho que tienen los

administrados a que las decisiones de las autoridades respecto a sus intereses y derechos
hagan expresa consideración de los principales argumentos jurídicos y de hecho, así
como de las cuestiones propuestas por ellos en tanto hubieren sido pertinentes a la sola
solución del caso. No significa que la Administración quede obligada a considerar en sus
decisiones todos los argumentos expuestos o desarrollados por los administrados, sino
solo aquellos cuya importancia y congruencia con la causa, tengan relación de
causalidad con el asunto y la decisión a emitirse” .

“En la STC 2192-2004-AAlTC, este Tribunal señaló que "La motivación de las decisiones
administrativas no tiene referente constitucional directo. No obstante, se trata de un
principio constitucional implícito en la organización del Estado democrático de derecho,
que se define en los artículos 3° y 43° de la Constitución como un tipo de Estado contrario
a la idea del poder absoluto o arbitrario. En el Estado constitucional democrático, el
poder público está sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas, que la
actuación de la Administración deberá dar cuenta de esta sujeción a fin de despejar
cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la
Administración deben contener una adecuada motivación, tanto de los hechos como de
la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o
colegiado, de ser el caso". EXP. 4289-2004-AA/TC Fundamento 6.

4.3 Pronunciamiento sobre los fundamentos expuestos por el sujeto

inspeccionado en su recurso impugnatorio

4.3.1 Respecto al cumplimiento o no de la entrega de la boleta de pago de

remuneraciones del mes de marzo de 2022 a favor de la extrabajadora Julia
Isabel Vargas Gómez.

4.3.2 De conformidad con la resolución de primera instancia materia de impugnación

en cuyos numerales 102 y 103, determinó que la impugnante no cumplió con
acreditar la entrega de la boleta de pago de la ex trabajadora Julia Isabel Vargas
Gómez, así estando a la documentación presentada y lo alegado por la
impugnante en el numeral 2.1 de los argumentos del recurso de apelación de la
presente resolución, no acredita la entrega formal de dicho documento, ni la
recepción por parte de la extrabajadora de manera efectiva.

4.3.3 De conformidad con el numeral 3.2 del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1310
establece que “Cuando el pago de las obligaciones laborales económicas se deposite en
cuenta por medio de empresas del sistema financiero, el empleador puede sustituir la
impresión y entrega física de las boletas o constancias de pago por la puesta a
disposición al trabajador de dichos documentos mediante el uso de tecnologías de la
información y comunicación, siempre que el medio utilizado garantice la constancia de
su emisión por parte del empleador y un adecuado y razonable acceso por parte del

1
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Décima edición, 2014, Gaceta
Jurídica, página 71.

Página 4 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

trabajador. En este supuesto no se requiere firma de recepción del trabajador.”

(resaltado nuestro)

4.3.4 Así no obra en el expediente documento alguno que corrobore el acceso por
parte de la extrabajadora que denote que efectivamente haya decepcionada
esta, por lo que se corrobora que la impugnante no entregó la boleta
correspondiente, subsistiendo la infracción sancionada no obstante las
oportunidades para la subsanación de ello.

4.3.5 Respecto del pago íntegro de la remuneración vacacional y pago de la

indemnización por vacaciones no gozadas dentro del plazo legal.

4.3.6 En relación al pago y/o indemnización por vacaciones no gozadas, en

conformidad con la resolución de primera instancia materia de impugnación en
cuyos numerales 104, 105 y 106, en tanto refiere la inspeccionada no pudo
otorgar descanso vacacional cuando la trabajadora se encontraba con
incapacidad por enfermedad o accidente, el empleador debió programar las
vacaciones una vez superada la incapacidad temporal para el trabajo. Por lo que
se confirma que la impugnante no ha cumplido con el pago y/o indemnización
por vacaciones no gozadas de dicho concepto subsistiendo lo sancionado en la
resolución de primera instancia.

4.3.7 Por consiguiente, de las alegaciones vertidas y la documentación presentada por

la impugnante obrante en el expediente, no se ha acreditado el cumplimiento de
la referida obligación laboral, y considerando la persistencia en el
incumplimiento pese a el otorgamiento de la oportunidad para la subsanación
de dichas omisiones detectadas; es que se ratifica la incursión de la infracción en
materia de relación laboral, determinada en la resolución de Subintendencia
objeto de apelación.

4.3.8 Respecto del pago íntegro de las gratificaciones truncas de fiestas patrias 2022
y bonificación extraordinaria del 9%.

4.3.9 De la investigación se determinó que la inspeccionada no acreditó el pago de la

gratificación legal correspondiente a fiestas patrias 2022, así como su respectiva
bonificación extraordinaria, a favor de la extrabajadora Julia Isabel Vargas
Gómez, en anuencia con lo establecido en la resolución apelada en los
numerales 107, 108 y 109, se confirma el incumplimiento de pago por parte de
la impugnante, periodo computable para el cálculo de gratificación
correspondiente, por haber percibido el concepto denominado “bono 5D” en los
meses de enero, febrero y marzo de 2022 periodo considerado para el calculo
de la gratificación trunca de fiestas patrias 2022, debió considerarse por parte
de la razón social inspeccionada como monto a pagar por gratificaciones truncas
de fiestas patrias de 2022 la suma de s/ 492.52 soles y no solo el monto por
S/441.10; así estando a lo alegado por la empresa en el numeral 2.3 de los
argumentos del recurso de apelación de la presente resolución, en tanto refiere
haber cumplido con el pago de dicha obligación, sin embargo no se posee el
reintegro de s/ 51.42 a favor de la extrabajadora Julia Isabel Vargas Gómez. De la
misma manera y en consecuencia no se acredita documentalmente el pago
íntegro de la bonificación extraordinaria del 9% respecto a la gratificación trunca

Página 5 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

de fiestas patrias 2022, correspondiente al periodo trunco entre el 01 de enero

2022 hasta el 27 de marzo de 2022, es decir, la inspeccionada efectuó el calculo
del monto a pagar por la suma de s/ 39.70, sin embargo, debió considerarse la
suma de s/ 44.32, de ello denota el incumplimiento al monto pendiente a pagar
o reintegrar de s/4.60 por el concepto de bonificación extraordinaria del 9%.

4.3.10 Respecto la infracción a la labor inspectiva por incumplimiento de la medida

inspectiva de requerimiento.

4.3.11 Obra en el expediente inspectivo la medida inspectiva de requerimiento

notificada al sujeto inspeccionado, a través de la casilla electrónica según
constancia de notificación vía casilla electrónica de fecha 12 de julio de 2022,
que obra en folio 685 del expediente inspectivo, a través de la cual se le solicitó
a la impugnante garantice el cumplimiento de las disposiciones legales vigentes,
acreditando las obligaciones laborales que les correspondía percibir a la
extrabajadora Julia Isabel Vargas Gómez; empero, al vencimiento del plazo el 14
de julio de 2022, ésta no cumplió con lo exigido; constituyéndose en
consecuencia la trasgresión con carácter de insubsanable.

4.3.12 En efecto, el deber de colaboración regulado en el artículo 9° de la LGIT

determina que los empleadores, los trabajadores, sus representantes y todos los
responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, están obligados a
colaborar con los inspectores cuando sean requeridos para ellos, debiendo “ a)
Atenderlos debidamente, prestándoles las facilidades para el cumplimiento de su labor,
b) Acreditar su identidad y la de las personas que se encuentren en los centros o lugares
de trabajo, c) Colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuaciones inspectivas, d)
Declarar sobre cuestiones que tengan relación con las comprobaciones inspectivas; y, e)
Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus
funciones”(negrita nuestra), concordante con el artículo 15° del RLGIT; por lo
que, todo empleador que se encuentre sujeto a una inspección se encuentra en
la obligación de colaborar con el inspector del trabajo cuando sean requeridos
para ello, entre otros, cumpliendo con lo requerido en la medida inspectiva de
requerimiento.

4.3.13 En anuencia, los tratadistas Jorge Toyama Miyagusuku y Fernando García

Rodríguez. sostienen que “las medidas de requerimiento se disponen y ejecutan,
sin perjuicio de las multas que le corresponda imponer a la Autoridad Inspectiva
a cargo del procedimiento administrativo sancionador.” (negrita nuestra)

4.3.14 De esta manera, las alegaciones formuladas por la impugnante carecen de

sustento, no siendo convalidable su falta al deber de colaboración con el
personal inspectivo con el cumplimiento de sus obligaciones laborales
consignadas en la medida inspectiva de requerimiento, subsistiendo por ende la
infracción muy grave a la labor Inspectiva incurrida de conformidad con el
numeral 46.7 del artículo 46° del Reglamento.

Página 6 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

4.3.15 Sobre la vulneración a la debida motivación como garantía del debido

procedimiento, el Tribunal Constitucional ha expresado su posición en cuanto a
la motivación como parte integrante del debido procedimiento administrativo,
señalando lo siguiente:

El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia.

Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a
que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico
explícito entre los hechos y las leyes que se aplican. (…) La motivación de la actuación
administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es
una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las
mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada
como discrecional. El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión
clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral
por el juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de
los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.

Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de
legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la
estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las
personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una
garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.

4.3.16 De esta manera, el Tribunal Constitucional ha enfatizado que las entidades de la

Administración Pública tienen la obligación de observar los principios del
procedimiento sancionador, toda vez que estos garantizan el respeto por los
derechos del administrado, como se desprende de la Sentencia del 16 de abril
de 2003, recaída en el Expediente N° 2050-2002-AA/TC, en el que señala “(…) es
necesario precisar que los principios de culpabilidad, legalidad, tipicidad, entre
otros, constituyen principios básicos del derecho sancionador, que no sólo se
aplican en el ámbito del derecho penal, sino también en el del derecho
administrativo sancionador…”

4.3.17 En relación a los argumentos de la apelación, se debe tener presente que el

derecho al debido proceso, está incorporado en nuestro ordenamiento jurídico
en el numeral 1.2 del Art. IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, regulando que los administrados gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a
refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.

4.3.18 Así, el Tribunal Constitucional ha establecido que la aplicación de una sanción

administrativa constituye la manifestación del ejercicio de la potestad
sancionadora de la Administración. Como toda potestad, no obstante, en el
contexto de un Estado de Derecho (Art. 3 de la Constitución), está condicionada,
en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los principios
constitucionales y, en particular, de la observancia de los derechos

Página 7 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

fundamentales. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la

Administración en la prosecución de procedimientos administrativos
disciplinarios, al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en
consecuencia, de los derechos fundamentales procesales y de los principios
constitucionales (V.g. legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de
la arbitrariedad) que lo conforman.

4.3.19 La decisión debidamente motivada por esta instancia administrativa, se emite

dentro de las facultades establecidas por norma y en proporción a los fines
públicos que se busca tutelar, respetando todos aquellos principios y derechos
de orden público en el ámbito del procedimiento administrativo, como derechos
constitucionales implícitos del administrado, a obtener un pronunciamiento
debidamente motivado y fundado en derecho dentro de un debido
procedimiento.

De conformidad a lo establecido en el artículo 55° del RLGIT, concordante con el 41° de

la LGIT, entre los recursos previstos en el procedimiento administrativo sancionador,
procede con carácter excepcional el recurso de revisión, que se interpone en el término
de quince (15) días hábiles perentorios, ante la autoridad que resolvió en segunda
instancia a efectos de ser elevado al Tribunal de Fiscalización Laboral, quien resuelve en
última instancia administrativa, de conformidad a lo establecido en el Decreto Supremo
N° 004-2017-TR, que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral;

Por lo expuesto, y de acuerdo a las facultades conferidas en mérito al artículo 41° de la

LGIT modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N°
29981;

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de apelación

interpuesto por la razón social ROM OUTSOURCING S.A.C., en contra de la Resolución
de Sub Intendencia N° 315-2022-SUNAFIL/IRE.MOQ/SIRE, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

ARTÍCULO SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Sub Intendencia N° 315-

2022-SUNAFIL/IRE.MOQ/SIRE, de fecha 04/11/2022 por los fundamentos expuestos en
la parte considerativa de la presente Resolución.

ARTÍCULO TERCERO. - Notifíquese el presente acto resolutivo a la razón social

UNVERSIDAD NACIONAL DE MOQUEGUA., para los fines y efectos correspondientes.

HÁGASE SABER.

Página 8 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261