EL DEBATE CIENCIA-RELIGIÓN:

¿un pretendido conflicto?

JUAN JESÚS BASTERO MONSERRAT, SJ. Mirando la historia,
Profesor de Biología y de Religión en 2º de Bachillerato
Colegio del Salvador. Zaragoza no siempre ha existido
[email protected]
este conflicto y tampoco
de manera continua.
Es un fenómeno que más
bien emerge de vez en
cuando y por múltiples
H oy día, y de modo particular en Europa occidental, a nadie le
sorprende que se hable de la incompatibilidad entre la cien- causas, muchas de ellas

experiencias ●
cia 1 y la religión: “Si usted es científico, tiene que ser ateo.
Si es creyente, difícilmente podrá dedicarse a la ciencia”. Varias veces
desconocidas. Se trata
mis propios alumnos me han preguntado cómo puedo ser científico y,
a la vez, sacerdote jesuita. Lo hacen sin acritud: simplemente porque
más bien de una marea
tienen confianza y porque, dentro de ellos, resuenan los eslóganes de o de una moda que,
los medios. Les respondo que no sólo no tengo conflicto, sino que
mi dedicación a la ciencia en mi vida de jesuita me ha ayudado mucho actualmente, sí se hace
a tener una visión más rica y amplia de la vida y de la existencia
humana. Sin embargo, el prestigio social de que goza actualmente la notar. ¿En qué consiste
ciencia es tan potente que en algunos de mis alumnos surge —incluso el conflicto?

▼
con angustia— la pregunta: ¿y si un día la ciencia demuestra que Dios
no existe? O también, desde una postura agnóstica, brota la formu-
lación de este deseo: si un día la ciencia demostrara que Dios existe,
me quedaría tranquilo. En lo cual puede verse una sincera
añoranza de Dios.
Mirando la historia, no siempre ha existido este con-
flicto y tampoco de manera continua. Es un fenómeno que
más bien emerge de vez en cuando y por múltiples causas,
muchas de ellas desconocidas. Se trata más bien de una
marea o de una moda que, actualmente, sí se hace notar.
¿En qué consiste el conflicto? ¿Cuál puede ser su moti-
vación? ¿Hay verdadera incompatibilidad entre esas dos
realidades tan propias del ser humano? Éstas son algunas
de las preguntas que se plantean en cualquier debate sobre
el tema y que, en la medida de lo posible, van a guiar esta
exposición teniendo como telón de fondo los alumnos de
Educación Secundaria, preferentemente de Segundo Ciclo
de ESO y de Bachillerato.

1 Con el término ‘ciencia’, en todo el artículo salvo indicación expresa,

me refiero exclusivamente al ámbito de las ciencias experimentales: física,
química, astronomía, geología y biología, ya que de éstas procede lo que
entendemos por saber científico sobre el universo conocido. Juan Jesús Bastero Monserrat, SJ.

AGOSTO 2013 Nº 352 • PADRES Y MAESTROS | 25

 Desarrollo el artículo en dos partes. En la primera, Figura 2. SISTEMA GEOCÉNTRICO
presento textos de mis propios alumnos de segundo (TOLOMEO, SIGLO II)
de Bachillerato sobre diversos aspectos del tema. En
la segunda, ofrezco mi propia reflexión para abordar
didácticamente el tema desde varios puntos de vista.

PRIMERA PARTE: HABLAN LOS ALUMNOS

Propuse varias cuestiones en clase de Religión. Las
respondieron por grupos en el aula y luego me las
enviaron por e-mail. Presento aquí una selección. Sólo
he retocado la ortografía.

CUESTIÓN 1: ¿cómo se plantea actualmente en los medios

la relación ciencia-religión o ciencia-fe?

RESPUESTA:
“Los medios transmiten más fiabilidad al hablar de
la ciencia que de la religión. Se hace más eco de las
malas acciones de la iglesia que de las buenas. Parece CUESTIÓN 3: razones por las que se afirma que son
no ser necesario tener fe, ya que parece que todo se compatibles la ciencia y la religión
pueda demostrar científicamente. En un principio la
religión era necesaria pero cuanto más hemos ido RESPUESTA:
▼ experiencias

avanzando tecnológicamente se ha ido perdiendo esa “La ciencia y la religión no son opuestas: se comple-
necesidad”. mentan entre sí. Hay aspectos sobre los que la ciencia
no puede dar respuestas, y la religión sí, y viceversa.
CUESTIÓN 2: razones por las que se consideran La ciencia está especializada en lo físico, lo sensible,
incompatibles la ciencia y la religión lo demostrable, mientras que la religión va más allá y
habla de cuestiones que no se pueden llegar a demos-
RESPUESTA: trar empíricamente. Y, al ser diferentes, y ver el mundo
“Las personas que consideran incompatible la cien- de maneras diferentes, no se contradicen”.
cia y la religión utilizan argumentos tales como que
●

la ciencia se basa en demostrar todo empíricamente, CUESTIÓN 4: ¿dónde crees que está hoy el problema?,
¿dónde la solución?
y en poder dar una explicación razonada del mundo,
mientras que la religión, la fe, se basa en creer en todo
RESPUESTA:
aquello que no se puede demostrar, en aquello que
“La religión ha perdido mucha importancia en la
no se puede ver ni tocar, y todo aquello que no se sociedad actual, importancia que por otro lado ha
puede demostrar es considerado por la ciencia como ganado la ciencia. Hoy en día es muy grande la con-
una mera hipótesis. Se intenta que estos argumentos fianza que recae sobre esta última y esto causa un des-
sean más pesados todavía mediante la interpretación equilibrio.
literal tanto de los textos religiosos (escritos en un Atrás han quedado las situaciones en las que la
contexto histórico, social y filosófico muy distinto al religión se oponía abiertamente al avance científico.
nuestro), como de las hipótesis científicas sobre temas Cuando se superaron las explicaciones del mundo, de
polémicos como el origen del mundo, o de la vida carácter simbólico, de las antiguas escrituras la religión
(muchas de ellas no demostrables, por no tener los dejó de entrometerse en el campo de la ciencia. No
medios necesarios)”. obstante ése no fue el final de la relación entre ciencia
y religión. Claros problemas de hoy son el aborto, el
uso de métodos anticonceptivos, la inseminación artifi-
Figura 1. SABER CIENTÍFICO, ¿CÓMO SE CONSTRUYE? cial y todos aquellos relacionados con la vida humana.
Creemos que la ciencia avanza sin frenos y que
solamente un sistema moral, como es la religión,
Observación (sentidos)
podría regularlo”.
Datos Inducción Generalizaciones

Nueva COMENTARIO:
Modificación
Investigación tesis Quiero destacar la buena calidad de las respuestas
Hipótesis Experimentación Conclusiones de los alumnos y la visión amplia con que presentan el
problema. De ellas extraigo lo siguiente:

26 | PADRES Y MAESTROS • Nº 352 AGOSTO 2013

• El poder mediático para generar o reforzar opi- Figura 3. UNIVERSO BÍBLICO
niones sesgadas 2 .
• La tendencia a poner de relieve lo negativo y esca-
broso de la Iglesia.
• El actual prestigio incuestionable de la ciencia como
fuente de verdad.
• La errónea interpretación del lenguaje como
fuente de conflicto.
• Carácter complementario entre la ciencia y la reli-
gión.
• Las implicaciones éticas de la biotecnología actual
como terreno de conflicto.

SEGUNDA PARTE: OTRAS CONSIDERACIONES

SOBRE EL TEMA
Con lo dicho hasta ahora y con los textos de los
alumnos, ya hay materia para abordar el tema en el
aula. No obstante, quiero añadir varias consideracio- DISCREPANCIA EN LA EXPLICACIÓN DE LOS
nes con el fin de aclarar algunos enfoques que pueden FENÓMENOS NATURALES
resultar beneficiosos para entender mejor la rela- Podemos suponer que desde los tiempos primiti-
ción ciencia-religión. Lo que presento a continuación vos el ser humano se sintió desbordado por múltiples
son tres terrenos desde los cuales suele brotar el fenómenos naturales que, con toda evidencia, no podía
conflicto: 1) las varias explicaciones de los fenóme- dominar: la lluvia, los rayos, las erupciones volcánicas,

experiencias ●
nos naturales. 2) las inadecuadas interpretaciones del los terremotos…, se le presentaban como algo que
lenguaje. 3) el intrincado e impenetrable campo de las no podía producir ni controlar y, por tanto, tenía que
opciones personales. atribuir su causa a una realidad superior. Las numero-
sas deidades cósmicas de las diferentes mitologías y
2 “Hoy, de manera cada vez más marcada, la comunicación parece religiones eran el lógico resultado de la coherencia del
tener en ocasiones la pretensión no sólo de representar la realidad,
sino de determinarla gracias al poder y la fuerza de sugestión que pensamiento humano.
posee. Se constata, por ejemplo, que sobre algunos acontecimientos Después de siglos de evolución cultural —limitán-
los medios no se utilizan para una adecuada función de informado- donos al ámbito mediterráneo— se va consolidando
res, sino para «crear» los eventos mismos”. Mensaje de Benedic-
to XVI en la 42.ª Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, el la fe de Israel con una formulación teológica trascen-

▼
24 de enero de 2008. dente: Yahweh es el creador de todo el universo, y

Figura 4. EXPLICACIÓN DE LOS FENÓMENOS NATURALES

Muchos fenómenos naturales, cuya causa se atribuía a Este conflicto puede llevar al reduccionismo propio del
una misteriosa realidad divina, han sido explicados por la ciencia. “ateísmo científico”.

Explicación “divina” Explicación “divina”

Explicación “científica” Explicación “científica”

Antigüedad Época actual Antigüedad Época actual

El reduccionismo científico puede ser pasajero en la vida Puede haber un progreso asintótico de ambas explicaciones
de personas concretas. de los fenomenos naturales.

Explicación “divina”

Explicación “divina”
Explicación “científica”
Explicación “científica”

Antes Ahora Tiempo

AGOSTO 2013 Nº 352 • PADRES Y MAESTROS | 27

 su entidad personal pertenece al misterio. Al mismo Figura 5. SABER TEOLÓGICO Y CIENTÍFICO
tiempo, Yahweh es un Dios al que le preocupa el
bienestar humano: un Dios cercano a la historia de Afán investigador y constructor
del ser humano.
la humanidad.
Poco a poco, el hombre va descubriendo explicacio-
nes verificables de los fenómenos naturales: ya no es Diversidad del lenguaje sobre Dios. Diversificación del saber
preciso acudir a una intervención divina para justificar humano a lo largo de la historia.

que existan el rayo o los terremotos. La “explicación

divina” de lo que sucede en el universo va cediendo Fe en el Dios bíblico: interesado por la Saber científico: características.
historia humana.
terreno a la explicación científica.
Pues bien, para algunas personas, este progreso de Fe de Israel: explicación de los orígenes Explicación de los orígenes:
la explicación científica de los fenómenos naturales ha desde: • Del cosmos.
• Su concepción del universo. • De la Tierra.
constituido, y quizás constituye, una seria objeción para • Su concepción de la generación • De la vida.
biológica humana.
admitir la trascendencia en sentido religioso y la exis-
tencia de Dios. De ahí puede derivar la postura cienti-
Conclusión básica de la fe: Visión evolutiva de la realidad
ficista que considera obsoleta e innecesaria la religión, –Todo lo ha creado Dios. natural.
–Todo lo que ha hecho es bueno.
porque con la ciencia cree poder explicarlo todo. –Todo lo creado es para el hombre,
con limitaciones.
¿Se puede salir de esta postura cientificista? No es
fácil porque a menudo, en quienes la profesan, existe
una fuerte vinculación emotiva a su postura agnóstica
o atea e incluso pueden encontrarse bien y ser ética- “estoy triste”. Esta dimensión espiritual del ser humano
mente correctos en su modo humano de vivir y rela- es la que, durante los milenios de su existencia, ha
cionarse con los demás. Pero si se dan las condicio- producido el saber científico, la elaboración del pensa-
nes para poder conversar con serenidad, el discurso miento filosófico, la expresión artística y religiosa y los
▼ experiencias

puede abordarse desde: 1) el análisis del método cientí- diversos modos de agrupación y organización social.
fico; 2) las preguntas metafísicas de la filosofía —hoy en Todo ello constituye una diferencia cualitativa entre
injusto descrédito—, y 3) desde la experiencia subje- nuestra especie y el resto de los primates 3.
tiva de interioridad del ser humano. ¿Qué conclusiones sacamos de todo esto?: 1) la
En el análisis del método científico —refiriéndonos ciencia, en cuanto saber empírico, no puede ni negar ni
exclusivamente a las ciencias experimentales— vemos afirmar la existencia de Dios; 2) la reflexión filosófica
que el saber científico se construye a partir de la obser- puede mostrar la plausibilidad de la existencia de Dios,
vación de la realidad natural a través de los sentidos y incluso tomando como materia de reflexión las afir-
con la investigación y verificación de la verdad o falsedad maciones de la ciencia, y 3) el salto de la fe religiosa,
●

de los resultados. Esta objetividad de lo empírico hace como adhesión existencial de la persona al misterio de
que las afirmaciones de la ciencia tengan rango univer- Dios, no es fruto de una evidencia sino de una certeza
sal, sin excluir que ulteriores investigaciones obliguen a moral ante la cual doy el paso de mi “opción libre”.
corregir afirmaciones precedentes. Por tanto, el saber Por todo lo dicho parece claro que no tiene por qué
científico es comprobable mediante los sentidos y pro- haber conflicto entre la ciencia y la religión.
visional en cuanto abierto a posibles cambios.
INADECUADAS INTERPRETACIONES DEL LENGUAJE
Las preguntas de la filosofía nacen de la razón
Otro modo de plantear el pretendido conflicto es
humana, que es capaz de hacerse preguntas para las
mediante frases de este estilo: “La ciencia dice que el
que no siempre encuentra respuesta. Surgen de la
origen del universo está en el big bang. La Biblia dice
necesidad vital de encontrar coherencia y sentido a
que fue creado por Dios en seis días. ¿Quién está en
la propia existencia y a las relaciones personales pro-
lo cierto?”.
pias de la convivencia humana. Por tanto, son pregun-
Según mi experiencia, para deshacer el aparente
tas fundamentales ante las que el ser humano ha ido
conflicto entre algunos textos bíblicos y las afirmacio-
dando diversos tipos de respuesta —los sistemas filo-
nes de la ciencia, basta poner de relieve los distintos
sóficos— cuya veracidad ya no depende de la verifica-
tipos de lenguaje que estamos utilizando en nuestra
ción empírica.
vida diaria. Me refiero al lenguaje denotativo y al len-
La experiencia subjetiva de interioridad es perso-
guaje connotativo. La Real Academia define ‘denotar’
nal e intransferible. El poder decir “me doy cuenta de
como “Significar objetivamente. Se opone a connotar”.
que me doy cuenta” y la conciencia del yo, son rasgos que
El lenguaje denotativo es el que designa directamente
nos definen como humanos y que también resultan
las cosas; lo que dice es comprendido por todos; el
inverificables por el método científico. El que hoy pue-
lenguaje de la ciencia es denotativo. Y ‘connotar’ sig-
dan medirse las secreciones de neurotransmisores
nifica “Conllevar, además de su significado propio o
producidos en determinados estados emotivos, o que
se puedan inducir esos estados mediante fármacos, no 3 Entre otros autores, puede consultarse: BEORLEGUI RODRÍGUEZ, C.
agota la realidad personal que subyace y se expresa (2009). Antropología filosófica: nosotros: urdimbre solidaria y responsable.
cuando decimos frases como “me duele el estómago” o Bilbao: Universidad de Deusto.

28 | PADRES Y MAESTROS • Nº 352 AGOSTO 2013

específico, otro de tipo expresivo o apelativo”. El len- • Exigencia de evidencia científica en las verdades de
guaje connotativo será comprendido por aquéllos que fe: ignorar que “la fe es oscura” y es una opción
participan de una misma experiencia; el lenguaje poé- libre.
tico es connotativo.
Como ejemplo didáctico, estos dos textos sobre el Y otras similares.
ojo humano 4:
CONCLUSIÓN: ENRIQUECIMIENTO MUTUO
Lenguaje connotativo Lenguaje denotativo CIENCIA- RELIGIÓN
“Tus ojos son la patria “El ojo es el órgano de la Todo lo expuesto nos lleva a concluir que, de por
del relámpago y de la lágrima, vista. Éste es un globo hueco sí, no tiene por qué haber conflicto entre la ciencia y la
silencio que habla, casi esférico lleno de líquidos
tempestades sin viento, o humores. La capa o túnica religión. Son dos realiades complementarias, dos enfo-
mar sin olas, pájaros presos, externa (la esclerótica o ques distintos que miran la existencia desde perspec-
doradas fieras adormecidas…”. blanco del ojo y la córnea) es
fibrosa y protectora…”. tivas diferentes. Ambas, la ciencia y la religión, buscan
OCTAVIO PAZ
la verdad pero con métodos de trabajo y con criterios
de verdad distintos. Ambas son tareas profundamente
Ante estos textos les podemos preguntar a los humanas que nos enriquecen si nos las tomamos en
alumnos: “¿cuál de los dos textos dice más «verdad»?”

diálogo ciencia-religión ●
serio.
Es probable que se haga silencio, que descubran que Concluyo con estas palabras de Juan Pablo II: “La
ambos dicen verdad y que ambos están expresando ciencia puede liberar a la religión de error y supersti-
realidades distintas. También se les puede decir que ción; la religión puede purificar la ciencia de idolatría y
recuerden alguna poesía suya o algo que escribieron falsos absolutos. Cada una puede atraer a la otra hacia
en un momento de tristeza, o sintiéndose enamora- un mundo más amplio, un mundo en el que ambas pue-
dos, y se les pregunta: “¿si alguien te dijera que ese den florecer7 ”. ■
escrito tuyo es mentira, cómo reaccionarías?”.
El provocar en los alumnos esa experiencia perso- 7 Carta al P. George V. Coyne, SJ. Director del Observatorio Vati-
nal y, a continuación, llevarlos a reflexionar sobre su cano. 1 de junio 1988.
propia experiencia, puede producir en ellos un apren-
dizaje significativo sobre la importancia de la diversi-
dad del lenguaje 5.
para saber más
La aplicación a nuestro tema es obvia: si aquellos
• FERNÁNDEZ-R AÑADA, A. (2008). Los científicos y
textos bíblicos que utilizan el lenguaje connotativo se Dios. Madrid: Trotta.
leen en clave de lenguaje denotativo, la interpretación
• SEQUEIROS SAN ROMÁN, L., SJ. (ed.) (2012). Cáte-
que se haga de los mismos será errónea y causará con- dra ciencia, tecnología, religión, (4 vols.: Ateos
flicto6. espirituales; Ciencia y espiritualidad; Nuevas fron-

▼
teras de las religiones, y Tender puentes entre
OTROS POSIBLES MOTIVOS DE CONFLICTO ciencia y religión). Madrid: Universidad Pontificia
Aquí entramos en el delicado terreno de las dis- Comillas.
tintas posturas personales que llevan a tomar deter-
minadas opciones. Puede ser que algunas posturas
contrarias a la complementariedad entre ciencia y reli- hemos hablado de:
gión tengan su origen en realidades como éstas:
Ciencias experimentales, lenguaje connitivo,
• Freno para aceptar la palabra de la Iglesia a causa lenguaje denotativo.
de malas experiencias personales.
• Fijación en las actuaciones desacertadas de la Igle- Este artículo fue solicitado por PADRES y MAESTROS en mayo de 2012, revisado y
sia en el terreno científico: hacer bandera única aceptado en junio de 2013 para su publicación.
del “caso Galileo”.
• Autoridad y credibilidad de que gozan los medios
de comunicación en el tema “conflicto ciencia-
religión”.

4 Los textos que siguen han sido tomados de: http://www.poesi.as/

op03002.htm, el de Octavio Paz, y el de anatomía del ojo humano de:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/esp_imagepages/
1094.htm
5 Esta reflexión sobre la propia experiencia, que ha de llevar a un

mejor modo de actuar, es el núcleo del Paradigma Pedagógico Igna-

ciano, propio de los colegios de la Compañía de Jesús.
6 En el complejo proceso a Galileo Galilei, uno de los puntos con-

trovertidos era que, si se admitía que la Tierra se movía, se contrade-

cía el pasaje bíblico en que Josué detuvo el Sol (Jos 10,12-13).

AGOSTO 2013 Nº 352 • PADRES Y MAESTROS | 29