EFRAIN REYES DE LA PAZ

VS
MARIA DE LOURDES ROSAS CHAVEZ
JUICIO SUMARIO CIVIL
INCIDENTE MODIFICATORIO DE CUSTODIA
EXPEDIENTE: 1192/2012

C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR

P R E S E N T E.-

C. MARIA DE LOURDES ROSAS CHAVEZ, en mi carácter de

demandada incidental, personalidad que tengo debidamente acreditada en
autos, señalando como domicilio procesal para oír y recibir toda clase de
documentos y notificaciones aun las de carácter personal el despacho Jurídico
ubicado en Avenida Alejandro Cital Mendoza número 1259, en la Colonia
Independencia de esta ciudad autorizando como mis abogados patronos en los
términos del Artículo 46 del Código de Procedimientos Civiles en vigor para el
Estado de Baja California, a los LIC. ADNEL LANG ANTONIO y/o
CORNELIO ISRAEL CASTILLO FIGUEROA y/o IBETH DEL ROSARIO
TRUJILLO CHAVIRA así como para oír y recibir notificaciones al C. HECTOR
MANUEL HERNANDEZ URIBE, ante usted con el debido respeto comparezco
y expongo:

Que por medio del presente ocurso en tiempo y forma vengo a dar
contestación a la infundada, obscura y temeraria, demanda incidental
instaurada en mi contra por el C. EFRAIN REYES DE LA PAZ, misma
contestación que realizo en los términos siguientes:

EXCEPCIONES

1.- FALTA DE ACCION, FALTA DE DERECHO, Y LA DE LEGITIMIDAD EN

LA CAUSA: Se oponen en virtud de que la parte actora incidental carece de
derecho y acción, toda vez que la vía que intenta no lo es virtud de que al
actor no le asiste la razón pues el contenido de sus hechos es totalmente falsa,
y en todo caso el derecho que invoca no le asiste.

2.- LA DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE LA VIA INTENTADA: por

haber sustraído dolosamente el actor a mi menor hija MIA TRINIDAD REYES
ROSAS con engaños, argucias y con ello incumplir en el convenio judicial
así como tratar de confundir a sus señoría, cuando lo cierto es que de esa
manera pretende dejar de otorgar pensión alimenticia el cual fue obligado
dentro del expediente 1192/2012 que fue aprobado y elevado a categoría
juzgada por sus señoria.

, ya que intenta mediante el ejercicio de su acción incidente modificatorio de

custodia

de regulación de convivencia pidiendo la ampliación de la convivencia con sus

menores hijos, y su señoría le da entrada por la modificación del convenio
celebrado por las partes en los autos del juicio principal, cuando lo cierto es
que en el juicio principal no existe la celebración de convenio alguno ni su
señoría ha dictado resolución alguna mediante la cual haya concluido el juicio
principal del expediente al rubro indicado, luego entonces alno existir
resolución final mediante la cual su señoría haya decretado la autorización
judicial de la connivencia solicitada por el actor no se puede modificar lo que
no se ha decretado, si bien es cierto usted dicto un auto mediante el cual
otorgo una convivencia provisional, no significa que sea definitiva pues lo será
hasta el momento en que usted lo declare mediante una sentencia definitiva,
luego entonces la parte actora incidental no puede pedir la modificación de la
convivencia que usted todavía no le otorga mediante una resolución final, por
ello se estima que su señoría deberá declarar procedentes las presentes
excepciones, ofreciendo como prueba copias certificadas del expediente
principal en que se actúa numero: 205/2009 radicado ante el H. Juzgado
Segundo de lo Familiar a su digno cargo, loas cuales me son imposible
exhibirle toda vez que a pesar de que las solicite no me han sido autorizada su
entrega, anexando el original de la copia donde las solicite, pidiendo a su
señoría realice las diligencias necesarias a efecto de que le sean remitas a la
brevedad posible al presente incidente.

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES:

a).- Niego el Derecho que quiere hacer valer la parte actora

incidental de la modificación de la cláusula primera, segunda y tercera del
convenio judicial celebrado entre la suscrita y el actor de fecha uno de abril del
2012, dentro del juicio al rubro indicado, el cual fue aprobado y pasado como
cosa juzgada., por los motivos y consideraciones que más adelante expondré.

b).- Niego el Derecho que quiere hacer valer la parte actora

incidental de decretar se le conceda al actor únicamente la Guarda y custodia
ni de manera provisional ni definitiva de mi menor hija MIA TRINIDAD
REYES ROSAS.

c).- Niego el Derecho que quiere hacer valer la parte actora

incidental de decretar La cancelación de la pensión acordada en la cláusula
tercera a favor de mi menor hija debido a que el actor pretende confundir a su
señoría y con ello no cumplir con la obligación el cual tiene con mi menor hija.
,por los motivos y consideraciones que más adelante detallare.
 CONTESTACION A LOS HECHOS

1.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el

numero 1, que se contesta es cierto.

Es pertinente aclarar a su señoría que el hecho que se contesta es

obscuro e irregular pues en este hecho actor únicamente se limita a pedir de
nueva cuenta la pretensión que indico en el capitulo de prestaciones marcado
con la letra a).-, aun así se contesta como falso y se niega el derecho que
quiere hacer valer la parte actora incidental de la ampliación de la convivencia
de mis menores hijos IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambos de apellidos
MARTINEZ MARQUEZ, para los periodos vacacionales escolares que indica,
los cuales no son como los señala el actor, pues si bien es cierto existen
periodos vacacionales, los mismos son variables cada ciclo escolar no
coincidiendo con los que señala el actor incidentista.

Así mismo la suscrita no acepta la ampliación de la convivencia que el

Sr. Iván  Martínez Toriz esta solicitando, por motivos siguientes:

Respecto a mi menor hijo de nombre IVAN DAVID MARTINES

MARQUEZ:

NO ACEPTO La convivencia que el Sr. Iván  Martínez Toriz esta

solicitando, por el motivo de que esta afectando a mi hijo Iván David Martínez
Márquez, ya que la convivencia, no es como lo debería de ser:  La convivencia
ha sido muy dañina, ya que mi citad hijo cuando regresa a casa de la
convivencia con su padre llega muy mal, nervioso, ansioso, temblando, sin
poder dormir por que su papa lo que hace al convivir con el es:
 a)contarle historias negativas sobre mi persona confundiéndolo, le habla mal
de mi, le cambia las versiones que solo a el y a mi nos incumben,

Durante la convivencia con nuestro menor hijo Iván David Martínez

Márquez, el señor IVAN MARTINEZ TORIZ le cuenta sus problemas de pareja y
le cambia de un sábado a otro todo lo que le ha dicho: como tengo una novia,
en una ocasión lo obligo a irse con el y ahí lo acompañaba la supuesta novia:
luego le dice que no es su novia que es una amiga, en la otra visita le dice que
es su mujer (concubina), pero que pelean mucho, que no se entienden, que se
pelean muy fuerte, que la relación no tiene futuro (luego le dice no le vayas a
decirle eso a tu mama porque ya no te va a dejar venir conmigo), lo anterior le
ha causado daño psicológico, emocional y espiritual a nuestro menor hijo pues
además de confundirlo, vive pesadillas, no puede dormir, explota llorando y me
empieza a contar, que no esta de acuerdo que su papa le este contando eso,
que el solo quiere convivir feliz con el, que el tiene miedo de irse con su papa
por que no sabe que va a pasar, si va a llorar por su culpa, si se va enojar con
el, si se va a morir su papa.

Así mismo el padre de mi menor hijo Iván David Martínez Márquez le ha

dicho que tiene que saludar a la muchacha y que cuando ya le autoricen mas
tiempo de convivencia, que la convivencia será con el y la muchacha en la casa
que viven como pareja, que ya no será con su abuelita, yo no tengo ningún
inconveniente en la convivencia de mi hijo con el papa, solo no quiero que lo
dañe, que lo confunda, que le meta dudas por que un sábado le dice una cosa
y al otro sábado le dice que el no le dijo eso, actuando el ahora actor
incidentista como una persona voluble siendo negativa la convivencia de el
para con mi menor hijo Iván David Martínez Márquez, pues como lo cite con
anterioridad la convivencia entre mi menor hijo multicitado con su padre señor
IVAN MARTINEZ TORIZ, lejos de ser benéfica, ha sido dañina aumentando
cada día mas dicho daño, pues se le ve a mi niño IVAN MARTINEZ MARQUEZ
cada semana mas ansioso, nervioso, triste, confundido, molesto de todo lo que
su papa le comenta en cada convivencia, el cual le jura, le promete ya no
comentarle nada, que solo convivirán, pasa una hora y le vuelve a platicarle
sus problemas y a tratar de ponerlo en mi contra.
 Las ultimas convivencias que ha tenido con su papa el niño Iván David
ha comentado que no se ha sentido a gusto ya que su papa se enoja
constantemente,  el sábado primero de enero del año 2011, el niño dice que lo
estuvo enfadando su papa ya que lo cuestionaba si a quien quería mas a su
abuelita socorro (MAMA DE LA SUSCRITA) o a su abuelita Sara (MAMA DEL
ACTOR INCIDENCISTA IVAN MARTINEZ TORIZ), o si quería mas a Aurora o a
su abuelita Sara etcétera, etcétera, lo anterior ya que el Sr. Iván Martínez
estaba enojado porque nuestro menor hijo Iván David quiere mucho a Aurora,
además su padre le comentaba que Aurora no era de su familia, que no la
debería  de querer, el niño no se la paso bien, esta platica duro buen rato y
después le dice no le digas a tu mama porque si no ya no te dejara venir y lo
amenaza diciéndole si le platicas ya no voy a venir por ti.

Cabe mencionar que el ahora actor incidentista el viernes 24 de

diciembre del año 2010 el Sr. Iván Martínez Toriz se presento en la casa para
buscar a nuestro menor hijo Iván David como a las 10:00 P. M. de la noche,
llego llorando diciendo que su mama (ABUELITA PATERNA DE NUESTROS
MENORES HIJOS) estaba muy grave internada  y que al día siguiente no podría
convivir con el, porque cuidaría a su mama, se fue y el niño me pidió hablara al
Isstecali para saber de la salud de su abuelita, lo cual realice vía telefónica y la
persona que me atendió me dijo que la señora no estaba internada, el niño se
sintió mal por la mentira de su papa, después nos enteramos que la señora se
había ido a festejar la navidad a la ciudad de Ensenada Baja California, así las
cosas el Sr. Iván Martínez Toriz deicidio al día siguiente es decir el sábado 25
de diciembre del año 2010 ir a recoger a nuestro menor hijo, pero el niño me
dijo mama por favor habla con mi papa y dile que no quiero ir con el pues me
siento mal por la mentira que me dijo, la suscrita salí y hable con mi ex marido
y le hice ver que le estaba haciendo daño al niño con sus mentiras, el me decía
que no me creía, y dijo que iba a platicar con el niño después, también
comento que el estaba muy mal y que estaba yendo con una psicóloga, lo cual
desconozco si es falso o cierto. 

Además el sábado 8 de diciembre el niño comenta que se la paso muy

mal en la convivencia con su padre, pues su papa estaba muy enojado, fueron
hacer pagos y le reclamaba al niño por un dinero (30 pesos M. N.) que el niño
me presto para cooperar para un estudio de la Sra. Aurora, amiga muy querida
y cercana a la familia, dinero que yo le regresaría al niño, el señor Iván
Martínez Toriz regañaba a nuestro menor hijo multicitado que porque le tenia
que dar dinero a la Sra. Aurora, dice estaba tan enojado su papa que el niño
dice mama me quede mudo, no podía decir nada, tenia miedo de que se
enojara mas, también le hablo mal de mi que yo era mala, que dios me iba a
castigar, porque no lo dejaba ver a Sue Michelle, este  sábado 15 de enero del
año 2011, dice mi hijo Iván David Martínez Márquez que su papa lo llevo a
cobrar un cheque al gobierno del estado y le dijo no le digas a tu mama porque
si le dices va a meter un escrito para que me quiten dinero de este cheque
también, el niño le dice que no quiere mentir que en el catecismo le dicen que
es malo mentir y que dios dice que no esta bien, y que no quiere,
contestándole su padre que no es malo decir mentiras que todo el mundo lo
hace.

Por todo lo anterior deberá su señoría ni autorizarle la ampliación de la

visita provisional que solicita el señor IVAN MARTINEZ TORIZ, al contrario
deberá de revocar dicha convivencia en aras de proteger al menor y del interés
superior que deberá de prevalecer a favor del mismo, hasta en tanto se le
practiquen estudios de personalidad al señor IVAN MARTINEZ TORIZ mediante
los cuales determinen si es apta o no si es perjudicial o no la convivencia de
este con nuestro menor hijo, resultado con el cual su señoría estará en
posibilidades de dictar una resolución sin que se afecte a mi menor hijo IVAN
MARTINEZ MARQUEZ.

En relación a mi menor hija de nombre SUE MICHELL MARTINEZ

MARQUEZ:

Mi menor hija se ha negado a irse con el a la convivencia, dice que le

tiene miedo, que no quiere platicar con el, que no quiere estar con el, y llora,
me suplica Mama yo no quiero ir con el.

El señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha estado causando a nuestra menor

hija antes citada, daño emocional, iba a visitarla al Kínder y le decía
comentarios tales como tu mama es mala, ella no te deja verdad y la
atosigaba, la trabajadora social, la psicóloga y la directora del KINDER
denominado ESTANCIA INFANTIL PARA EL BIENESTAR Y DESARROLLO
INFANTIL NUMERO 34, que se ubica en Avenida Mecánicos esquina con calle G,
colonia Industrial de esta ciudad, me hicieron ver que el padre de mi hija la
torturaba con sus palabras y la atosigaba, y mi niña SUE MICHELLE cuando la
recogía ella me decía llorando, asustada y muy nerviosa yo no quiero mama,
no quiero, le tengo miedo, en una ocasión me regrese con la directora y le
platique, ella vio a mi hija muy mal, me dijo que no podía hacer nada que solo
con una orden de un juez por escrito podía prohibirle la entrada al padre de mi
hija, lo cual realice a su señoría y usted me otorgo.

Un punto que expongo lo es que cuando mi menor hija SUE MICHELLE

MARTINEZ MARQUEZ tenia 8 meses encontré a su padre el señor IVAN
MARTINEZ TORIZ, manoseando las partes intimas de nuestra menor hija, me
paralice; y pude acercarme y confirmarlo, a lo que el me dijo que no, que yo
estaba loca, que la estaba levantando, pero le había quitado el pañal, yo le
grite, llore, pero el tiene una facilidad para cambiar las cosas y para manipular,
me dijo que no dijera nada que era muy vergonzoso, que jamás volvería a
suceder, así mismo cuando nuestra menor hija SUE MICHELLE tenia un año un
mes, volví a percatarme que el padre de mi menor hija le hizo lo mismo otra
vez, le quito el pañal la tenia en la cama y le tocaba sus partes intimas, yo me
enfurecí, lo amenace de que si le hacia daño lo linchaba.  Esto fue mas fuerte,
lo mismo que se masturbaba delante de ellos, miraba pornografía y no le
importaba que los niños estuvieran, yo me los llevaba a mi recamara y nos
encerrábamos, no lo dejaba entrar y siempre los andaba cuidando y nunca lo
dejaba que se acercara a la niña, con el niño platicaba, el es una persona
impaciente, no tiene paciencia con ellos siempre gritoneaba: me decía cállalos,
llévatelos y yo me los llevaba a mi recamara nos manteníamos encerrados o
me iba a visitar a mi mama, nunca le comente a mi mama en ese tiempo los
problemas que estaba viviendo, el miedo no es inculcado, ni manipulado de mi
parte, es por lo que viví con el y que mis menores hijos y la suscrita siempre
estábamos llenos de miedo, ansiosos, asustados, siempre cuide a mis hijos
llevándomelos a la recama sin explicarles porque nos encerrábamos, si no me
atreví a mencionar con anterioridad los hechos narrados fue por miedo y
vergüenza, pero ya no me importa, con tal de que mis menores hijos tengan
seguridad, y un pleno desarrollo, sin que se les cause daño de manera alguna
y hare todo lo LEGALMENTE posible para evitar que el padre de mis menores
hijos les siga causando daño.

2.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el

numero 2, que se contesta es cierto.
 3.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el número
3, que se contesta es cierto.

4.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el número

4, que se contesta es cierto.

Es pertinente aclarar a su señoría que el hecho que se contesta es cierto en su

literalidad pero, la verdad de los hechos es que el ahora actor no ha cumplido

en su totalidad esta cláusula convenida ante su señoría pues la verdad de los

hechos es que la suscrita he sufragado todos los gastos de mi hija MIA

TRINIDAD REYES ROSAS., comprendiendo la alimentación, el vestido,

medicinas, pago de servicios públicos de luz, agua así como de gastos

escolares soy la única la única que me ocupo del esparcimiento necesario para

mi hija, de así como de comprarle y tenerle lista su ropa y alimentos,

transporte, es decir soy la única que se estaba haciendo cargo de cubrir sus

necesidades básicas hasta el día en que el señor EFRAIN REYES DE LA PAZ

dolosamente con engaños sustrajo a mi menor hija del seno de la custodia el

cual se convino argumentando una serie de mentiras y engaños ante diversas

autoridades como la PGJE procuraduría general de justicia del estado donde

el actor astutamente asesorado por abogados promovió una denuncia por el

delito de Violencia Familiar y lesiones agravadas en razón de parentesco

supuestamente cometido en perjuicio de mi menor Hija MIA TRINIDAD

REYES ROSAS de fecha 23 de octubre del 2015 Radicado ante la unidad de

delitos contra la libertad sexual y familia con el número de caso 0202-2015-

45571.esto con la finalidad de engañar a la autoridad y así señoría de hacer

parecer que la sustracción fue de manera legal.

5.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el número

5, que se contesta totalmente falso. Debido a que el Actor nunca ha cumplido
cabalmente con el convenio judicial el cual se celebró ante su señoría y a raíz
de eso el Sr. EFRAIN REYES DE LA PAZ tal como lo mencione anteriormente
a través de engaños, mentiras e infringiendo temor hacia mi menor hija MIA
TRINIDAD REYES ROSAS y ante el temor fundado de las amenazas es que
pudo persuadirla para que ella declarara ante la autoridad la PGJE
procuraduría general de justicia del estado que yo la agredía físicamente al
grado de llegarle a dar de patadas en las piernas hasta el grado de causarle
heridas tal como se menciona en dicha declaración hechos que no
corresponden a la verdad de los hechos, bajo protesta de decir verdad la
suscrita yo jamás y nunca he agredido de tal forma a mi menor hija tal como
se puede apreciar en dicha declaración ya que como lo mencione
anteriormente ella estaba bajo coacción de su padre el ahora actor incidentista
misma denuncia que aún no se resuelve ya que se encuentra todavía en
proceso.

en este hecho actor pide de nueva cuenta las pretensiones que indico
en el capitulo de prestaciones y solicita se gire oficios a diversas dependencias
sin seguir una congruencia lógica jurídica en le texto de la demanda incidental
sin apartar las prestaciones que reclama de los hechos en que funda sus
reclamaciones haciendo una mescolanza además con l a petición de medidas
provisionales y se giren oficios a diversas dependencias, sin poder ser
considerados hechos, aun así se niega el hecho y se contesta como falso.

Ya que lo cierto sobre el particular es lo narrado por la suscrita al dar

contestación al hecho marcado con el número 1 citado en la presente
contestación, el cual pido se me tenga por reproducido en estas líneas como si
a la letra se insertase en obvio de repeticiones ociosas.

Cabe mencionar que Es falso lo expresado por el actor en relación a los

estudios que menciona, ya que lo cierto sobre el particular es que la
Subprocuradora para la defensa de los menores y la familia remitió a su
señoría al principal del expediente citado líneas arriba mediante oficio fechado
en 12 ce marzo del año 2010 valoraciones psicológicas complementarias
realizadas al C. IVAN MARTINEZ TORIZ y SUE MICHELLE MARTINEZ MARQUEZ,
mediante las cuales en el apartado denominado INTEGRACION
específicamente en el ultimo párrafo concluyo que “HACIENDO MENCION QUE
ESTA ES LA INFORMACION QUE SE PUEDE OFRECER CON LA VALORACION Y E
SOLO SOMETIENDOSE A UN PROCESO TERAPEUTICO SE PODRIA OBTENER
INFORMACION MAS DETALLADA DEL OCNFLICTO. SERVICIO QUE ESTA
PROCURADURIA NO OTORGA”. Es decir no cumplió con lo ordenado por su
señoría según auto de fecha 8 de octubre del año 2009, mediante el cual
“ordeno la practica de estudios complementarios a al C. IVAN MARTINEZ
TORIZ y SUE MICHELLE MARTINEZ MARQUEZ, solicitando que en dichos
estudios se consideren las manifestaciones vertidas por los contendientes”,
refiriéndose su señoría a las consideraciones vertidas por l aparte actora y l
aparte demandada, que en el caso de la suscrita por conducto de mi abogado
le manifesté mi inconformidad con los estudios Psicológicos practicados con
anterioridad al no dar contestación a las interrogantes marcadas con las letras
A, B, C , D, E F Y G Planteadas en la prueba ofrecida marcada con el numero 6
del escrito de contestación de demanda y por diversas manifestaciones que
señale en dicho escrito , luego entonces dicha autoridad no pudo dar
contestación a las interrogantes siguientes:

A.- Si la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos
de nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ les causa o no perjuicios psicológicos a dichos menores.
B.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores
hijos de nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ se afecta o no la integridad física y moral de los menores de nombre
IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

C.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ tiene en abandono moral a los menores
de nombres IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ les causa o no perjuicios psicológicos a dichos menores.

D.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores
hijos de nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ se afecta o no la formación y sano desarrollo de los menores
citados.

E.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios psicológicos a

dichos menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ.

F.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios a la integridad

física y moral de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de
apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

G.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha afectado negativamente la formación

y sano desarrollo de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de
apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

Luego entonces los citados estudios se encuentran incompletos y por

ende carecen de valor probatorio, máxime como lo dicen los propios
signatarios de los mismos se requiere un proceso terapéutico servicio que esa
procuraduría no otorga.

EN CUANTO A LAS MEDIDAS PROVISIONALES SOLICITADOS Y

OFICIOS PETICIONADOS QUE SOLICITA SE GIREN.

SU SEÑORÍA NO DEBERÁ DE OTORGAR LAS MEDIDAS

PROVISIONALES Y OFICIOS SOLICITADOS PUES AUNADO A TODO LO
ANTERIORMENTE NARRADO POR LA SUSCRITA Y EN VIRTUD DE QUE
SU SEÑORÍA ORDENO SE PRACTICARA UNA AMPLIACIÓN DE LOS
EXÁMENES PSICOLÓGICOS A LAS PARTES, PARA DETERMINAR SI EL
SEÑOR IVÁN MARTÍNEZ TORIZ PONE O NO EN RIESGO LA SALUD, LA
SEGURIDAD Y MORALIDAD DE LOS MENORES CON SU CONVIVENCIA,
POR ELLO LE SOLICITO EN BENEFICIO Y EN INTERÉS MÁXIMO DE LA
PROTECCIÓN DE LOS MENORES, NO PERMITA LA EXPOSICIÓN DE MIS
MENORES HIJOS A SITUACIONES DE RIESGO CON SU PADRE
DECRETANDO LA NO CONVIVENCIA DE LOS MENORES CON SU
PROGENITOR EN TANTO SE PRACTICA LA AMPLIACIÓN DE LOS
ESTUDIOS PETICIONADOS POR UNA INSTITUCIÓN QUE SI PUEDA
BRINDAR EL SERVICIO Y TENGA LOS CONOCIMIENTOS NECESARIOS
PARA PRACTICARLOS, COMO LO ES EL INSTITUTO DE PSIQUIATRÍA
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, Y UNA VEZ QUE SEA AGREGADO EL
RESULTADO DE LOS MISMOS A EL PRESENTE JUICIO, SU SEÑORÍA CON
CONOCIMIENTO DE CAUSA ORDENE O NO LA CONVIVENCIA DE LOS
MENORES CON SU PADRE, EVITANDO CON ELLO COMO SE DIJO UNA
SITUACIÓN DE RIESGO PARA CON LOS MENORES EN ATENCIÓN A EL
INTERÉS SUPREMO DE LOS MISMOS ASÍ COMO A UN SANO
DESARROLLO TANTO FÍSICO Y PSICOLÓGICO, GARANTIZANDO CON
ELLO SU SEÑORÍA TANTO LA SEGURIDAD, COMO LA MORALIDAD Y
SEGURIDAD DE MIS MENORES HIJOS.

EN CUANTO A LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA

INCIDENTISTA.

Todas y cada una de las pruebas ofrecidas por la parte actora incidental
las objeto por no reunir los requisitos de ley, como lo podrá apreciar su señoría
con una simple lectura de las mismas. y en especial a la documental publica
que ofrece consistente en el dictamen de fecha 10 marzo del año 2010, su
señoría deberá de tenerla por no admitida toda vez que no exhibe la misma ni
copia certificada de la misma, sin que baste manifestar que obra en el juicio
principal pues el presente incidente se resolverá con las pruebas que obren en
el incidente no con las pruebas que obren en el principal.

A efecto de acreditar mies excepciones defensas y contestación de

demanda incidental ofrezco las siguientes:

P R U E B A S :

I.- CONFESIONAL.- Que correrá a cargo de el señor IVAN

MARTINEZ TORIZ, quien deberá comparecer en forma personal y directa, y no
por conducto de apoderado o representante legal alguno, al local que ocupa
este H. Juzgado, el día y hora que para tal efecto se sirva señalar su señoría,
solicitando sea citada a través del C. Secretario Actuario Adscrito a este H.
Juzgado, en el domicilio que señalo en su escrito inicial de demanda incidental,
con el debido apercibimiento de ley, en el sentido de tenerlo por confeso de
todas y cada una de la posiciones que le sean formuladas y que previamente
sean calificadas de legales, para el caso de inasistencia sin justificante, toda
vez que bajo protesta de decir verdad me encuentro imposibilitada para
presentarla por su propio pie al recinto que ocupa este H, Juzgado a desahogar
la prueba aquí ofertada. Esta prueba se relaciona con los hechos marcados con
el número 1 y 2 del escrito inicial de demanda incidental, así como con los
hechos marcados con los números 1 y 2 del presente escrito de contestación
de demanda incidental.

II.- DECLARACION DE PARTE.- Consistente en el interrogatorio

que deberá responder en forma personalísima y no por conducto de
apoderado, mandatario o Procurador el señor IVAN MARTINEZ TORIZ,
solicitando sea citado a través del C. Secretario Actuario Adscrito a este H.
Juzgado, en su domicilio señalado en autos, con el debido apercibimiento de
ley, a efecto de que comparezca ante este H. Juzgado a contestar el
interrogatorio verbal y directo que se le formulara al desahogar la presente
prueba, toda vez que bajo protesta de decir verdad me encuentro
imposibilitada para presentarla por su propio pie al recinto que ocupa este H,
Juzgado a desahogar la prueba aquí ofertada. Esta prueba se relaciona con los
hechos marcados con el número 1 y 2 del escrito inicial de demanda incidental,
así como con los hechos marcados con los números 1 y 2 del presente escrito
de contestación de demanda incidental

III.-TESTIMONIALES.- Que correrán a cargo de la C. ANA

LUISA MARQUEZ SOLORIO y de mi menor hijo el C. IVAN DAVID
MARTINEZ TORIZ, al tenor del interrogatorio que se les formulara al
momento del desahogo de la presente prueba y a quienes me comprometo a
presentar al recinto judicial que ocupa este H. Juzgado el día y hora que tenga
a bien señalar su señoría para el desahogo del testimonio de las citadas
personas. Esta prueba se relaciona con los hechos marcados con el número 1 y
2 del escrito inicial de demanda incidental, así como con los hechos marcados
con los números 1 y 2 del presente escrito de contestación de demanda
incidental
 IV.- PERICIAL EN PSIQUIATRIA.- Que correrá a cargo del
personal especializado y profesional que designe el Director medico del
Instituto de Psiquiatría del estado de Baja California con domicilio conocido en
calle once y Rio Papaloapan sin numero en el fraccionamiento Villa Verde en la
delegación de González Ortega (PALACO) de esta ciudad de Mexicali, Baja
California, el cual se realizara al señor IVAN MARTINEZ TORIZ, solicitando
se gire atento oficio con los insertos necesarios a dicha dependencia a efecto
de que a la brevedad posible se sirva realizar la pericial solicitada, a efecto de
que lleven a cabo una valorización psiquiátrica completa al señor IVAN
MARTINEZ TORIZ y determinen lo siguiente:

A.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ cuenta o no con padecimientos

psiquiátricos, y de ser en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así
como sus consecuencias, tratamiento medico aplicable y su grado de
afectación.

B.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ padece alguna manía o manías, y de ser
en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus
consecuencias, tratamiento medico aplicable y su grado de afectación.

C.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ padece algún trastorno de carácter

sexual y de ser en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como
sus consecuencias, tratamiento medico aplicable y su grado de afectación.

D.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ es, o no, un pervertido sexual, y de ser
en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus
consecuencias, tratamiento medico aplicable y su grado de afectación.

E.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ padece alguna enfermedad psiquiátrica

de índole sexual, y de ser en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son,
así como sus consecuencias, tratamiento medico aplicable y su grado de
afectación.
F.- Si la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos
de nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ les causa o no perjuicios psicológicos y/o psiquiátricos a dichos
menores.

G.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores
hijos de nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ se afecta o no la integridad física y moral de los menores de nombre
IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

H.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ tiene en abandono moral a los menores
de nombres IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ les causa o no perjuicios psicológicos y/o psiquiátricos a dichos
menores.

I.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores
hijos de nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ se afecta o no la formación y sano desarrollo de los menores
citados.

J.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios psicológicos y/o

psiquiátricos a dichos menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de
apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

K.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios a la integridad

física y moral de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de
apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

L.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha afectado negativamente la formación

y sano desarrollo de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de
apellidos MARTINEZ MARQUEZ.
 Esta prueba se relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2
del escrito inicial de demanda incidental, así como con los hechos marcados
con los números 1 y 2 del presente escrito de contestación de demanda
incidental

V.- INSTRUMENTUAL DE ACTUACIONES.- Consistente en

todas y cada una de las actuaciones que integran e integraran el presente
juicio y solo en cuanto favorezca a la acción ejercitada en esta vía por la parte
actora, misma prueba que se relaciona con los hechos marcados con el número
1 y 2 del escrito inicial de demanda incidental, así como con los hechos
marcados con los números 1 y 2 del presente escrito de contestación de
demanda incidental

VI.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en los

razonamientos lógico-jurídicos que su señoría realice en el presente juicio solo
en cuanto favorezca a los intereses de mi representada, misma prueba que se
relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2 del escrito inicial de
demanda incidental, así como con los hechos marcados con los números 1 y 2
del presente escrito de contestación de demanda incidental

Por lo anteriormente expuesto a Usted, C. Juez Segundo de lo Familiar,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada mediante el presente escrito dando

contestación a la demanda incidental interpuesta en mi contra por el C. IVAN
MARTINEZ TORIZ.

SEGUNDO.- Tenerme por ofertadas las pruebas ofrecidas mediante el

presente escrito de contestación de demanda incidental.

TERCERO.- Admitirme las pruebas ofrecidas por no ser contrarias a la moral

ni al derecho, señalando día y hora para el desahogo de las mismas.

CUARTO.- tenerme por opuestas las excepciones y defensas que se

desprenden de la narración del presente escrito de contestación de demanda
incidental y en su oportunidad dictar resolución definitiva mediante la cual me
absuelva de las pretensiones hechas valer por la parte actora incidental.

PROTESTO LO NECESARIO

MEXICALI, BAJA CALIFORNIA A 20 DE ENERO DEL AÑO 2011.

________________________________
C. SUSANA MARQUEZ SOLORIO.