HEGEL SOBRE LAS NECESIDADES HUMANAS 1

Carla Cordua
Universidad de Chile

1 p� D
a.
Entre los conceptos con que Hegel explica los aspectos prácticos de la
conducta y la vida hay algunos que oscilan extrañamente en su significado.
Esto ocurre en particular a propósito de términos que el filósofo usa repetidamente
pero en contextos diversos y que en la obra forman parte de escritos temática y tem­
poralmente distantes entre sí. El manejo discursivo y las varias funciones de estos
conceptos en la teoría son una amenaza para su unidad; es difícil integrarlos coheren­
temente por la diversidad de sus aplicaciones. Solo me refiero aquí a significados que
exhiben cambios que obviamente no son el producto de su desarrollo dialéctico 2 .
Voy a examinar el variable significado y la cambiante función discursiva de
'necesidad', esto es, de la carencia de algo que, sentido por los hombres, tiende a
provocar una actividad destinada a suprimir aquella sensación. Las necesidades
(Bedü,fnisse) poseen vastas consecuencias, de acuerdo con Hegel, para el desarrollo
de los seres menesterosos en general; en el caso de los hombres, tanto su individuali­
zación como su existencia en la sociedad y en la historia están condicionadas por
necesidades. Tales necesidades son tratadas por el filósofo, en primera instancia, como
ingredientes esenciales de los intercambios prácticos del organismo natural con su
entorno natural. Pero las encontraremos, además, en tres coyunturas sistemáticas adi­
cionales, que son:

1) las relaciones que tiene consigo el hombre en su proceso de convertirse en sujeto

consciente y autoconsciente; en particular, a propósito del desarrollo de la vo­
luntad libre;

Una versión más breve de este trabajo fue presentada en el Coloquio "El retomo del espíritu:
Motivos hegelianos en la filosofía práctica contemporánea" celebrado en Lima en septiembre de
1999.
2 Además del concepto de necesidad (Bedü,fnis), que investigamos aquí, el concepto de estamento
(Stand) o clase, entre otros, presenta oscilaciones del sentido dignas de un examen crítico.

167
Revista de Filosofía Carla Cordua

2) en la caracterización de las 'personas concretas' que integran la sociedad civil y

en las relaciones que estos particulares mantienen entre sí, y
3) como factor eficaz del progreso de la convivencia política en la historia y en
varias otras funciones históricas.

Las conductas animales y humanas, el proceso del desarrollo psicológico, la

génesis de la libertad, las actitudes sociales, las actividades mercantiles, políticas e
históricas que sirven de contextos a las necesidades son relaciones prácticas. Pero
este rasgo común entre ellas no es suficiente para abarcar las diferencias entre los
varios usos de 'necesidad'. Tales usos son, en parte, proyecciones meramente
analógicas y no justifican ni las oscilaciones del 'concepto' ni las varias funciones
que 'necesidad' desempeña en la exposición filosófica.

II

La relación práctica o real de los organismos vivos con la naturaleza en tomo

comienza con una división que ocurre en el propio organismo, según Hegel; tal divi­
sión incausada le proporciona al viviente el sentimiento de una exterioridad que, por
una parte, en cuanto otra que él, lo niega, mientras que por otra parte, le ofrece la
oportunidad de una relación positiva consigo mediante lo otro, que es lo contrario de
aquella negación. Este esquema con ayuda del que Hegel aborda la cuestión de las
llamadas necesidades animales implica una doble negación: primero, la que opera la
escisión en el ser vivo que experimenta la alteridad; luego, la que niega la alteridad de
lo otro consumiéndolo o usándolo y que, en cuanto negación de la negación, reestablece
la unidad que el apetito había escindido. Este esquema pone primero al ser viviente
en contradicción consigo. "El instinto en general, el moverse íntimo propiamente tal
[ ... ] no es otra cosa que ser algo en sí mismo [lo que es] y, en uno e idéntico sentido,
ser la carencia, la negación de sf' (WW IV 547)3 • Solo los seres vivos son capaces de
sentir la carencia o necesidad de algo, esto es, de soportar la contradicción entre lo
que son y lo que siéndoles necesario o sentido como suyo, está fuera de ellos, separa­
do de lo que son (WW IX § 359). El proceso de la vida "se inicia", sostiene el
filósofo (WW IV 256), "con la necesidad (Bedürfnis), que es el momento primero en
que lo vivo se determina, poniéndose de esta manera como negado y por eso en
relación con la objetividad indiferente que es lo otro contra lo vivo". Reparemos en
que en el organismo necesitado ya es posible ver, según el análisis de Hegel, al em­
brión del sujeto, o la forma primordial de la subjetividad, por la presencia determi0
nante de la negación que escinde a la unidad en dos que se oponen entre sí como lo

G.W.F. Hegel, Siimtliche Werke. Jubiliiumsausgabe in zwanzig Blinden, hrsg. von Hermann
Glockner, Stuttgart, Fromrnans Verlag, 1952, citadas aquí como WW seguido del volumen en
números romanos y de la página o el parágrafo(§) en árabes. Todas las traducciones de las citas al
castellano son mías.

168
Hegel sobre las necesidades humanas Revista de Filosofía

mismo y lo otro y fundan la posibilidad de la relación consigo mediante la alteridad.

La explicación filosófica echa mano, aquí, de un esquema que, no procediendo de lo
explicado, que es naturaleza animal, solo puede ser un préstamo tomado de la expe­
riencia humana.
Gracias a la varia fecundidad de lo negativo, la necesidad de los seres vivien­
tes es determinada, esto es, carencia de algo específico. Ya en sus formas más ele­
mentales o puramente instintivas, los impulsos tendientes a suprimir la división del
organismo activo y la naturaleza entorno, como el deseo, el apetito y la necesidad,
poseen una dirección hacia cierto fin que, por un lado, saciaría tales impulsos y, por
el otro, eliminaría esos modos de contraposición determinada del organismo y el
medio natural. ¿Cómo es posible atribuirles tales posibilidades a los impulsos anima­
les aunque no entrañan todavía una conciencia de fin? (WW IX§ 360). Aunque este
elemento de la conciencia de lo necesitado resultará esencial para el concepto de
'necesidad humana', en lo que Hegel llama 'necesidad natural' o 'animal' falta, como
es obvio, la conciencia de objeto.
Para comprender cómo el concepto de 'necesidad' llega a abarcar tanto a la
menesterosidad humana como a la animal a pesar de las considerables diferencias
que las separan según el propio Hegel, debemos tener en cuenta la explicación he­
geliana del instinto, que lo dota de íntima espontaneidad o capacidad de escindir al
organismo natural en dos sin depender de un estímulo externo (WW X§ 473). En sus
formas más simples y limitadas la vida es instinto capaz de ponerse en movimiento
por sí solo y de determinarse inmediatamente (WW III, I § 5). Pero tales de­
terminaciones no son, para comenzar, sino internas y precisan de la acción para darse
realidad exterior o existencia (WW III, I §§ 4-5), sostiene Hegel en la Propedéutica.
A nosotros nos interesa comprobar que el instinto solo puede ser asimilado a la expe­
riencia consciente de la necesidad si se lo dota de autodinamismo y autodetermina­
ción. De este modo el animal, aunque sumido enteramente en el seno de la naturaleza,
es ya la inocente prefiguración de la praxis libre de que es capaz el sujeto que, ha­
biendo superado la naturaleza, de acuerdo con Hegel, se ha situado en la sociedad y
en la historia universal (Trieb y Bedürfnis: WW VIII 415; XVI 234-5).
Hegel dejará establecido que la constitución del sujeto consciente, esto es, de
aquello que puede soportar la contradicción de sí y de lo otro enfrente más allá de mí,
ha de pasar por la experiencia consciente de la necesidad. "Una realidad que es capaz
de poseer en sí la contradicción de sí misma y de soportarla, es el sujeto" (WW IX §
359). El sujeto será el que propiamente siente la necesidad de un objeto específico,
posee la representación de lo que lo satisfaría y experimenta el deseo de suprimir
aquel sentimiento de carencia mediante las conductas de las que depende la satisfac­
ción de su necesidad. Pero en un nivel puramente instintivo, la explicación de la
relación práctica que Hegel ofrece es mucho más oscura y menos articulada. La pre­
senta, en efecto, como un sentimiento dirigido hacia lo que limita exteriormente al
organismo animal poseído interiormente (WW III, I § 5) de una tendencia a suprimir
tal sentimiento de alteridad (WW IX § 359 cf. 357). De manera que necesidad, senti­
miento de alteridad, tendencia y deseo dirigido contra aquel sentimiento forman un
nudo de relaciones cuyos ingredientes son difíciles de separar. Esta indistinción afecta

169
Revista de Filosofía Carla Cordua

gravemente, me parece, a la noción de 'necesidad animal', confundida como está

principalmente con 'instinto' (/nstinkt); con 'tendencia' (Trieb) y con 'apetito'
(Begehrungsvermiigen). El análisis de 'necesidad humana' puede, en cambio, distin­
guir entre ellos.
El alma natural, afirma Hegel en la Enciclopedia de las ciencias filosófcas
i

(WW X§ 391), no es todavía sujeto en el sentido propio de este término; pues, el

sujeto se da y depone libremente sus contenidos, propósitos y objetos y sabe que los
mismos, productos de su propia actividad, no constituyen obstáculos para sus opera­
ciones ni limitaciones para su manera de ser. Pero el alma natural no es, para comen­
zar, más que un existente singular caracterizado por determinaciones dadas, aparen­
temente para él, sin su intervención (WW VII § 11). Por eso, para el sentimiento de
deficiencia o falta, tales determinaciones del alma natural no son sino objetos o cua­
lidades naturales que lo definen y limitan, aunque el alma misma no se comporte
respecto de ellas como si fuesen externas. Al parágrafo sobre la finitud que caracte­
riza al alma natural, Hegel agrega la siguiente observación.

Se puede designar al alma, frente al macrocosmos de la naturaleza en su conjun­

to, como el microcosmos en el cual aquel se condensa y consigue así suprimir
su desparramo espacial. Las mismas determinaciones que aparecen en la natura­
leza externa como esferas libres que forman una serie de figuras independien­
tes, quedan reducidas en el alma a no ser sino sus cualidades [de ésta]4 • [El
alma]5 se encuentra en el medio entre la naturaleza, que ha dejado atrás, por una
parte, y el mundo de la libertad ética que se abre paso a partir del espíritu natu­
ral, por la otra. Tal como las determinaciones simples de la vida anímica poseen
en la generalidad de la vida natural su contrafigura desgarrada [ en partes mutua­
mente externas], de igual modo, aquello que en el hombre singular tiene la for­
ma de algo subjetivo, de un impulso particular, y que se encuentra en él sin
conciencia, como si fuese un ser6, se desarrolla en el estado como un sistema de
esferas diferenciadas de libertad [y llega a ser] un mundo creado por la razón
humana consciente de sí. (WW X§ 391)

El alma natural funciona como mediadora entre la naturaleza y la existencia

social; lo subjetivo se torna objetivo, lo propio del hombre singular se convierte en una

Esto quiere decir que cosas como las diferencias de clima, el cambio de las estaciones del año, las
diversas horas del día, la diferencia entre el día y la noche, entre otros sucesos naturales, corres­
ponden a oscuros e incomprensibles movimientos y estados anímicos en el alma natural. Los
animales y las plantas siguen viviendo en una estrecha simpatía con los aspectos y variaciones de
la naturaleza, pero los hombres se separan paulatinamente de ella, según Hegel, a medida que se
hacen libres y espirituales.
Los paréntesis cuadrados en las citas contienen palabras agregadas a los textos que las hacen más
claras y comprensibles en castellano.
6 Los deseos inarticulados, los prontos inexplicables, la inquietud permanente caracterizan a las
personas que carecen de propósitos conscientes, de lucidez sobre sus posibilidades, de cultura
teórica y práctica. Solo encontrarán canales de expresión y conseguirán ligar sus emociones e
impulsos a actividades adecuadas en una comunidad libre y racional, que haya suprimido en buen
grado en su seno el desorden y la arbitrariedad, según Hegel.

170
Hegel sobre las necesidades humanas Revista de Filosofía

esfera de relaciones entre las diversas formas de la libertad establecida como organi­
zación estatal. Pero ninguno de estos cambios afecta al concepto de necesidad, que
reaparece igual a sí mismo en la Introducción a la Filosofía del Derecho, dedicada a
exhibir el proceso de la voluntad que depone su naturalidad y se hace libre o racional.
En sus lecciones sobre los elementos del derecho explica Hegel la comunidad
política como la existencia de la voluntad libre que se ha convertido en un mundo
social e histórico de carácter espiritual. La voluntad, tal como el alma natural, ocupa,
al comienzo de su desarrollo, una posición intermedia entre la naturaleza y el estado.
Su punto de partida está situado en su modo incipiente de voluntad natural, donde la
voluntad posee todavía muchos de los rasgos que caracterizan al alma natural.
En efecto, la voluntad empieza por estar llena de un contenido impuesto por la
naturaleza que la ocupa como si ella no fuese más que espacio vacío. Las determina­
ciones "aparecen en la voluntad inmediata como un contenido dado inmediato; son
los instintos, apetitos e inclinaciones por los que la voluntad se encuentra determina­
da por naturaleza" (WW VII§ 11). Pero como ella es, potencialmente, muy otra cosa
que un espacio que se deja invadir pasivamente por el variado tumulto de los impul­
sos, los instintos, las emociones, los deseos y los apetitos, pronto comienza la activi­
dad específica de la voluntad frente a este contenido natural. Son tantas y tan varia­
das las exigencias que su contenido natural quiere imponerle a la voluntad para ser
satisfechas y servidas, que ésta comienza a distinguirse de tal contenido por las reso­
luciones y elecciones mediante las que enfrenta la presión que las necesidades ejer­
cen sobre ella. La muchedumbre de los apetitos y las necesidades naturales es some­
tida a una selección y ordenamiento que la privará de su abundancia indeterminada y
tumultuosa, de su intensidad salvaje e indisciplinada. A medida que la propia volun­
tad se racionaliza, su contenido natural se refina. Sometida al gobierno de la razón,
que le imprime su sello y la trabaja hasta transformarla completamente, aquella natu­
raleza queda convertida en cultura (WW VII§ 187 y Coment.).
Esta metamorfosis de la voluntad natural en racional exige un trabajo largo y
esforzado sobre la naturaleza dada de las necesidades y los apetitos. Hegel describe
las etapas iniciales como sigue: "El sistema de este contenido, tal como se encuentra
inmediatamente en la voluntad, no es más que una multitud y diversidad de instintos;
cada uno de ellos es, junto a muchos otros, mío absolutamente pero, al mismo tiempo,
es algo general e indeterminado, que tiene muchos objetivos diversos y distintas ma­
neras de ser satisfecho" (WW VII § 12). Mediante la decisión, la elección y el juicio
(WW VII §§ 14, 16, 18) determina la voluntad cuáles son sus opciones propias, las
mejores a diferencia de las dadas por naturaleza, y cuáles son los medios de satisfa­
cerlas. "La inclinación se convierte en fin mediante mi voluntad; son precisas la reso­
lución, la decisión"7•

Hegels Eigenhiindige Randbemerkungen in seinem Handexemplar der Rechtsphilosophie in J.

Hoffmeister (Hrg) G.W.F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Hamburg, F. Meiner,
1955, pp. 313-314.

171
Revista de Filosofía Carla Cordua

Pero todas estas operaciones presuponen que la voluntad se ha hecho capaz de

pensar y ha pasado más allá de la "dialéctica de los instintos y las inclinaciones"
(WW VII§§ 17, 18), que engendra la apariencia de que elegir algunos de entre los
varios apetitos y deseos naturales significa sacrificar la satisfacción de los demás.
Pero, argumenta Hegel, esta apariencia de sacrificio solo confunde al que cree que la
libertad es lo mismo que la arbitrariedad. En la subordinación del aparato instintivo­
apetitivo a fines racionales no hay, pensándolo bien, ninguna pérdida sino solo con­
tribuciones a la edificación de la individualidad libre. Pues cuando el pensamiento
consigue poner a la voluntad reflexionante por encima de su contenido natural (WW
VII§§ 13, 14), ella ha dado un paso adelante en su progreso hacia la libertad ya no
arbitraria sino racional (WW VII § 15).
Hegel mismo dramatiza el problema del tránsito de la naturaleza a la cultura,
acentuando tanto el carácter esforzado de las operaciones de la voluntad que se va
zafando de las ataduras representadas por su contenido inicial, como la duración de
este proceso, que es lento y gradual. Pero no revisa el concepto de necesidad porque,
habiendo proyectado desde un comienzo · la organización finalista y práctica de la
necesidad humana sobre la animal o natural, la vuelve a encontrar donde la puso sin
que le llamen la atención las diferencias que introducen la conciencia y la representa­
ción anticipada del fin en la conducta humana.
A la necesidad que es parte de la 'experiencia' animal y de sus sucesoras dialéc­
ticas, la experiencia psicológica, la reflexiva, la consciente, Hegel las concibe como
un progreso gradual que lleva de la naturalidad a la racionalidad. La carencia o ne­
cesidad es enfocada como una motivación de diversas conductas que se van desa­
rrollando en dirección de una creciente espiritualización. Lo que cambia es no solo la
función de la necesidad y el medio sobre el que ejerce su efecto sino también cambian
la experiencia de ella y el sujeto capaz de tal experiencia: primero la necesidad es
sentida, luego representada y al final sabida y controlada por el pensamiento. Pero la
carencia o deficiencia pertenecerá siempre para Hegel, a pesar del cal)lbio de sus
configuraciones y su variable alcance, a la esfera de las motivaciones inmediatas o
sensibles de seres sumidos en la naturaleza o de sujetos prácticos que aún no ejercen
su libertad. También cuando examina el proceso de la voluntad al comienzo de la
Filosofía del derecho Hegel asociará estrechamente a la necesidad humana con los
instintos, los impulsos, los deseos y los apetitos (WW VII§§ 5-25; cf. IX§§ 359-364;
X § 390), tal como vimos que hacía al tratar de la necesidad de los seres orgánicos
naturales y la del alma natural. Aunque dice expresamente: "La base del derecho es
en general lo espiritual y su ubicación próxima y punto de partida [es] la voluntad,
que es libre, de manera que la libertad es su sustancia y determinación ..." (WW VII
§ 4) no hace nada para establecer a las necesidades en este nuevo nivel. Quedan
atadas a lo que llama "la voluntad natural o inmediata" (WW VII § 11). Pero la
voluntad no es un ser vivo orgánico insertado en la naturaleza; solo analógicamente
puede ser llamada 'natural' aunque carece de cuerpo y de entorno material. Su pro­
greso entre su punto de partida y de llegada solo puede ser psicológico o espiritual.
La necesidad experimentada por quien carece de algo está ligada a cierto ob­
jeto que determina y singulariza al proceso de satisfacerla. En el caso de un proceso

172
Hegel sobre las necesidades humanas Revista de Filosofía

psicológico como el que ocupa a la Introducción de la Filosofía del derecho, el sujeto

menesteroso está confinado a querer aquellos contenidos dados naturalmente en él
(WW VII§§ 12-14). Los objetos apetecidos no pueden ser del mismo tipo que los que
afectan a los seres orgánicos en la naturaleza, que son cosas físicas del entorno natu­
ral, sino que deben ser 'objetos psíquicos', esto es, como dice Hegel literalmente, son
el contenido natural de la voluntad incipiente. De manera que los objetos psíquicos
que pueden ser apetecidos por una voluntad ya son partes de ella y, en este sentido, no
es posible que se le aparezcan a la misma voluntad como suyos pero separados de
ella. Entre la voluntad y sus contenidos psíquicos falta la relación que los seres vivos
en la naturaleza tienen con los cuerpos que, perteneciendo al mismo mundo que ellos,
satisfarán sus necesidades. Faltando el mundo que abarca tanto al ser vivo como a los
cuerpos capaces de saciar sus necesidades no hay nada que pueda escindir a la volun­
tad en dos y hacer las veces de la alteridad que niega y puede ser negada por la
actividad del menesteroso.
La analogía entre los seres orgánicos naturales y lo que Hegel llama la volun­
tad natural es imperfecta, como suele ocurrir con las analogías. La Introducción de la
Filosofía del derecho promete demostrar en detalle la manera cómo algo progresa de
la naturaleza a la libertad pero no lo consigue por cuanto no revisa los conceptos con
los que opera. La llamada 'voluntad natural' se convierte en racional mediante un
proceso tan oscuro como el que lleva de los animales al sujeto pensante, de la natura­
leza a la libertad. Considerada como concepto, la voluntad natural repite la confusión
entre 'necesidad', 'instinto', 'apetito' y 'tendencia', que caracteriza también al trata­
miento hegeliano de la 'necesidad' animal. Un concepto especial de necesidad psico­
lógica es completamente ajeno a la Introducción de la Filosofía del derecho. En el
cuerpo de este libro se utilizarán, sin embargo, las nociones de necesidades que son
lujos, necesidades que se adquieren por el afán de imitar a otros, necesidades genera­
das por el deseo de llamar la atención y de singularizarse (WW VII§ 193).
'Necesidad' adquirirá un sentido diferente a medida que el filósofo use el tér­
mino para situaciones sociales e históricas, productos de múltiples mediaciones y
supuestamente permeadas del espíritu que falta aún a los organismos naturales en
relación con su medio. En efecto, 'necesidad' reaparece en el vocabulario de Hegel
para nombrar al sistema de las relaciones entre los miembros de la sociedad civil. Y la
expresión vuelve a tomar un nuevo o tercer significado en las lecciones dedicadas por
Hegel a la historia universal, donde las necesidades humanas son los principales fac­
tores causales responsables de ciertos rasgos del proceso histórico. Sostengo aquí que
estos tres sentidos primordiales de 'necesidad' no están ligados dialécticamente sino
representan más bien el caso de una diversidad relativamente inconexa y que Hegel
se vale de manera irreflexiva de estas acepciones distintas del término para servir los
papeles que convienen a cada contexto tomado por sí.

173
Revista de Filosofía Carla Cordua

III

Las necesidades son, para comenzar o en cuanto dadas por la naturaleza, se­
gún la Introducción a la Filosofía del Derecho, demasiadas en número (WW VII §§
5-6; 11-12) y todavía relativamente indeterminadas, y, por eso mismo, pueden ser
satisfechas de muchas maneras diferentes. Solo la voluntad, que establece jerarquías
entre ellas, poniéndolas como más o menos importantes, más o menos urgentes, agu­
das o débiles, introduce un orden en esta multitud y consigue darles una participación
medida y razonable en la conducta del menesteroso. En este sentido, las necesidades,
tendencias e instintos son oportunidades dóciles y organizables en vista de los fines
que se va proponiendo una voluntad que se hace paulatinamente pensante y libre
(WW VII §§ 13; 16; 21). No solo están ahí disponibles sino que tienen, además, la
ductilidad que Hegel le atribuye en general a la naturaleza, cuyos objetos son
apropiables, cognoscibles, conformables por el trabajo y la pericia humanos al punto
de perder su primera apariencia de existencias independientes. Nada natural resiste,
en último término, al esfuerzo, al saber y a las intenciones humanas. No importan las
dificultades ni la duración de los trabajos: nada doblega al espíritu que es el que
obliga a todo lo otro que él. La voluntad se hace libre y las necesidades quedan orga­
nizadas como conviene a la personalidad consciente y dueña de sí.
La Filosofía del Derecho trata de la justicia y de los hombres capaces de regir­
se por leyes razonables. El estado justo constará de ciudadanos que han dejado atrás
la animalidad natural y son aptos para coexistir en sociedad en el sentido de que se
conducen de acuerdo con reglas conocidas, exigiendo sus derechos y respetando los
de los demás. En su existencia privada los hombres modernos del estado hegeliano
son morales; como miembros de sus familias, sentimentales y piadosos. El miembro
de la sociedad civil o "persona concreta" es "un conjunto de necesidades y una mez­
cla de necesidad natural y arbitrariedad" (WW VII § 182); carece de fines que sean
diversos de sus propios intereses. Trabaja porque tiene necesidades y concurre al
mercado con el fin de satisfacerlas. En cuanto persona particular que se tiene a sí
misma como fin, el miembro de la sociedad civil se parece mucho al esclavo que
Hegel menciona en la Introducción a la Filosofía del derecho. ''El esclavo desconoce
su esencia, su infinitud, la libertad, no se sabe a sí mismo en cuanto esencia; y no se
sabe así porque no se piensa" (WW VII§ 21). Pero como no hay particularidad sin
universalidad en la lógica de Hegel, tanto el esclavo como el burgués tendrán que
enmendar su convicción y conducta iniciales.
El burgués particular llega a modificar su egoísmo inicial obligado por el fun­
cionamiento del mercado y la discreta presencia del estado en el ámbito de la socie­
dad civil. Llegará a considerar las necesidades e intereses ajenos porque en el merca­
do no se vende más que lo que los demás necesitan o desean. La conducta de compra­
dores y vendedores tiene que ajustarse a las leyes del intercambio mercantil y son
estas leyes las que obligan al burgués a tener en cuenta a los demás en su trabajo y en
sus actividades comerciales.

174
Hegel sobre las necesidades humanas Revista de Filosofía

El proyecto de actuar sólo para beneficiarse a sí mismo se ve forzado a co­

rregirse cuando el sujeto particular comprende que no puede satisfacer todas sus ne­
cesidades y deseos más que mediante los demás y que esta dependencia afecta por
igual a todos los egoísmos (WW VII § 183). Pues solo si la persona particular consi­
dera las necesidades de los otros puede valerse de ellas para su propio beneficio.
Hegel cuenta con la modernidad de la persona particular que reclama la satisfacción
de su derecho subjetivo. Ésta tiene, piensa, muchas necesidades diversas y está conven­
cida, en principio, que tiene derecho a satisfacerlas todas. "El derecho de la particu­
laridad del sujeto a encontrarse satisfecho, o, lo que es lo mismo, el derecho de la
libertad subjetiva constituye el eje y el centro de la diferencia entre los tiempos anti­
guos y los modernos. Este derecho en su infinitud fue enunciado por el cristianismo y
fue convertido en el principio general de una nueva forma del mundo" (WW VII §
124 Coment.). La persona particular moderna tiene, en efecto, el derecho "a de­
sarrollarse y a volcarse en todas direcciones" (WW VII § 184). "Teniendo la parti­
cularidad para sí rienda suelta en todos los sentidos para satisfacer tanto sus necesi­
dades como su arbitrariedad casual y sus preferencias subjetivas" (WW VII § 185). A
menudo esta forma de libertad conduce a excesos disolventes, en particular, cuando
"las necesidades y sus satisfacciones, los placeres y las comodidades de la vida parti­
cular... son considerados como fines absolutos"(WW VII§ 187 Coment.). Hegel in­
troduce aquí las diferencias entre necesidades imprescindibles y necesidades casua­
les (notwendige und zufiillige Bedürfnisse: WW VII § 185); entre necesidades bási­
cas y particularizadas, necesidades concretas y abstractas (WW VII § 191). En la
sociedad civil, polarizada entre el exceso y la carencia total, entre el lujo y la miseria,
la satisfacción de los varios tipos de necesidad depende de circunstancias azarosas.
La forma básica de la sociedad civil constituye, en consecuencia, un sistema
de las necesidades en el que se hace patente la dependencia mutua universal. Hegel
describe esta forma básica de la sociedad civil como sigue: "La mediación de la nece­
sidad y la satisfacción de la persona singular mediante su trabajo y el trabajo y la
satisfacción de las necesidades de todos los demás [es] el sistema de las necesidades"
(WW VII§ 188).
Las necesidades tratadas a propósito de la sociedad civil ya no son siempre las
carencias elementales mencionadas antes. Desaparecen los contenidos biológicos y
psicológicos de la palabra. El 'sistema de las necesidades' se ha convertido en una
idea económico-social y en una organización formal 8 . Aunque Hegel no revisa la

En la sociedad civil las necesidades están ligadas al trabajo: en esta dirección se cumple práctica­
mente la tendencia de la necesidad sentida a suprimir el sentimiento de la carencia mediante una
actividad eficiente. Pero, aunque las necesidades forman aquí un sistema, la necesidad por sí sola
es incapaz de fundar una verdadera sociedad, según Hegel. Los miembros de este aspecto del
estado moderno son singulares y autónomos; la universalidad que los reune es formal y consta de
las necesidades mismas, de una organización jurídica que protege a las personas y la propiedad y
de una reglamentación estatal del juego de los intereses (WW VII § 157). En esta esfera no reina
aún la racionalidad concreta del estado; los hombres que actúan para satisfacer sus necesidades
están dominados por una mezcla de necesidad natural y arbitrariedad (WW VII§ 182).

175
Revista de Filosofía Carla Cordua

noción misma de necesidad, la va dotando, poco a poco, de un contenido más rico y

variado; la conecta,por un lado,con el trabajo y con el cálculo práctico de las conve­
niencias o los intereses del sujeto más que con sus instintos y, por otro, la asocia
estrechamente con el capricho y la extravagancia de las personas cuyas necesidades
imprescindibles están saciadas. "El animal posee un círculo limitado de medios y
procedimientos para satisfacer sus necesidades, que son igualmente limitadas. Esta
forma de dependencia demuestra a la vez tanto que el hombre va más allá de ella
como su universalidad. [Los demuestra], para comenzar, mediante la multiplicación
de las necesidades y de los medios y, luego,mediante la división y los distingos de la
necesidad concreta en partes y lados especiales, que se convierten en necesidades
diversas,particularizadas, y,con ello,más abstractas" (WW VII§ 190). En general,
el concepto de necesidad se ve promovido,en relación con la sociedad civil,del nivel
biológico-psicológico al histórico-social. En efecto,como la sociedad civil es, según
Hegel,una dimensión característica del estado moderno,el modo de ser y de compor­
tarse de sus miembros, que dependen de su trabajo y del mercado para satisfacer sus
necesidades, constituye una novedad histórica. Lo que obliga a cada uno a reconocer
y servir las necesidades de los demás para mejor servirse de ellos es el tejido conjunto
de las relaciones entre los miembros del aspecto económico-laboral de la sociedad
moderna.
Pero recordemos que Hegel pretende que la ubicación originaria del concepto
de necesidad es el nivel de las relaciones del organismo animal con su entorno físico;
una consecuencia de este origen exigiría que el uso socio-económico de 'necesidad'
fuera el resultado de una revisión drástica de su contenido y significación. Pues la
división entre naturaleza,sociedad e historia (cf WW IV 134; V 45,46,328,353; VII
§ 4 y Zusatz de Gans: pp. 24-25; VIII 326-28; IX 54-5,63,§ 252; XI 53-4; 72-6; 89-
91) es de las más tajantes que el sistema de Hegel admite: son esferas regidas por
leyes diversas. Las de la naturaleza, una mezcla de necesidad y azar; las del estado
moderno y la historia, leyes lógicas. Si es verdad que la necesidad de los seres vivos
opera a los dos lados de esta división tan profunda tenemos derecho a protestar por la
falta de un tratamiento dialéctico de este concepto en la obra de Hegel. Es notable que
Hegel contraste expresamente las necesidades animales con las del consumidor mo­
derno, cuyas necesidades crecen continuamente sin límites pero que no vea que el
cambio cualitativo y cuantitativo afecta a la estructura y al contenido del concepto.
En el contexto de la sociedad civil hegeliana las necesidades humanas están
estrechamente ligadas con el trabajo mediante el cual se las satisface (WW VII §§
196-198). Ningún rasgo singular las separa tan radicalmente de las llamadas necesi­
dades animales como éste. El trabajo le procura al trabajador una cultura teórica y
práctica, el reconocimiento social y el honor que la sociedad reserva para sus miem­
bros productivos, sostiene Hegel. La fecundidad del trabajo individual y social mo­
dernos y el sistema maquinal de producción habrían estado alentando la multiplica­
ción y el progresivo refinamiento (WW VII§ 191) de las necesidades y la consiguien­
te diversificación de las maneras de trabajar. Hegel sitúa aquí el origen de los estamentos
sociales o clases (WW VII§ 201) en que se divide la sociedad europea del siglo XIX
y la manera corporativa de organización de los trabajadores. En este sentido se puede

176
Hegel sobre las necesidades humanas Revista de Filosofía

sostener que la sección de la Filosofía del derecho dedicada a la sociedad civil le

asigna a la multiplicación y la diversificación de las necesidades vastas consecuen­
cias sociales, políticas e históricas. Sin embargo, el filósofo afirma que las necesida­
des poseen una influencia importante, aunque no exclusiva (cf WW VII§ 193), so­
bre el carácter de la sociedad reciente. Nada menos que las relaciones entre indivi­
duos y el reconocimiento mutuo de los unos por los otros están mediados por la
condición social, institucional que han ido adquiriendo las necesidades, los medios
para satisfacerlas y las distintas maneras de satisfacción que admiten las necesidades
modernas (WW VII § 192).
En las Lecciones sobre la filosofía de la historia universal las necesidades
humanas sufren una reubicación radical y sorprendente 9 . La extensa Introducción
(WW XI 25-149) al tema de la historia universal filosóficamente pensada se refiere
de continuo a las necesidades de los hombres (cf WW XI 48; 50-51; 53-56; 58; 60;
64; 69-70; 73; 75; 116; 121-23; 128-29) pero agrupándolas con las pasiones y los
intereses, esto es, clasificándolas como móviles o resortes (Triebfedem) de la acción.
Ya no se las encuentra en el contexto de los instintos y los impulsos elementales, que
son experiencias y sentimientos; es obvio que estamos muy lejos, hablando de his­
toria, de la supuesta filiación animal o natural de las necesidades. Los sujetos del
proceso histórico son los pueblos, o, en ciertas ocasiones, también los grandes hom­
bres, cuyo espíritu está penetrado por el contenido de la idea en vías de realización.
Pero, para la marcha de las cosas también importan las acciones de los hombres par­
ticulares, a pesar de que ellos no saben nada de los fines universales en gestación ni
tienen el propósito de contribuir a la obra de la razón en la historia, según Hegel.
Ellos resultan ser, vistos desde la perspectiva de la historia universal, medios secun­
darios e indirectos del espíritu (WW XI 44, 47-69), pues, actuando a partir de sus
necesidades, intereses y pasiones (WW XI 50) contribuyen sin saberlo y sin quererlo
a los fines de la historia.
"¿Cuál es el material en el que se realiza el fin último racional?", pregunta
Hegel a propósito de la historia universal. Y contesta: "Es, para co.\Tlenzar, otra vez el
sujeto mismo, las necesidades del hombre, la subjetividad en general" (WW XI 69).
En su calidad de mero material trabajado por la idea, los hombres comunes y corrien­
tes han perdido su condición de agentes prácticos, e incluso, habría que decir, su
carácter de sujetos. Pues, si no fuese por la astucia de la razón, los hombres pequeños
en su particularidad caerían del todo fuera de la historia, como ocurre en efecto, dice

Me refiero aquí en detalle solo a uno de los usos de 'necesidad', el principal desde nuestro punto
de vista, que encontramos en la mencionada Introducción. Pero de hecho, el significado de la
palabra tiende en este texto a dispersarse entre tres o cuatro sentidos claramente distintos. Compá­
rense, por ejemplo, estos otros tres sentidos de 'necesidad' con el que examinamos arriba: 1) las
necesidades que se adquieren por entrenamiento o presión social: XI 123, 128-29 cf por imita­
ción, lujo, etc. en VII §§ 190-195. 2) Las necesidades entendidas como el principal resorte del
cambio histórico: XI 47-9, 54, 63-4, 69-71, 75, 123, etc. 3) La necesidad concebida, no como algo
que se padece y experimenta, sino como una actividad realizadora: XI 50; 64.

177
Revista de Filosofía Carla Cordua

Hegel, con esos pueblos que todavía no han sido capaces de organizarse como esta­
dos o aquellos cuyo aporte a la libertad racional pertenece de una vez para siempre al
pasado. El punto de vista de la historia universal destituye al individuo medio del
protagonismo que la teoría del estado hegeliano le reconoce al ciudadano del estado
moderno. "En la historia universal resulta además otra cosa que la que los hombres se
proponen y efectúan mediante sus acciones, algo diferente de lo que quieren y saben
inmediatamente. Ellos realizan sus intereses pero logran con eso además algo más
remoto, que también está contenido internamente, pero que no se encuentra en su
conciencia y en su intención" (WW XI 57).
Las necesidades que Hegel menciona a propósito de la historia universal ya
no están ligadas a la experiencia individual de una falta o carencia, pues subjetiva­
mente los individuos solo experimentan necesidades de cosas determinadas perte­
necientes a su entorno más o menos inmediato. El hombre en la historia no ha me­
nester de fines últimos en el sentido hegeliano. Sin embargo, Hegel reconoce que las
necesidades particulares de estos hombres sirven de instrumentos para la realización
de aquellos fines últimos. Pero como ellos no conocen ni quieren los propósitos que
el espíritu persigue en la historia carecen de una verdadera relación práctica con tales
propósitos. Pues a la práctica pertenece un querer consciente o un saber de la volun­
tad y una experiencia directa y penosa de los objetos de que carecemos: de lo que nos
separa de ellos, de la dificultad de lograrlos, de la inseguridad de conseguirlos. Los
hombres que son usados en la historia como instrumentos del espíritu (Werkzeuge
des Geistes: WW XI 54), aunque importaran en los planes de la historia universal,
como dice Hegel, no alcanzan a tener la condición de agentes prácticos en relación
con la historia pues no saben de tales fines ni los quieren a sabiendas. En este sentido,
tanto la relación de los animales con la naturaleza como la de los hombres particula­
res con la historia universal caen fuera de lo que Hegel consigue pensar a propósito
de las necesidades. La menesterosidad que la obra de Hegel logra comunicar no es
sino la necesidad cotidiana tal como la entiende el sentido común. La variedad de los
usos de la palabra Bedürfnis en la obra de Hegel se nutre de una serie de analogías
más o menos remotas del sentido literal que la definición biológico-psicológica le
asigna a la noción común de 'necesidad humana'.
Resumiendo: lo que Hegel llama 'necesidad' es una relación práctica que perte­
necería, primero, a la naturaleza. Con el sentido común, Hegel le atribuye necesi­
dades a los animales. Sin embargo, define 'necesidad' como la negación mediante la
cual el viviente se escinde en dos, se enfrenta a sí mismo y trata de recuperar su
unidad. Esta proyección de una experiencia humana sobre todos los seres vivos encu­
bre la oscuridad para nosotros de las mal llamadas 'experiencias' animales. Más jus­
tificado parece el uso de 'necesidad' en el punto de partida del desarrollo del yo, por
ejemplo (WW VII § 5). En este contexto, las necesidades son dadas o el yo las en­
cuentra simplemente como su contenido natural no puesto por él. En tanto naturales
son elementos que todavía separan al yo de sí mismo, un material opaco al pensa­
miento y provisoriamente impermeable al orden libre y la jerarquía que luego esta­
blecerá la elección libre. En este nivel, las necesidades se sienten y se sufren. Cuando
se trata de las necesidades que activan a los miembros de la sociedad civil y regulan

178
Hegel sobre las necesidades humanas Revista de Filosofía

sus relaciones con el mercado, el conjunto de las necesidades efectivas se ha conver­

tido en una ley que asegura la dependencia universal de todos respecto de todos. No
importa tanto de qué necesidades específicas se trate como del carácter de regla gené­
rica que gobierna las relaciones mutuas de los burgueses en la sociedad civil. Esta
condición de factor general de un proceso impersonal se acentúa en el caso de las
necesidades humanas que actúan como resorte o estímulo de la historia universal. El
nivel en que estas necesidades son aún experiencias sentidas y sufridas por un ser
vivo desaparece de la perspectiva filosófica y la función histórico-universal se separa
del todo de la función originaria de la necesidad, que es de carácter biológico-psico­
lógico. Como elemento explicativo del dinamismo histórico la necesidad pierde com­
pletamente su carácter subjetivo y deja de ser la relación práctica (das praktische
Verhiiltnis: WW IX § 245) que era en el punto de partida.

Resumen / Abstract

Examen critico del concepto de necesidad humana (Bedürfnis) de Hegel. Nece­

sidad natural y consciente; necesidades sociales y políticas. Las necesidades en
la historia de la humanidad. Las oscilaciones del significado y la variedad de
usos del concepto en diversos contextos, esto es, sus diferencias, que no proce­
den de su desarrollo dialéctico, amenazan tanto su unidad como las funciones
teóricas que desempeña en la obra del filósofo.

I shall examine variations in the meaning of'need' in Hegel's writings. Although

this term is uniquely defined in a formal way as the lack of something which,
when felt, motivates an activity aimed at suppressing that f eeling, it is made to
play diverse irreconcilable roles in Hegel's discourse. According to Hegel, needs
have important effects on the development of needy creatures; in the case of
human beings both their individuality and their social and historical existence
are conditioned by needs. Hegel deals with them, ftrst of all, as an essential
ingredient in the practical exchanges of an animal with his environment. But
the term 'need' tums up again in Hegel's vocabulary as a name for the system
of relations between the members of civil society. And the word takes still another
sense in Hegel's lectures on world history. Here, human needs are the chie/
source of certain traits of history. In my view, Hegel uses the term 'need' rather
casually in its severa/ senses to serve the demands of each particular context. I
maintain that the three primary senses of 'need' in Hegel are not dialectically
related but display a fairly unconnected variety. Through an examination of
this variety one comes to see clearly that Hegel gives up the practica/ character
which his dejinition initially bestowed on the concept of need.

179