Hiijo Ilegitimo

»Número de Referencia: REC-136-3-05-10-2015
»Origen: CÁMARAS
»Nombre del Tribunal: CÁMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE OCCIDENTE,
SANTA ANA
»Tipo de Proceso:
»Tipo de Resolución: Sentencias Definitivas
»Fecha de Resolución: 19/10/2015
»Hora de Resolución: 14:00:00
REC-136-3-05-10-2015
CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE OCCIDENTE: Santa
Ana, a las catorce horas del día diecinueve de Octubre del año dos mil quince.-
Para conocer del Recurso de Hecho, se ha recibido mediante oficio número un mil
novecientos ochenta y uno, de fecha doce del corriente mes y año, proveniente del Juzgado
Primero de lo Civil de esta ciudad, la provisión respectiva que se libró y las Diligencias de
Aceptación de Herencia del causante señor EFRAIN AGUSTIN R. C. conocido por
EFRAIN AGUSTIN R. y por AGUSTIN EFRAIN R., que constan de 50 fs. útiles,
clasificadas bajo la referencia 418-77, promovidas inicialmente por la señora DEMETRIA
VICTORIA R. conocida por VICTORIA R. DE R., por sí y en representación del menor
FRANCISCO DE JESUS R., ahora mayor de edad, y continuadas por la Licenciada ANA
ELIZABETH F. S., en su calidad de apoderada general judicial Especial del señor
FRANCISCO DE JESUS R.; mostrándose parte en dichas diligencias el señor JORGE
ANTONIO R. C.-
El referido recurso se ha interpuesto por la Licenciada ANA ELIZABETH F. S., en
su concepto de apoderada general judicial del señor FRANCISCO DE JESUS R., quien
señala para oír notificaciones la casa situada en […].-
En cuanto al recurso de hecho interpuesto, este Tribunal hace las siguientes
consideraciones:
El recurso de hecho es un medio procesal concebido para instaurar una apelación
ante el Tribunal Superior, en virtud de la negativa del Juez a quo, de admitir a trámite tal
recurso.- Como dicen los doctrinarios, el recurso de hecho además de constituir un derecho
de la parte, en el fondo es el mismo recurso de apelación, con la diferencia que se interpone
ante el Tribunal Superior en grado, Art. 989 y 1028 Pr. C.- En ese sentido, para admitir a
trámite un recurso de apelación, es necesario que se cumplan los siguientes requisitos de
procesabilidad: a) Que la resolución que se impugna sea apelable de conformidad con la
ley.- Arts. 984 y siguientes Pr. C.; b) Que el recurso se haya interpuesto en tiempo
conforme lo disponen los Arts. 981 y 1028 Pr. C.; y c) Que el recurrente esté legitimado
para instaurar la alzada.-
En esa perspectiva se observa que la resolución recurrida es la de fs. 34 vto. a 37
vto., pronunciada a las once horas del día dieciséis de septiembre del corriente año, que
deniega el recurso de revocatoria interpuesto por la Licenciada ANA ELIZABETH F. S., la
que en lo pertinente dice: "... La resolución impugnada por el escrito que antecede, es la
sentencia interlocutoria dictada a las nueve horas con treinta y seis minutos del día
veintiocho de Junio del año dos mil once agregada a folios 14, es decir, aquella por la cual
se tuvo por aceptada la herencia del causante EFRAIN AGUSTIN R. C., conocido por
EFRAIN AGUSTIN R. y por AGUSTIN EFRAIN R. de parte del señor JORGE
ANTONIO R. C., y además declarándosele heredero en forma definitiva de dicha
mortual juntamente con los señores Demetrio(sic) Victoria R. y Francisco de Jesús R.
...El recurso incoado contra tal resolución, es el de REVOCATORIA, amparado en los
Artículos 425 y 426 Pr. C., derogado, por lo cual, identificada la resolución impugnada y el
recurso respectivo, corresponde verificar si el mismo es procedente y posteriormente, si es
dable la revocación por los motivos expuestos por la peticionaria.- Ha expresado la
peticionaria que la resolución impugnada, causa agravios a su mandantes Demetrio(sic)
Victoria R. y Francisco de Jesús R. (quienes fueron declarados herederos en forma
definitiva del causante EFRAIN AGUSTIN R. C., el día veintiuno de junio de mil
novecientos setenta y siete tal como consta a folios 8 vto.) y que fundamenta su recurso en
los siguientes motivos: en que se aplicó en tal resolución lo establecido en el Artículo 988
C.C. reformado, al haber dado el mismo trato a un hijo "ilegitimo" del causante, que a los
otros herederos ya declarados, siendo que la legislación aplicable era el Artículo 988 C.C.,
derogado, pues al momento de abrir la sucesión esa era la legislación aplicable.- ...Teniendo
claro que, tanto la Sala de lo Civil, como la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia, han dictado resoluciones que establecen que los ordinales 1° y 2° del Artículo
988 del Código Civil vigente en el año mil novecientos setenta y siete son
inconstitucionales a la fecha y lo eran al momento de vigencia de dicha disposición, y
además al criterio de la Sala de lo Constitucional en cuanto a que la Norma Constitucional
prevalece sobre cualquier ley secundaria independiente de su promulgación, considera el
Suscrito que son motivos más que suficientes para considerar que, el haber declarado
heredero al señor JORGE ANTONIO R. C., junto con los otros herederos no constituye
violación de preceptos legales, y al contrario, el no dar trámite a tal solicitud, hubiera
significado pronunciarse en contra de lo resuelto por los Tribunal superiores ya
relacionados, por lo cual NO SE REVOCARÁ LA RESOLUCION IMPUGNADA por ser
apegada a derecho.- ... En base a lo anterior, ha quedado establecido que la petición de
declarar la improcedencia pedida por la impetrante, no es viable, debiendo declararse sin
lugar tal solicitud. Por los motivos antes expuestos, disposiciones legales y jurisprudencia
citada, se resuelve: A) DECLARASE SIN LUGAR LA REVOCATORIA
SOLICITADA, por haberse dictado la resolución impugnada en forma apegada a
derecho. B) Declárase sin lugar por improcedente, el declarar la improcedencia de la
petición de adhesión a la herencia realizada por el señor JORGE ANTONIO R. C. C)
Se hace constar que no se ha ordenado el traslado que establece el Artículo 1270 Pr.
C., al señor JORGE ANTONIO R. C., por ser la resolución favorable a dicha persona,
Art. 1290 Pr. C. D) Notifíquese el presente proveído a la Licenciada ANA ELIZABETH
F. S. y al señor JORGE ANTONIO R. C. NOTIFIQUESE.-"
De dicha resolución por escrito de fs. 43, la Licenciada ANA ELIZABETH F. S.,
interpuso recurso de apelación, el que se le declaró sin lugar por auto de fs. 43 vto. a 44
vto., razonándose que la resolución de la cual se interpone el recurso, es una
resolución que no le pone fin al procesó, ni produce un daño irreparable a la
sentencia definitiva.-
Ante la negativa del Juzgador de admitir el recurso de apelación, la impetrante ha
interpuesto recurso de apelación de hecho ante esta Cámara.-
Relacionado lo anterior, y examinada la resolución apelada, esta Cámara advierte,
que la resolución impugnada que declara sin lugar el recurso de revocatoria pedido por la
Licenciada ANA ELIZABETH F. S., no admite apelación por tratarse de una interlocutoria
simple, que no le pone término a las diligencias de aceptación de herencia en la cual se
pronunció, ni tiene fuerza de definitiva, tal como lo sostiene el señor Juez a quo.- Art. 986
Ord. 10 C. Pr. C.-
La Licenciada ANA ELIZABETH F. S., menciona entre otras cosas en su escrito de
interposición del recurso, que el Art. 986 Pr C., regula las sentencias a las que la Ley niega
apelación, y en éstas no se encuentra que se niegue apelación de la resolución que declara
sin lugar el recurso de revocatoria.- Si bien es cierto, que en dicha disposición no se expresa
literalmente que a la denegatoria del recurso de revocación se le niega apelación, ya
anteriormente se dijo, que por tratarse de una interlocutoria simple, no reúne los requisitos
para ser susceptible del recurso de apelación.- Debemos mencionar que de conformidad al
principio de legalidad que rige al proceso, los medios de impugnación o recurso son
aquellos instrumentos que otorgados a las partes les permiten obtener la revisión de las
decisiones jurisdiccionales que les causen perjuicios, pero dichos instrumentos solo causan
sus efectos si son oportunos y pertinentes, el primero de estos requisitos se refiere al tiempo
o plazo para su interposición y el segundo a la procedencia o tipo de resolución que admite
apelación, siendo esto último, lo que no se cumple en el presente caso; pues al pedir
revocatoria de una sentencia interlocutoria y denegada aquella, debe apelarse de la primera
resolución, en el término a partir de la denegativa de la revocatoria, Art. 426 Pr. C., pues es
la primera resolución la que produce el agravio, y no la que resuelve el recurso de
revocatoria, ya que ésta resolución es una interlocutoria simple que como ya se dijo no
admite apelación.- R.J. 1955, pág. 393.-
En consecuencia, la resolución apelada no se enmarca en ninguna de las
expresamente señaladas como apelables en el Código de Procedimientos Civiles, siendo
obvio que la misma no admite el recurso interpuesto y así se deberá declarar.-
Sobre la base de lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los Arts. 1028 y
1031 Pr. C., ESTA CÁMARA RESUELVE: DECLARASE ILEGAL LA ALZADA
interpuesta de hecho, por la Licenciada ANA ELIZABETH F. S., en su carácter de
apoderada del señor FRANCISCO DE JESUS R., en contra de providencias del señor Juez
Primero de lo Civil de esta ciudad, en las Diligencias de Aceptación de Herencia, antes
relacionadas.-
En su oportunidad vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificación
de lo resuelto.-
NOTIFIQUESE.-
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-

Hiijo Ilegitimo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hiijo Ilegitimo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hiijo Ilegitimo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

»Número de Referencia: REC-136-3-05-10-2015

También podría gustarte