Idere 2017

ÍNDICE
DE DESARROLLO
REGIONAL
IDERE 2017
EDITOR
CAMILO VIAL COSSANI
© 2017. Derechos reservados.
ÍNDICE DE DESARROLLO REGIONAL

IDERE 2017
ISBN: 978-956-368-893-1
Esta publicación contó con la revisión externa de los siguientes académicos:

Queda prohibida la reproducción total o parcial
de esta publicación por cualquier medio o Patricio Aroca González. Doctor en Economía, University of Illinois (Urbana), Estados
procedimiento, sin para ello contar con la Unidos. Profesor Titular de la Escuela de Negocios de la Universidad de Adolfo Ibáñez,
autorización previa, expresa y por escrito del editor. Viña del Mar, Chile. Director del Centro de Economía y Política Regional (CEPR),
Universidad Adolfo Ibáñez.
Instituto Chileno de Estudios Municipales (ICHEM).
Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades Adrián Rodríguez Miranda. Doctor en Economía, Universidad Autónoma de Madrid.
Universidad Autónoma de Chile. Profesor Adjunto del Instituto de Economía, Facultad de Ciencias Económicas y de
Administración, Universidad de la República (Uruguay). Coordinador del Grupo de
Galvarino Gallardo 1973 Desarrollo Local y Regional del Instituto de Economía. Co-coordinador del Núcleo
Providencia. Interdisciplinario de Estudios del Desarrollo Territorial, Universidad de la República.
www.ichem.cl
Egon Montecinos Montecinos. Doctor en Ciencias Sociales, Mención Ciencia Política,
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), México. Académico del
Diseño y diagramación
Centro de Estudios del Desarrollo Regional y Políticas Públicas (CEDER), Universidad
de Los Lagos, Chile.
El editor agradece el apoyo y financiamiento de la Comisión Nacional de Investigación

Científica y Tecnológica (CONICYT), a través del Proyecto FONDECYT N° 11160991:
“Descentralización en Chile y su efecto en el desarrollo socioeconómico regional. Un
análisis al periodo 1990–2015”.
ÍNDICE
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN 7
M. Camilo Vial Cossani
Definición del IDERE 8
Síntesis Metodológica 12
Cambios en resultados IDERE 2016 14
Bibliografía 18
CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR CENTRAL 23

ANEXO 55
EN EL DESARROLLO SOSTENIBLE.
Cuadros Resumen por Región 55
Francisco Zorondo-Rodríguez, Gabriela Carrasco-Oliva.
Región de Arica y Parinacota 55
Biodiversidad y Conservación Biológica 26
Región de Tarapacá 56
Provisión de Agua 27
Región de Antofagasta 57
Calidad del Aire 28
Región de Atacama 58
Bibliografía 30
Región de Coquimbo 59
Región de Valparaíso 60
CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017 35
Región Metropolitana 61
M. Camilo Vial Cossani, Alejandra Parrao.
Región de O’higgins 62
IDERE Global 2017 35
Región del Maule 63
El impacto de la Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente 38
Región del Biobío 64
Tendencia Histórica del IDERE 39
Región de La Araucanía 65
Análisis por Dimensión 42
Región de Los Ríos 66
Educación 44
Región de Los Lagos 67
Salud 45
Región de Aysén 68
Bienestar Socioeconómico 46
Región de Magallanes 69
Actividad Económica 47
Descripción de Indicadores 70
Conectividad 48
Sobre los autores 77
Seguridad 49
Sustentabilidad y Medio Ambiente 50
Resultados Principales 51
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Comparación IDERE original vs corregido, año 2016 17

Tabla 2: Resultados IDERE 2017 36
Tabla 3: Cambios en IDERE por incorporación de Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente 39
Tabla 4: Evolución IDERE 2010 – 2017 (sin Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente) 41
Tabla 5: IDERE 2017 - Dimensión Educación 44
Tabla 6: IDERE 2017 - Dimensión Salud 45
Tabla 7: IDERE 2017 - Dimensión Bienestar Socioeconómico 46
Tabla 8: IDERE 2017 – Dimensión Actividad Económica 47
Tabla 9: IDERE 2017 – Dimensión Conectividad 48
Tabla 10: IDERE 2017 – Dimensión Seguridad 49
Tabla 11: IDERE 2017 – Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente 50
Tabla 12: Resumen de indicadores Región de Arica y Parinacota - IDERE 2017 55
Tabla 13: Resumen de indicadores Región de Tarapacá - IDERE 2017 56
Tabla 14: Resumen de indicadores Región de Antofagasta - IDERE 2017 57
Tabla 15: Resumen de indicadores Región de Atacama - IDERE 2017 58
Tabla 16: Resumen de indicadores Región de Coquimbo - IDERE 2017 59
Tabla 17: Resumen de indicadores Región de Valparaíso - IDERE 2017 60
Tabla 18: Resumen de indicadores Región Metropolitana - IDERE 2017 61
Tabla 19: Resumen de indicadores Región de O’Higgins - IDERE 2017 62
Tabla 20: Resumen de indicadores Región del Maule - IDERE 2017 63
Tabla 21: Resumen de indicadores Región de Bio-Bío - IDERE 2017 64
Tabla 22: Resumen de indicadores Región de La Araucanía - IDERE 2017 65
Tabla 23: Resumen de indicadores Región de Los Ríos - IDERE 2017 66
Tabla 24: Resumen de indicadores Región de Los Lagos - IDERE 2017 67
Tabla 25: Resumen de indicadores Región de Aysén - IDERE 2017 68
Tabla 26: Resumen de indicadores Región de Magallanes - IDERE 2017 69
Tabla 27: Descripción indicadores IDERE 2017 70
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Dimensiones y variables del IDERE 11

Figura 2: Comparación IDERE 2016 original vs IDERE 2016 corregido 16
Figura 3: Distribución espacial de IDERE 2017 37
Figura 4: Comparación IDERE 2017 con y sin la dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente 38
Figura 5: Evolución IDERE 2010–2017 (sin dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente) 40
Figura 6: Dimensiones del IDERE 2017 42
Figura 7: Desviación estándar dimensiones IDERE 2017 43
Figura 8: Región de Arica y Parinacota – Dimensiones IDERE 2017 55
Figura 9: Región de Tarapacá – Dimensiones IDERE 2017 56
Figura 10: Región de Antofagasta – Dimensiones IDERE 2017 57
Figura 11: Región de Atacama – Dimensiones IDERE 2017 58
Figura 12: Región de Coquimbo – Dimensiones IDERE 2017 59
Figura 13: Región de Valparaíso – Dimensiones IDERE 2017 60
Figura 14: Región Metropolitana – Dimensiones IDERE 2017 61
Figura 15: Región de O’Higgins – Dimensiones IDERE 2017 62
Figura 16: Región del Maule – Dimensiones IDERE 2017 63
Figura 17: Región de Bio-Bío – Dimensiones IDERE 2017 64
Figura 18: Región de La Araucanía – Dimensiones IDERE 2017 65
Figura 19: Región de Los Ríos – Dimensiones IDERE 2017 66
Figura 20: Región de Los Lagos – Dimensiones IDERE 2017 67
Figura 21: Región de Aysén – Dimensiones IDERE 2017 68
Figura 22: Región de Magallanes – Dimensiones IDERE 2017 69
CAPÍTULO I:
INTRODUCCIÓN
Instituto Chileno de Estudios Municipales,
Universidad Autónoma de Chile.
En 2016, se lanzó por primera vez el Índice de Desarrollo Regional ahora estaba ausente en índice: la sustentabilidad y el medio am-
-IDERE- (Vial, 2016), concebido como una herramienta que mide biente. En este sentido, la innovación es doble: primero, porque se
el desarrollo a nivel territorial desde una perspectiva multidimen- incorporó un estudio complementario que reflexiona sobre la im-
sional. Gracias a esa publicación (y a la información contenida en portancia del desarrollo territorial con criterios de sustentabilidad
www.idere.cl, donde se pueden observar las tendencias desde y en armonía con el medio ambiente (ver Capítulo 2); segundo,
2010 en adelante) se ha podido analizar desde una nueva pers- porque desde esta edición el IDERE incluirá de manera estable la
pectiva las trayectorias y asimetrías de dimensiones que se con- Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente, uniéndose a las ya
sideran críticas en el desarrollo de las personas, agrupadas según existentes (ver Capítulo 3).
las regiones donde habitan.
La literatura nacional e internacional, además del consenso alcan-
La recepción ha sido muy positiva no sólo en los círculos académi- zado en la consulta a los 62 expertos que participaron en la cons-
cos, sino que también en autoridades políticas, gestores públicos, trucción original del IDERE, advierten la importancia de considerar
agrupaciones de la sociedad civil y medios de comunicación, tanto un conjunto de indicadores de estas características. En efecto, no
de alcance regional como nacional. Esto representa una motiva- se puede pensar en un desarrollo armónico y equilibrado de nues-
ción para perpetuar el objetivo de publicar anualmente una nueva tras regiones, sin que ello vaya de la mano con su sustentabilidad
versión del IDERE y así contar con información periódica sobre medio ambiental. Sin embargo, en la versión 2016 del Índice, no
desarrollo de las regiones del país. se pudo incluir esta dimensión debido a la carencia de variables
que cumplieran con las altas exigencias cualitativas y cuantitativas
Esta versión 2017 es la primera réplica del IDERE. Desde ahora, de evaluación del IDERE (ver Capítulo 1, “Síntesis metodológica”).
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
cada nueva edición irá acompañada de un estudio especial, que
aporte perspectivas, visiones e información complementaria a la Actualmente, estos obstáculos han sido superados, por lo que se
contenida en el Índice. Esta decisión se fundamenta en que el da la bienvenida a una dimensión considerada clave desde un co-
IDERE es una fotografía holística del desarrollo regional, pero no mienzo, que contempla cuatro indicadores (todos debidamente
necesariamente un fiel reflejo de dicha realidad. justificados en el Capítulo 2): Conservación de la Biodiversidad,
medido por la superficie de áreas protegidas; Áreas Verdes Urba-
El Índice es una herramienta que se debe complementar, ya sea nas, referido a las áreas verdes sujetas a mantención municipal;
con información adicional (que por sus características no ha sido Diferencial de Caudales de Ríos, asumiendo que el fenómeno de
posible incorporar en el Índice), con datos de diversos análisis cua- pérdida de provisión de agua es clave para el desarrollo; Calidad del
litativos o con nociones distintas al concepto de desarrollo regio- Aire, a través de las medidas regionales de PM 2,5.
nal al que adhiere esta propuesta. Así, desde 2017 en adelante, el
IDERE buscará ir incorporando áreas de análisis complementarias.
De esta forma, el IDERE 2017 integra una temática que hasta
7
De esta manera, el Índice pasará de tener 29 variables en seis di- El IDERE basa su concepto de desarrollo en el enfoque de las ca-
mensiones, a 33 variables en siete dimensiones1. En este senti- pacidades humanas, entendiéndolo como las oportunidades que
do, la nueva versión del IDERE seguirá buscando contribuir con tienen las personas para ejercitar sus libertades de elección para la
sus tres grandes objetivos: I) ayudar a visibilizar las profundas y consecución de objetivos en distintas áreas vitales para sus vidas
multidimensionales desigualdades regionales, que reciben esca- (Sen, 1999).
za atención; II) aportar datos para el debate público en el amplio
abanico de temáticas relacionadas con el desarrollo de nuestras Para efectos de medir desarrollo, tales capacidades se codifican en
regiones; y III) generar nueva información que sea útil para futuros torno a diferentes dimensiones. Un amplio consenso respecto al
estudios e investigaciones. mínimo de ellas son las seleccionadas por el Índice de Desarrollo
Humano, IDH (PNUD, 2014).
DEFINICIÓN DEL IDERE
El Índice de Desarrollo Regional (IDERE) es una herramienta que Así, la salud (tener la capacidad / oportunidad de disfrutar de una
mide el desarrollo a nivel territorial desde una perspectiva multi- vida larga y saludable), la educación (tener la capacidad / opor-
dimensional, a través de una medida geométrica de índices nor- tunidad de acceder a una adecuada educación, que promueva
malizados entre 0 y 1 (donde 0 expresa el desarrollo mínimo y 1 el conocimiento y la cultura) y los ingresos (tener la capacidad /
el máximo). oportunidad de contar con los recursos suficientes para alcanzar
un nivel de vida digno) son claves para evaluar la calidad de vida
Gracias a ello, el IDERE permite analizar las trayectorias y asime- de las personas.
trías de dimensiones consideradas críticas en el desarrollo de las
personas, agrupadas según las regiones donde habitan, consta-

tando las desigualdades territoriales y brechas existentes.
1
Para lograr este propósito, se agradece especialmente el trabajo realizado por Francisco Zorondo y Alejandra Parrao, coautores de esta publicación.
8
Para la medición de desarrollo regional en Chile, el IDERE empleó • ACTIVIDAD ECONÓMICA:
una rigurosa metodología (ver siguiente subtítulo) que culminó Entendido como la posibilidad de los habitantes de una región
con la identificación de 8 dimensiones claves para el bienestar de para vivir en un entorno cuya economía sea sana y estable, que
la población. Estas son: promueva oportunidades laborales y mejoras salariales. Ello con
el objeto de permitirles optar a bienes y servicios mínimos que
• EDUCACIÓN: aseguren un estándar en su calidad de vida. Así, se consideran va-
Se concibe como la capacidad de los habitantes de una región riables relacionadas con renta, desempleo, diversificación de los
para acceder a una educación de calidad, que promueva el conoci- sectores productivos y especialización en industria manufacturera
miento, la cultura y amplíe el rango de oportunidades para la vida y de servicios2.
adulta. Por ende, se consideran variables de cobertura y calidad en
educación preescolar, primaria, secundaria y superior. • CONECTIVIDAD:
Se concibe como la capacidad de vivir en un espacio geográfico
• SALUD: debidamente conectado, tanto de manera física como virtual, de
Se entiende como la capacidad de la población de disfrutar de modo que favorezca el acceso a más oportunidades, servicios y
una vida duradera y saludable, tanto desde el punto de vista físico bienes. En consecuencia, se consideran variables relacionadas con
como mental. Para ello se emplean variables tanto de cobertura conectividad telefónica, de internet y de caminos y carreteras.
como de calidad en salud.
• SEGURIDAD:
• BIENESTAR SOCIOECONÓMICO: Entendido como la capacidad que tiene la población de una re-
Concebido como la capacidad de acceso a ciertos estándares que gión para vivir en un entorno seguro y confiable.
aseguren una buena calidad de vida. Aquí, se consideran varia-
bles relativas a pobreza, ingresos y calidad de la vivienda. Si bien • SUSTENTABILIDAD Y MEDIO AMBIENTE:
una gran parte de las variables del IDERE están relacionadas con Entendida como la posibilidad que tienen los habitantes de una
el concepto de bienestar socioeconómico (especialmente las de región para vivir en un contexto que permita satisfacer sus necesi-
salud y educación), estas se han constituido como dimensiones dades actuales, sin comprometer las de las futuras generaciones.
independientes dada su relevancia. Esto implica mantener una relación armónica entre desarrollo y
medio ambiente, para que el bienestar de la población sea soste-
nible en el tiempo.
2
Tal como se especificó en el informe IDERE 2016 (Vial, 2016), el Índice no incluye PIB ni PIB per cápita, indicadores ampliamente utilizados en índices que miden el dinamismo y/o la actividad económica
en un territorio. La exuberancia de las cifras producto de la minería -y su inestabilidad dada la fluctuación de precios- generan dos efectos negativos para esta medición: a) se torna poco recomendable com-
parar a las regiones mineras con el resto del país; b) dichos números están alejados de la realidad diaria de la población que vive en tales territorios. Por este motivo, se ha excluido el PIB y/o PIB per cápita
en la construcción de este índice. Sin embargo, esto no implica la ausencia de sus potenciales efectos, que sí se consideran en el IDERE. Por ejemplo, se esperaría que niveles elevados y permanentes del
PIB se tradujeran en ciertos incrementos salariales, bajo desempleo, proliferación de nuevos negocios y fuentes de producción innovadoras que fortalezcan la economía regional, mejoras en infraestructura,
en salud y educación, entre muchos otros. Este tipo de variables, que pueden variar debido a las alzas o bajas en el PIB, sí afectan directamente al desarrollo del territorio.
9
• CULTURA Y TIEMPO LIBRE:
Se concibe como la posibilidad de la población regional de po- Por último, es necesario precisar el alcance del IDERE. Ésta es una
der disfrutar de su tiempo libre, ya sea en familia, con actividades herramienta útil para medir el desarrollo de cada una de las regio-
culturales y/o recreativas, para lograr un equilibrio entre la vida nes del país, de forma general o a través de sus dimensiones. Esto
laboral y personal. permite comparar dichos territorios, observar sus propias evolu-
ciones en el tiempo y detectar cuáles han sido las dimensiones
Debido a los criterios metodológicos de selección aplicados a to- que más han empujado o aletargado este proceso.
das las variables susceptibles de componer el IDERE (ver próximo
subtítulo), en 2016 no se pudieron incorporar las dimensiones de Sin embargo, el IDERE no es sinónimo inequívoco de desarro-
“Sustentabilidad y Medio Ambiente” y de “Cultura y Tiempo Libre”. llo regional, más bien se trata de una buena aproximación para
Las variables preseleccionadas en ese momento para ambas di- medirlo. Más allá de la necesaria discusión sobre la integración o
mensiones no lograron cumplir con tales exigencias. reducción de variables y dimensiones (situación que se evaluará
periódicamente en el futuro), la complejidad del concepto de de-
Tras una revisión más extensa y gracias a la nueva disponibilidad sarrollo regional no se debe reducir a un número.
de datos que cumplen con los criterios de selección de esta me-
todología, se logró construir la dimensión de “Sustentabilidad y En consecuencia, el IDERE debe considerarse en su justa medida:
Medio Ambiente” desde 2017 en adelante. Así, el IDERE queda una herramienta útil, construida a partir de datos objetivos, que se
constituido por 33 variables en siete dimensiones, tal como se puede (y debe) contrastar y complementar con otros insumos para
presenta en la Figura 1. tener una concepción más integral de un fenómeno tan complejo
y polisémico como el desarrollo regional.

Cabe destacar que cada variable ha sido ajustada por desigualdad
a través de la medida de inequidad de Atkinson. Se tomó esta
decisión porque la desigualdad impacta en todas las esferas del
desarrollo y no solo en las variables asociadas al ingreso. La des-
cripción de las variables se presenta en el Anexo de este informe,
mientras que la síntesis metodológica se puede observar en el si-
guiente subtítulo.
10
Figura 1: Dimensiones y variables del IDERE.
ÍNDICE DE
DESARROLLO
REGIONAL
Dimensión Dimensión Dimensión

Dimensión Dimensión Dimensión Dimensión
Bienestar Actividad Sustentabilidad
Educación Salud Conectividad Seguridad
Económico Económica y Medio Ambiente
Personas en
Años de vida Conexión a
situación de Renta por Delitos de mayor Conservación de la
Analfabetismo potencialmente Internet por
pobreza e contribuyente connotación social Biodiversidad
perdidos banda ancha
indigencia
Ingresos
Líneas telefónicas Áreas Verdes
Escolaridad Mortalidad Infantil autónomos por Desempleo Denuncias
fijas Urbanas
persona
Especialización
Carreteras
Matrícula Viviendas en industria Violencia Diferencial de
Obesidad Infantil y caminos
Educación Media aceptables Manufacturera y intrafamiliar caudales de ríos
pavimentados
de Servicios
Matrícula Malnutrición Diversificación del Calidad del
Educación Hacinamiento
Infantil sector productivo Aire
Parvularia
Matriculados Consultas
en carreras Morbilidad
Profesionales Sector Público
Matriculados
en carreras Camas de
Técnicas hospitalización
SIMCE
Lenguaje Suicidios
8º Básico
SIMCE
Matemáticas
8º Básico
Fuente: Elaboración propia.
11
SÍNTESIS METODOLÓGICA: CRITERIOS DE SELECCIÓN CUALITATIVOS:
Considerando el concepto de desarrollo regional ya definido y una Pertinencia: los indicadores seleccionados deben ser coherentes,
propuesta inicial elaborada por el autor (Vial, 2014), se procedió a relevantes y pertinentes, relacionándose a las capacidades y opor-
establecer cuatro grandes etapas para la posible incorporación de tunidades definidas para cada dimensión. Se desprende así que,
variables y dimensiones en el IDERE: mientras más se cumpla con tales indicadores, mayores serán las
posibilidades de acceder a dichas capacidades y oportunidades.
• Revisión de bibliografía que amplía el abanico de dimen-
siones y variables a considerar, entre ellas las discutidas por Confiabilidad de la información: las fuentes de información de-
Nussbaum (2003), Alkire (2010), Pagliani (2010), Neumayer ben ser confiables y no responder a intereses institucionales de
(2010), Graham (2010), Cheibub (2010) y Burd Sharps et al. ningún tipo. En consecuencia, se tomó la decisión de utilizar sólo
(2010). fuentes oficiales del Estado de Chile, sin excepción alguna. Se ex-
cluyen entonces aquellas fuentes de información secundaria (sin
• Análisis de otros informes e índices de características simi- importar su pertinencia) provenientes de universidades, centros
lares, como el Informe Latinoamericano de Pobreza y Des- de estudios u opinión, institutos, corporaciones, gremios, funda-
igualdad (RIMISP, 2014), el Índice de Calidad de Vida Urba- ciones y otros.
na (Orellana, 2015) y los índices de competitividad regional
(SUBDERE, 2009) y comunal (SUBDERE, 2013) Accesibilidad: la información debe ser pública, de fácil acceso y
expuesta de manera clara, a fin de evitar errores de interpretación.
• Revisión de información estadística disponible en el país. Por ende, se optó por bases de datos en línea de organismos del
Estado de Chile e información reunida a través de solicitudes vía

• Consulta a 62 expertos en la materia, especializados en la Ley de Transparencia.
realidad de Chile y sus regiones.
Oportunidad y periodicidad: la información seleccionada debe,
Este proceso incluyó la preselección de 164 posibles variables en por una parte, reflejar una realidad reciente (o cercana al año de
8 dimensiones. Luego, en base a las recomendaciones para la recolección de datos) y, por otra, tener una periodicidad anual,
construcción de índices compuestos de OCDE (2008), EUROSTAT bianual o, como máximo, trianual. Tanto para periodicidades bia-
(2011) y FMI (2012), además de la literatura revisada de otros ín- naules como trianuales, se debe contar con al menos tres medi-
dices de arquitecturas similares al IDERE, se determinó que cada ciones anteriores, con el objeto de estimar los valores perdidos
indicador debía cumplir con 10 criterios metodológicos (7 cuali- mediante regresiones lineales.
tativos, 3 cuantitativos) para garantizar los estándares mínimos
de calidad, sobre los cuales posteriormente se construyeron las
respectivas variables y dimensiones. A continuación se presentan
los criterios metodológicos:
12
Disponibilidad: la información debe estar disponible a nivel re- rendimientos con cierto nivel de diferenciación entre las unidades
gional (o al menos se debe poder componer a esta escala) para de análisis, ello a fin de no medir futuras variables con comporta-
todas las regiones del país con el objeto de realizar comparaciones mientos muy estables para todas las regiones en un mismo año.
horizontales. Por ello, se optó por prescindir de indicadores que tuvieran dife-
renciaciones menores a 5% entre todas las regiones para cada uno
Reflejo de resultados: la información reunida debe mostrar resul- de los años del periodo 2009–2014.
tados concretos y observables, determinados ya sea por esfuerzos
públicos y/o privados. Análisis de Componentes Principales: el objetivo de esta técnica
es agrupar la información dispuesta en un conjunto de variables
Datos objetivos: se optó por considerar sólo datos objetivos, por medio de componentes principales intercorrelacionados en-
excluyendo variables relativas a percepción ciudadana, debido al tre sí. Para su construcción, se tiene en cuenta las características
impacto que producen algunas situaciones puntuales o hechos comunes y la especificidad de cada una de las variables. La me-
mediáticos en la opinión pública sin necesariamente correlacio- dida a utilizar (y que dará cuenta de las relaciones) es la propia
narse con trayectorias de información objetiva asociadas a tales varianza de los factores, que mediante su interpretación permite
eventos. determinar: a) dimensiones subyacentes, b) importancia relativa
de variables c) variables que pueden ser extraídas sin afectar la
CRITERIOS DE SELECCIÓN CUANTITATIVOS3: composición del modelo.
Coherencia estadística: la información recolectada debe ser co-
herente 1) a lo largo del tiempo cuando se trata de una misma uni- Tras esta etapa se terminó definiendo la composición del IDERE,
dad de análisis (región) y 2) entre unidades de análisis (regiones) en que desde 2017 está compuesto por 33 variables en 7 dimensio-
un mismo año. Para ello, se construyeron matrices 2009–2014 de nes, las que se pueden observar en la Tabla 27 del Anexo. En la
las 67 variables seleccionadas, donde se pudo observar aquellas última columna se observa el año del último dato disponible para
variables que presentaban comportamientos anómalos4. cada variable. Aquellos que no corresponden a 2016 se estimaron
mediante regresiones lineales, considerando datos desde 2009.
Comportamientos diferenciados: una vez solventada la cohe-
rencia estadística, los indicadores seleccionados deben mostrar
3
Los criterios cuantitativos 8 y 9 se aplicaron a la totalidad de variables, con excepción de “Calidad del Aire”, de la nueva dimensión “Sustentabilidad y Medio Ambiente”, donde se aplicaron parcialmente.
Se tomó esta decisión porque sólo existen mediciones de PM2,5 en la región de Tarapacá desde 2016; en Arica y Parinacota y Magallanes desde 2014; Maule y Aysén desde 2013; y Biobío desde 2010. Sólo
en estos casos no se pudo completar el set de análisis 2009-2014 de los criterios 8 y 9. Por ende, se aplicaron los criterios a la totalidad de datos y regiones disponibles. Ello implicó, también, que el criterio
cuantitativo número 10 no se pudiera aplicar a las variables de la dimensión “Sustentabilidad y Medio Ambiente”.
4
De acuerdo a la literatura revisada (Saisana, 2012; Croarkin & Tobias, 2006; Nardo et al 2005), para detectar datos atípicos se empleó un valor Kurtosis y asimatría superior a 3,5 y respectivamente. En el
tratamiento de aquellas variables anormales, se utilizó la técnica llamada winsorisation, que asigna el próximo mejor valor a la distribución, limitando los valores extremos (outliers) en un porcentaje variable.
13
Cada variable fue normalizada a un ratio entre 0 y 1 mediante el les. En este contexto, el Índice puede experimentar cambios tras
método min-max, considerando la polaridad de cada variable. Es su publicación por las dos razones que se exponen a continuación
decir, un indicador como pobreza o desempleo, al poseer un valor (en ambas, los datos estimados se reemplazan con los reales o los
alto, incide negativamente sobre la dimensión (polaridad nega- últimos actualizados por la fuente de origen):
tiva), mientras que un indicador como camas de hospitalización
incrementa la valoración del índice (polaridad postivia). Tras esta - Publicación de nueva información oficial. Esto ocurrió con los
normalización, el 100% de las variables fueron ajustadas por des- datos provenientes de la Encuesta de Caracterización Socioeco-
igualdad a través de la medida de inequidad de Atkinson. La agre- nómica (CASEN) 2015 que no estaban disponibles para la publica-
gación de variables a cada dimensión fue de manera aritmética ción del IDERE 2016; a saber, Escolaridad, Analfabetismo, Hacina-
(cada una con peso o participación equivalente), mientras que la miento, Ingresos Autónomos por Hogar, Personas en Situación de
agregación de dimensiones al IDERE final fue geométrica Pobreza a Indigencia, Calidad de la Vivienda, Conexión a Internet
por Banda Ancha.
Originalmente, los pesos de cada una respondieron a la moda
observada en las respuestas de una segunda consulta a exper- Después de contar con los resultados de CASEN 2015, los datos
tos mediante encuesta en línea. Posteriormente, la ponderación reemplazados generaron algunas diferencias en rendimientos
se ajustó para permitir la incorporación de la dimensión “Susten- específicos en dos dimensiones (a excepción de Conectividad,
tabilidad y Medio Ambiente”, respetando la proporcionalidad de que no tuvo cambios significativos). Los más relevantes son: en
los pesos originales. Así, la ponderación de cada dimensión es la Bienestar Socioeconómico, la Región Metropolitana pasó de la
siguiente: Educación, 17,5%; Salud, 17,5%; Bienestar Socioeconómi- posición siete a la dos (alcanzó un estadio relativo de desarrollo
co, 17,5%; Actividad Económica, 17,5%; Conectividad, 10%; Seguri- alto respecto a esta dimensión), mientras que la Región de Arica
dad, 10%; Sustentabilidad y Medio Ambiente, 10%. y Parinacota pasó del último lugar al número 12; en Educación, la
Región Metropolitana pasó del tercer lugar al primero (intercam-
CAMBIOS EN RESULTADOS IDERE 2016 biando lugares con la Región de Valparaíso), mientras que El Mau-
El IDERE trabaja con una selección de variables provenientes de le mejoró tres posiciones.
fuentes oficiales, siguiendo rigurosamente la metodología antes
mencionada. Este índice se calcula con la información disponible
hasta aproximadamente dos meses antes de la publicación del in-
forme y los datos faltantes se estiman mediante regresiones linea-
14
- Actualización de datos oficiales. En este caso se evidencian dos Adicionalmente, la variable Renta por Contribuyente sufrió al-
situaciones: gunas modificaciones menores en sus resultados, debido a que
desde 2017 se calcula en base al pago del Impuesto Global Com-
• Los datos utilizados para calcular la variable Diversificación plementarios (a diferencia de 2016, que se hizo sobre el Impuesto
del Sector Productivo fueron actualizados por su fuente Único de Segunda Categoría), lo que genera una mejor aproxima-
(Servicio de Impuestos Internos). Ello implicó diferencias ción a la renta por contribuyente . Si bien esto implica cambios
poco significativas en el rendimiento comparado de la Di- en las magnitudes de los valores, prácticamente no tiene efectos
mensión Actividad Económica. al momento de normalizarlos, por lo que no genera cambios sig-
nificativos en el rendimiento comparado de la variable ni de la
• La totalidad de variables de la Dimensión Salud sufrieron dimensión.
modificaciones, debido a la actualización de información
de su fuente (Departamento de Estadísticas e Información
de Salud), que actualizó información para años anteriores5.
Ello generó algunos cambios de relevancia: una considerable
mejora en la Región de Arica y Parinacota, un aumento sig-
nificativo en los rendimientos de Atacama y una caída rele-
vante de la Región de Antofagasta.
5
Además, se presume que en el futuro habrá cambios nuevamente, ya que la última información disponible es para el año 2014, por lo que los datos de los años posteriores
son estimaciones. 15
Figura 2: Comparación IDERE 2016 original vs IDERE 2016 corregido.
0,650
0,600
0,550
0,500
0,450
0,400
0,350
0,300
ta
cá
ta
bo
íso
ins
le
nía
os
es
a
go
am
tan
Bí
sé
u
co
as
an
pa
Rí
uim
ara
igg
Ma
ca
o-
La
Ay
fag
na
ac
oli
all
ra
s
au
Bí
H
lp
Lo
s
q
Ta
At
ari
p
g
to
O’
Lo
Ar
Va
Co
Ma
tro
yP
An
La
Me
ica
Ar
IDERE ORIGINAL IDERE CORREGIDO

En la Figura 2 se puede apreciar el efecto que todo este grupo de Esta situación tiene efectos en los valores globales del IDERE, por
cambios tuvo en el rendimiento global del IDERE, lo que implicó lo que varían algunas posiciones regionales, tal como se detalla
el alza significativa en Arica y Parinacota, más los aumentos de en la Tabla 1. El caso de Arica y Parinacota es el más relevante. La
Atacama, Maule, Biobío, Aysén y la Región Metropolitana. totalidad de la base de datos (corregida) de IDERE desde 2010 a
2017 se puede descargar en www.idere.cl, donde además se pue-
den analizar en línea los datos mediante gráficos y mapas.
16
Tabla 1: Comparación IDERE original vs corregido, año 2016.
IDERE ORIGINAL IDERE CORREGIDO

VALOR RANKING VALOR RANKING DIFERENCIAL CAMBIO DE POSICIÓN
Arica y Parinacota 0,436 14 0,509 6 16,74% 8
Tarapacá 0,540 5 0,549 5 1,67% 0
Antofagasta 0,587 2 0,583 2 -0,68% 0
Atacama 0,473 11 0,501 9 5,92% 2
Coquimbo 0,474 10 0,491 12 3,59% -2
Valparaíso 0,573 3 0,578 4 0,87% -1
Metropolitana 0,602 1 0,627 1 4,15% 0
O’Higgins 0,475 9 0,495 11 4,21% -2
Maule 0,439 13 0,468 14 6,61% -1
Bío-Bío 0,482 8 0,503 8 4,36% 0
La Araucanía 0,413 15 0,424 15 2,66% 0
Los Ríos 0,509 6 0,504 7 -0,98% -1
Los Lagos 0,499 7 0,499 10 0,00% -3
Aysén 0,451 12 0,475 13 5,32% -1
Magallanes 0,564 4 0,582 3 3,19% -1
Por último, la versión 2016 de IDERE presentaba cinco errores de es- no afecta el rendimiento de ninguna de ellas. Cada error está corregido
critura en la definición de variables, mas no así en su cálculo, por lo que y debidamente identificado en la tabla de variables (ver Anexo).
17
BIBLIOGRAFÍA:
Alkire, S. (2010). Human Development: definitions, critiques, and related concepts. Human Development Research Paper, 2010/01.
Burd-Sharps, S., Lewis, K., Guyer, P., & Lechterman, T. (2010). Twenty years of human development in six affluent countries: Australia,
Canada, Japan, New Zeland, the United Kingdom, and the United States. Human Development Research Paper, 2010/27.
Cheibub, J. A. (2010). How to include political capabilities in te HDI? An evaluation of alternatives. Human Development Research Paper,
2010/41.
Croarkin, C., & Tobias, P. (2006). NIST/SEMATECH e-handbook of statistical methods. (Recuperado el 20 de mayo de 2016). http://www.
itl. nist. gov/div898/handbook
EUROSTAT. (2011). European Statistics Code of Practice. (Recuperado el 08 de octubre de 2015). http://ec.europa.eu/eurostat/docu-
ments/3859598/5921861/KS-32-11-955-EN.PDF/5fa1ebc6-90bb-43fa-888f-dde032471e15
IMF. (2012). Data Quality Assessment Framework (DQAF) for National Accounts Statistics. (Recuperado el 08 de octubre de 2015). http://
dsbb.imf.org/images/pdfs/dqrs_nag.pdf
Nardo, M., Saisana, M., Saltelli, A., & Tarantola, S. (2005). Tools for Composite Indicators Building: Joint Research Centre, European
Commission.
Neumayer, E. (2010). Human Development and Sustentability. Human Development Research Paper, 2010/05.
Nussbaum, M. (2003). Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice. Feminist Economics, 9 (2-3).
OECD. (2008). Handbook on constructing composite indicators: methodology and user guide. Paris: OECD, JRC European Commission.
18
Orellana, A. (2015). ICVU 2015 - Índice de Calidad de Vida Urbana. Ciudades Chilenas. (Recuperado el 12 de enero de 2016). http://www.
estudiosurbanos.uc.cl/images/noticias-actividades/2015/Mayo_2015/PPT_ICVU_2015_Conferencia.pdf
Pagliani, P. (2010). Influence of regional, national and sub-national HDRs. Human Development Research Paper, 2010/19.
PNUD. (2014). Informe sobre desarrollo humano 2014. (Recuperado el 11 de mayo de 2015). http://www.undp.org/content/dam/undp/
library/corporate/HDR/2014HDR/HDR-2014-Spanish.pdf
RIMISP. (2014). Informe Latinoamericano de Pobreza y Desigualdad 2013. Santiago: RIMISP - Centro Latinoamericano para el Desarrollo
Rural. Sen, A. (1999). Desarrollo y Libertad. Madrid: Editorial Planeta.
Saisana, M. (2012). A do-it-yourself guide in Excel for composite indicator development. Italy: Joint Research Centre, European Com-
mission.
SUBDERE. (2009). Informe Índice de Competitividad Regional 2008. Santiago de Chile: Subsecretaría de Desarrollo Regional y Adminis-
trativo, Ministerio del Interior; Instituto Nacional de Estadísticas; Ministerio de Planificación.
SUBDERE. (2013). Diseño metodológico de Índice de Comptetitividad Comunal / de Ciudades. (Recuperado el 10 de mayo de 2015).
http://www.subdere.gov.cl/sites/default/files/documentos/indice_competitividad_de_comunas_ciudades_metodologia.pdf
Vial, C. (2016). Índice de Desarrollo Regional - IDERE 2016. Santiago de Chile: Universidad Autónoma de Chile.
Vial, C. (2014). El proceso de descentralización en Chile y el desarrollo regional: un análisis del periodo 1990 - 2010. (Memoria para optar
al grado de Doctor), Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
19
CAPÍTULO II:
MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR
CENTRAL EN EL DESARROLLO
SOSTENIBLE
Francisco Zorondo-Rodríguez
Departamento de Gestión Agraria,Facultad Tecnológica, Universidad de Santiago de Chile.
Asociación Kauyeken, Chile.
Gabriela Carrasco-Oliva
Departamento de Gestión Agraria, Facultad Tecnológica, Universidad de Santiago de Chile.
Kimeliü, Chile.
El desarrollo sostenible ha sido un desafío para la humanidad La relación entre desarrollo y biodiversidad ha tomado relevancia
en las últimas décadas. Conducido bajo una serie de convenios en las últimas décadas, tanto en la academia como en las políticas
internacionales e iniciativas nacionales, los países han intentado públicas (Kareiva, Tallis, Ricketts, Daily & Polasky, 2011; Sutherland
elaborar modelos y estrategias de desarrollo sostenibles. La eva- et al., 2009). La degradación de los ecosistemas afectaría la posi-
luación de la efectividad de tales modelos y estrategias depende bilidad de satisfacer las necesidades de las generaciones futuras.
de la elaboración de herramientas de medición y seguimiento, ba- En un contexto de cambio climático global, el efecto acumulati-
sadas en indicadores de sustentabilidad que apoyen el proceso vo de la degradación de servicios ecosistémicos podría ejercer un
de toma de decisiones y desarrollo de políticas públicas (Hauck efecto devastador sobre la capacidad de los ecosistemas para ge-
et al., 2016). nerar y sostener beneficios. Lo anterior se reconoce como un factor
cada vez más limitante para el bienestar y desarrollo sostenible
CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR

La evaluación de efectividad de modelos y estrategias permite (Folke et al., 2005; Folke, Holling & Perrings, 1996).
mejorar y adaptar los mismos modelos y estrategias a los nuevos
desafíos para el desarrollo sostenible. Desde mediados de 1990, El medio ambiente contribuye a ejes centrales del desarrollo hu-
se ha elaborado un conjunto amplio de indicadores de sustenta- mano. La biodiversidad, vía los servicios ecosistémicos (SSEE),
bilidad alrededor del mundo relacionados con distintas materias interactúa con el capital económico, social y humano para satisfa-
como economía, agricultura, ciudades sostenible, entre otros, con cer el bienestar humano (Costanza et al., 2007). Aun así, los SSEE
el fin de cuantificar las brechas existentes para alcanzar los obje- podrían ser igual o más importantes que los aspectos económicos
tivos de sostenibilidad (Bakar, Osman, Bachok, & Ibrahim, 2016; en la satisfacción del bienestar (Zorondo-Rodríguez et al., 2016).
Dahl, 2012; Hezri & Dovers, 2006; Moldan, Janoušková & Hák,
2012; Pissourios, 2013; Zhou, Mueller, Burkhard, Cao & Hou, 2013). En general, el bienestar se ha asociado a la provisión de alimentos
desde la naturaleza, degradación ambiental, calidad de aire, daños
El desarrollo sostenible se refiere a “aquel desarrollo que permite a vida silvestre y elementos del clima (Ferrer-i-Carbonell & Gowdy,
satisfacer nuestras necesidades actuales, sin comprometer la ha- 2007; Pereira, Queiroz, Pereira & Vicente, 2005; Zorondo-Rodrí-
bilidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias nece- guez et al., 2014).
sidades” (World Commission on Environment and Development,
1987). En este sentido, el estado de los ecosistemas determina el Particularmente, las comunidades rurales y aisladas dependen
nivel de desarrollo y bienestar de las personas (Folke et al., 2005; estrecha y directamente de la biodiversidad circundante para
Millennium Ecosystem Assessment, 2003). satisfacer sus necesidades básicas (Folke et al., 2005; Folke et
23
al., 1996). Las miradas locales que registran la particularidad del A partir de aquello, un conjunto importante de estrategias nacio-
contexto son tan relevantes como la búsqueda de patrones co- nales han enfatizado la relevancia del manejo sostenible del me-
munes en la interacción entre bienestar y biodiversidad (Tallis, dio ambiente como factor clave para el desarrollo.
Kareiva, Marvier & Chang, 2008; Tallis et al., 2011). La omisión de
antecedentes a diferentes escalas, desde la local a la nacional, Los indicadores son centrales para estimar los avances en materia
podría llevar a la falta de indicadores contextualizados de bienes- de desarrollo sostenible. En las últimas décadas se han propuesto
tar humano y, en definitiva, a una carencia de información básica diferentes indicadores medioambientales a nivel mundial. Entre
suficiente para asegurar la satisfacción de necesidades humanas ellos cuatro indicadores son referentes a nivel mundial: Índice
(Zorondo-Rodríguez et al., 2014). de Desempeño Ambiental (EPI, por su sigla en inglés), Sistema
de Indicadores MONET, Indicadores de crecimiento verde, Índice
Chile tiene una economía basada en actividades extractivas, con CORE de Australia-Nueva Zelandia. El índice EPI está diseñado
alta entropía, lo cual se traduce en una pérdida de biodiversidad, para evaluar el desempeño de políticas públicas particularmente
emisiones de gases de efecto invernadero, contaminación de en el ámbito de dos temáticas prioritarias: protección de la salud
agua, pérdida de suelo, entre otros impactos. Esto ha resultado humana y protección de los ecosistemas. Por su parte, el sistema
en conflictos socioambientales. Actualmente, Chile se ha com- MONET se focaliza en tres temáticas centrales del desarrollo sos-
prometido y ha adoptado los Objetivos de Desarrollo Sostenible tenible según el informe Brundtland: solidaridad social, eficiencia
(ODS). económica y responsabilidad ambiental.
A través de los ODS, los países se comprometen a avanzar, entre La OCDE ha desarrollado un conjunto de indicadores de creci-
otras áreas, en la protección de los ecosistemas terrestres y mari- miento verde que integra la productividad económica del medio
nos, el cuidado de agua, la generación de energía limpia y acciones ambiente y los recursos, activos naturales, la dimensión ambiental
para prevenir y adaptarse al cambio climático. Las recomendacio- de la calidad de vida, y las oportunidades económicas y respues-
nes de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Econó- ta política. Por último, Australia y Nueva Zelandia diseñaron, de
mico (OCDE) en el informe sobre Desempeño Ambiental de Chile forma pública y participativa, un conjunto de indicadores que in-
(2016) sugieren un conjunto importante de recomendaciones que cluyen temas de atmosfera, biodiversidad, suelo, aguas continen-
permiten avanzar hacia un desarrollo sostenible. tales, estuarios y océano y asentamientos humanos. Estos cuatro
indicadores brindan un marco idóneo de indicadores para un se-
guimiento de los avances en desarrollo sostenible.
24
Chile tiene una estadística confiable para analizar su desarrollo Otro conjunto de indicadores asociados a medio ambiente tam-
sostenible, sin embargo, aún no existe un índice consensuado bién están presentes en los informes de desempeño ambiental de
que permita su evaluación. En particular, la dimensión ambiental la OCDE. En general, los indicadores que Chile ha mantenido para
aún no posee la suficiente atención dentro de los esfuerzos para su dimensión ambiental son conceptualmente consistentes con
asegurar un desarrollo sostenible. Una revisión de los indicado- aquellos propuestos en los cuatro índices de referencia de desa-
res ambientales para Chile sugiere que han existido iniciativas de rrollo sostenibles a nivel mundial.
evaluación desde la década de los ochenta, pero ellas han sido
parcializadas e implementadas en un determinado periodo. Por No obstante, Chile aún se enfrenta a dos desafíos en el diseño de
ejemplo, la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) un índice de desarrollo sostenible. Primero, Chile debe avanzar en
diseñó indicadores de desarrollo sostenible a nivel regional, don- la construcción de un índice que integre la dimensión ambiental.

de abarcó entre los años 2001-2002 todas las regiones de Chile Segundo, el índice debe ser único, pero con oportunidad de ser
(Blanco, Wautiez, Llavero & Riveros, 2001; Quiroga, 2007). El índi- disgregado a nivel regional. Este segundo desafío plantea la ne-
ce fue diseñado en base a un diagnóstico que capturó las necesi- cesidad de identificar el conjunto de indicadores posibles de dis-
dades de cada región (Blanco et al., 2001; Quiroga, 2007). gregar a nivel regional. En este sentido, la revisión de estadística
nacional sugiere que Chile podría enfocarse en el ámbito de bio-
Los indicadores incluyeron elementos de agua, suelo, aire, biodiversidad y su conservación (particularmente áreas protegidas),
diversidad, dinámica ambiental urbana, sectores productivos y provisión de agua, calidad del aire y áreas verdes. Estos indica-
cambio global. Actualmente, la sección de indicadores y estadís- dores se consideran en el Índice de Desarrollo Regional (IDERE)
ticas ambientales está presente en el Sistema Nacional de Infor- para aproximar así una medición regional de desarrollo sostenible.
mación Ambiental (SINIA), el cual captura información sobre el
patrimonio ambiental (recursos hídricos, cielos para observación
astronómica, suelo y biodiversidad), estado de medio ambiente
(reporte consolidado de la situación del medio ambiente e informe
del estado de medio ambiente), riesgos para la salud y calidad
de vida de la población (residuos, ruido, disponibilidad de áreas
verdes, contaminación del aire, acceso al agua potable y alcantari-
llado), cambios atmosféricos globales (agotamiento de la capa de
ozono y cambio climático).
25
BIODIVERSIDAD Y CONSERVACIÓN BIOLÓGICA: provisión de servicios ecosistémicos, representa un factor negativo
Los indicadores de biodiversidad se utilizan para medir el progreso para el bienestar de la comunidad humana (Alfonso, Zorondo-Ro-
hacia el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible. dríguez & Simonetti, 2016). En este sentido, una mayor protección
Entre los indicadores utilizados para capturar variables ecológicas, de la biodiversidad ofrece una mayor provisión de servicios ecosis-
se incluye la vegetación como una primera opción para monito- témicos y, en consecuencia, una mayor calidad de vida.
rear (Dey & Schweitzer, 2014). La vegetación es fundamental para
definir el estado del ecosistema y participa en varias funciones im- Chile posee una normativa nacional con respecto a la biodiver-
portantes. Sin embargo, un buen indicador debe incluir medidas sidad (Ley 20930, Ley 20283, Ley 20293), pero también ha fir-
sobre diversidad, estructura vegetacional y funciones ecológicas mado y ratificado acuerdos internacionales como el Convenio
(Ruiz-Jaen & Mitchell Aide, 2005). Debido a la interrelación de los sobre Diversidad Biológica; la Convención para la Protección de
servicios ecosistémicos otorgado por la biodiversidad con el bien- la Flora, la Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de América;
estar humano y la necesidad de valorizar estos servicios, actual- el Convenio sobre Zonas Húmedas de Importancia Internacional
mente se han desarrollado marcos teóricos para el desarrollo de Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas (RAMSAR); entre
indicadores de servicios ecosistémicos. otros. Asimismo, Chile se ha comprometido en los ODS a frenar la
pérdida de la diversidad biológica.
Chile posee una biodiversidad rica y única. Esta biodiversidad se
caracteriza por un alto grado de endemismo sometida a fuertes En este sentido, existe una responsabilidad del Estado chileno
perturbaciones antrópicas. En efecto, la biodiversidad de Chile ha por monitorear el estado de la diversidad biológica para verifi-
sido reconocida como una prioridad de conservación a nivel mun- car la efectividad de las políticas adoptadas hacia el avance de
dial (Myers, Mittermeier, Mittermeier, da Fonseca & Kent, 2000). un desarrollo sostenible. No obstante, las respuestas del Estado
La biodiversidad albergada en las áreas protegidas ofrece un con- aún no han sido suficientes. La evaluación del desempeño am-
junto de servicios ecosistémicos que contribuyen al bienestar de biental realizado por OCDE en el año 2016 indica que Chile aún
la sociedad chilena. debe establecer una institucionalidad robusta para conservar su
biodiversidad.
Algunas estimaciones sugieren que los ecosistemas albergados en
áreas protegidas aportarían un equivalente de 2.000 millones de
dólares estadounidenses al año 2015 (Figueroa, 2010). La pérdi-
da de la biodiversidad nativa, y los consecuentes cambios en la
26
La OECD también sugiere que Chile debe desarrollar estadísticas biodiversidad, está completamente subrepresentada en las áreas
e indicadores sobre el sector de bienes y servicios ambientales, in- protegidas. Así, las mayores prioridades de conservación están lo-
cluido el empleo, con el fin de proporcionar información que sirva calizadas en la zona central de Chile (Squeo et al., 2012).
de guía para la evaluación de políticas ambientales y, en términos
más generales, la adopción de políticas (OECD/ECLAC, 2016). PROVISIÓN DE AGUA
Chile cuenta con una importante fuente de provisión de agua. En
Bajo este marco, es necesario identificar indicadores a nivel de re- el territorio existen numerosos ríos con abundantes recursos hí-
gión que permitan verificar el estado del ecosistema. En este sen- dricos y un considerable potencial hidroeléctrico. Asimismo, Chile
tido, la protección de la biodiversidad en áreas protegidas ofrece posee una importante fuente de recursos hídricos subterráneos,
un indicador idóneo, dado que una mayor cantidad y superficie reservorios en forma de lagos y glaciares, los que representan las

de áreas protegidas en la región se asociaría a un mejor estado principales fuentes de agua para los ríos. Sin embargo, los recursos
de los ecosistemas y mayor provisión de servicios ecosistémicos, hídricos están distribuidos por el país en forma heterogénea y la
otorgando mayores oportunidades de desarrollo. disponibilidad anual de agua en promedio varía entre 52 m3 por
persona en Antofagasta (región septentrional) y casi 3.000.000
En Chile, las áreas protegidas son el principal instrumento de con- m3 en Aysén (región meridional caracterizada por su escasa po-
servación de la biodiversidad, aunque no es el único. Existen di- blación) (Banco Mundial, 2011). Esta situación plantea desafíos
ferentes categorías de áreas protegidas, que incluyen regiones de importantes en la gestión del agua y en las oportunidades de de-
zonas vírgenes, parques, reservas, monumentos y santuarios de la sarrollo sostenible del país.
naturaleza. Cada una de las categorías captura diferentes condi-
ciones y objetivos de gestión de la diversidad biológica. Las áreas En Chile existen normas de calidad primaria y secundaria y nor-
protegidas capturan la superficie de biodiversidad, principalmente mas de emisión en aguas continentales superficiales, alcantari-
nativa, que ha sido salvaguardada para futuras generaciones. llado y napas subterráneas (D.S. 46/2003 MINSEGPRES, D.S.
90/2001 MINSEGPRES, D.S 609/1998 MOP). Estas contribuirían
Hasta el año 2016, Chile tenía una superficie de áreas protegi- a que el agua disponible desde la naturaleza no sea contaminada
das, incluyendo públicas y privadas, de 19 millones de hectáreas y merme aún más las oportunidades de desarrollo. La demanda
aproximadamente. Sin embargo, la superficie de áreas protegidas hídrica excede la oferta en varias regiones, sobre todo en el norte,
está distribuida principalmente en la zona norte y sur del país. donde se lleva a cabo la mayor parte de las actividades mineras
En contraste, la zona central, caracterizada por una rica y única con un consumo intensivo de agua (OECD/ECLAC, 2016). En la
27
zona central, donde se concentra la actividad agrícola, la demanda CALIDAD DEL AIRE
de agua supera cada vez más la oferta, lo que genera conflictos y Los indicadores de calidad de aire medidos en Chile son similares
trampas de pobreza. Los cambios de uso de suelo, y otros facto- a aquellos monitoreados en otros índices alrededor del mundo.
res, han conducido a una disminución de la provisión de agua en Para Chile, las normas de calidad y emisiones vigentes se enfocan
la zona centro-sur del país (Lara et al., 2009). en material particulado (MP 2,5 [D.S. 12/2011 MMA], MP 10 [D.S.
59/1998 MINSEGPRES]), dióxido de azufre (SO2) (D.S. 22/2010
Así, la situación podría empeorar con el crecimiento económico, MINSEGPRES, D.S. 113/2003 MINSEGPRES y D.S. 22/2009
un mayor consumo de agua y la disminución de las lluvias y de los MINSEGPRES), dióxido de nitrógeno (NO2) (D.S. 114/2003
depósitos glaciares que, según se prevé, traerá aparejada el cam- MINSEGPRES), monóxido de carbono (CO) (D.S. 115/2002 MIN-
bio climático (MISP, 2015). Después de un largo periodo de sequía, SEGPRES), plomo (D.S. 136/2001 MINSEGPRES), ozono (D.S.
algunas de las instalaciones rurales no son capaces de abastecer a 112/2003 MINSEGPRES) y arsénico (D.S. 165/1999 MINSEGPRES).
la población de agua potable especialmente del norte y centro de De los indicadores mencionados, en Chile existen indicadores para
Chile (OECD/ECLAC, 2016). MP 2,5, MP 10, SO2, NO2, mientras que para CO, Plomo y Arsénico
no existe estadística oficial. Por su parte, el ozono troposférico solo
El fenómeno de pérdida de provisión de agua es, entonces, clave ha sido estimado para la región Metropolitana.
para el desarrollo del país. Regiones con pérdidas de caudal ten-
drían menores oportunidades para el desarrollo sostenible. Así, el Los chilenos consideran la contaminación del aire como el prin-
índice IDERE registra el cambio de caudal entre cada año, según cipal problema medioambiental (OECD/ECLAC, 2016). Las emi-
los datos de la Dirección General de Aguas, por lo que permite siones de los contaminantes atmosféricos han mostrado una
identificar la oferta de agua que provee la naturaleza. Como ar- tendencia incremental desde 2005. Por ejemplo, a nivel nacional,
gumento subyacente, se enfatiza que un mejor estado del medio el material particulado y el monóxido de carbono se incrementó
ambiente ofrecerá mayores caudales y, por ende, oportunidades en un 10% aproximadamente entre los años 2005-2011 (OECD/
de desarrollo sostenible. ECLAC, 2016). Por su parte, la emisión de óxidos de nitrógeno se
duplicó durante el mismo periodo.
28
Sólo las emisiones de óxidos de azufre descendieron (aproxima- En ciudades, la contaminación supera incluso las normas esta-
damente un 25%) durante el periodo 2007 y 2011 (OECD/ECLAC, blecidas en el país (OECD/ECLAC, 2016). Según datos oficiales,
2016). Esta disminución es efecto de un conjunto de medidas el 44% de las ciudades o regiones supera comúnmente el límite
adoptadas en siete fundiciones de cobre que eran históricamente anual de MP10 y el 15% excede habitualmente el límite diario. Si-
responsable de gran parte de las emisiones. milar situación se observa para el PM2.5, con daños más graves
para la salud que el PM10, y cuyo límite anual es comúnmente
Sin embargo, el cambio de combustible de gas natural a carbón excedido por un 67% de las ciudades y el límite diario por el 77%
en la generación energética resultó en un aumento de óxidos de (MMA, 2014; OECD/ECLAC, 2016).
azufre a mediados de la década del 2000, la cual fue prontamente
controlada a través de mayores controles desde la institución am- Al menos, la mitad de la población chilena está expuesta a con-

biental (OECD/ECLAC, 2016). centraciones anuales de material particulado superiores a la nor-
ma nacional. Esta alta exposición a contaminantes ha provocado
Las emisiones de material particulado son uno de los principales graves impactos en salud, estimados por ejemplo en 4000 per-
problemas de contaminación atmosférica en centros poblados. sonas con muerte prematura a causa de enfermedades cardiopul-
Las emisiones de material particulado fino (MP2.5) son producto monares (MMA, 2012).
principalmente del uso extensivo de leña para la calefacción de
los hogares, en particular en el sur del país. Estas emisiones han
mostrado un aumento del 17% durante los años 2005-2013. La
alta humedad y el tipo de leña, así como también el mal funciona-
miento de las estufas, han incrementado el problema de contami-
nación(OECD/ECLAC, 2016).
29
BIBLIOGRAFÍA:
Alfonso, A., Zorondo-Rodríguez, F., & Simonetti, J. A. (2016). Perceived changes in environmental degradation and loss of ecosystem
services, and their implications in human well-being. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 1-14. doi:10.10
80/13504509.2016.1255674
Bakar, A. A., Osman, M. M., Bachok, S., & Ibrahim, M. (2016). Investigating Rationales of Malaysia Quality of Life and Wellbeing Compo-
nents and Indicators. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 222, 132-142. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.202
Blanco, H., Wautiez, F., Llavero, A., & Riveros, C. (2001). Indicadores regionales de desarrollo sustentable en Chile: ¿Hasta qué punto son
útiles y necesarios? EURE (Santiago), 27, 85-95.
Costanza, R., Fisher, B., Ali, S., Beer, C., Bond, L., Boumans, R., . . . Snapp, R. (2007). Quality of life: An approach integrating opportunities,
human needs, and subjective well-being. Ecological Economics, 61(2-3), 267-276.
Dahl, A. L. (2012). Achievements and gaps in indicators for sustainability. Ecological Indicators, 17, 14-19. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.
ecolind.2011.04.032
Dey, D. C., & Schweitzer, C. J. (2014). Restoration for the Future: Endpoints, Targets, and Indicators of Progress and Success. Journal of
Sustainable Forestry, 33(sup1), S43-S65. doi:10.1080/10549811.2014.883999
Ferrer-i-Carbonell, A., & Gowdy, J. M. (2007). Environmental degradation and happiness. Ecological Economics, 60(3), 509-516.
Figueroa, E. (2010). Valoración económica detallada de las áreas protegidas de Chile. Retrieved from Santiago de Chile.
Folke, C., Fabricius, C., Schultz, L., Cundill, G., Queiroz, C., Gokhale, Y., . . . Torres, F. (2005). Communities, ecosystems and livelihoods. In
D. Capistrano, C. Samper, K. Marcus, J. Lee, & C. Raudsepp-Hearne (Eds.), Sub-global assessments of the Millennium Ecosystem Assess-
ment. Washington, D.C., USA,: Island Press.
Folke, C., Holling, C. S., & Perrings, C. (1996). Biological diversity, ecosystems, and the human scale. Ecological Applications, 6, 1018-1024.
Hauck, J., Albert, C., Fürst, C., Geneletti, D., La Rosa, D., Lorz, C., & Spyra, M. (2016). Developing and applying ecosystem service indicators
in decision-support at various scales. Ecological Indicators, 61, 1-5. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.09.037
30
Hezri, A. A., & Dovers, S. R. (2006). Sustainability indicators, policy and governance: Issues for ecological economics. Ecological Econo-
mics, 60(1), 86-99. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.11.019
Kareiva, P., Tallis, H., Ricketts, T. H., Daily, G. C., & Polasky, S. (2011). Natural Capital: theory and practice of mapping ecosystem services.
New York: Oxford University Press.
Lara, A., Little, C., Urrutia, R., McPhee, J., Álvarez-Garretón, C., Oyarzún, C., . . . Arismendi, I. (2009). Assessment of ecosystem services
as an opportunity for the conservation and management of native forests in Chile. Forest Ecology and Management, 258(4), 415-424.
Millennium Ecosystem Assessment. (2003). Ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Washington: Island Press.

MISP. (2015). Política nacional para los recursos hídricos. Retrieved from Santiago:
MMA. (2012). Informe del estado del medio ambiente 2011. Retrieved from Santiago:
MMA. (2014). Planes de descontaminación atmosférica. Estrategia 2014-2018. Retrieved from Santiago:
Moldan, B., Janoušková, S., & Hák, T. (2012). How to understand and measure environmental sustainability: Indicators and targets. Eco-
logical Indicators, 17, 4-13. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.04.033
Myers, N., Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., da Fonseca, G. A. B., & Kent, J. (2000). Biodiversity hotspots for conservation priorities.
Nature, 403(6772), 853-858.
OECD/ECLAC. (2016). OECD Environmental Performance Reviews: Chile 2016. Retrieved from /content/book/9789264252615-en
Pereira, E., Queiroz, C., Pereira, H., & Vicente, L. (2005). Ecosystem services and human well-being: a participatory study in a mountain
community in portugal. Ecology and Society, 10(2), 14.
Pissourios, I. A. (2013). An interdisciplinary study on indicators: A comparative review of quality-of-life, macroeconomic, environmental,
welfare and sustainability indicators. Ecological Indicators, 34, 420-427. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.06.008
Quiroga, R. (2007). Propuesta regional de indicadores complementarios al objetivo de desarrollo del Milenio 7: “Garantizar la sostenibi-
lidad del medio ambiente”. Retrieved from
Ruiz-Jaen, M. C., & Mitchell Aide, T. (2005). Restoration Success: How Is It Being Measured? Restoration Ecology, 13(3), 569-577.
doi:10.1111/j.1526-100X.2005.00072.x
31
Squeo, F. A., Estévez, R. A., Stoll, A., Gaymer, C. F., Letelier, L., & Sierralta, L. (2012). Towards the creation of an integrated system of pro-
tected areas in Chile: achievements and challenges. Plant Ecology & Diversity, 1-11.
Sutherland, W. J., Adams, W. M., Aronson, R. B., Aveling, R., Blackburn, T. M., Broad, S., Watkinson, A. R. (2009). One Hundred Questions
of Importance to the Conservation of Global Biological Diversity
Cien Preguntas de Importancia para la Conservación de la Diversidad Biológica Global. Conservation Biology, 23(3), 557-567. doi:10.1111/
j.1523-1739.2009.01212.x
Tallis, H., Kareiva, P., Marvier, M., & Chang, A. (2008). An ecosystem services framework to support both practical conservation and eco-
nomic development. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(28), 9457-9464. doi:DOI
10.1073/pnas.0705797105
Tallis, H., Pagiola, S., Zhang, W., Shaikh, S., Nelson, E., Stanton, C., & Shyamsundar, P. (2011). Poverty and the distribution of ecosystem
services. In P. Kareiva, H. Tallis, T. H. Ricketts, G. C. Daily, & S. Polasky (Eds.), Natural Capital: theory and practice of mapping ecosystem
services. New York: Oxford University Press.
World Commission on Environment and Development. (1987). Our Common Future. Oxford: Oxford University Press.
Zhou, S.-d., Mueller, F., Burkhard, B., Cao, X.-j., & Hou, Y. (2013). Assessing Agricultural Sustainable Development Based on the DP-
SIR Approach: Case Study in Jiangsu, China. Journal of Integrative Agriculture, 12(7), 1292-1299. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S2095-
3119(13)60434-7
Zorondo-Rodríguez, F., Gómez-Baggethun, E., Demps, K., Ariza-Montobbio, P., García, C., & Reyes-García, V. (2014). What Defines Qua-
lity of Life? The Gap Between Public Policies and Locally Defined Indicators Among Residents of Kodagu, Karnataka (India). Social
Indicators Research, 115(1), 441-456.
Zorondo-Rodríguez, F., Grau-Satorras, M., Kalla, J., Demps, K., Gómez-Baggethun, E., García, C., & Reyes-García, V. (2016). Contribution
of Natural and Economic Capital to Subjective Well-Being: Empirical Evidence from a Small-Scale Society in Kodagu (Karnataka), India.
Social Indicators Research, 127(2), 919-937.
32
CAPÍTULO III:
RESULTADOS
IDERE 2017
Alejandra Parrao
A continuación, se exponen los resultados del IDERE versión 20176. En términos generales, uno de los primeros cambios que se
Éstos se dividen en dos partes: análisis del IDERE global y aper- pueden observar es que los resultados de 2017 son inferiores a
tura por dimensiones. Además, en los Anexos se presentan los los de 2016, debido al efecto que genera la incorporación de la
principales resultados por región a través de cuadros resúmenes. dimensión “Sustentabilidad y Medio Ambiente”. Las diferencias
y la posibilidad de comparar el IDERE 2017 con su composición
Como se ha realizado anteriormente, además del ranking propio original (es decir, excluyendo la nueva Dimensión) se analizan en
de un índice de estas características, se han establecido tres nive- el siguiente subtítulo (“El Impacto de la Dimensión Sustentabili-
les de desarrollo relativo para comparar regiones: alto, intermedio dad y Medio Ambiente”).
y bajo. Esos rangos se aplican tanto al IDERE global como a cada
una de sus dimensiones y, además, varían entre sí. Los rangos de La Región Metropolitana nuevamente encabeza el IDERE con un
dichos niveles se construyeron a partir del método natural breaks índice de 0,582, pese a un mal desempeño en Sustentabilidad
(cortes o umbrales naturales), estableciendo los parámetros de y Medio Ambiente. El resultado de la Región Metropolitana se
acuerdo a los resultados de cada dimensión. Se tomó esta deci- debe a que posee los mejores niveles de Educación, Actividad
sión porque el IDERE no es un indicador inequívoco que refleje Económica y Conectividad.
CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

los niveles de desarrollo. Más bien, tiene el propósito de ser orien-
tativo sobre los estadios de desarrollo de cada región. A ella se unen otras cuatro regiones que muestran un alto nivel de
desarrollo relativo: Magallanes (0,581), con los mejores rendimien-
IDERE GLOBAL 2017 tos en Bienestar Socioeconómico, Seguridad y Sustentabilidad y
La Tabla 2 muestra los resultados del IDERE 2017 y sus siete Medio Ambiente; Valparaíso (0,559), con el mejor rendimiento en
dimensiones, con las regiones ordenadas de mayor a menor de Salud y el segundo en Educación; Antofagasta (0,547) que, pese
acuerdo al índice global, en un ratio que va de 0 a 1 (donde 0 es a sus buenos rendimientos en casi la totalidad de dimensiones,
mínimo desarrollo y 1 el máximo). Además, los colores atribui- tiene el peor registro en Sustentabilidad y Medio Ambiente y uno
dos a las regiones representan los niveles relativos de desarrollo, de los más bajos en Seguridad; y Tarapacá (0,529), que ingresa por
donde el más oscuro representa mayor desarrollo y el más claro primera vez al grupo de avanzada, gracias a los rendimientos relati-
menor desarrollo. vamente altos de todas sus dimensiones, a excepción de Seguridad.
6
Los datos utilizados para la construcción del índice son de 2016, ya sean reales o estimados a dicho año (ver Anexo).
35
Con niveles de desarrollo intermedio se encuentran las regiones de Tarapacá y la baja de Antofagasta, en las zonas de desarrollo
del Biobío (0,498), Los Ríos (0,497), Atacama (0,494), Los Lagos relativo alto; y el aumento -y consiguiente incorporación al estadio
(0,489), Coquimbo (0,482), O’Higgins (0479), Arica y Parinacota de desarrollo intermedio- de Arica y Parinacota, Aysén y El Maule)
(0,470), Aysén (0,465) y El Maule (0,456). Cabe destacar que has- no corresponden a esfuerzos específicos realizados para mejorar
ta 2016, las últimas tres regiones eran parte del nivel más bajo tales rendimientos con respecto al IDERE 2016, sino que: i) en ma-
de desarrollo relativo, junto con La Araucanía (0,418), la que tiene yor medida, a las actualizaciones de los datos publicados por las
los peores rendimientos en Bienestar Socioeconómico, Actividad fuentes oficiales que utiliza el Índice para su cálculo (tal como se
Económica y Conectividad. especifica en el subtítulo “Cambios en Resultados IDERE 2016”
del capítulo anterior) que impactó en algunas trayectorias regio-
Los resultados del IDERE 2017 tienen una alta consistencia con los nales; ii) en menor medida, al efecto que tuvo la incorporación de
del año anterior; en términos generales, las tendencias se man- la dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente.
tienen. Las principales diferencias que se pueden apreciar (el alza
Tabla 2: Resultados IDERE 2017.

DIMENSIONES
REGIONES IDERE
EDUCACIÓN SALUD BIENESTAR ACTIVIDAD CONECTIVIDAD SEGURIDAD MEDIO AMBIENTE Y 2017
SOCIOECONÓMICO ECONÓMICA SUSTENTABILIDAD
Metropolitana 0,751 0,570 0,613 0,547 0,620 0,763 0,280 0,582
Magallanes 0,713 0,563 0,770 0,399 0,440 0,783 0,499 0,581
Valparaíso 0,744 0,620 0,560 0,490 0,453 0,718 0,340 0,559
Antofagasta 0,733 0,612 0,657 0,460 0,481 0,593 0,278 0,547
Tarapacá 0,679 0,564 0,614 0,500 0,428 0,537 0,316 0,529
Bío-Bío 0,697 0,534 0,486 0,436 0,299 0,751 0,354 0,498
Los Ríos 0,629 0,546 0,508 0,496 0,294 0,731 0,308 0,497
Atacama 0,615 0,554 0,593 0,440 0,223 0,636 0,421 0,494
Los Lagos 0,656 0,474 0,470 0,546 0,290 0,705 0,321 0,489
Coquimbo 0,665 0,597 0,513 0,375 0,244 0,738 0,337 0,482
O'Higgins 0,621 0,513 0,482 0,451 0,277 0,701 0,353 0,479
Arica y Parinacota 0,745 0,594 0,443 0,471 0,239 0,463 0,311 0,470
Aysén 0,557 0,457 0,657 0,416 0,282 0,565 0,316 0,465
Maule 0,637 0,528 0,415 0,468 0,200 0,752 0,309 0,456
La Araucanía 0,638 0,530 0,376 0,370 0,165 0,739 0,281 0,418
La distribución espacial del IDERE (ver Figura 2) muestra que la ma- centro hacia el sur, con la notoria excepción de Magallanes en el ex-
yor concentración de desarrollo se despliega en el norte y el centro tremo.
de Chile y que éste tiende a bajar a medida que se aleja desde el
36
Bio-Bío
Arica y Parinacota N
Araucanía
Tarapacá
Los Ríos
Figura 3: Distribución espacial de IDERE 2017 . 7

Antofagasta Los
Lagos
Perú Bolivia
Niveles Relativos
de Desarrollo
ILE
CH
Argentina

Atacama
0 - 0,418 (Bajo)
0,419 - 0,498 (Medio) Aysén
Océano Pacífico
0,499 - 0,582 (Alto)
Coquimbo
Valparaíso
Metropolitana
Magallanes
O'Higgins
Maule
0 200 km.
Fuente: Elaboración propia a partir de fuente cartográfica de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile
7
Tanto para esta figura como las próximas, por solución cartográfica se suprimieron algunos territorios insulares, como fiordos en el sur de Chile. Asimismo, los rangos de las
figuras presentadas se construyeron a partir del método natural breaks (umbrales o cortes naturales) mediante el programa ArcGIS 10.5. 37
EL IMPACTO DE LA DIMENSIÓN SUSTENTABILIDAD Y MEDIO Pese a esta generalizada incidencia hacia la baja, en la Tabla 3 se
AMBIENTE puede observar que la dimensión Sustentabilidad y Medio Am-
La incorporación de la dimensión Sustentabilidad y Medio Am- biente no generó grandes cambios en las posiciones regionales del
biente en el IDERE produjo un efecto generalizado: el IDERE de IDERE global. Asimismo, no generó ninguna modificación en los
todas las regiones disminuyó (ver Figura 4). La Región de Maga- estadios relativos de desarrollo.
llanes fue la menos afectada tras la incorporación de la nueva di-
mensión, con un IDERE que sólo descendió un 1,71%. En contraste,
las regiones Metropolitana (-7,56%) y Antofagasta (-7,49%) fueron
las más afectadas, dado sus bajos rendimientos en esta dimensión.
Figura 4: Comparación IDERE 2017 con y sin la dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente.
0,650
0,600
0,550
0,500
0,450
0,400
0,350
0,300
a
ta
bo
íso
na
ins
le
nía
os
s
go
e
ot
ac
am
Bí
sé
u
as
an
Rí
lita
im
ara
gg
Ma
ca
ac
o-
rap
La
Ay
fag
ac
ll
s
Hi
qu
au
n
po
Bí
ga
lp
Lo
s
Ta
At
ari
to
O’
Lo
Ar
Va
Co
Ma
tro
yP
An
La
Me
ica
Ar
IDERE sin Sustentabilidad y Medio Ambiente IDERE con Sustentabilidad y Medio Ambiente
38
Tabla 3: Cambios en IDERE por incorporación de Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente.
IDERE SIN SUSTENTABILIDAD IDERE CON SUSTENTABILIDAD

Y MEDIO AMBIENTE Y MEDIO AMBIENTE
VALOR POSICIÓN VALOR POSICIÓN DIFERENCIAL CAMBIO DE POSICIÓN
Arica y Parinacota 0,498 11 0,470 12 -5,57% -1
Tarapacá 0,563 5 0,529 5 -5,99% 0
Antofagasta 0,591 3 0,547 4 -7,49% -1
Atacama 0,507 9 0,494 8 -2,57% 1
Coquimbo 0,504 10 0,482 10 -4,34% 0
Valparaíso 0,591 4 0,559 3 -5,46% 1
Metropolitana 0,629 1 0,582 1 -7,56% 0
O'Higgins 0,498 12 0,479 11 -3,66% 1
Maule 0,480 14 0,456 14 -4,80% 0

Bío-Bío 0,518 7 0,498 6 -3,96% 1
La Araucanía 0,440 15 0,418 15 -4,92% 0
Los Ríos 0,525 6 0,497 7 -5,49% -1
Los Lagos 0,514 8 0,489 9 -4,90% -1
Aysén 0,488 13 0,465 13 -4,75% 0
Magallanes 0,592 2 0,581 2 -1,71% 0
TENDENCIA HISTÓRICA DEL IDERE original; es decir, excluyendo la dimensión Sustentabilidad y Me-
El análisis de la evolución histórica del IDERE solo se puede reali- dio Ambiente. El análisis evolutivo del IDERE considerando esta
zar sin considerar la dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente. última dimensión, se podrá comenzar a realizar a partir de la ver-
Dada la falta de disponibilidad de datos para la totalidad de va- sión 2018.
riables y regiones en los años previos, esta dimensión solo estará
disponible desde la versión 2017 en adelante. La Figura 5 y la Tabla 4 muestran cómo ha sido la evolución del
IDERE global de 2010 a 2017. Queda de manifiesto el alza soste-
Con el objeto de que las cifras expuestas a continuación sean nida del IDERE en la totalidad de las regiones, lo que refleja una
comparables, se considerará únicamente el IDERE en su versión evolución positiva para el periodo analizado.
39
La región con el IDERE más alto (Metropolitana) es la segunda con La gran excepción a esta tendencia ha sido Arica y Parinacota, que
menor evolución (12,65%), mientras que la de IDERE más bajo (La pese a que posee un IDERE relativamente bajo (número 11 en el
Araucanía) es la que mayor progreso ha experimentado (33,05%). ranking, en el nivel intermedio de desarrollo relativo), ha sido la
Si bien se cuenta con un periodo muy reducido para hacer un de menor evolución en el periodo 2010, con un aumento de un
análisis de convergencia, al parecer algunas de las regiones con 12,35%. En efecto, fue la única región que experimentó un des-
menor desarrollo son de las que más evolucionan con el tiempo censo en su IDERE global de 2016 a 2017: pasó de 0,509 a 0,498.
(La Araucanía y Maule, principalmente), mientras que las de mayor
desarrollo tienen un progreso más lento (Metropolitana, Antofa- La evolución de las dimensiones del IDERE para todas las regio-
gasta, Valparaíso y Magallanes). nes en el periodo 2010–2017, así como toda la información del
índice, se puede analizar en línea y descargar del sitio www.idere.cl.
0,650
0,600
Arica y Parinacota
0,550
Tarapacá
Antofagasta
Atacama
Figura 5: Evolución IDERE 2010–2017 0,500
Coquimbo
(sin dimensión Sustentabilidad y Medio Valparaíso

Metropolitana
Ambiente). 0,450 O’Higgins
Maule
Fuente: Elaboración propia. Bío-Bío
0,400 La Araucanía
Los Ríos
Los Lagos
0,350 Aysén
Magallanes
0,300
0,250
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
40
Tabla 4: Evolución IDERE 2010 – 2017 (sin dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente).
REGIONES 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 EVOLUCIÓN 2010 -2017
Arica y Parinacota 0,437 0,433 0,412 0,438 0,449 0,481 0,509 0,498 12,35%
Tarapacá 0,430 0,461 0,481 0,500 0,512 0,531 0,549 0,563 23,56%
Antofagasta 0,485 0,524 0,555 0,553 0,573 0,568 0,583 0,591 18,02%
Atacama 0,402 0,417 0,424 0,451 0,473 0,485 0,501 0,507 20,72%

Coquimbo 0,395 0,419 0,433 0,448 0,470 0,476 0,491 0,504 21,56%
Valparaíso 0,474 0,496 0,516 0,528 0,561 0,563 0,578 0,591 19,88%
Metropolitana 0,550 0,562 0,566 0,586 0,600 0,605 0,627 0,629 12,65%
O'Higgins 0,402 0,423 0,421 0,445 0,475 0,466 0,495 0,498 19,15%
Maule 0,361 0,368 0,385 0,408 0,429 0,436 0,468 0,480 24,71%
Bío-Bío 0,378 0,407 0,425 0,439 0,459 0,480 0,503 0,518 27,03%
La Araucanía 0,294 0,337 0,357 0,373 0,392 0,401 0,424 0,440 33,05%
Los Ríos 0,371 0,409 0,426 0,441 0,470 0,482 0,504 0,525 29,45%
Los Lagos 0,386 0,392 0,435 0,441 0,463 0,481 0,499 0,514 24,90%
Aysén 0,388 0,405 0,417 0,407 0,455 0,434 0,475 0,488 20,55%
Magallanes 0,477 0,486 0,515 0,533 0,555 0,560 0,582 0,592 19,41%
41
ANÁLISIS POR DIMENSIÓN
En las siguientes páginas se realiza un breve análisis por dimensión, sintetizado en la Figura 6, donde se muestra el rendimiento de cada
una de las dimensiones en las regiones del país.
Figura 6: Dimensiones del IDERE 2017

SUSTENTABILIDAD
EDUCACIÓN SALUD BIENESTAR ECONÓMICO ACTIVIDAD ECONÓMICA CONECTIVIDAD SEGURIDAD
Y MEDIO AMBIENTE
0,557 -0,638 0,456 - 0,474 0,367 -0,486 0,370 - 0,416 0,165 - 0,244 0,462 - 0,593 0,278 - 0,281
0,639 - 0,697 0,475 - 0,570 0,487 - 0,593 0,417 - 0,471 0,245 - 0,300 0,594 - 0,704 0,282 - 0,354
0,697 - 0,751 0,571 - 0,620 0,594 - 0,770 0,472 - 0,547 0,301 - 0,620 0,705 - 0,783 0,355 - 0,499
Arica y Arica y Arica y Arica y Arica y Arica y Arica y

Parinacota Parinacota Parinacota Parinacota Parinacota Parinacota Parinacota
Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá
Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta

Atacama Atacama Atacama Atacama Atacama Atacama Atacama
Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo

Valparaíso Valparaíso Valparaíso Valparaíso Valparaíso Valparaíso Valparaíso
Metropolitana Metropolitana Metropolitana Metropolitana Metropolitana Metropolitana Metropolitana
O'Higgins O'Higgins O'Higgins O'Higgins O'Higgins O'Higgins O'Higgins
Maule Maule Maule Maule Maule Maule Maule
Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío
Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía
Los Ríos Los Ríos Los Ríos Los Ríos Los Ríos Los Ríos Los Ríos
Los Lagos Los Lagos Los Lagos Los Lagos Los Lagos Los Lagos Los Lagos
Aysén Aysén Aysén Aysén Aysén Aysén Aysén
Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes
0 1.200 km.
Fuente: Elaboración propia a partir de fuente cartográfica de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile
42
A modo general, cabe mencionar que las dimensiones que muestran mensiones que tienen mayores brechas interregionales. Por su parte,
mayores diferencias a nivel regional son las de Bienestar Socioeco- las que muestran disparidades más reducidas son Educación, Salud,
nómico y Conectividad (ver Figura 7); en otras palabras, son las di- Actividad Económica y Sustentabilidad y Medio Ambiente.
Figura 7: Desviación estándar dimensiones IDERE 2017.
0,14
0,12
0,1
0,08

0,06
0,04
0,02
0
ico r
n
lud
óm ad
ad
ad
ilid nte
óm ta
ció
on vid
vid
rid
on es
Sa
tab bie
ica
ad
ca
ec ien
gu
Ec Acti
cti
ten m
u
Se
Ed
cio B
ne
us A
Co
y s edio
M
So
Los resultados de cada una de las dimensiones del IDERE, consi- colores atribuidos a las regiones representan los niveles relativos
derando la totalidad de variables que las componen, se presentan de desarrollo, donde el más oscuro representa mayor desarrollo y
entre las tablas 5 y 11. Las regiones están en orden decreciente de el más claro menor desarrollo.
acuerdo al índice general de la dimensión analizada. Además, los
43
EDUCACIÓN
Tabla 5: IDERE 2017 - Dimensión Educación.
EDUCACIÓN
MATRÍCULA MATRÍCULA ANALFA- AÑOS MATRÍCULA MATRÍCULA SIMCE SIMCE

REGIONES C. PROF. C. TÉCNICAS BETISMO ESCOLARIDAD ED. MEDIA ED. PARVULARIA 8° MAT. 8° LENG. DIMENSIÓN
Metropolitana 0,674 0,657 0,846 0,898 0,722 0,453 0,985 0,770 0,751
Arica y Parinacota 0,505 0,721 0,787 0,831 0,734 0,640 0,979 0,760 0,745
Valparaíso 0,617 0,627 0,835 0,857 0,735 0,608 0,905 0,766 0,744
Antofagasta 0,578 0,468 0,890 0,932 0,789 0,609 0,841 0,757 0,733
Magallanes 0,335 0,617 0,888 0,868 0,739 0,605 0,902 0,747 0,713
Bío-Bío 0,638 0,651 0,656 0,694 0,696 0,552 0,909 0,779 0,697
Tarapacá 0,447 0,400 0,959 0,894 0,692 0,495 0,814 0,732 0,679
Coquimbo 0,431 0,577 0,745 0,756 0,661 0,526 0,850 0,777 0,665
Los Lagos 0,315 0,622 0,641 0,553 0,770 0,662 0,866 0,815 0,656
La Araucanía 0,492 0,504 0,607 0,606 0,715 0,607 0,800 0,772 0,638
Maule 0,399 0,495 0,497 0,531 0,744 0,633 0,950 0,850 0,637
Los Ríos 0,566 0,208 0,622 0,630 0,709 0,626 0,839 0,829 0,629
O'Higgins 0,134 0,514 0,639 0,643 0,704 0,618 0,901 0,815 0,621
Atacama 0,278 0,438 0,788 0,749 0,706 0,604 0,706 0,653 0,615
Aysén 0,033 0,458 0,713 0,696 0,367 0,699 0,827 0,666 0,557
44
SALUD
Tabla 6: IDERE 2017 - Dimensión Salud
SALUD
CAMAS DE SUICIDIOS AÑOS DE VIDA OBESIDAD MALNUTRICIÓN MORTALIDAD CONSULTAS

REGIONES HOSPITAL P. PERDIDOS INFANTIL INFANTIL INFANTIL MORBILIDAD DIMENSIÓN
Valparaíso 0,128 0,656 0,736 0,560 0,575 0,816 0,867 0,620

Antofagasta 0,260 0,860 0,658 0,679 0,239 0,776 0,809 0,612
Coquimbo 0,128 0,852 0,751 0,538 0,550 0,619 0,738 0,597
Arica y Parinacota 0,151 0,778 0,592 0,594 0,674 0,626 0,741 0,594
Metropolitana 0,305 0,703 0,791 0,590 0,420 0,676 0,508 0,570
Tarapacá 0,111 0,859 0,673 0,512 0,335 0,671 0,785 0,564
Magallanes 0,412 0,557 0,692 0,424 0,559 0,730 0,570 0,563
Atacama 0,279 0,555 0,719 0,521 0,214 0,669 0,921 0,554
Los Ríos 0,315 0,649 0,663 0,333 0,660 0,609 0,593 0,546
Bío-Bío 0,235 0,713 0,676 0,436 0,608 0,682 0,391 0,534
La Araucanía 0,283 0,663 0,648 0,389 0,724 0,642 0,359 0,530
Maule 0,114 0,602 0,733 0,480 0,650 0,696 0,422 0,528
O'Higgins 0,140 0,530 0,670 0,523 0,566 0,639 0,525 0,513
Los Lagos 0,242 0,481 0,538 0,340 0,672 0,523 0,522 0,474
Aysén 0,406 0,731 0,686 0,232 0,370 0,510 0,261 0,457
45
BIENESTAR SOCIOECONÓMICO
Tabla 7: IDERE 2017 - Dimensión Bienestar Socioeconómico.
BIENESTAR SOCIOECONÓMICO
INGRESOS CALIDAD DE
REGIONES HACINAMIENTO POBREZA E AUTÓNOMOS DIMENSIÓN
INDIGENCIA POR HOGAR LA VIVIENDA
Magallanes 0,926 0,927 0,555 0,672 0,770
Aysén 0,696 0,910 0,435 0,589 0,657

Antofagasta 0,430 0,906 0,677 0,613 0,657
Tarapacá 0,397 0,879 0,614 0,568 0,614
Metropolitana 0,490 0,823 0,587 0,552 0,613
Atacama 0,476 0,917 0,512 0,468 0,593
Valparaíso 0,712 0,634 0,317 0,575 0,560
Coquimbo 0,653 0,597 0,319 0,481 0,513
Los Ríos 0,752 0,462 0,285 0,534 0,508
Bío-Bío 0,676 0,453 0,218 0,595 0,486
O'Higgins 0,630 0,567 0,284 0,447 0,482
Los Lagos 0,691 0,495 0,213 0,479 0,470
Arica y Parinacota 0,496 0,686 0,242 0,349 0,443
Maule 0,561 0,428 0,195 0,475 0,415
La Araucanía 0,596 0,282 0,207 0,421 0,376
46
ACTIVIDAD ECONÓMICA
Tabla 8: IDERE 2017 - Dimensión Actividad Económica.
ACTIVIDAD ECONÓMICA
DIVERSIFICACIÓN ESPECIALIZACIÓN
EN INDUSTRIA RENTA POR
REGIONES DEL SECTOR MANUFACTURERA DESEMPLEO CONTRIBUYENTE DIMENSIÓN
PRODUCTIVO Y DE SERVICIOS
Metropolitana 0,168 0,562 0,603 0,854 0,547

Los Lagos 0,436 0,362 0,924 0,462 0,546
Tarapacá 0,675 0,055 0,554 0,716 0,500
Los Ríos 0,322 0,359 0,794 0,508 0,496
Valparaíso 0,405 0,291 0,580 0,685 0,490
Maule 0,473 0,240 0,760 0,401 0,468
Antofagasta 0,273 0,044 0,524 1,000 0,460
O'Higgins 0,364 0,225 0,667 0,546 0,451
Atacama 0,278 0,006 0,519 0,956 0,440
Bío-Bío 0,211 0,376 0,579 0,576 0,436
Aysén 0,266 0,064 0,902 0,430 0,416
Magallanes 0,148 0,096 0,818 0,535 0,399
Coquimbo 0,167 0,070 0,538 0,725 0,375
La Araucanía 0,187 0,225 0,616 0,452 0,370
47
CONECTIVIDAD
Tabla 9: IDERE 2017 - Dimensión Conectividad.
CONECTIVIDAD
CONEXIÓN LÍNEAS CARRETERAS
REGIONES INTERNET TELEFÓNICAS Y CAMINOS DIMENSIÓN
BANDA ANCHA FIJAS PAVIMENTADOS
Metropolitana 0,681 0,552 0,627 0,620
Antofagasta 0,715 0,395 0,333 0,481

Valparaíso 0,588 0,352 0,420 0,453
Magallanes 0,692 0,500 0,127 0,440
Tarapacá 0,672 0,316 0,295 0,428
Bío-Bío 0,505 0,195 0,198 0,299
Los Ríos 0,455 0,227 0,201 0,294
Los Lagos 0,472 0,206 0,193 0,290
Aysén 0,660 0,142 0,042 0,282
O'Higgins 0,334 0,092 0,405 0,277
Coquimbo 0,309 0,173 0,250 0,244
Arica y Parinacota 0,336 0,254 0,126 0,239
Atacama 0,369 0,204 0,095 0,223
Maule 0,278 0,081 0,241 0,200
La Araucanía 0,308 0,131 0,057 0,165
48
SEGURIDAD
Tabla 10: IDERE 2017 - Dimensión Seguridad.
SEGURIDAD
REGIONES DENUNCIAS VIOLENCIA DELITOS DE MAYOR

CONNOTACIÓN DIMENSIÓN
INTRAFAMILIAR SOCIAL
Magallanes 0,630 0,849 0,870 0,783

Metropolitana 0,847 0,864 0,577 0,763
Maule 0,642 0,816 0,797 0,752
Bío-Bío 0,707 0,811 0,735 0,751
La Araucanía 0,760 0,704 0,752 0,739
Coquimbo 0,697 0,830 0,687 0,738
Los Ríos 0,775 0,660 0,757 0,731
Valparaíso 0,749 0,823 0,583 0,718
Los Lagos 0,667 0,667 0,781 0,705
O'Higgins 0,621 0,753 0,729 0,701
Atacama 0,613 0,696 0,598 0,636
Antofagasta 0,505 0,772 0,502 0,593
Aysén 0,329 0,523 0,842 0,565
Tarapacá 0,597 0,565 0,448 0,537
Arica y Parinacota 0,446 0,386 0,555 0,463
49
SUSTENTABILIDAD Y MEDIO AMBIENTE
Tabla 11: IDERE 2017 - Dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente.
SUSTENTABILIDAD Y MEDIO AMBIENTE
CONSERVACIÓN ÁREAS DIFERENCIALES CALIDAD
REGIONES DE LA VERDES DE CAUDALES
DEL AIRE DIMENSIÓN
BIODIVERSIDAD URBANAS DE RÍOS 8
Magallanes 0,233 0,489 0,349 0,925 0,499

Atacama 0,005 0,179 0,653 0,848 0,421
Bío-Bío 0,014 0,217 0,498 0,686 0,354
O'Higgins 0,012 0,236 0,529 0,637 0,353
Valparaíso 0,006 0,133 0,453 0,768 0,340
Coquimbo 0,001 0,346 0,192 0,811 0,337
Los Lagos 0,094 0,292 0,333 0,566 0,321
Tarapacá 0,049 0,015 0,345 0,856 0,316
Aysén 0,294 0,620 0,184 0,166 0,316
Maule 0,003 0,228 0,331 0,675 0,309
Los Ríos 0,040 0,446 0,250 0,497 0,308
La Araucanía 0,032 0,275 0,318 0,500 0,281
Metropolitana 0,022 0,207 0,263 0,629 0,280
Antofagasta 0,010 0,074 0,198 0,831 0,278
8
Los diferenciales de caudales de ríos deben analizarse con prudencia, ya que el indicador busca el aumento o disminución de agua en ellos, independiente de su magnitud
50 (por eso, por ejemplo, Atacama tiene mejor rendimiento que Magallanes).
RESULTADOS PRINCIPALES • En comparación con la medición de 2016 (sin considerar la nueva
• La Región Metropolitana lidera el IDERE 2017 (0,582). Muy de dimensión de Sustentabilidad y Medio Ambiente), todas las regio-
cerca la sigue la región de Magallanes (0,581), Valparaíso (0,559), nes aumentaron sus IDERE globales, salvo Arica y Parinacota que
Antofagasta (0,547) y Tarapacá (0,529). Estas cinco regiones con- bajó de 0,509 a 0,498.
forman el grupo de más alto desarrollo regional relativo del país.
• En el IDERE 2017 (con Sustentabilidad y Medio Ambiente), la Re-
• Comparativamente, a nivel nacional, La Araucanía (0,418) es la gión de Magallanes sigue muy de cerca a la Metropolitana, por lo
única región en un nivel de desarrollo bajo. La gran mayoría de las que reduce la distancia observada en el IDERE 2016 (sin la nueva
regiones se concentran en un nivel de desarrollo intermedio. Las dimensión). Se estima que ello se debe a la incorporación de Sus-
regiones de Arica y Parinacota, Maule y Aysén (que en 2016 com- tentabilidad y Medio Ambiente. En esta dimensión, la región de
partían este nivel con La Araucanía) se encuentran actualmente Magallanes tiene los niveles más altos, mientras que la región Me-
en la parte más baja de las regiones con nivel intermedio de de- tropolitana presenta valores deficientes en casi todas las variables.
sarrollo relativo.
• Al analizar las trayectorias del IDERE entre 2010 y 2017 (sin la

• En términos generales, se observa un mayor grado de desarrollo dimensión de Sustentabilidad y Medio Ambiente), se observa un
en el centro y norte del país (con la excepción de Arica y Parinaco- alza sostenida de todas las regiones. La región con IDERE más
ta). Hacia el sur los niveles de desarrollo tienden a disminuir, con la alto (Metropolitana) es la segunda con menor evolución (12,65%),
notoria excepción de Magallanes. mientras que de IDERE más bajo (La Araucanía) es la que mayor
progreso ha experimentado (33,05%).
51
• Si bien se cuenta con un periodo muy reducido para hacer un dad (desempleo, estabilidad, renta, entre otros) son relativamente
análisis de convergencia, al parecer algunas de las regiones con similares a los de O’Higgins, Biobío o el Maule, a pesar de que los
menor desarrollo son de las que más evolucionan con el tiem- sectores productivos de estas son diametralmente distintos.
po (La Araucanía y Maule, principalmente), mientras que las de
mayor desarrollo tienen un progreso más lento (Metropolitana, • Las regiones de los extremos del país (a excepción de Arica y Pa-
Antofagasta, Valparaíso y Magallanes). La gran excepción es Arica rinacota) son las que presentan mayor Bienestar Socioeconómico,
y Parinacota que, pese a que tiene un IDERE relativamente bajo con una notoria superioridad de la Región de Magallanes.
(posición 11 en el ranking, en el nivel intermedio de desarrollo re-
lativo), ha sido la de menor evolución en el periodo 2010, con un • Se mantiene una enorme brecha en cuanto a Conectividad entre
aumento de un 12,35%. la Región Metropolitana y el resto del país.
• Las dimensiones de Educación, Salud, Actividad Económica y • El norte del país tiene los peores estándares en Seguridad, prin-
Sustentabilidad y Medio Ambiente son las que presentan los es- cipalmente en Arica y Parinacota y Tarapacá, seguido de Antofa-
tándares más homogéneos a nivel interregional. gasta y Atacama.
• El comportamiento de la dimensión Actividad Económica rompe • Llama poderosamente la atención la variable Calidad del Aire,
con las percepciones generalizadas: al no considerar el PIB, que en la dimensión Sustentabilidad y Medio Ambiente. La región Me-
genera una distorsión asociada al efecto de la minería en la eco- tropolitana, comúnmente presente en la agenda pública en esta
nomía, e incluir solo variables que pueden tener impactos más materia, no forma parte de las regiones con peores estándares. Por
directos en la realidad que vive la mayor parte de la población, se el contrario, la situación en Aysén es dramática, y en las capitales
observa que las regiones mineras no son las que muestran mejo- de Los Ríos, La Araucanía, Maule y O’Higgins la realidad es similar
res estándares. o incluso más grave que en Santiago.
Por el contrario, comparten estadios intermedios de desarrollo

junto a un grupo de regiones del centro y del sur de Chile. Dicho
de otro modo, el habitante promedio de la región de Antofagasta
vive en un contexto económico cuyos impactos en su cotidianei-
52
ANEXO
REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA
Tabla 12: Resumen de indicadores Región de Arica y Parinacota - IDERE 2017.
DIMENSIONES
SALUD BIENESTAR ACTIVIDAD CONECTIVIDAD SUSTENTABILIDAD

EDUCACIÓN SEGURIDAD IDERE 2017
SOCIOECONÓMICO ECONÓMICA Y MEDIO AMBIENTE
IDERE 0,745 0,594 0,443 0,471 0,239 0,463 0,311 0,470
RANKING 2 4 13 6 12 15 10 12
NIVEL RELATIVO ALTO ALTO BAJO INTERMEDIO BAJO BAJO INTERMEDIO INTERMEDIO
ANEXOS: CUADROS RESUMEN POR REGIÓN

DE DESARROLLO
Educación
0.745
Sustentabilidad y Salud
Medio ambiente 0.331 0.594
Figura 8: Región de Arica y Parinacota –

Dimensiones IDERE 2017.

Seguridad 0.443 Bienestar Socioeconómico
0.463
0.239 0.471
Conectividad Actividad Económica
ARICA Y PARINACOTA PROMEDIO PAÍS
55
REGIÓN DE TARAPACÁ
Tabla 13: Resumen de indicadores Región de Tarapacá - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,679 0,564 0,614 0,500 0,428 0,537 0,316 0,529
RANKING 7 6 4 3 5 14 8 5
NIVEL RELATIVO INTERMEDIO INTERMEDIO ALTO ALTO ALTO BAJO INTERMEDIO ALTO
DE DESARROLLO
Educación
0.679
Figura 9: Región de Tarapacá –

Dimensiones IDERE 2017

Seguridad Bienestar Socioeconómico
0.614
0.537
0.428 0.500
TARAPACÁ PROMEDIO PAÍS
56
REGIÓN DE ANTOFAGASTA
Tabla 14: Resumen de indicadores Región de Antofagasta - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,733 0,612 0,657 0,460 0,481 0,593 0,278 0,547
RANKING 4 2 3 8 2 12 15 4
NIVEL RELATIVO ALTO ALTO ALTO INTERMEDIO ALTO BAJO BAJO ALTO

DE DESARROLLO
Educación
0.733
Figura 10: Región de Antofagasta -


0.657
0.593
0.481 0.460
ANTOFAGASTA PROMEDIO PAÍS
57
REGIÓN DE ATACAMA
Tabla 15: Resumen de indicadores Región de Atacama - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,615 0,554 0,593 0,440 0,223 0,636 0,421 0,494
RANKING 14 8 6 10 13 11 2 8
NIVEL RELATIVO BAJO INTERMEDIO INTERMEDIO INTERMEDIO BAJO INTERMEDIO ALTO INTERMEDIO
DE DESARROLLO
Educación
0.615
Figura 11: Región de Atacama –


0.593
0.636
0.223 0.440
ATACAMA PROMEDIO PAÍS
58
REGIÓN DE COQUIMBO
Tabla 16: Resumen de indicadores Región de Coquimbo - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,665 0,597 0,513 0,375 0,244 0,738 0,337 0,482
RANKING 8 3 8 14 11 6 6 10
NIVEL RELATIVO INTERMEDIO ALTO INTERMEDIO BAJO BAJO ALTO INTERMEDIO INTERMEDIO

DE DESARROLLO
Educación
0.665
Figura 12: Región de Coquimbo –


0.513
0.738
0.244 0.375
COQUIMBO PROMEDIO PAÍS
59
REGIÓN DE VALPARAÍSO
Tabla 17: Resumen de indicadores Región de Valparaíso - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,744 0,620 0,560 0,490 0,453 0,718 0,340 0,559
RANKING 3 1 7 5 3 8 5 3
NIVEL RELATIVO ALTO ALTO INTERMEDIO ALTO ALTO ALTO INTERMEDIO ALTO
DE DESARROLLO
Educación
0.744
Figura 13: Región de Valparaíso –


0.560
0.718
0.453 0.490
VALPARAÍSO PROMEDIO PAÍS
60
REGIÓN METROPOLITANA
Tabla 18: Resumen de indicadores Región Metropolitana - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,751 0,570 0,613 0,547 0,620 0,763 0,280 0,582
RANKING 1 5 5 1 1 2 14 1
NIVEL RELATIVO ALTO INTERMEDIO ALTO ALTO ALTO ALTO BAJO ALTO

DE DESARROLLO
Educación
0.751
Figura 14: Región Metropolitana –


0.613
0.763
0.620 0.547
METROPOLITANA PROMEDIO PAÍS
61
REGIÓN DE O’HIGGINS
Tabla 19: Resumen de indicadores Región de O’Higgins - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,621 0,513 0,482 0,451 0,277 0,701 0,353 0,479
RANKING 13 13 11 9 10 10 4 11
NIVEL RELATIVO BAJO INTERMEDIO BAJO INTERMEDIO INTERMEDIO INTERMEDIO INTERMEDIO INTERMEDIO
DE DESARROLLO
Educación
0.621
Figura 15: Región de O’Higgins –


0.482
0.701
0.277 0.451
O’HIGGINS PROMEDIO PAÍS
62
REGIÓN DEL MAULE
Tabla 20: Resumen de indicadores Región del Maule - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,637 0,528 0,415 0,468 0,200 0,752 0,309 0,456
RANKING 11 12 14 7 14 3 11 14
NIVEL RELATIVO BAJO INTERMEDIO BAJO INTERMEDIO BAJO ALTO INTERMEDIO INTERMEDIO

DE DESARROLLO
Educación
0.637
Figura 16: Región del Maule –


0.415
0.752
0.200 0.468
MAULE PROMEDIO PAÍS
63
REGIÓN DE BÍO-BÍO
Tabla 21: Resumen de indicadores Región de Bío-bío - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,697 0,534 0,486 0,436 0,299 0,751 0,354 0,498
RANKING 6 10 10 11 6 4 3 6
NIVEL RELATIVO INTERMEDIO INTERMEDIO BAJO INTERMEDIO INTERMEDIO ALTO INTERMEDIO INTERMEDIO
DE DESARROLLO
Educación
0.697
Figura 17: Región de Bío-Bío –


0.486
0.751
0.299 0.436
BÍO-BÍO PROMEDIO PAÍS
64
REGIÓN DE LA ARAUCANÍA
Tabla 22: Resumen de indicadores Región de La Araucanía - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,638 0,530 0,376 0,370 0,165 0,739 0,281 0,418
RANKING 10 11 15 15 15 5 13 15
NIVEL RELATIVO BAJO INTERMEDIO BAJO BAJO BAJO ALTO BAJO BAJO

DE DESARROLLO
Educación
0.638
Figura 18: Región de La Araucanía –


0.376
0.739
0.165 0.370
LA ARAUCANÍA PROMEDIO PAÍS
65
REGIÓN DE LOS RÍOS
Tabla 23: Resumen de indicadores Región de Los Ríos - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,629 0,546 0,508 0,496 0,294 0,731 0,308 0,497
RANKING 12 9 9 4 7 7 12 7
NIVEL RELATIVO BAJO INTERMEDIO INTERMEDIO ALTO INTERMEDIO ALTO INTERMEDIO INTERMEDIO
DE DESARROLLO
Educación
0.629
Figura 19: Región de Los Ríos –


0.508
0.731
0.294 0.496
LOS RÍOS PROMEDIO PAÍS
66
REGIÓN DE LOS LAGOS
Tabla 24: Resumen de indicadores Región de Los Lagos - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,656 0,474 0,470 0,546 0,290 0,705 0,321 0,489
RANKING 9 14 12 2 8 9 7 9
NIVEL RELATIVO INTERMEDIO BAJO BAJO ALTO INTERMEDIO INTERMEDIO INTERMEDIO INTERMEDIO

DE DESARROLLO
Educación
0.656
Figura 20: Región de Los Lagos –


0.470
0.705
0.290 0.546
LOS LAGOS PROMEDIO PAÍS
67
REGIÓN DE AYSÉN
Tabla 25: Resumen de indicadores Región de Aysén - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,557 0,457 0,657 0,416 0,282 0,565 0,316 0,465
RANKING 15 15 2 12 9 13 9 13
NIVEL RELATIVO BAJO BAJO ALTO BAJO INTERMEDIO BAJO INTERMEDIO INTERMEDIO
DE DESARROLLO
Educación
0.557
Figura 21: Región de Aysén –


0.657
0.565
0.282 0.416
AYSÉN PROMEDIO PAÍS
68
REGIÓN DE MAGALLANES
Tabla 26: Resumen de indicadores Región de Magallanes - IDERE 2017
DIMENSIONES

IDERE 0,713 0,563 0,770 0,399 0,440 0,783 0,499 0,581
RANKING 5 7 1 13 4 1 1 2
NIVEL RELATIVO ALTO INTERMEDIO ALTO BAJO ALTO ALTO ALTO ALTO

DE DESARROLLO
Educación
0.713
Figura 22: Región de Magallanes –


0.770
0.783
0.440 0.399
MAGALLANES PROMEDIO PAÍS
69
DESCRIPCIÓN DE INDICADORES
Tabla 27: Descripción indicadores IDERE 2017
DIMENSIÓN PESO VARIABLE DESCRIPCIÓN JUSTIFICACIÓN FUENTE ÚLTIMO AÑO

CONSULTADO
SIMCE Media regional de puntuación en Agencia de 2015

prueba SIMCE (Lenguaje, 8° básico). Permiten tener una Calidad de la
Len. 8º básico
aproximación a la calidad Educación.
de la educación (lenguaje y
matemáticas), a través de la
SIMCE Media regional de puntuación en principal prueba nacional Agencia de 2015
Mat. 8º básico prueba SIMCE (Matemáticas, 8° aplicada en el país. Calidad de la
básico). Educación.
Escolaridad Media regional de años de escolaridad.

CASEN 2015
Analfabetismo Personas que no saben leer ni escribir

respecto al total regional. CASEN 2015
EDUCACIÓN 17,50%
Matrícula Tasa de matrícula en educación MINEDUC 2016
Ed. Media media, respecto a la población entre
14 y 17 años.
En su conjunto, permiten
observar los niveles de
Tasa de matrícula en educación cobertura de educación en MINEDUC 2016
Matrícula
parvularia, respecto a la población todos los tramos etáreos.
Ed. Parvularia
entre 4 a 5 años.
Matriculado Tasa de matriculados en carreras CNED 2016

en carreras profesionales respecto a la población
profesionales regional.
Matriculados Tasa de matriculados en carreras CNED 2016

en carreras técnicas respecto a la población
técnicas regional.
70

CONSULTADO
Años de vida Tasa de años de vida potencial Es un indicador más sofisticado DEIS 2014
que la Esperanza de Vida al Nacer.
potencial perdidos perdidos por 1.000 habitantes.
Ilustra la pérdida que sufre la
sociedad como consecuencia de la
muerte de personas jóvenes o de
fallecimientos prematuros.

Mortalidad Tasa de defunciones de niños y niñas DEIS 2014
Infantil dentro de su primer año de vida por
cada 1.000 nacidos vivos.
Obesidad Tasa de niños y niñas menores de 6 DEIS 2014

infantil años en estado de malnutrición por
exceso. Son variables que otorgan una
aproximación a la calidad de la
EDUCACIÓN 17,50%
Malnutrición Tasa de niños y niñas menores de 6 salud. DEIS 2014
infantil años en estado de malnutrición por
déficit.
Consultas Tasa de Consultas Médicas en el

DEIS 2013
Morbilidad sector Público asociadas Morbilidad
respecto al total regional.
Es una de las principales

Camas de Tasa de camas de hospitalización DEIS 2014
variables asociadas a la
Hospitalización respecto a la población regional.
cobertura en salud.
Es una aproximación a la salud

Tasa de muertes por lesiones mental de la población, aspecto
Suicidios 9 cada vez más relevante que no DEIS 2014
autoinferidas intencionalmente cada
logra ser capturado en los otros
100.000 habitantes. indicadores.
9
En la versión 2016 se expuso que esta tasa se calculaba cada 1.000 habitantes. Sin embargo, el cálculo siempre se realizó cada 100.000
71

CONSULTADO
Personas en Tradicional indicador asociado a

situación de Tasa de la población regional en cobertura (cantidad de la CASEN 2015
pobreza e situación de pobreza e indigencia. población con bajos niveles de
indigencia bienestar).
Variable que reune todos los

ingresos que perciben los
Ingresos Media regional de los ingresos integrantes de un hogar (excepto las

autónomos por subvenciones del Estado), CASEN 2015
autónomos por persona.
persona 10 permitiendo así tener una
BIENESTAR aproximación al dinero total
SOCIO- percibido por un grupo familiar.
17,50%
ECONÓMICO
Tasa de personas viviendo en hogares

Calidad de en condiciones aceptables de acuerdo al CASEN 2015
la Vivienda Índice de Calidad Global de la Vivienda En su conjunto permiten observar
respecto al total regional 11 las condiciones de la vivienda y su
habitabilidad, los que tienen una alta
correlación con sus sistiemas de
Tasa de personas viviendo en electrificación, alcantarillado y bienes
Hacinamiento muebles.
hogares con hacinamiento respecto CASEN 2015
al total regional 12
10
En la versión 2016 se expuso que la tasa se calculaba por hogares. Sin embargo, el cálculo siempre se realizó con los ingresos autónomos por persona.
En la versión 2016 se expuso que la tasa se calculaba por hogares. Sin embargo, el cálculo siempre se realizó por personas que viven en hogares en condiciones aceptables.
11
12
En la versión 2016 se expuso que la tasa se calculaba por hogares con hacinamiento crítico. Sin embargo, el cálculo siempre se realizó por personas que viven en hogares
con cualquier tipo de hacinamiento (no sólo crítico).
72

CONSULTADO
Permite identificar las brechas

salariales a nivel regional. A
Renta por Media de la renta regional diferencia de ‘Ingresos Autónomos
por Hogar’, esta es una medición SII 2015
contribuyente por contribuyente. individual que permite tener una
aproximación más afinada sobre las
condiciones salariales del mercado
laboral.

Tradicional variable asociada a la
Desempleo Media regional de desempleo capacidad de empleabilidad que INE 2016
ofrece el Mercado laboral.
ACTIVIDAD
ECONÓMICA 17,50%
Especialización Mide la proporción que los sectores
Participación de Industria Manufacturera productivos de mayor sofisticación
en industria y de Servicios (financieros y tienen en la generación de riqueza, Banco Central 2014
Manufacturera empresariales) en PIB regional. asumiendo que éstos requieren de
y de Servicios más tecnología y profesionales
calificados.
Asume que entre mayor

Diversificación diversificación de sectores
Desviación estándar de los sectores
del sector productivos aporten a la generación SII
productivos regionales de riqueza, más estable serála 2015
productivo
economía regional.
73

CONSULTADO
Superficie de áreas protegidas

Conservación de respecto a la superficie regional Registro Nacional
la Biodiversidad - de Áreas 2016
(incluye Monumentos Naturales,
Áreas Verdes Parques Nacionales, Reservas En su conjunto, estos indicadores Protegidas, MMA
Urbanas Nacionales y Santuarios de la reflejan el nivel de protección y
Naturaleza). conservación de la biodiversidad
y áreas verdes.
Superficie de áreas verdes con

Áreas Verdes
mantenimiento municipal respecto a SINIM 2016
Protegidas
la superficie regional.
SUSTENTABILIDAD
Y MEDIO 10%
AMBIENTE Refleja el fenómeno de pérdida de
Variación porcentual del total de provisión de agua es, clave para el
Diferenciales de desarrollo del país. Regiones con
caudales de ríos regionales respecto al DGA 2015
caudal de ríos pérdidas de caudal tendrían
año anterior. menores oportunidades para el
desarrollo sostenible.
Tradicional indicador que refleja la

SINCA (Sistema
Media de concentración anual de PM 2,5 de Información
Calidad del Aire (considerando el total de estaciones exposición de la ciudadanía a
contaminantes suspendidos en el Nacional de 2016
regionales disponibles) aíre. Calidad del Aire,
MMA)
74

CONSULTADO
Delitos de mayor Tasa de Casos Policiales por delitos de Subsecretaría 2015

connotación mayor connotación social cada Prevención del
social 100.000 habitantes. Delito
Son variables que agrupadas

Tasa de denuncias a Carabineros de permiten tener una Carabineros 2016
SEGURIDAD 10% Denuncias Chile respecto a la población regional. aproximación hacia los niveles de Chile

de seguridad regional.
Violencia Tasa de Casos Policiales por delitos de Subsecretaría

Intrafamiliar violencia intrafamiliar cada Prevención del 2015
100.000 habitantes. Delito
75

CONSULTADO
Conexión a Tasa de personas con conexión a

CASEN 2015
Internet por banda ancha (móvil o fija) respecto al
banda ancha total regional.
En su conjunto permiten
Líneas Tasa de líneas telefónicas fijas SUBTEL 2016
observar los niveles de
Telefónicas Fijas por habitante.
CONECTIVIDAD 10% cobertura en conectividad.
Carreteras Proporción de kilómetros de

y caminos carreteras y caminos pavimentados MOP 2015
pavimentados sobre el total de carreteras y camino13
13
En la versión 2016 se expuso que la proporción se calculaba por persona. Sin embargo, el cálculo siempre se realizó como una proporción sobre la totalidad de carreteras y caminos.
76
SOBRE LOS AUTORES
GABRIELA CARRASCO ALEJANDRA PARRAO

Es Bióloga Ambiental de la Universidad de Chile. Actualmente se Es Geógrafa de la Pontificia Universidad Católica y Magíster en Po-
desempeña como asistente de investigación del Departamento líticas Públicas de Georgia Institute of Technology (Atlanta, Geor-
de Gestión Agraria, Facultad Tecnológica de la Universidad de gia, Estados Unidos), con especialización en Políticas de Desarrollo
Santiago de Chile. Es miembro fundacional de Kimelü. Económico. Actualmente se desempeña como Investigadora en el
Instituto Chileno de Estudios Municipales (ICHEM).
M. CAMILO VIAL COSSANI FRANCISCO ZORONDO

Es Doctor en Ciencias Políticas, por la Universidad Complutense de Es Doctor en Ciencias Ambientales de la Universidad Autónoma de
Madrid. Es director del Instituto Chileno de Estudios Municipales Barcelona (2012), y Máster en Ciencias Ambientales de la misma uni-
(ICHEM) de la Universidad Autónoma de Chile y Editor de la Re- versidad (2007), Biólogo mención en Medio Ambiente de la Universi-
vista Iberoamericana de Estudios Municipales (RIEM). Fue Jefe de dad de Chile (2006). Postdoctorado en la Universidad de Chile (2016).
División de Políticas y Estudios, de la Subsecretaría de Desarrollo Es profesor instructor del Departamento de Gestión Agraria, Facultad
Regional y Administrativo (SUBDERE). Sus principales líneas de Tecnológica, Universidad de Santiago de Chile. Miembro colaborador
investigación son descentralización y políticas de desarrollo local de Asociación Kauyeken y Director de la Sociedad de Ecología de Chile.
y regional. Dentro de ese marco de estudios, es el autor intelectual Sus líneas de investigación abordan las relaciones entre comunidades
del Índice de Desarrollo Regional. humanas y sistemas ecológicos, en particular el vínculo entre bienestar
humano y servicios ecosistémicos y activos naturales. Su investigación
también se enfoca en el éxito de instrumentos de conservación bio-
lógica y gestión de biodiversidad. Desde el año 2016 es miembro del
Consejo de la Política Forestal de Chile.
77
Mayores informaciones:
www.ichem.cl
www.idere.cl

Idere 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Idere 2017

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Idere 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÍNDICE

ÍNDICE DE DESARROLLO REGIONAL

Esta publicación contó con la revisión externa de los siguientes académicos:

El editor agradece el apoyo y financiamiento de la Comisión Nacional de Investigación

CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR CENTRAL 23

Tabla 1: Comparación IDERE original vs corregido, año 2016 17

Figura 1: Dimensiones y variables del IDERE 11

personas, agrupadas según las regiones donde habitan, consta-

y polisémico como el desarrollo regional.

Dimensión Dimensión Dimensión

Fuente: Elaboración propia.

Estado de Chile e información reunida a través de solicitudes vía

IDERE ORIGINAL IDERE CORREGIDO

IDERE ORIGINAL IDERE CORREGIDO

Fuente: Elaboración propia.

CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR

CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR

CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR

CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR

CAPÍTULO II: MEDIO AMBIENTE COMO FACTOR

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

Tabla 2: Resultados IDERE 2017.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 3: Distribución espacial de IDERE 2017 . 7

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

0,419 - 0,498 (Medio) Aysén

Fuente: Elaboración propia.

IDERE SIN SUSTENTABILIDAD IDERE CON SUSTENTABILIDAD

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

Fuente: Elaboración propia.

(sin dimensión Sustentabilidad y Medio Valparaíso

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

Fuente: Elaboración propia.

Figura 6: Dimensiones del IDERE 2017

Arica y Arica y Arica y Arica y Arica y Arica y Arica y

Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá Tarapacá

Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta Antofagasta

Atacama Atacama Atacama Atacama Atacama Atacama Atacama

Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo Coquimbo

Maule Maule Maule Maule Maule Maule Maule

Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío Bío-Bío

Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía Araucanía

Aysén Aysén Aysén Aysén Aysén Aysén Aysén

Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes Magallanes

Figura 7: Desviación estándar dimensiones IDERE 2017.

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

MATRÍCULA MATRÍCULA ANALFA- AÑOS MATRÍCULA MATRÍCULA SIMCE SIMCE

Fuente: Elaboración propia.

CAMAS DE SUICIDIOS AÑOS DE VIDA OBESIDAD MALNUTRICIÓN MORTALIDAD CONSULTAS

Valparaíso 0,128 0,656 0,736 0,560 0,575 0,816 0,867 0,620

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

Fuente: Elaboración propia.

Aysén 0,696 0,910 0,435 0,589 0,657

Fuente: Elaboración propia.

CAPÍTULO III: RESULTADOS IDERE 2017

Fuente: Elaboración propia.

Antofagasta 0,715 0,395 0,333 0,481

Fuente: Elaboración propia.

REGIONES DENUNCIAS VIOLENCIA DELITOS DE MAYOR